Cena programu F-35 ne tak úplně „mimo kontrolu“

Související články

• damik

  18:14 07.01.2017

  • 1
  • 3

  Tady nam ten Nor pise ze F-35 je lepsi v dog fightu nez ...Zobrazit celý příspěvek

  Tady nam ten Nor pise ze F-35 je lepsi v dog fightu nez F-16:
  
  https://nettsteder.regjeringen...
  
  For now my conclusion is that this is an airplane that allows me to be more forward and aggressive than I could ever be in an F-16.
  
  ...
  
  In the F-16, I had to be more patient than in the F-35, before pointing my nose at my opponent to employ weapons; pointing my nose and employing, before being safely established in the control position, would often lead to a role reversal, where the offensive became the defensive part.
  
  ...
  
  The F-35 provides me as a pilot greater authority to point the nose of the airplane where I desire. (The F-35 is capable of significantly higher Angle of Attack (AOA) than the F-16.
  
  ...
  
  This improved ability to point at my opponent enables me to deliver weapons earlier than I am used to with the F-16, it forces my opponent to react even more defensively, and it gives me the ability to reduce the airspeed quicker than in the F-16.
  
  ...
  
  To sum it up, my experience so far is that the F-35 makes it easier for me to maintain the offensive role, and it provides me more opportunities to effectively employ weapons at my opponent.
  
  ...
  
  Defensive situations often result in high AOA and low airspeeds. At high AOA the F-16 reacts slowly when I move the stick sideways to roll the airplane.
  
  ...
  
  The F-35 reacts quicker to my pedal inputs than the F-16 would at its maximum AOA (the F-16 would actually be out of control at this AOA).
  
  ...
  
  Another aspect is the kind of reaction I get when I push the stick forward; the F-35 reacts immediately, and not delayed like the F-16.Skrýt celý příspěvek
• damik

  18:06 07.01.2017

  • 1
  • 3

  Tady ten Norsky pilot zase pise ze F-16 je pekna srajda ... I kdyz F-35 se porad jeste dodelava/vylepsuje ...Zobrazit celý příspěvek

  Tady ten Norsky pilot zase pise ze F-16 je pekna srajda ... I kdyz F-35 se porad jeste dodelava/vylepsuje ...
  
  https://nettsteder.regjeringen...
  
  We who fly the F-35 on a daily basis are able to conclude the following: The aircraft is faster, more maneuverable, has more range, can carry a significantly greater payload and gives the pilot a significantly better situational awareness than what we are used to from the F-16. But we are still in the development phase of the F-35 program.Skrýt celý příspěvek
• damik

  18:01 07.01.2017

  • 2
  • 3

  Tady pise jak F-35 ve starsi verzi SW splnila ukol, kde F-16 by byla sestrelena a ukol nesplnila: Three weeks back I was part of a four-ship of F-35s. Our mission was to ...Zobrazit celý příspěvek

  Tady pise jak F-35 ve starsi verzi SW splnila ukol, kde F-16 by byla sestrelena a ukol nesplnila:
  
  Three weeks back I was part of a four-ship of F-35s. Our mission was to overcome an advanced airborne threat, while locating and destroying an equally advanced surface based air defense system. After neutralizing these threats, we were able to destroy four additional targets. All this prior to receiving the Block 3F capabilities. Suffice to say that this mission would have been close to suicide with a four-ship of F-16s alone!Skrýt celý příspěvek
• damik

  17:59 07.01.2017

  • 2
  • 3

  Tady pise zase jak je F35 lepsi nez F/A-18 When asked about my first flight in the F-35, I compared it to flying a Hornet (F/A-18), but with a turbo charged engine. F-35 vs ...Zobrazit celý příspěvek

  Tady pise zase jak je F35 lepsi nez F/A-18
  
  When asked about my first flight in the F-35, I compared it to flying a Hornet (F/A-18), but with a turbo charged engine.
  
  F-35 vs F-16 detekce sensory:
  
  So far, my impression is that the F-35 is very difficult to find. We see this every day when training with the F-35; we detect the F-16s flying in the local airspace at vast ranges, compared to when we detect another F-35.
  
  Nastrkat co nejvice funkci do SW a ne do HW se ted jevi jako velka vyhoda:
  
  Fortunately, our biggest issues are related to software, and not performance. I think it´s realistic to expect software issues like this to be resolved (just like iOS 9 eventually ended up working well).
  
  Tady pise zase jak je F-16 za zenitem:
  
  it would have been easier to build the F-16 again today. But is that what we need? The F-35´s specifications are ambitious, and reflect a machine which will outperform the previous generation of fighters.
  
  Tady pise jak F-16 delala velky problem s mission pocitacem 10 roku, nez to nasli a spravili
  
  One example is that The Norwegian Armed Forces for a period of about 10 years could not operate its F-16s in single ship formations, in bad weather or at night. The restriction was put in place because the Main Mission Computer (MMC) broke down relatively often. The resulting operational limitations hampered both training and operations. It took more than 10 years to diagnose and correct the issue, mainly because the failure mechanism was illusive.Skrýt celý příspěvek
• damik

  17:45 07.01.2017

  • 1
  • 3

  Tady pise jak je F-16 nestabilni pri startu a pristani ... At the same time it is evident that F-35A is more stable and easy to handle on the ground than the F-16. (I think the ...Zobrazit celý příspěvek

  Tady pise jak je F-16 nestabilni pri startu a pristani ...
  
  At the same time it is evident that F-35A is more stable and easy to handle on the ground than the F-16. (I think the F-16 is pretty shaky, especially in strong crosswind).Skrýt celý příspěvek
• damik

  17:38 07.01.2017

  • 2
  • 3

  Tak to vypada ze F-35 bachratost asi problem nebude ... ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak to vypada ze F-35 bachratost asi problem nebude ...
  
  https://translate.google.com/t...
  
  my Marine Corps colleague, who said that the F-35A behaved "... like a hornet, but with four engines ..."Skrýt celý příspěvek
• logik

  13:55 07.01.2017

  • 1
  • 3

  a ještě k: "MiG 29, který je řešen celý jako vztlakový těleso tam vychází nejhůř ze všech porovnaných :D a Su-27 nejlíp" 1) to, že je něco řešené ještě nemusí znamenat, že je ...Zobrazit celý příspěvek

  a ještě k:
  "MiG 29, který je řešen celý jako vztlakový těleso tam vychází nejhůř ze všech porovnaných :D a Su-27 nejlíp"
  
  1) to, že je něco řešené ještě nemusí znamenat, že je vyřešené :-) - já netvrdím, že je mig-29 špatný, jen tvrdím, že z pohledu na letadlo laik fakt nemá šanci poznat, jestli je vyřešené dobře, nebo ne.
  
  2) Podle
  http://forum.keypublishing.com...
  post od Eagle
  má Mig-29 poměrně velké C_D a schází mu vztlak (proto ve výškách a rychlostech zaostává. Naopak díky kombinaci schopnosti vysokého AoA a relativně silných motorů je hodně obratný v nižších rychlostech (nabízí se ekvivalent s F/A-18, která je na tom podobně). Tomu by i odpovídal horší WL koeficient.
  
  3) Vztlakový trup je právě část, která nejvíce ovlivňuje C_L - i kdyby ta čísla výše nebyla dobře, furt nejde ze špatného WL vyvozovat u vztlakového trupu, že musí být nutně neobratný. Může to dohánět právě dobrým řešením aerodynamiky, které nahradí menší plochu generující vztlak. Ale osobně bych se spíše přikláněl k tomu, že 2) je pravdivé
  
  4) Ukazuje na to i to, že Mig 29 byl vybrán pro LL, což naznačuje právě dobrou obratnost v nízkých rychlostech.
  
  5) Pak ještě mě k tomu napadá, že Mig (továrna) je v poměrně dlouhou dobu v existenčních problémech, což nestaví 29 do dobrého světla (proč ji nekupovali?). Aerodynamika migu ale zas IMHO špatně řešená není, jen prostě exceluje v jiných parametrech (Hornet je také dobré letadlo a papírově podle T/W a WL by měl být průšvih), špatné prodeje Migu spíš jdou za jeho jinými problematickými vlastnostmi (které se postupem častu dost povedlo eliminovat, např. motory, nic moc byla také avionika - byť HUD byl na dogfighty skvělá věc) - obojí šlo ale u migu dost dopředu.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  13:27 07.01.2017

  • 3
  • 1

  skelet: pár stran zpět, ale tady to máš znovu Teď se např. řeší hopsaní předního kola u C při startu. . https://youtu.be/jJbVdOmdsSE... Vi se o tom 2 roky, fix bude až za pár ...Zobrazit celý příspěvek

  skelet: pár stran zpět, ale tady to máš znovu
  
  Teď se např. řeší hopsaní předního kola u C při startu. .
  https://youtu.be/jJbVdOmdsSE...
  Vi se o tom 2 roky, fix bude až za pár let. Zase se z toho dělá velký problém, ale v kontextu s tím, že se tak děje jen při nízké startovní hmotnosti a ve středních a vyšší se to vůbec neprojevuje, tak je jasné, že to není prioritní problém.
  
  No a pak jaká je situace u Hornetu?
  http://www.f-16.net/forum/view...
  
  A nebo:
  A Pentagon deficiency report in 2015 stated that extreme movements in the cockpit during launch risked pilot health. One hundred and five pilots completing catapult launches rated their level of pain or discomfort on a scale of one to five. Of the 105, 74 pilots reported "moderate" pain or a 3, 18 pilots reported "severe" pain or a 4, and one pilot reported "severe pain that persists" after launching from an aircraft carrier.
  
  Takže je vždy potřeba znát kontext.Skrýt celý příspěvek
• logik

  13:22 07.01.2017

  • 1
  • 3

  Zapoměl jsem dodat tloušťku křídla spitu: 13% (kořen) 6% (tip).

  Zapoměl jsem dodat tloušťku křídla spitu: 13% (kořen) 6% (tip).
• logik

  13:20 07.01.2017

  • 1
  • 3

  raziel: vše je otázkou pohledu. Z hlediska 60 tých let byla CFD 80 tých let high tech technologie, která umožnila spoustu věcí a velmi zrychlila návrh letadla. Z pohledu ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel: vše je otázkou pohledu. Z hlediska 60 tých let byla CFD 80 tých let high tech technologie, která umožnila spoustu věcí a velmi zrychlila návrh letadla.
  
  Z pohledu přelomu století byly výpočetní možnosti v 80. tých letech tak omezené, že šlo počítat proudění pouze tak hrubě, většinou se počítalo ve 2D, 3D se teprv začalo prosazovat atd.... Oproti tomu, co se umí teď (a i co už se umělo v 90. letech) to prostě v plenkách bylo.
  Stačí se kouknout např. na rozdíl mezi YF-22 a finální verzí F-22, terý přesně byly v tu dobu vyvíjený.
  https://designer.home.xs4all.n...
  https://upload.wikimedia.org/w...
  
  Zatímco prototyp YF-22 furt vypadá (i když má kvůli stealth zajímavý úhly) jako dost konvenční stíhač, finální F22 je všemožně kulatá, boulovatá atd... To jsou věci, které v 80. tých letech prostě nešli spočítat, a které umožňují udělat letadlo aerodynamicky čistě (obzvlášť v supersonické oblasti, kde jsou výpočty složitější) tak, jak to dřív prostě nešlo (některé věci jsou tam řešeny nekonvenčně kvůli VLO, ale některé věci, např. vyboulení na křídlech, na VLO nesvedeš, ty mají zcela jistě důvod v aerodynamice).
  
  
  
  luky:
  "Hlavně brát EFT nebo Rafale jako trubku s křídlem je už komedie největší, když je to vlastně celý jedno velký křídlo. "
  Právě - je to křídlo, z kterýho vzadu a vepředu kouká poměrně (např. oproti F35) trubka. Křídlo i s prostředkem do Wing-area počítaný je. Zbytek přispěje (oproti F35) relativně málo. To je právě ten rozdíl mezi EFT a F35.
  Další věc je, že nejde jen o "placatost". I neplacatý tvary naopak dokážou generovat víry, které ve výsledku podstatně přispějí k celkovému liftu.
  
  "Ale měl bys tam dát celou křivku všech hmotností od plně naložený až po skoro prázdnou při plným tahu. "
  Tys to do teď nepochopil. Když EFT má 5tun paliva a tedy dolet X, tak má smysl ho srovnávat s F35, která má stejnej dolet X. Nikoli s F35 plnou paliva, která doletí "dvakrát" tak daleko. Takže buďto musíš do grafu vynést F35 od 0% do 100% - ale pak tam musíš dát ETF i s bagama, takže se začne propadat dolů.
  Anebo srovnávat F35 s tím, cos je tam vyneseno u EFT: tedy F35 s doletem 100% naloženého EFT bez bagů až po 60% naloženého, což znamená F35 porovnávat cca s 55% - 30% paliva.
  
  Další věc, kterou jsem zatím nezmínil je, že porovnávat T/W ratio u 4.gen a 5. gen zas nejde. Protože 4. gen má zbraně venku a ten způsobuje odpor (drag), takže pro férové srovnání bys ten měl T/W koeficient přenásobit C_D koeficientem odporu, kterej pro éro v bojový konfiguraci bude u 4. gen nutně vyšší. A zas ti to s tím grafem dosti pohne.
  
  "protože F-35 bude stále lítat s prázdným bachratým objemem."
  No a třeba s tímdle si zdaleka nejsem jist. Právě ten prázdný objem lze i využít. Viz např. dvě letadla z druhé světové - spitfire a mustang. Mustang byl jednoznačně rychlejší při stejném motoru. Přitom měl ovšem křídlo tlusté 15.1% (kořen) až 11.4% (tip).
  http://www.aviation-history.co...
  zatímco spitfire byl pomalejší, tedy s větším odporem, ačkoli měl křídlo tenčí:
  https://www.aerosociety.com/As...
  Aerodynamika není tak jednoduchá, aby šlo takto aplikovat jednoduché poučky, obzvlášť když se začne míchat supersonické a subsonické proudění....
  
  
  PS: A ještě jednou zopakuji - já netvrdím, že F35 aerodynamicky předčí EFT. Pravděpodobně bude v nemálo parametrech horší, byť asi ne o moc, ale to je jen dohad. To, co tvrdím, je, že:
  
  1) srovnávání letadel dle T/W a WL ratia je poměrně hrubé a pouze napoví, jak na tom letadla v porovnání jsou, protože je to jen jeden z více parametrů, které ovlivňují výkony letadla. I pokud se provede srovnání opravdu dobře (viz dál) tak vypovídající jsou pouze větší rozdíly mezi letadly (ano, z porovnání starfighteru a EFT je jasné, kdo na tom bude líp, s tím souhlasím).
  
  2) Wing loading dle staré metodiky je nevypovídající číslo, neboť nezapočítává vztlak některých částí trupu, které jsou obzvlášť pro 5. gen podstatné
  
  3) T/W a WL jsou jen aproximace, pokud chceš přesnější výsledek, tak do nich musíš připočíst C_L a C_D, které mají letadla 5. generace zpravidla lepší. C_L se podstatně liší proto, že některé části trupu fungují nikoli jako křídlo, ale na jednotku plochu mohou generovat značně větší lift (a potažmo i odpor, ale ten trup generuje tak jako tak). C_D se zas liší obzvlášť mezi 4., a 5. generací, protože 5. generace nenese externí výzbroj a tak je aerodynamicky čistší.
  
  4) pokud tedy chceš tato čísla porovnávat tak, aby to mělo smysl, je tedy třeba srovnávat opravdu srovnatelné - tedy přinejmenším počítat vztlak celého draku, váhu při odpovídajícím množství paliva a ideálně i započít korekci T/W ratia způsobenou odporem externí výzbroje. A i tak Ti vyjde kritérium, které bude pouze přibližné.
  
  5) Pokud výše uvedené nezapočítáš, výsledek o realitě neřekne skoro nic a daleko spíše bude dosti zavádějící. A bohužel graf, z kterého si vyšel, to tak prostě nedělá...
  
  Jinak v tom, že obránce si může dovolit se bránit s "prázdným letadlem", a tedy být ve výhodě (zatímco útočník musí mít palivo na návrat), s tím souhlasím, to je dobrý postřeh.Skrýt celý příspěvek
• Olivav

  12:57 07.01.2017

  • 1
  • 1

  A je třeba zajímavé, že Němci do F35 nejdou a zůstanou u EFT a ti na to rozhodně prachy mají. Jejich ekonomická síle je větší než Francouzská i Britská. Já nevím proč do toho ...Zobrazit celý příspěvek

  A je třeba zajímavé, že Němci do F35 nejdou a zůstanou u EFT a ti na to rozhodně prachy mají. Jejich ekonomická síle je větší než Francouzská i Britská.
  
  Já nevím proč do toho nešli taky. To klidně přiznám, ale peníze to nemohou být, a že by je USA nepřipustili do programu to se mi nezdá.Skrýt celý příspěvek
• Olivav

  12:50 07.01.2017

  • 0
  • 2

  Shania, dobže - legacy systems jak jsou zmíněný se bere původní koncepce. Po modernizaci ano mají klasifikace 4+ a to který je + nebo ++ do toho se nemá cenu pouštět třeba to ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania,
  
  dobže - legacy systems jak jsou zmíněný se bere původní koncepce. Po modernizaci ano mají klasifikace 4+ a to který je + nebo ++ do toho se nemá cenu pouštět třeba to SU-35 může být více 4++ než F-18 to je otázka. Tak jako F-18 se např i pro to Su-35 uvádí zlepšení schopností LO - více kompozitu úprava nátěru apod... Irbis-E je taky ne zcela špatný radar není to PESA ale hybrid nevím jak je to s tvrzením, že tam lze dát plasma screen. atd... Ony obě strany dobře ví co dělají.
  
  Nechci se s tebou hádat, ale zase to trochu upravuješ. Všechna letadla nejsou multirole. Mnohá jsou tzv. multirole až seundárně pro jejich vyšší univerzálnst a proto je kupa verzí s větším či menším důrazem na různé role. V tom se shodneme.
  
  F-35 je v porovnání s F-22 spíše A-G a datová linka předávajíci data ze senzorů ostatním letadlům.
  
  Dle Janes (možná to teď uvádějí jinak)
  Jinak Rafale C byl původně:
  Two-seat Avion de Combat Tactique (French Air Force) or single-seat Avion de Combat Marine (French Navy) interceptor, multirole fighter and reconnaissance aircraft.
  - interceptor!!!
  
  EF původně:
  Single-seat, highly agile STOL-capable fighter, optimized for air defense/air superiority; secondary capability for ground attack.
  
  Grippen:
  Single-seat all-weather, all-altitude interceptor, attack and reconnaissance aircraft.
  
  Su-35
  Single-seat all-weather counter-air fighter and ground attack aircraft.
  - counter air fighter
  
  F35 - je strike fighter
  
  F22 - ATF s hlavní úlohou air superiority
  
  pár definicí z wiki
  https://en.wikipedia.org/wiki/...
  https://en.wikipedia.org/wiki/...
  https://en.wikipedia.org/wiki/...
  https://en.wikipedia.org/wiki/...
  
  Takže na rozdíl u F35 se u těch ostatních jako Rafale, EFT, Grippen, Su-35 pocítalo s rolí prostředku pro vzdušný boj nmohem více než u F35 v tom se snad shodneme.
  
  znovu říkám, že Indové měli pozitivní zkušenost při porovnání Su-30 a F-22 a nikdo netvrdí, že Su-30 je letadlo co sundává Raptory z oblohy jako kačeny. Prostě ve vzdušném boji je to opravdu otázka jak by F-35 nakonec dopadlo. není to jednoznačné a není to jednoduchě. Otázka je jak to bude až bude v provozu vojenská verze ROFAR radarů. Rusi tvrdí, že první bude v 2018 na tesování. není důvod jim nevěřit.Skrýt celý příspěvek
• skelet

  12:28 07.01.2017

  • 1
  • 0

  mírné OT v této diskuzi poměřování pindíků.
  Zaznamenal jsme informaci, že podvozek F-35C je zralý na předělání. Je to pravda?

  mírné OT v této diskuzi poměřování pindíků.
  Zaznamenal jsme informaci, že podvozek F-35C je zralý na předělání. Je to pravda?
• raziel87

  12:20 07.01.2017

  • 3
  • 4

  2 Luky ale vůbec ne :) jen nechci být útočný a vzteklý, ačkoli při pročítání jeho vět (logikových) se mi často orosí čelo. Shania si postěžoval, že jsem ho na palbě přivítal ...Zobrazit celý příspěvek

  2 Luky
  ale vůbec ne :) jen nechci být útočný a vzteklý, ačkoli při pročítání jeho vět (logikových) se mi často orosí čelo. Shania si postěžoval, že jsem ho na palbě přivítal nadávkami, tak mi to nedalo a pročetl jsem si ty svoje "nadávky". Tohle vlákno už je stejně zasviněný, tak je to jedno.
  
  Re: JSF-Joint Strike Fighter/Lockheed Martin F-35
  
  Příspěvekod Ejdou Rotacak » 20/6/2016, 15:09
  A krucipísek :).........Shania začal dopisovat už i na palba.cz :(.Na games.tiscali a armadninoviny.cz hodnoť počítačové hry a měř si pindíka se slovákem jj284.....tady prosím ne. Píšu ti to už po druhé - internetové připojení máme všichni (zvláštní viď?:), nepředkládáš nic nového, objevitelského - jen neustálé CTRL + C a CTRL + V ze zahraničních webů. To co tady předkládáš je na těch 55 stranách o projektu Join Strike Fighter několikrát napsáno a částečně vyvráceno. Vaříš z vody, marketingovejch vyjádření a už mi přijde vážně divný, proč se o tom hádat se 17 letym klukem (věk soudim dle aktivity na herních fórech) Bez urážky mladý muži, ale ruku na srdce - zajdi si do knihovny a něco si přečti. Tvoje naivita v pročítání internetových článků je zdá se nekonečná - relevatní TTD tam však vážně nevyčteš :lej:
  
  Je to nějak přehnaně útočné? nejsi Shanio žena? :) zajímáš se o F-35, ale nezajímá tě historie - což dokazuješ například zaměňováním F-105, F-106, F-104 - ty letadla jsou takové legendy, že je nepoplete ani 15 letý kluk, kterého baví DCS a LOCK ON. Luky to shrnul vcelku objektivně. Tapetujete cizí zdroje a víte prodlačku o tom co se dělo 50. let zpátky - což je v lidské historii hovno........Skrýt celý příspěvek
• Shania

  12:01 07.01.2017

  • 2
  • 0

  https://nettsteder.regjeringen... Další post od Hanche (Norsko), tentokrát o vlasnostech při startu (včetně špatného počasí, namrzlé ...Zobrazit celý příspěvek

  https://nettsteder.regjeringen...
  
  Další post od Hanche (Norsko), tentokrát o vlasnostech při startu (včetně špatného počasí, namrzlé ranveje, boční výtr atd.) a přistání, srovnání s F-16. není to ani anglicky, tak použijte google translator )čitelnější je to v eng než cz).Skrýt celý příspěvek
• Shania

  11:51 07.01.2017

  • 3
  • 1

  Wing loading: takže ještě jednou.. není to udaj podle které by se dalo hodnotit jak moc je stroj obratný. Je tu daleko více faktorů co ovlivňují obratnost a všechno se mění v ...Zobrazit celý příspěvek

  Wing loading: takže ještě jednou.. není to udaj podle které by se dalo hodnotit jak moc je stroj obratný. Je tu daleko více faktorů co ovlivňují obratnost a všechno se mění v zavilosti na výšce a rychlosti...
  
  Tady je obrázek jak se počíta plocha pro wing loading
  
  http://i.imgur.com/k314hr6.png...
  
  U eurocanadrů s deltou je to včetně i větší části trupu, kdežto F-16, F-35, F-22 ne + u některých strojů se k tomu počítají i ocasní plochy.
  
  https://defenseissues.files.wo...
  
  Tady je např. jak se změní wingloading u F-14
  
  http://img.photobucket.com/alb...
  
  Tim nijak nenaznacuji, ze eurocanardy maji ty parametry horsi....
  
  Olivav: multirole je dnes uplně každý stroj... tak to spíš rozlišuj podle toho, jestli primární role byla AA nebo AG... a třeba rafale máš požadavky na vysoký dolet, velký náklad, CATOBAR kompatibilita, takže kompromisy jak..... pro AA. Přesně jako F-35.
  
  A co se týká 4+, když tam počítaš stroje jako EFT, Gripenům, SU-35, Mig-35, Rafale, tak tam musíš počítat i F-16, F-18, F-15 v nejnovějších blocích.... Superhornet block 2 je z těch strojů nejspíš jediný co by se dá označit jako 4++ ... a ty ostaní k tomu mají jen tak daleko, než je na tu urovneň zmodernizují...Skrýt celý příspěvek
• Olivav

  11:04 07.01.2017

  • 0
  • 1

  Jirosi, co tam píši? Ty napíšeš co tam uvádím a píši, že to uváděl u Shana a ty mě na základě toho kritizuješ? To jako Olivav znamená hurá na něj, i kdyby napsal to co už se tu ...Zobrazit celý příspěvek

  Jirosi,
  
  co tam píši? Ty napíšeš co tam uvádím a píši, že to uváděl u Shana a ty mě na základě toho kritizuješ? To jako Olivav znamená hurá na něj, i kdyby napsal to co už se tu dokázalo dříve odkazoval Shania a spol, kteří ten program obhajují tak jak je.
  
  Píši, že je to Multirole.
  
  Píši o spolupráci platforem atd.
  
  A názor, že se mohlo za ty prachy zkusit něco víc není od cesty. Mohlo a jestli by to bylo draší je otázka. LM je firna co to nedělá z lásky, ale pro zisk. To co za ty F35 platí už během VaV jim přináší zisk nebo minimálně mzdy. Je to komerční firma tak i VaV jim nese dolary. A možná kdyby tam dali pokrokovější technologie, a ty se prodrařily, tak si polož otázku.
  
  Šlo by udržet cenu projektu i za těchto podmínek?
  
  - možná ANO za cenu menšího zisku pro LM
  
  To je taky důvod pro kritiku té ceny. LM je firma s kartelovým postavením a kecat do peněz jim lze jen omezeně, protže je to příliš velké pro příliš noho zájemců a tak to jede docela i samospádem. Nemohou už to stopnout na to je pozdě a LM bruslí na hraně toho co může vytřískat a po vlně kritiky optimalizuje náklady apod. A komerční firma je od generování zisku. Proto se tolik mluví o té ceně a o tom co za to vyprodukují. Lepší než 4. gen multirole to musí být jinak by nesplnili zadání a už si nikdy neškrtli tak to v USA chodí. Já v USA byl a o tom jak tam na věci v problematice VaV a jinde koukají něco vím.Skrýt celý příspěvek
• Jirosi

  10:00 07.01.2017

  • 1
  • 0

  Olivav: Možná by se to chtělo zamyslet nad tím co ta F35 má nahrazovat a co má skutečně dělat. Je to letadlo pro nahrazení páteřních letadel letectev USA a jeho spojenců. Ano bylo ...Zobrazit celý příspěvek

  Olivav: Možná by se to chtělo zamyslet nad tím co ta F35 má nahrazovat a co má skutečně dělat. Je to letadlo pro nahrazení páteřních letadel letectev USA a jeho spojenců. Ano bylo by super kdyby byla pokročilejší jenže to přináší i šance na to že se to nepovede nebo že se protáhne vývoj. I vývoj do podoby jaka je dnes trval 20.let. Takže to že neskončil fiaskem a většina letectev přejde z přes 4. dekády starých F16 na moderní stroje je totální úspěch. Protože jaká byla alternativa ? Nákup nově vyrobených F16, provozovaných do roku 2060. To jako važně ?
  Ono navrhnout realistické požadavky na stroj a ty splnit je často nejtěžším úkolem plánovačů, protože vývoj do předu se dá jen těžko předpovídat.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  09:49 07.01.2017

  • 1
  • 2

  demagogický argumenty? Prober se chlapče. Když pominu, kde jsi ty hodnoty sebral (někdo je napsal na fóru a ještě tak telecím způsobem co sám popisuje) a že MiG 29, který je ...Zobrazit celý příspěvek

  demagogický argumenty?
  
  Prober se chlapče. Když pominu, kde jsi ty hodnoty sebral (někdo je napsal na fóru a ještě tak telecím způsobem co sám popisuje) a že MiG 29, který je řešen celý jako vztlakový těleso tam vychází nejhůř ze všech porovnaných :D a Su-27 nejlíp (přitom je to obdoba)...a F35 220kg*m^-2 je naprosto k smíchu. Nebo je to námořnická 35, nenaložená...mimochodem nevěřím, že to vůbec počítal, ale jestli a dal všem 8000lb, tak je to taky sranda u těch větších strojů s žravějšími motory....
  Ale on jasně píše, že jen hádá - všem přidal 40% body lift a F-35 45%, protože si to tak řekl!
  On nezná žádný hodnoty body liftu jen si vymýšlí.
  
  Hlavně brát EFT nebo Rafale jako trubku s křídlem je už komedie největší, když je to vlastně celý jedno velký křídlo. Jak to vůbec můžeš napsat. Ale vlastně jo, ty můžeš. Včera pro tebe bylo ještě plošný zatížení naprosto nepodstatný, jak dokazovala F-104 s nejlepším plošným zatížením, viď.
  
  F35 měla být vlevo nahoře ...jasně chtěl bys ji tam, tak si ji tam dodělej. Třeba ti USAF uvěří, že to tak je. Ale měl bys tam dát celou křivku všech hmotností od plně naložený až po skoro prázdnou při plným tahu. Každýmu je jasný, že poloprázdný EFT se zase šoupne výš, stejně tak Rafale na parách a vylezou z okraje stránky nahoru. To ale neznamená, že je to blbě, tenkrát jsme se bavili o Gripenu a já na tom jen ukázal, že klidně může potkávat ty silnější stroje lehce naložen (v defenzivní roli).
  Kdyby se s tebou dalo diskutovat, tak mě by se třeba líbilo, zakreslit celou F-35 spíš jako elipsu s různými, klidně nadnesenými hodnotami body liftu...
  
  Co ale musí padnout je fakt, že když začneš porovnávat ty prázdnější stroje, Eurodelty začnou mít aerodynamickou výhodu, protože F-35 bude stále lítat s prázdným bachratým objemem. F-35 zase bude mít výhodu při plným naložení s tím, že ty ostatní ale můžou bagy odhazovat.
  
  Nechápu, že mu to razieli vůbec žereš. On projede fóra, nahltá něco o v čem včera neměl páru a nabalí na to svoje nesmysly s počítačema...jasně Rafale se dělal z balzy a testovali jen v tunelu. Je schopný se hádat o předválečný obraně proti němcům a na 50tý straně zjistí, že jsme s nimi meli společnou severní hranici....Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  09:15 07.01.2017

  • 0
  • 0

  Logiku já tě v něčem nechápu. Jsi schopný napsat tapetu textu, která je absolutně celá správně a člověk nemůže než s tvými slovy souhlasit, ale většinou to opepříš něčím, co ...Zobrazit celý příspěvek

  Logiku já tě v něčem nechápu.
  Jsi schopný napsat tapetu textu, která je absolutně celá správně a člověk nemůže než s tvými slovy souhlasit, ale většinou to opepříš něčím, co postrádá smysl a
  opomíjí nedávnou historii.
  
  CFD v 80. letech v plenkách nebyl ani náhodou, jaksi si zcela opomněl, že se jedná o
  skoro 100 let starou metodu, která je s letectvím neslučitelná. V 80. letech byly naopak technologické možnosti na takové úrovni, že dovolily vzniknout strojům, které měli zároveň charakteristiky STEALTH (nepočítejme stroje ze 70. let, které by si bez FBW neškrtly). Pokud by neskončila Studená Válka, tak se dostanou letadla ATF do řadové služby nejpozději v letech 1995. CFD musel být na špičkové úrovni nejen kvůli letectví, ale také kvůli kosmickému programu, který odstartoval v 50. letech. Žiješ posledními 10 letySkrýt celý příspěvek