Cena programu F-35 ne tak úplně „mimo kontrolu“
-
2. 1. 2017
-
271 komentářů
-
Tomáš Zwiefelhofer
Nedávno jsme přinesli zprávu o tom, jak se budoucí prezident USA Donald Trump ostře vymezil proti programu stíhaček páté generace F-35 Lightning II. Jeho kritika byla čistě zaměřená na cenu, která se podle něj „vymkla kontrole“. Jako alternativu pokládá nákup modernizovaných letounů F/A-18 Super Hornet.
Proti kritice Trumpa se ostře ohradilo oddělení JPO (Joint Progam Office), které má na starosti zavádění F-35 do výzbroje. Oddělení přišlo se zprávou, která uvádí ceny na pravou míru.
Konkrétně poukazuje na ceny z deváté počáteční výrobní série (LRIP 9). V rámci té bylo vyrobeno 57 letounů, z toho 34 pro Spojené státy a 23 pro zahraniční partnery (Británii, Norsko, Itálii, Japonsko a Izrael).
V rámci LRIP 9 bylo vyrobeno:
-
42 letounů F-35A (24 pro USA, 16 pro zahraniční uživatele) v ceně 102,1 milionu dolarů za kus. Jedná se o pokles ceny 5,5 % oproti LRIP 8 a 60 % oproti LRIP 1.
-
13 letounů F-35B (6 pro USA, 7 pro zahraniční uživatele) v ceně 131,6 milionu dolarů za kus. Zde byl zaznamenán pokles ceny o 1,8 % oproti LRIP 8
-
2 letounů F-35C (oba pro US Navy) v ceně 132,2 milionu dolarů za kus. Tato verze je jediná, jejíž cena byla navýšená. Protože US Navy snížilo počet objednaných kusů ze čtyř na dva, narostla cena o 2,5 % oproti LRIP 8.
Případ navýšení ceny u varianty určené pro provoz z letadlových lodí (F-35C) jasně ukazuje, že snížení počtu kusů v objednávce vede k navýšení nákladů.
Ředitel F-35 Joint Progam Office generál Chris Bogdan uznává, že program vývoje letounu F-35 narazil v letech 2006 až 2011 na několik překážek, které způsobily šestileté zdržení programu a 13,5 miliardy dolarů v dodatečných vývojových nákladech.
Na druhou stranu poukazuje na zlepšení organizace programu v roce 2011, díky které se program drží rozpočtu a současně se daří dodávat více než 50 letounů ročně.
Bogdan dále poukazuje na další snížení nákladů u LRIP 10, kde očekává pokles mezi šesti a sedmi procenty.
V době plné sériové výroby v roce 2019 by měly ceny jednotlivých variant vypadat následovně: cena F-35A se bude pohybovat v rozmezí 80 až 85 milionů dolarů; F-35B přijde na 110 milionů dolarů a F-35C na 96 milionů dolarů. Cena je včetně motorů.
Cena je tak srovnatelná s modernizovanými verzemi starších letounů čtvrté generace, ale na straně F-35 stojí technologie stealth, pokročilá elektronika a tzv. schopnost "fúze dat".
Testování verze F-35B s kolmým startem a přistáním.
I přes tento optimismus se musí vývojový program poprat s několika technickými problémy. Na variantě pro námořnictvo (F-35C) probíhají např. úpravy křídel a podvozku, zatímco u varianty s kolmým startem (F-35B) je nutné vyřešit problematickou kabeláž.
Současně vývoj nabral zpoždění dalších šest až devět měsíců pro dokončení testování všech schopností F-35. Toto zdržení vyjde daňové poplatníky na dalších 532 milionů dolarů.
Podle generála Bogdana je nejméně 100 milionů dolarů způsobeno předešlými škrty (přesunem financí) ze strany vlády a dalších 165 milionů dolarů odráží dodatečné úpravy letounů, se kterými se dříve nepočítalo. Mezi tyto úpravy patří například větší ochrana palubních systémů proti kyberútokům.
Cena vývojových nákladů je trnem v oku nejen pro daňové poplatníky v USA, ale například i v Kanadě, kde je toto téma značně zpolitizované. Pravdou však zůstává, že sebelepší modernizace starších strojů neposkytují dlouhodobé řešení či alternativu strojům páté generace, protože ty mají svůj modernizační potenciál před sebou.
Generál Bogdan chválí snahu administrativy Donalda Trumpa získat z každého investovaného dolaru co nejvíc, nicméně škrty v programu nejsou řešením. Jeho strategií proti škrtům je poukázat na holá fakta demonstrující pokles nákladů F-35. Klíč je však udržet počet objednaných letadel, jinak jednotková cena poroste.
Zdroj: Breaking Defense
Související články
Chystá se obří mediální bitva? Trump twittuje proti F-35
Nově zvolený americký prezident Donald Trump zaútočil na svém Twitter účtu na firmu Lockheed Martin ...
-
12.12.2016
-
62 komentářů
-
Jan Grohmann
Boeing s výrobu stíhaček F/A-18 a F-15 nekončí
Ministerstvo zahraničí USA schválilo prodej stíhaček F/A-18 Super Hornet do Kuvajtu a F-15QA do ...
-
19.12.2016
-
35 komentářů
-
Tomáš Zwiefelhofer
Průzkum bojem? Trump chce Super Hornety místo F-35
Nově zvolený americký prezident Donald Trump pokračuje v boji proti “předraženému” projektu stíhačky ...
-
26.12.2016
-
43 komentářů
-
Jan Grohmann
Stíhačky F-35 Lightning II pro italské letectvo
První dvě stíhačky páté generace F-35A byly doručeny italskému letectvu a jde tak o první kusy ...
-
28.12.2016
-
45 komentářů
-
Michael Myklín
Shania: Ja, se jen snažil ukázat, že nelze získat hmotnost pro vzlet tím že od maximální hmotnosti odečteš užitečnou zátěž bomb a paliva.
Shania: Ja, se jen snažil ukázat, že nelze získat hmotnost pro vzlet tím že od maximální hmotnosti odečteš užitečnou zátěž bomb a paliva.
Jirosi: EFT může nést až 4 rakety na trupu, tam žádná váha navíc nebude. Další výzbroj už pak ano, ale to zas F-35 neunese interně. Možná v budoucnu 6 AAM. Wingtip pylony pro ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi: EFT může nést až 4 rakety na trupu, tam žádná váha navíc nebude.
Další výzbroj už pak ano, ale to zas F-35 neunese interně. Možná v budoucnu 6 AAM. Wingtip pylony pro Asraamy a Aim-9 odhaduji okolo 50-100kg + 60-70kg raketa.
https://qph.ec.quoracdn.net/ma...
Pokud má někdo data kolik podvěsy váží, tak sem s tím:)
BRU-61/A (což je jen adapter na samotný podvěs) pro SDB váží 145kg a se čtyřmi bombami je to 664kg.Skrýt celý příspěvekTady to máte hezky pohromadě... obecná wiki data... Počítejte prázdna hmotnost + 4x 150kg za 4 AIM 120+ palivo co chcete (mužeme počítat zhruba stejné množství, trosku míň pro ...Zobrazit celý příspěvek
Tady to máte hezky pohromadě... obecná wiki data...
Počítejte prázdna hmotnost + 4x 150kg za 4 AIM 120+ palivo co chcete (mužeme počítat zhruba stejné množství, trosku míň pro EFT).
EF má s 3 1000l (nadzvukovými) nádržemi cca stejný dolet jako F-35 (je to pak téměř stejné množství paliva) a tady EFT platí za odpor těch tří nádrží, takže čisty EFT bude mít lehce lepší spotřebu (nebude mít drag z EFT)
Typhoon Rafale C F-35A
Hmotnost (prázdný) (kg) 11000 9850 13199
Interní palivo (kg) 5000 4700 8390
Vzletová hmotnost (kg) 16000 14550 21589
Max hmotnost výzbroje (kg) 9000 9500 8164
Maximální vzletová hmotnost (kg) 23500 24500 31800
Max externí palivo (kg) 3200 6800 0
Externí palivo (EFT v litrech) 3x1000 3x2000/1250 0
Typ motoru EJ200 M88-2 PW F135
Počet motorů 2 2 1
Suchý tah (kN) 60 50 125
*dohromady 120 100 125
Tah s forsáží (kN) 89 75,6 191
*dohromady 178 150 191
Nemusím to ani počítat a hned vidím, že v EFT bude mít výhodu v lehké konfiguraci. V STR bude mít EFT výhodu snad nad vším co líta.
Situace se ale změní, když boj bude dál od letiště.
Zatímco F-35 pořád ponese 600kg v AA raketách, Eurocanardy si odečtou navíc 3t z maximální nosnosti jen aby mohli letět po stejnou vzdálenost. Kdyby pak chtěli nest těžší AG vyzbroj, je to dalších 1800kg+ podvěsy a pody. F-35 pořád nese vše interně (tedy mínus dvě AA rakety).
Takže eurocanardy nesou víc jak 5100 tun vyzbroje a paliva externě. To je víc jak polovina jejich max nosnosti. F-35 jen lehce přes dvě tuny interně a pořád má schopnost nést dalších 6tun externě. A i když to odhodí, zustane tam mrtvá váha v podvěsech a podech.
To je asi ta největší výhoda. A po celou dobu je ten stroj schopný jít na max rychlost a max g a obratnost je ovlivněna jen váhou bomb, která je navíc blízko těžiště)
Na kratší vzdálenosti se to zas může projevit v delší době v AB.
Luky: řek jsem jen, že Rafale na tom není tak dobře jako EFT, a to tu máš data k té nejlehčí variantě a porovnávali jsem to s F-16.Skrýt celý příspěvekjen poslední detail - on vlastně ten původní graf akorát končí v místě, kde by se měla F-35 chystat přistát a má v tu chvíli stejný tah jako vyzbrojený a AA navěšený EFT s 60% ...Zobrazit celý příspěvek
jen poslední detail - on vlastně ten původní graf akorát končí v místě, kde by se měla F-35 chystat přistát a má v tu chvíli stejný tah jako vyzbrojený a AA navěšený EFT s 60% paliva....akorát má horší wingload, posunutý skoro o 200kg na m2 "doprava".
Tak jsem to tam ještě závěrem zakreslil:
http://i844.photobucket.com/al...
tímto se snad už doopravdy loučímSkrýt celý příspěvekčili to podporuje to co jsem říkal, že F35 na parách (16t) potká plný EFT (Loaded weight: 16,000 kg a bez bagů), ten bude mít i za těchto okolností podstatně menší zatížení křídla ...Zobrazit celý příspěvek
čili to podporuje to co jsem říkal, že F35 na parách (16t) potká plný EFT (Loaded weight: 16,000 kg a bez bagů), ten bude mít i za těchto okolností podstatně menší zatížení křídla při podobném tahu motoru....a řekl bych i lepší stíhací aerodynamiku
a asi 50 postů předtím jsem řekl - skoroprázdná F-35 si může zaplavat v bazénu s EFT (naloženým)...co se týče pohonění.... a dalších 100 postů se předtím zapojil do diskuze, když Shania řekla něco superlativního o F-35 k eurokanardům ve vztahu k manévrovatelnosti (? už si nepamatuju a nechci hledat?)
A závěrem to opět není schazování F-35, jen poukázáním na to, kde leží těžiště jejich úkolů, ačkoli díky technologiím bude moci plnit i ty stíhací.Skrýt celý příspěvekkapacita paliva - 8,3t 40% paliva je 3,35 tun 60% je 5 tun vnější závěsníky - 6,800 kg vnitřní šachta -1,360 kg celková nosnost výzbroje - 8,100 kg MTOW - 31,800 ...Zobrazit celý příspěvek
kapacita paliva - 8,3t
40% paliva je 3,35 tun
60% je 5 tun
vnější závěsníky - 6,800 kg
vnitřní šachta -1,360 kg
celková nosnost výzbroje - 8,100 kg
MTOW - 31,800 kg
Hmotnost bez výzbroje = 31,800 kg - 8300kg = 23 500 kg (plné palivo) a k tomu asi pilot, náboje a tak
zdroje uvádí - loaded weight: 49,540 lb (22,470 kg)
min letuschopná(ale bez paliva!) by tedy měla být - 31,800 kg - 8300kg - 8350kg = okolo 15,2 tun
min take off by tedy měla být třeba kolem 16 tun s trošičkou paliva, což ani není na boj a dává to 375kg/m2 plošnýho zatížení a nejlepší možný tah ku váze 1,19 (TW = 19100/16000)
Takže v průsečíku 1,19 T/W a 375 WL je úplně nejlepší možná F35 s trochou kerosinu.
A křivka může být lomená, protože je funkcí TW a WL a obě hodnoty se mění s rozličnou váhou letadla v uzlových bodech.
----------------
pro kontrolu hodnoty Janes
prázdná s mazadly a pilotem 15,2t + 5tun (60% paliva) + 0,3 t (2xAim-120) = 20,5t, pak by se asi měli odečíst náboje a budu pod 20t
T/W v grafu mají mají 1,02(jejich)..tohle jde nejlíp dopočítat, protože 191KN motoru je všude stejný a nikdo to nerozporuje
19 100 N / 1,02 = 18,7t
wingload 440(jejich) = 18 700 / 42,5m2 (moje 42,7 m2)
Podle mě to vše křížově vychází za použití dostupných hodnot. Tvůj problém mimo jiného je, že si neuvědomuješ rozdíl mezi prázdným drakem a letuschopným letadlem.Skrýt celý příspěvek"že když někdo někde pustí hodnotu wingloadu, tak už je přepočítaná" Evidentně není, protože těch cca 42m2 na vyznačenou oblast trupu sedí, takže nic přepočítané není. Proč se ...Zobrazit celý příspěvek
"že když někdo někde pustí hodnotu wingloadu, tak už je přepočítaná"
Evidentně není, protože těch cca 42m2 na vyznačenou oblast trupu sedí, takže nic přepočítané není. Proč se snažíš tvrdit jako fakt něco, co evidentně není pravda.
Slušné je v takovém případě říci domnívám se..... A nejlepší je si to ověřit a vyvrátit sám....
PS: btw. i kdybych vzal těch Tvejch 10metrů ocasu, tak přepočítání by znamenalo, že samotnej trup by měl 30metrů - a to ve srovnání s F16 je jasně vidět, že to je více....Skrýt celý příspěvekLuky: To, že výzbroj EFTse liší o 300kg (dva amraamy), jak jsem psal. Pokud vyjdu z Tebou uváděného WL pro F35, tedy 42,7, tak nejlehčí konfigurace uvedená v Jane's grafu má váhu ...Zobrazit celý příspěvek
Luky:
To, že výzbroj EFTse liší o 300kg (dva amraamy), jak jsem psal. Pokud vyjdu z Tebou uváděného WL pro F35, tedy 42,7, tak nejlehčí konfigurace uvedená v Jane's grafu má váhu (WL od oka 445) 19t. Tedy nese (necelé půl tuny nechám na zbraně, F35 má jen dva AMRAAMY) 5,5t paliva.
Nejtěžší konfigurace EFT má WL zhruba 330, teda je těžká 16,5t - nechám li opět 0.5t na zbraně (podle uvedené konfigurace by to mělo být 0,8t), tak nese 5t paliva. Tedy v grafu uváděná konfigurace "prázdné F35" je ve skutečnosti plnější, než "plný F35". Pokud Ti to připadá jako férové srovnánání, tak fakt nevím. A pokud si to doteď nepochopil, co tam Jane's srovnává, tak taky nevim...
Takže žádná dosti odlehčená, Jane's to prostě vynesl s nějakým procentem zásoby paliva a naprosto ignoroval takové základní fakta, jako že EFT potřebuje bagy, zatímco F35 ne, a tys jí to sežral.
Pokud nese EFT 3tuny paliva a zbraní jako F35, tak má T/W 1,24. F35 ve stejné konfiguraci 1,14. U letadel s 5tunama paliva (plnej EFT) budou koeficienty ještě blíž (F35 je těžší, takže ji stejné množství paliva v poměru nezatíží tolik). EFT ovšem bude mít díky externím zbraním větší odpory, což sežere více výkonu motoru, takže skutečnej poměr schopností akcelerace atd... bude ještě blíž či možná stejný. To je co se týče vertikální osy.
Co se týče horizontální osy, tak To, že WL má smysl pro posouzení poměru generováného vztlaku a váhy - a tedy že je nesmysl počítat vztlak jen z půlky letadla, to fakt není potřeba zdrojovat.
PS: Prázdným letadlem se samozřejmě myslí "empty weight", která zahrnuje váhu letadla i s tvejma mazadlama na klouby. Váha EFT v grafu je přesně empty weight + váha zbraní a paliva. Takže F35 počítám naprosto stejně, jako Jane's EFT, hledáš nesmysly.
PPS: Jelikož je na obou osách v grafu poměr s váhou, tak výsledná křivka musí být přímka a nemůže bejt zalomená. To, že ji nemáš znamená, že tam máš něco blbě (že Tě to netrkne...).
PPPS: A jak se mám asi koukat na to, když po X upozorněních se nesnažíš nijak spočítat srovnatelné konfigurace, ale s gustem si spočítáš konfiguraci s nákladem, při kterému by se (přeháním) EFT rozlomil trup. Jak jinak se na to mám koukat, než tak, že naschvál hledáš čísla, v kterých bude F35 vypadat blbě?Skrýt celý příspěvekA ano, je to s tebou jako se ženskou...vzdávám to a jdu na pivo. mimochodem s tou radostí, že tě mám - to byl sarkazmus, pa. P.S. a pochop už konečně, že když někdo někde pustí ...Zobrazit celý příspěvek
A ano, je to s tebou jako se ženskou...vzdávám to a jdu na pivo.
mimochodem s tou radostí, že tě mám - to byl sarkazmus, pa.
P.S. a pochop už konečně, že když někdo někde pustí hodnotu wingloadu, tak už je přepočítaná, není nutný k tomu furt opakovaně připočítávat další trupy a další výškovky, když už započítaný byly (pokud se podílí) nebo nebyly (pokud nepodílí). To byl problém i u tvýho pseudozdroje.Skrýt celý příspěvekty jsi neuvěřitelnej....tohle děláš schválně - já se ti tam kreslím s MTOW pro F35 a ta je úplně vpravo dole(TW 0,6) a z toho ti muselo být jasný, že F-35 na grafu od Jane's je ...Zobrazit celý příspěvek
ty jsi neuvěřitelnej....tohle děláš schválně - já se ti tam kreslím s MTOW pro F35 a ta je úplně vpravo dole(TW 0,6) a z toho ti muselo být jasný, že F-35 na grafu od Jane's je dost odlehčená a má i míň výzbroje než EFT, ale furt plave v jiným bazénku.
Jejich původní "horší" F35 je loaded weight, ta lepší se dvěma AA a částí paliva. Oni tam MTOW vůbec nemají.
I úplně prázdná F35(nemáš tam mazadla, nic) se započtením výškovek (což děláš jen ty, není na to žádný relevantní zdroj) se na 220kg není schopná dostat.
Prázdná F35 bez oleje, paliva a dalších věcí nevzlítne.Skrýt celý příspěvekLuky: podle mého měření: https://postimg.org/image/dq2q... je plocha ocasu větší, ...Zobrazit celý příspěvek
Luky: podle mého měření:
https://postimg.org/image/dq2q...
je plocha ocasu větší, 6,5m.
15,27 1115 0,000187555 6,529722708
34815
62 94 2 5828
16 48 2 768
98 19 1 931
36 30 2 1080
112 167 1 9352
63 196 2 12348
46 196 1 4508
Nahoře přepočet pixelů na metry, pak postupně trojuhelníky a jejich obsah. Ale to je jen menší část problému. Větší problém je, že těch cca 220 bylo pro +- prázdný letadlo, zatímco ty to počítáš z nesmyslně naloženýho letadla.
Pokud je u těla stejná nepřesnost měření (sem línej to přeměřovat), započítáš i vstupy vzduchu (který vztlak generují zcela jistě - jsou navrženy tak, aby suplovali LEX) i kabiny, tak se k těm 62m2, který jsou potřeba proto, aby prázdná F35: tedy 13.2t + 480kg výzbroje (2AMRAAM+2ASRAAM) měla zatížení 220 dostaneš. Prázdnej Typhoon (podle Tvejch čísel, viz níž) má btw. 220 taky.
EFT je o něco lehčí, F-135 má lepší SFC, podle toho co jsem našel 0,7, zatímco Eurojet 0,74, - a díky zbraním uvnitř (a i novější konstrukci) bude mít F35 o něco menší letové odpory - takže ve výsledku bych čekal spotřebu srovnatelnou. Tedy když 60% plný typhoon má 3t paliva, tak F35 v srovnatelném doletu také. Vzhledem k tomu, že je o něco těžší, tak se její WL v této konfiguraci ovšem pohne o méně vpravo (je to pro ni menší rozdíl než pro EFT).
Na druhou stranu EFT by měl mít jen dva AMRAAMY (to je -300kg) a také nemá započítány canardy, takže taky by měl bejt více vlevo. Ve výsledku se budou ty éra někde vedle sebe, možná bude ETF po opravách lepší, ale rozdíl bude takovej, že budou o obratnosti letadla rozhodovat jiný parametry, než ten malej rozdíl ve WL (a tím nechci říkat, že ty parametry bude mít F35 lepší, jen prostě, že z WL těch letadel pro jejich srovnání nejde nic moc vyvozovat).
Celý problém s Tvým současným výpočtem je, že váhy, který jsi použil, jsou pro srovnávání s EFT nesmyslný. Naložená F35 je podle Tebe F35 s max takeoff weight, zatímco naložený EFT jen s loaded weight - tedy srovnáváš situace, kdy EFT nese 5t, zatímco u F35 18,5t a divíš se, že Ti vyjde diametrálně odlišnej wingloading?
U "poloprázdných letadel" pak srovnáváš EFT s 3,5t a F35 s 8,5t zatížení, přičemž spotřebu mají +- stejnou a tedy není důvod, by F35 nesla víc zátěže..... Zkus prosím příště více přemýšlet nad tím, co srovnáváš, věřím, že to neděláš úmyslně (i když jsem Tě na to už několikrát upozorňoval).Skrýt celý příspěvekhttps://www.airforcetimes.com/... dost pobavilo.. F35 museli zapnut odrazace aby pozemna ...Zobrazit celý příspěvek
https://www.airforcetimes.com/...
dost pobavilo.. F35 museli zapnut odrazace aby pozemna obsluha vedela simulovat strelbu voci ktorej mali F35 mat cvicenie... bez vysunutych odrazacov nemali sajnu kde F35 su..Skrýt celý příspěvekPísnička na odlehčení:
https://www.youtube.com/watch?...
Pro ty co neví o čem to je, tak v podstatě o tom, že pozemní personál to nemá s piloty vůbec lehké:)Písnička na odlehčení:
https://www.youtube.com/watch?...
Pro ty co neví o čem to je, tak v podstatě o tom, že pozemní personál to nemá s piloty vůbec lehké:)KOLTe a zde je hezký text o T-50, který potvrzuje to, že to je zajímavý stroj, ale otázka jak to bude není to sputnik ...Zobrazit celý příspěvek
KOLTe a zde je hezký text o T-50, který potvrzuje to, že to je zajímavý stroj, ale otázka jak to bude není to sputnik https://www.scribd.com/documen...
a tady text o západních RWR prostředcích ze stejného čásopisu:
http://www.raytheon.com/news/r...
a tady je o Electronic Warfare a je tam i hezký text o F35
https://prkele.prk.tky.fi/~ani... Skrýt celý příspěvekKOLT vysřízlivěl nevystřízlivěl jak se to vezme. Jen se snažím lépe vyjadřovat a nepodléhat toliko emocím. Starlight díky za upřesnění toho co ty Su mají a kde se cvičilo. ...Zobrazit celý příspěvek
KOLT
vysřízlivěl nevystřízlivěl jak se to vezme. Jen se snažím lépe vyjadřovat a nepodléhat toliko emocím.
Starlight
díky za upřesnění toho co ty Su mají a kde se cvičilo. Mě až tak nezajímá co tam Indové mají. Pravda i T-50 REB Gimalay (http://www.militarybox.cz/news... Takže testovali de facto západní proti západnímu.
pokonil jsem to přiznávám. Text ze kterého jsem vycházel je zde:
http://www.popularmechanics.co...
a pasáž je to tato:
That said, the Raptor is not perfect. Subsequent exercises with Indian Air Force and Malaysian Air Force Sukhoi Su-30 fighters as recently as 2014 showed the F-22 to be superior but also vulnerable to larger numbers of the Russian-built aircraft. Techniques such as Digital Radio Frequency Memory (DRFM) jamming—an electronic method for digitally capturing and retransmitting an RF signal—could negate the advantages of the Raptor's radar and AIM-120 AMRAAM missiles. The lack of a helmet-mounted sight (which the Su-30 has, paired with missiles like the AA-11 Archer) and carrying just two sidewinders has limited the Raptor's potential in short-range engagements.
Nikdy jsem netvrdil a klidně si to dohledej, že Su bude sundávat Raptory jako kachny. Netvrdil jsem, že F22 je horší než Su jen tvrdím, že není nezranitelný a možná to některé odborníky překvapilo. Navíc jsem tvrdil klidně si to dohledej že AGP-81 je lepší v odolnosti proti prostředkům REB a že dostalo po simulovaných testech velmi prestižní ocenění. To jsem taky napsal, ale to jak fungují a jak jsou účinné prostředky REB v ruských letadlech netušíme a možná bychom byli překvapeni. Tak jako západ cvičí jak může reálne podmínky boje tak činí i Rusové a jak jedni tak druzí si techniku navzájem neotestovali, takže my se můžeme jen domnívat co a jak. Navíc jedna i druhá strana ví dost o tom co je a není možné, takže to nedělají úplně bez reálných odhadů co by bylo třeba udělat pro získání výhody v reálných bojových podmínkách. Nic víc a nic míň.
Jinak KOLTe
máš pravdu rusi mají hodně zajímavých věcí a řečí a full scale produkce je jen na papíře. I těch F35 je řádově víc ve vzduchu než T-50 prototypů. Nakonec dnes už létá více kusů F35 něz kolik kusů T-50 Rusové plánují vyrobit celkem :) to je taky fakt (neočítám Indický derivát - ten možná ani nebude).
No a ten ROFAR mě zaujal, protože na něm pracují jak v Rusku, tak v USA a i v Evropě.
http://phys.org/news/2014-03-f...
a ten článek v Nature je zde (jen abstrakt - plný text mám, ale kvůli copyrightu nepostnu):
http://www.nature.com/nature/j...
Vycházím z předpokladu, že pokud je to v Nature, tak to ve vojenských laboratořích bude možná ještě jinak. Pozemní varianta je možná reálnější než ta letecká. A jak jsem psal RAM to asi bude taky pohlcovat těch 40GHz je pásmi kde na posteru rusové ukázali, že tam jejich RAM absorbuje velmi hezky. Bhužel na strányk jsem se nedostal Google hlásil hackerský útok jinak je to zde http://ferrite-domen.com... nebo http://www.domen.ru/... a jsou stále nedostupní
Jinak Shania jak jsem psal máš pravdu, že debata vedená zde nic nevypoví o tom jak by probíhal boj F35 vs 4+ a jak jsi psal je to o takci, kteorou bude F35 používat a ta nebude postavena tak aby prohrála navíc ani ty F16 se nepoženou do sebevraždy a není to otom, že jsou bez šance. To jsem netvrdil. Jeden umí to a druhý zase ono. Jinak já už debatu zde na toto téma definitivně balím.Skrýt celý příspěvekMých pár postřehů k tématu indické SU-30MKI versus F-22 Cituji: Olivav ; Datum: 05.01.2017; Čas: 09:45 “ .. Shania prd víš co za rušení mají moderní ruské stroje. I US Army ...Zobrazit celý příspěvek
Mých pár postřehů k tématu indické SU-30MKI versus F-22
Cituji:
Olivav ; Datum: 05.01.2017; Čas: 09:45 “ .. Shania prd víš co za rušení mají moderní ruské stroje. I US Army tvrdí, že oproti Rusům z EW zaspali Jde o to, že je zde tvrzení, že cvičení v Indii ukázalo, že SU-30MKI dokázalo zarušit AGP-77 tak účinně, že se o výhodě LO a BWR nedalo moc uvažovat. Jinými slovy SU-30MKI dokázalo přiletět k F22 blíže než kdokoli čekal a pak asi i svést vzdušný boj. O tom to je. Spolu s tím se vyvíjí i schopnosti raket a klasicvý přijímač radarového ozáření je dnes proti moderním raketám k ničemu. Proto jsou UV nebo IR systémy pro RWR atd... detaily nehodlám řešit. Bohužel nikdo z nás zde nevidí pod pokličku těch technologií o kterých se bavíme…“
Naštěstí pod pokličku vidět nemusíme. Stačí znát mnohem prostší fakta:
1)
Su-30MKI nemohly na cvičení v Indii rušit radary AN/APG-77 letounů F-22 prostě proto, že F-22 na žádném cvičení v Indii nebyly. Naopak indické SU-30MKI byly dvakrát v USA na cvičení - Red Flag 2008-4 a Red Flag Alaska 2016-4. Ani v jednom případě nebyly letouny F-22 součástí cvičení.
Pokud je tam USAF tajně nasadilo, tak tuto skutečnost dokázalo utajit nejen před námi, ale i Indy.
Závěr - tvrzení o účinnosti prostředků REB na palubě Su-30MKI nelze on nic opřít.
2)
Toto je obzvláště pikantní bod. Indické letouny Su-30MKI až na výjimky nemají systémy REB ruského původu a ani do budoucna s ruským systémy REB nepočítají. Pouze první dva výrobní bloky měly ruské radiolokační výstražné přijímače RWR typu SPO-32 (L-150) Pastel.
Standartní výbavou dnešních indických Su-30MKI je domácí RWR systém Tarang Mk2 (založený na spolupráci s izraelskými firmami). Indické Su-30MKI nemají interní radiolokační rušič, ale mohou nosit na podkřídelním závěsníku izraelský rušící kontejner Elta EL/M-8222.
Na zveřejněných záběrech při cvičeních na území USA je vůbec podvěšeny neměly. Systémy varování před blížící se PLŘS (MAWS), laserový výstražný přijímač (LWR) nejsou na Su-30MKI dosud zavedeny.
V rámci připravované modernizace indických letounů Su-30MKI jsou plánovány instalace nových systémů REB (interní radiolokační rušič, RWR, LWR a MAWS a některé budoucí verze pro SEAD/DEAD by mohly mít i různé specializované kontejnery REB a vlečné radiolokační rušiče). Bez výjimky tyto nové systémy budou designem od renomovaných západních avionických firem (ELLETRONICA, SAAB, Airbus/Cassidian, Elta).
Závěr - ať už se objeví jakékoliv zprávy o výkonech systému REB indických SU-30MKI, tak to nebude vypovídat nic o výkonech ruských systému REB.
3) Poznámka:
Je zajímavé, že při zdejších dlouhých diskuzích na téma americká/západní versus ruská letecká technika, nikoho nezarazilo, že Američané a jejich spojenci se v jednom kuse cvičí letectva na velkých cvičeních s maximální mírou realismu.
A to nejen spolu (respektive proti sobě) při použití západní techniky, ale cvičení (jak v USA, tak i v hostitelských státech) se běžně účastní letectva s ruskou a sovětskou technikou (Su-30 - Indie, Malajsie; MIG-29 dříve Německo, Polsko, Bulharsko, Malajsie; S-300 Slovensko, Řecko;…).
Rusko takovou možnost poznat zblízka cizí techniku očividně vůbec nemá. To musí podle mne negativně ovlivnit nejen úroveň bojové připravenosti personálu letectva, ale také to významně snižuje šance na správné odhalení silných a slabých stránek techniky potenciálního protivníka.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...