Cena programu F-35 ne tak úplně „mimo kontrolu“

Související články

• Luky

  01:44 08.01.2017

  • 0
  • 0

  Jinak předpokládám, že jako modelář cítíš rozdíl mezi naloženým a lehkým strojem...a tu zkušenost si dokážeš alespoň pocitově přenýst na stíhač v řídkým vzduchu... Jinak ten můj ...Zobrazit celý příspěvek

  Jinak předpokládám, že jako modelář cítíš rozdíl mezi naloženým a lehkým strojem...a tu zkušenost si dokážeš alespoň pocitově přenýst na stíhač v řídkým vzduchu...
  Jinak ten můj obrázek naznačuje, že u eurodelt bych měl správně vytahnout i canardy, kdežto u F35 se s tou zelenou výškovkou počítat nedá....Skrýt celý příspěvek
• Luky

  01:38 08.01.2017

  • 0
  • 0

  Obávám se, že to je do celkové hodnoty započítáváno RiMre...oni si výrobci ta čísla necucají z prstu. Bezůčelné je to pro toho, kdo nechce vidět...případně fandy, kteří dělají z ...Zobrazit celý příspěvek

  Obávám se, že to je do celkové hodnoty započítáváno RiMre...oni si výrobci ta čísla necucají z prstu. Bezůčelné je to pro toho, kdo nechce vidět...případně fandy, kteří dělají z F-16.net západní "Sputnik".Skrýt celý příspěvek
• Luky

  01:34 08.01.2017

  • 1
  • 0

  jo logiku, ještě že tě mám. ----------- nato, že jsem se před deseti lety v CD a CL křivkách furt hrabal a před 20+ lety hltal každou srovnávačku a postřehy pilotů západních, ...Zobrazit celý příspěvek

  jo logiku, ještě že tě mám.
  -----------
  nato, že jsem se před deseti lety v CD a CL křivkách furt hrabal a před 20+ lety hltal každou srovnávačku a postřehy pilotů západních, východních a zejména těch co sedlali více mašin už jsem zapomněl....mimochodem k tomu migu by ti pomohlo si přečíst celou diskuzi, ty ušitý výňatky jsou dost ošemetný...ale já se fakt nechci seknout na každý odbočce, co uděláš. Rád bych dořešil ten 220kg wingload u F-35.Skrýt celý příspěvek
• RiMr71

  01:30 08.01.2017

  • 1
  • 0

  ... u některých konstrukcí se při výpočtu pl. zat. nejen nezapočítává výškovka ale dokonce se odečítá bo vyvozuje záporný vztlak - eliminuje klopivý moment křídla... to abyste to ...Zobrazit celý příspěvek

  ... u některých konstrukcí se při výpočtu pl. zat. nejen nezapočítává výškovka ale dokonce se odečítá bo vyvozuje záporný vztlak - eliminuje klopivý moment křídla... to abyste to měli ještě bezúčelnější... :)Skrýt celý příspěvek
• logik

  01:21 08.01.2017

  • 1
  • 2

  Kolt - jo, máš pravdu. To je kus toho, co se snažim celou dobu Lukymu vysvětlit. Wing loading je koeficient, kterej má odhadovat, jakej je letadlo schopný vegenerovat vztlak ...Zobrazit celý příspěvek

  Kolt - jo, máš pravdu. To je kus toho, co se snažim celou dobu Lukymu vysvětlit.
  Wing loading je koeficient, kterej má odhadovat, jakej je letadlo schopný
  vegenerovat vztlak (lift) v poměru ke své váze. Tedy jak se sebou umí "agilně hýbat" (zjednodušuju), obzvlášť ve výšce, kde je vztlaku kvůli hustotě vzduchu málo.
  
  To, proč sám o sobě WL k odhadu éra nestačí je skrytý v tom, že celkovej vztlak je danej výrazem 1/2*\rho*R*plocha*C_L*v^2 což je koeficient, kolik daná plocha působí.
  https://en.wikipedia.org/wiki/...
  \rho a R jsou vnější podmínky ("kvalita vzduchu"), plocha a C_L charakteristika letadla, v^2 kvadrát rychlosti.
  
  Problém je v tom, že WL (i když se spočítá správně) vůbec nezachycuje C_L, který přesně jak říkáš, není konstantní, ale závisí na hromadě věcí, především rychlosti a úhlu náběhu, ale také třeba úhlu naklonění letadla atd. atd.
  
  Proto se tadle veličina dá brát jako nápověda, jaká asi bude charakteristika letadla, ale neznamená, že když má nějaké letadlo o něco horší W/L, že bude nutně méně obratné.
  
  Čím novější letadlo, tím lepší možnosti byly při aerodynamických výpočtech a tedy se dá čekat, že C_L bude lepší a především vyrovnanější, i proto dnešní letadla tak dobře zvládaj vysokej úhel náběhu - jdou na něj optimalizovat, aniž by to bylo na úkor letovejch vlastností při "běžnym letu". Stejnětak jdou optimalizovat pro supercruise, aniž by tím utrpěli subsonický letový vlastnosti.
  Najít tvar, kterej vyhovuje těm všem X možnejm podmínkám za letu bylo dřív v podstatě nemožný. Dobrý konstruktéři to "cítili" a často se +- strefily, ale takový aerodynamický čistoty, jako s dnešníma softama, dosáhnout pochopitelně nemohli.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  00:56 08.01.2017

  • 0
  • 0

  napsal jsem: "Jsou tam ještě další letadla v měřítku a u toho oranžově mnou vytažená plocha v metrech čtverečních a vedle udávaná plocha wing loadu. Je vidět, že udávaná plocha ...Zobrazit celý příspěvek

  napsal jsem:
  "Jsou tam ještě další letadla v měřítku a u toho oranžově mnou vytažená plocha v metrech čtverečních a vedle udávaná plocha wing loadu. Je vidět, že udávaná plocha wingloadu není jen tupě počítaná plocha křídla, ale je v tom i trup a další vztahy. "
  
  tohle tě Kolte asi zmátlo, promiň.
  Oprava: Oranžově je plocha co jsem vytáhl. Červeně nosná plocha, ze které se počítá wingload.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  00:52 08.01.2017

  • 1
  • 0

  To by se asi musela udělat exkurze na téma "co se vlastně chce po stíhačích". V minulosti byla výška a její nabrání zásadní - letadla útočila shora a po zteči použila přebytek ...Zobrazit celý příspěvek

  To by se asi musela udělat exkurze na téma "co se vlastně chce po stíhačích". V minulosti byla výška a její nabrání zásadní - letadla útočila shora a po zteči použila přebytek energie pro únik, případě výhodu v manévrování. Zjednodušeně v první, druhé světové, v proudové éře se taky stoupalo. Souvisí to i s profilem letu, který je kvůli přeletům (spotřeba paliva, bezpečnost) ve velké výšce. Tak to šlo i v Namu, blízký východ přenesl stíhací boje do středních a malých výšek. Evropské bojiště počítalo s nasazením specializovaných stíhacích bombardérů u země - měly podnikat průniky. U přeletů se ale stejně počítalo s vysokým profilem. To platí do dneška. Stíhač musí umět dobře operovat ve výšce, útočné stroje na to tlak nemají. Souvisí to i s užitím AA střel. Pro stíhače je zásadní kinetika pro BVR, ale i únikový manévr ve výšce a případný boj zblízka. Čím menší wing load, tím lépe manévruje beze strát. Měl by se tam cítit jako ryba ve vodě, bude tam provádět ESCORT, CAP, HAVCAP, SWEEP...odpalovat střely a to dnes i na nízko letící cíle. V namu se pro užití BVR snažili často dostat pod cíl, aby ho měli proti obloze...to se s dnešní výbavou nemusí řešit.
  Nahoře je vyšší rychlost s menší spotřebou, střely mají mnohem delší dolet. Dolů se někdy utíká, případně sestupuje vlivem ztráty energie...
  
  Jinak wingload je jeden z údajů. Aerodynamická koncepce pak lecos napoví, ale tohle nejde moc ochcat. Dnes už je to u top strojů hodně vychytaný, nevýhody delt dole kompenzuje obrovský tah, to dříve nebylo možný. U země si můžou skoro všichni dělat co chtějí....Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  00:20 08.01.2017

  • 1
  • 0

  "...to nedá se nezeptat...", pochopitelně.

  "...to nedá se nezeptat...", pochopitelně.
• KOLT

  00:18 08.01.2017

  • 2
  • 1

  Nebijte mě do hlavy. Ale když tu řešíte ten wing load, tak mi nedá se zeptat – to se počítá čistě z plochy křídla (případně trupu atd.)? Jestli jo, tak mi to laicky přijde jako ...Zobrazit celý příspěvek

  Nebijte mě do hlavy. Ale když tu řešíte ten wing load, tak mi nedá se zeptat – to se počítá čistě z plochy křídla (případně trupu atd.)? Jestli jo, tak mi to laicky přijde jako pouze velmi pomocný údaj. Měl-li bych to přirovnat třeba k autům (ne že bych jim nějak zásadně rozuměl, ale nějaká jsem aspoň řídil, na rozdíl od letadel :-) ), tak mi to přijde asi jako řešit maximální točivý moment, ale nic nevědět o jeho průběhu v závislosti na otáčkách. A to už vůbec nemluvím o tom, že je to pouze jeden z mnoha údajů, podle kterých mohu soudit, zda dané auto bude či nebude dobře jezdit. Krom toho závisí na výkonu (opět v závislosti na otáčkách), na aerodynamickém odporu (i jeho změnách při naklonění a zatáčení), na váze (a jejím rozložení), na pneumatikách (materiál, vzorek, šířka, výška...), na způsobu roznesení pohonu na jednotlivá kola atd. atp. No a když odladím všechny tyhle parametry téměř k dokonalosti, tak pak přijde nějaký trouba zpoza Kanálu a předvede mi, jak se dělají podvozky :-) A já se svým superkchárem můžu tak leda závodit, kdo bude mít na tachometru dřív 300 km/h :-))
  
  Proč to píšu – mně ta debata připadá taková trochu bezúčelná ;-) Chápu, že je to důležitý parametr (to je krouťák taky), ale a) sám o sobě prostě neříká, co dané letadlo skutečně dokáže; b) jestli je počítaný čistě z plochy, aniž by zahrnoval celkovou aerodynamiku letadla, je k prdu ještě víc.Skrýt celý příspěvek
• damik

  23:47 07.01.2017

  • 2
  • 3

  F-35 je jako 2 az 3 letadla 4th generace USMC Gen. Davis Commendant of Aviation commented before Congress stayed that 4 F-35Bs were able to do what would take up to 8 or even 12 ...Zobrazit celý příspěvek

  F-35 je jako 2 az 3 letadla 4th generace
  
  USMC Gen. Davis Commendant of Aviation commented before Congress stayed that 4 F-35Bs were able to do what would take up to 8 or even 12 aircraft for a similar mission...Skrýt celý příspěvek
• damik

  23:45 07.01.2017

  • 2
  • 3

  Dalsi porovnani od nejakeho marinaka; F-35 ma lepsi dolet a udrzbu nez F/A-18 The F-35 Does have a large range! The F-35C has a greater combat radius on internal fuel alone than ...Zobrazit celý příspěvek

  Dalsi porovnani od nejakeho marinaka; F-35 ma lepsi dolet a udrzbu nez F/A-18
  
  The F-35 Does have a large range! The F-35C has a greater combat radius on internal fuel alone than a Hornet does with three external tanks.... From personal experience I can say that it is much more maintenance friendly than the Hornet, and WAAAYYY more friendly than the Harrier.
  
  ...
  
  The F-35A is actually more maneuverable than the F/A-18
  
  ...
  
  Lockheed Martin's F-35 has shot down Boeing's F/A-18 Super Hornet fighter jets in last year's Red Flag wargames without suffering a single lost as the F/A-18 pilots didn't even realize that the F-35 were directly behind them as air traffic controllers had to tell the Hornet pilots that they were deadSkrýt celý příspěvek
• Luky

  23:42 07.01.2017

  • 0
  • 0

  logiku, nechápu jak jsem s tím mohl ztrácet čas, ale do toho grafu od Jane's jsem zakreslil plně naloženou F-35A a pak úplně prázdnou bez mazadel a ...Zobrazit celý příspěvek

  logiku, nechápu jak jsem s tím mohl ztrácet čas, ale do toho grafu od Jane's jsem zakreslil plně naloženou F-35A a pak úplně prázdnou bez mazadel a všeho:
  http://i844.photobucket.com/al...
  
  Jsou tam ještě další letadla v měřítku a u toho oranžově mnou vytažená plocha v metrech čtverečních a vedle udávaná plocha wing loadu. Je vidět, že udávaná plocha wingloadu není jen tupě počítaná plocha křídla, ale je v tom i trup a další vztahy. Taky je udávaná výrobcem. Takže u F-35 je 42,7 m2 plochy správná hodnota. Pro zajímavost jsem zkusil ještě zelenou i se započtením zadních výškovek (to si u Janes netroufli).
  
  Na 220 Kg/m2 by musela mít plochu přes 100m2, což nepůjde, když z ní neudělám dvouplošníka a nedostane se na tu hodnotu ani úplně prázdná....
  Jestli najdete Min takeOFF hmotnost, rád ji do žluté úsečky přikreslím.Skrýt celý příspěvek
• damik

  23:13 07.01.2017

  • 2
  • 3

  Ani nejlepsi US radary nevidi F-35 http://www.dodbuzz.com/2017/01... F-15E's with the latest AESA (APG-82) couldn't even detect a ...Zobrazit celý příspěvek

  Ani nejlepsi US radary nevidi F-35
  
  http://www.dodbuzz.com/2017/01...
  
  F-15E's with the latest AESA (APG-82) couldn't even detect a 4-ship flight of F-35s in a recent combat exercise.
  
  ...
  
  US protiletadlova obrana ma problem zamerit F-35 pri treningu
  
  During a recent exercise at Mountain Home Air Force Base, Idaho, F-35 squadrons wanted to practice evading surface-to-air threats. There was just one problem: No one on the ground could track the plane. The F-35s resorted to flipping on their transponders, used for FAA identification, so that simulated anti-air weapons could track the planes, Watkins said.
  
  ...
  
  4 F-35 si muzou letet v teamu kam chteji a F-15/ F-16 je ani neuvidi
  
  Watkins said he can take four F-35s and “be everywhere and nowhere at the same time because we can cover so much ground with our sensors, so much ground and so much airspace. And the F-15s or F-16s, or whoever is simulating an adversary or red air threat, they have no idea where we’re at and they can’t see us and they can’t target us.”Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  23:08 07.01.2017

  • 2
  • 0

  Ohledně Su-30 vs F-22 – také by mě zajímalo, kde se Indové střetli s Raptory. Měli společné cvičení s RAF, tedy Su-30 MKI vs EF 2000 (myslím, že bylo v Británii, ne v Indii). ...Zobrazit celý příspěvek

  Ohledně Su-30 vs F-22 – také by mě zajímalo, kde se Indové střetli s Raptory. Měli společné cvičení s RAF, tedy Su-30 MKI vs EF 2000 (myslím, že bylo v Británii, ne v Indii). Indové pak skutečně prohlašovali, jak hrdinně vítězili nad Typhoony. Britové lakonicky konstatovali něco ve smyslu "indická vyjádření nejsou tak úplně přesná". Z čehož si může každý vybrat podle svého :-)Skrýt celý příspěvek
• stronger.p

  23:07 07.01.2017

  • 0
  • 0

  logik: Právě ten prázdný objem lze i využít. Viz např. dvě letadla z druhé světové - spitfire a mustang. Mustang byl jednoznačně rychlejší při stejném motoru Nevím, jaké verze ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: Právě ten prázdný objem lze i využít. Viz např. dvě letadla z druhé světové - spitfire a mustang. Mustang byl jednoznačně rychlejší při stejném motoru
  
  Nevím, jaké verze těchto dvou legend proti sobě srovnáváte, ale mohu Vás ubezpečit, že motory stejné nemají!!!
  Sice v pozdější verzi se používal "licenční" Merlin65 alias Packard V-1650-3, ale s takovými úpravami, že se jednalo o "jiný" motor.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  23:04 07.01.2017

  • 1
  • 0

  Olivav, buď jste vystřízlivěl, nebo vám někdo hacknul účet ;-) Berte z mé strany jako čistou chválu, žádná ironie či postranní významy! Jen bych byl více skeptický ohledně ROFAR ...Zobrazit celý příspěvek

  Olivav, buď jste vystřízlivěl, nebo vám někdo hacknul účet ;-) Berte z mé strany jako čistou chválu, žádná ironie či postranní významy!
  
  Jen bych byl více skeptický ohledně ROFAR ap. Těch informací je strašně málo. Podobných převratných novinek už bylo z Ruska avizováno tolik – a v reálu kde nic tu nic – že jsem naopak zastáncem přístupu, že jim není důvod věřit. Čímž netvrdím, že třeba skutečně nepřijdou s nějakou převratnou technologií. Jen jsem v tomto směru velmi skeptický. Asi jako když výrobce raket libovolné provenience píše, že jeho nejnovější střela dokáže probít 2000 mm homogenní válcované oceli :-)Skrýt celý příspěvek
• damik

  22:38 07.01.2017

  • 1
  • 3

  F-35 je levny i kdyby byl 3x drazsi ... ztoho se Putin Fasista asi osype ... ...Zobrazit celý příspěvek

  F-35 je levny i kdyby byl 3x drazsi ... ztoho se Putin Fasista asi osype ...
  
  http://breakingdefense.com/201...
  
  Deptula says that one F-35 “can create effects that require dozens of legacy aircraft, and in some cases dozens of legacy aircraft simply cannot accomplish with one or two ‘F’-22s or ‘F’-35s can accomplish.” Dogfighting isn’t the sine qua non of air combat, he argues. Killing the enemy before he knows you’re there is. “Bottom line—it’s about the information, stupid.”
  
  ...
  
  There have been numerous occasions where a four-ship of F-35s has engaged a four-ship of F-16s in simulated combat scenarios and the F-35s won each of those encounters because of its sensors, weapons, and stealth technology.”Skrýt celý příspěvek
• RiMr71

  21:30 07.01.2017

  • 2
  • 1

  Shanio, v tom norském článku je zajímavé, že motor má takový výkon, že veškeré pojíždění se koná na volnoběh, jen se více či méně brzdí. Dále vyjádření mariňáckého pilota, že F-35 ...Zobrazit celý příspěvek

  Shanio, v tom norském článku je zajímavé, že motor má takový výkon, že veškeré pojíždění se koná na volnoběh, jen se více či méně brzdí.
  Dále vyjádření mariňáckého pilota, že F-35 po startu leze jako Hornet... se čtyřmi motory... :)
  Dále srovnání chování při přistání s bočním větrem 20 uzlů - optoti F-16, F35 jede rovně jako vlak po kolejích.
  
  ...ale co my víme, říká to jen pilot s 2200 hodin na F-16, ten se zdejším odborníkům na AN vyškolených Sputnikem nemůže rovnat..Skrýt celý příspěvek
• Shania

  19:44 07.01.2017

  • 3
  • 0

  Olivav: to že má nějaký stroj výhodu v některých částech letové z něj neudělá automaticky vítěze, dává to pilotovi výhodu a může si dovolit udělat víc chyba špatných ...Zobrazit celý příspěvek

  Olivav: to že má nějaký stroj výhodu v některých částech letové z něj neudělá automaticky vítěze, dává to pilotovi výhodu a může si dovolit udělat víc chyba špatných rozhodnutí.
  
  Jestli si z této diskuze nabyl dojmu, že EFT má obrovskou převahu nad F-16, tak nemá, ne v nižších hladinách... Nemá ji nad F-16 ani F-22. přesuň se výš a výhoda značně naroste.
  
  A i F-22 v domluvených cvičných dogfightech byl sundán F-5, F-16, F-15, Hornety, Rafaele a EFT...
  
  Když se bojuje ve větších počtech, nebo mužou použít HMDS a rakety, boj se zcela změní. A když je to pak v rámci většího reálnějšího cvičení, bojuje se pak naprosto jinak...
  
  Taky nevím kde jsi našel informaci o tom, že indi bojovali proti F-22:) Imho si to pleteš s F-15 (a mimochodem stare F-15 s dvoumi nadržemi si vedli velmi dobře) vs Su-30 na aljašce, připadaně pak cvičení v (myslím v indii) proti EFT.
  
  Jediný skutečný SU-27 proti kterým F-22 trénovali jsou ty Americký:)
  
  https://theaviationist.com/201... Skrýt celý příspěvek
• Olivav

  18:59 07.01.2017

  • 0
  • 4

  Damik, no a pošli F-16 na vyspělého "nepřítele" a uvidíš jak si povede tam asi nic moc. Ony by si jej daly EFT asi dosti snadno a v boji s Su-30 a Su-35 by to taky slavné ...Zobrazit celý příspěvek

  Damik,
  
  no a pošli F-16 na vyspělého "nepřítele" a uvidíš jak si povede tam asi nic moc. Ony by si jej daly EFT asi dosti snadno a v boji s Su-30 a Su-35 by to taky slavné nebylo.
  
  Já si počkám jaké terno bude ROFAR. Tady http://catalogue.roselgroup.ru... Ruselectronic makají i na Ruských RAM a udávají, že mají schopnost absorbce v rozmezí právě 10-100GHz, což by o výhodách ROFARu moc nesvědčilo (je to dle fotky posteru) a tvrdí na něm, že mají ve vývoj imateriál absorbující v rozmezí 1-300GHz a ten poster není nový. Možná nebude na letadle, ale nejdříve jako pozemní, ale určitě na něm pracují. Minimálně by to byla zajímavá alternativa AESA.Skrýt celý příspěvek