Cena programu F-35 ne tak úplně „mimo kontrolu“

Související články

• logik

  15:51 05.01.2017

  • 3
  • 2

  skelet: 1) Fakt nechápeš, že podstata S(TO)L je v tom, že letadlo přistává na nižší rychlosti a proto zabrzdí na kratší dráze? A tedy méně zatěžuje přistávací lano (fakt se tomu v ...Zobrazit celý příspěvek

  skelet:
  1) Fakt nechápeš, že podstata S(TO)L je v tom, že letadlo přistává na nižší rychlosti a proto zabrzdí na kratší dráze? A tedy méně zatěžuje přistávací lano (fakt se tomu v češtině říká brzdovratný systém - imho si to pleteš s lafetací zbraně?).
  
  2) A? Mění to nějak to, co jsem psal, že Jak-141 ve výkonech zaostával? Btw. F35-B je také STOVL a užitečné zatížení oproti ne-STOVL verzi je menší jen o málo.
  
  3) Ovšem to proto, že vectoring u F35-B je 90°. U suchoje je vektorování tuším 15°, takže tam takový problém zcela jistě nenastane.
  
  4) A proto je modernizují zrovna teď:
  http://defence-blog.com/news/r...
  a světe div se, zas jim ten TV nedali....
  
  5) Ano pokud je úhel vektorování dost velký, tak opravdu může zkrátit přistávací dráhu. To je ovšem už úplně jiné tvrzení, než Olivavovo, kterej tvrdil, že F-22 měla TV a proto je to STOL, což je prostě blbost. Od toho diskuse začala.
  
  6) Ale je to natolik snadno řešitelnej problém, že to v reálu prostě problém není. Viz zavádění F35-B. Kdyby samotnej TV přinášel STOL, jak Olivav tvrdil, tak už na ruskejch námořních letounech dávno je.Skrýt celý příspěvek
• Olivav

  15:40 05.01.2017

  • 2
  • 4

  logik pozemní AESA nemá problém s tím, že kapsle ve které je se zahřívá letem. Pozemní AESA to chladí a odvádí do okolí. TR moduly mají asi stejnou konstrukci, ale výkon určuje ...Zobrazit celý příspěvek

  logik pozemní AESA nemá problém s tím, že kapsle ve které je se zahřívá letem.
  
  Pozemní AESA to chladí a odvádí do okolí. TR moduly mají asi stejnou konstrukci, ale výkon určuje počet těch modulů. Výkon roste s počtem modulů a na pozemní anténu toho nacpeš více a můžeš mít velké zázemí co to chladí a před radarem negeneruješ telo. Sám jsi s těmi kecy trapný.Skrýt celý příspěvek
• Olivav

  15:35 05.01.2017

  • 2
  • 2

  logik - Jak-141 jaksi měl afterburning a startoval s ním z paluby ruských LL najdi fotku jak to dělá z Kuznetsova a ne z lodí pro STVOL letadla.

  logik - Jak-141 jaksi měl afterburning a startoval s ním z paluby ruských LL najdi fotku jak to dělá z Kuznetsova a ne z lodí pro STVOL letadla.
• Olivav

  15:33 05.01.2017

  • 2
  • 3

  logik F35 je LO ne neviditelná nepleť si pojmy a to že budou vědět o jejich přítomnosti o tom nepochybuj. A když ví kde asi jsou tak už po nich mohou jít. Stealth je low ...Zobrazit celý příspěvek

  logik F35 je LO ne neviditelná nepleť si pojmy a to že budou vědět o jejich přítomnosti o tom nepochybuj. A když ví kde asi jsou tak už po nich mohou jít. Stealth je low observability ne neviditelnost nezaměňuj pojmy.Skrýt celý příspěvek
• Olivav

  15:32 05.01.2017

  • 2
  • 3

  logik to děláš schválně ne? ano letadlo se zahřívá v určitých oblastech. Pro tebe extra - teplo s ejinak nazývá jako tepelný pohyb částic a ten se zvyšuje předáním hybnosti a ...Zobrazit celý příspěvek

  logik to děláš schválně ne?
  
  ano letadlo se zahřívá v určitých oblastech. Pro tebe extra - teplo s ejinak nazývá jako tepelný pohyb částic a ten se zvyšuje předáním hybnosti a radar je v nose a tam je to dosti zásadní. Ano chladí se, ale ne vzduchem jak meleš. Je tam chladič, ale ten v autě funguje jinak pane. Ty jsi fakt trapný jak neumíš základy fyziky. To nic nemění na faktu, že např. drak SR-71 vyrobili tak aby snášel vysoké teploty, že? Drak se nezahřívá ani tlakem ani "třením" ale tím, že se předá hypbnost částic vzduch částicím draku jejich rychlost pohybu se zvýší a tím i teplota. Fyzika někde mezi ZŠ a SŠ a té jakožto přírodní vědě jsou tvoje kecy víš kde?
  
  http://physics.stackexchange.c...
  - přečetl jsi si to pořádně? Objekt se zahřeje, ale pak přebytečné teplo předá vzduchu. Drak se nezahřívá celý, ale na určitých místech. Netvrdil jsem že se zahřívá celý. Nos letadla na tom moc dobře nebude. Moment hybnosti je totiž vektorová veličina a tření je takový jev kdy se hybnost předává podle úhlu směru jakým se částice pohybují. Stále chápeš?
  - Jedno místo se zahřeje a pak ohřívá drak až tam kde je odvod tepla možný jinými slovy částice draku předávají hybnost okolnímu vzduchu, který se ve vyšších vrstvách méně ohřívá např. tím, že tam na něj rotace země už tolik nepůsobí. Stále chápeš? Molekuly vzduch se moc nehýbou obzvlášť ve výšce a tak mohou přijmout kinetickou tepelnou energii částic draku letadla. Tam kde jak naznačuješ je nižší tlak. Ten tlak nepředává teplo to dělají ty molekuly. Je to dáno tím jak roste počet jejich nárazů na plochu jejich více v menším prostoru. A ta hybnost protože se předání energie počítá jako srážka dvou objektů. Ne jen vzduchu do letadla ale i letadla do vzduchu. Snad si to dále domyslíš sám?
  
  to druhé: https://www.quora.com/How-hot-...
  The nose area of the plane containing the flight crew was cooled by circulating jet fuel below the outside skin . Logik jsi asi nedoučen - palivo odvádělo teplo jinak by se posádka upekla píše to ten tvůj odkaz :) a teplo se odvádělo dozadu přes drak a odtud do okolního vzduchu víz to co píší výše.
  
  AESA se uchladit dá a větší prostor je výhoda i aerodinamika nevím jaký je aerodynamický odpor F22 vs F35 to by mohlo něco napovědět.
  
  Počítá letová paluba Kuznětsova z takovou zátěží? To nevim.
  
  Jsi mě opět logiku pěkně pobavil. Chce to sledovatz věci z pohledu širšího a s důrazem na znalost fyzkálních zákonů. Tady se jen ztrapňuješ. Jinak já nějaké přirodovědné vzdělání mám, tak mi fyzika problémy nedělá :)Skrýt celý příspěvek
• skelet

  15:29 05.01.2017

  • 2
  • 0

  Raziel: z hlavy to bylo KVP.. nakonec to vyhral Suchoj kvuli vyssimu doletu. Logik: Ad1) jak souvisi Stol s tim, ze maji spatny brzdovratny system (pomijim ofiko zduvodneni). ...Zobrazit celý příspěvek

  Raziel: z hlavy to bylo KVP.. nakonec to vyhral Suchoj kvuli vyssimu doletu.
  Logik:
  Ad1) jak souvisi Stol s tim, ze maji spatny brzdovratny system (pomijim ofiko zduvodneni). Stihacka neni Fi-156.
  Ad2) Jak-141 neni STOL, ale STOVl, coz je velky konstrukcni rizdil, protoze u nadzvukace sebou musis tahat velkou mrtvou zatez. On ani ten Harrier nevynikal velkou nosnosti a doletem, kdyz mel pouzivat STOVL.
  Ad3) uoravovala se predevsim kvuli teplu, protoze pri zkouskach se jim to lehce vlnilo.
  Ad4) neuvedomujes si nic, protoze netusis, ktera bije. Su-33 byly mlade na zabudovani novych motoru a pozdeji se s nimi prestalo pocitat = nebyl duvod k predelavce
  Ad5) vektorovani tahu vyznamne zkracuje vzlet i pristani. A u nekterych typu muze pomoci k ziskani STOL. Proc namornictvo nechce veltor tahu pro Migy je otazka, ktera muze mit viceroodpovedi (napr.spolehlivost)
  Ad6) on je trosku rozdil jestli do paluby narves teplo z motoru o vykonu 260kN nebo vykon polovicni. Takze opet jsme u toho, ze vektorovani tahu muze cinit problem.Skrýt celý příspěvek
• logik

  15:25 05.01.2017

  • 2
  • 2

  raziel87: Tak si nepomáhej, ale zesměšňuješ jen sám sebe. Protože konstrukce pozemních AESA radarů se prostě od těch stíhacích neliší, ať se tomu směješ jak chceš. Anténa a ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel87: Tak si nepomáhej, ale zesměšňuješ jen sám sebe. Protože konstrukce pozemních AESA radarů se prostě od těch stíhacích neliší, ať se tomu směješ jak chceš. Anténa a zesilovače a modulace signálu jsou naprosto stejné - a to je to, co rozhoduje o výkonu radaru.
  
  A k tomu KVP jsi zapoměl dodat, že ten KVP mig byl experimentální stroj s vybrakovaným kokpitem a váhou sraženou na minimum. Kdybys do ní dal palivo a zbraně a avioniku potřebnou pro stíhače, tak se o žádné STOL letadlo nejedná. Stejně jako není STOL Mig29K, který z něj vznikl.Skrýt celý příspěvek
• logik

  15:16 05.01.2017

  • 2
  • 2

  1) Třeba tak, že schopnost STOL se týká jak vzletu, tak přistání, takže by např. na lano bylo menší zatížení, protože by letadlo bylo schopné přistávat při nižší rychlosti. 2) ...Zobrazit celý příspěvek

  1) Třeba tak, že schopnost STOL se týká jak vzletu, tak přistání, takže by např. na lano bylo menší zatížení, protože by letadlo bylo schopné přistávat při nižší rychlosti.
  
  2) Jak zaostával Jak? Např. užitečným zatížením při STOL startu a z toho plynoucím doletem a nízkou nosností? A také měl co vím nějaké konstrukční problémy (s tím si nejsem jist, nechce se mi to hledat).
  
  3) Ano, uvědomuju. A proč je zesílená konstrukce? Protože musí vydržet přistání. STO(V)L letoun, jako např. F35-B, zesílený být nemusí, protože pro STOL letadla při přistání k takové zátěži nedochází, neboť přistávají při nižších rychlostech.
  
  4) Uvědomuju. A? Mění to nějak fakt, že bylo uvažované zabudování těchto motorů do Su33 a nebylo to provedeno. Což svědčí o tom, že by tato poměrně levná modernizace nepřinesla nějaký extra benefit (jako např. STOL vlastnost, jak tvrdil Olivav).
  
  5) Což opět svědčí o tom, že samotný TV pro STOL nestačí, protože i Migy se dělaly s TV motorama (MiG-29OVT) - a pro službu na LL, kde je STOL vlastnost nejvíce žádaná, šla nakonec konfigurace bez TV.
  
  fakt) No vidíš, že Kuzněcov je na tepelné namáhání připraven, sám to tvrdíš - takže by použití TV na něm nebyl problem. Tak fakt nechápu, kde vidíš v mé argumentaci, že kdyby samotný TV stačil pro STOL, tak mají rusové na Kuzněcovovi letadla s TV, problém...Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  15:14 05.01.2017

  • 1
  • 2

  proste dějte ti radari ze stýhaček na pozemní radyolokátory!!!!..... já si tu připadám jak na fóru War Thunderu. Logiku promiň :-) nemůžu si pomoct Skelet: o 29 jsem psal v ...Zobrazit celý příspěvek

  proste dějte ti radari ze stýhaček na pozemní radyolokátory!!!!..... já si tu připadám jak na fóru War Thunderu. Logiku promiň :-) nemůžu si pomoct
  
  Skelet: o 29 jsem psal v předchozích příspěvcích. Tuším, že už někdy okolo roku 1983 se jim díky skokanskému můstku podařilo snížit vzlet na 140-150m. Jestli si dobře pamatuji byl to oficiálně předprodukční typ "KVP".....nebo KPZ? :-DSkrýt celý příspěvek
• skelet

  14:55 05.01.2017

  • 1
  • 0

  Panebože za co.. fakt kuava.. britové svou HMS Hermes museli upravovat, aby její paluba tepelně odolávala Harriérům. Třída Invincible už s tímto počítala. (to samé Kyjev a ...Zobrazit celý příspěvek

  Panebože za co.. fakt
  kuava.. britové svou HMS Hermes museli upravovat, aby její paluba tepelně odolávala Harriérům. Třída Invincible už s tímto počítala. (to samé Kyjev a Kuzněcov)
  A za další rozjezd dává menší tepelný šok, než vis..
  Amíci z toho měli sami obavy, ale dle logika je to ok, tož je to ok..Skrýt celý příspěvek
• skelet

  14:53 05.01.2017

  • 0
  • 0

  MiG-29K, pochopitelně

  MiG-29K, pochopitelně
• skelet

  14:53 05.01.2017

  • 1
  • 0

  logiku: 1) jak ovlivní krátká rozjezdová dráha havárii při přistání? 2) Jak-141 zaostával? Uvědomuješ si, že tento program byl zrušen až po rozpadu SSSR pro nedostatek financí ...Zobrazit celý příspěvek

  logiku:
  1) jak ovlivní krátká rozjezdová dráha havárii při přistání?
  2) Jak-141 zaostával? Uvědomuješ si, že tento program byl zrušen až po rozpadu SSSR pro nedostatek financí podobně jako Jak-44E? A že až do zrušení tohoto programu se počítalo s kombinací Su-33 a Jak-141?
  3) uvědomuješ si, že Su-33 je námořní odvozenina pozemního letounu se vším, co to obnáší? tedy zesílená konstrukce, přepracované křídlo, nový podvozek, a toto bylo zpětně implementováno do tehdejší Su-35 a následných letounů?
  4) Uvědomuješ si, že vektorování tahu pro motory Al-31 bylo vyvinuto až v devadesátých letech, tedy pár let po zavedení Su-33?
  5) Uvědomuješ si, že námořnictvo SSSR vyhodnotilo pro nové úkoly Su-33 jako velké a rozhodlo se pro MiG-29L?
  
  tvl. já mám dost..Skrýt celý příspěvek
• logik

  14:49 05.01.2017

  • 1
  • 1

  Ach jo: I když startoval jak 141 s rozjezdem, tak tepelně namáhal palubu. Problém to evidentně nebyl. Proč by měl bejt problém s TV u SU35? Prostě TV proti palubě je na LL ...Zobrazit celý příspěvek

  Ach jo:
  I když startoval jak 141 s rozjezdem, tak tepelně namáhal palubu. Problém to evidentně nebyl. Proč by měl bejt problém s TV u SU35? Prostě TV proti palubě je na LL normální věc, ať si říkáte s Olivavem co říkáte.
  Ano, může to bejt u slabý konstrukce problém, který je třeba vzít v úvahu, ale TV proti palubě je naprosto standardní věc u všech STOL letadel, co kdy byly.Skrýt celý příspěvek
• logik

  14:45 05.01.2017

  • 1
  • 1

  skelet: Tys nepochopil podstatu argumentu. Samozřejmě, že je Ruské LL omezuje krátká dráha - viz např. teď dvě ztracená letadla. Se STOL letadlama by se to prostě nestalo. To, proč ...Zobrazit celý příspěvek

  skelet: Tys nepochopil podstatu argumentu. Samozřejmě, že je Ruské LL omezuje krátká dráha - viz např. teď dvě ztracená letadla. Se STOL letadlama by se to prostě nestalo. To, proč tam provozují normální letadla není proto, že už vyvinuli záchytné lano, tak aby se použilo (film se bude promítat, když už se koupil, ale pouze s vysvětlujícím komentářem... :-)), ale to, že nemají použitelné STOL letadla. Protože Jak 141 (i starší 38) sice byl STOL, ale výkonama tak zaostával, že bylo lepší použít klasické letadlo.
  
  Kdyby byl Su35 STOL letadlo, tak by samozřejmě (popř. jeho námořní varianta) na letadlovce už sloužil. Dokonce v plánech modernizací Su33 byla instalace motoru s TV (to by nebylo nic extra drahého). Ale nerealizovalo se to, ani se na LL nepřesunuly Su35 - protože samotný TV by situaci nezměnil. Protože ani Su35, ani Su33 s TV motorem není STOL. Protože TV sám o sobě k dosažení STOL prostě nestačí. A to platí jak pro F22, tak pro Sučka....Skrýt celý příspěvek
• skelet

  14:43 05.01.2017

  • 2
  • 1

  ad1) to nikdo nepopírá logiku. Problém může nastat s tepelným namáháním paluby ad2) metodika pro JAK-141 nebyla vypracována, ale rovněž i na třídě Kyjev se počítalo s krátkým ...Zobrazit celý příspěvek

  ad1) to nikdo nepopírá logiku. Problém může nastat s tepelným namáháním paluby
  ad2) metodika pro JAK-141 nebyla vypracována, ale rovněž i na třídě Kyjev se počítalo s krátkým rozjezdem. Ono to dost zvyšuje nosnost letounu a zmenšuje spotřebu.. (anglikanismy jsou vážně kůl)
  
  (vážně tě baví hádat se sám se sebou?)Skrýt celý příspěvek
• skelet

  14:37 05.01.2017

  • 1
  • 1

  panebože za co Su-33 vektorování tahu nemají, je to konstrukce z osmdesátých let, a protože ho nemají, tak jej co? Nepoužívají. Rusové se na svých letadlových lodích rozhodly pro ...Zobrazit celý příspěvek

  panebože za co
  Su-33 vektorování tahu nemají, je to konstrukce z osmdesátých let, a protože ho nemají, tak jej co? Nepoužívají. Rusové se na svých letadlových lodích rozhodly pro skokánský můstek, což znamená co? Znamená to, že letadla jsou při startu závislé na vlastním výkonu, nikoliv na výkonu externího zdroje. A co dělá naložené letadlo? Potřebuje delší vzletovou dráhu, než letadlo nenaložené. A světe div se platí to jak pro námořní, tak i pro pozemní letouny.
  Krátká letová dráha pokrývá nadpoloviční většinu letů, s kterými sovětské (ruské) námořnictvo počítalo u svých palubních letounů. Dlouhá letová dráha je tu na ten zbytek.
  Jestli se tato koncepce osvědčila nebo neosvědčila záleží na ruském, respektive i čínském vyhodnocení bojových letů. Dle mého ne, ale to je jejich věc. A od toho je také odvislé jestli jejich letadlové potřebují letouny STOVL. Sověti s nimi počítali (JAK-141), ale opět je otázkou proč by potřebovali vertikální přistání, když už si nechali vyvinout brzdovraný přistávací systém.. hmmSkrýt celý příspěvek
• logik

  14:27 05.01.2017

  • 3
  • 1

  skelet: 1) Ale i při tom krátkém startu míří tryska směrem na palubu. A F35b může (ale nedělá to, protože pak toho unese málo a zbytečně spálí palivo) startovat i kolmo. 2) ...Zobrazit celý příspěvek

  skelet:
  1) Ale i při tom krátkém startu míří tryska směrem na palubu. A F35b může (ale nedělá to, protože pak toho unese málo a zbytečně spálí palivo) startovat i kolmo.
  2) Jak-141 jaksi měl afterburning a startoval s ním z paluby ruských LL. Takže evidentně na to ruské letadlovky připraveny jsou.
  3) Všechna ostatní STOL letadla nejsou stíhačky, o kterých se bavíme. Veškeré stíhačky, co umějí STO(V)L tak používají vektorování tahu. Ono jich zas tolik není a v produkci jich bylo vyloženě pár.Skrýt celý příspěvek
• logik

  14:16 05.01.2017

  • 2
  • 1

  raziel: a co F35 v konvenčním konfliktu schází? Scénář boje s ruskem - ale i např. s EU? Na "konvenční stroje" letí rakety a ty stroje neví odkud a kdo je vypálil. To není ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel: a co F35 v konvenčním konfliktu schází?
  
  Scénář boje s ruskem - ale i např. s EU? Na "konvenční stroje" letí rakety a ty stroje neví odkud a kdo je vypálil. To není efektivní?
  
  skelet: co není logické? Chceš tvrdit, že STOVL letadlo by pro ruské LL nebylo vhodnější než klasické? Chceš tvrdit, že omezení váhy letadla při startu z kratší dráhy není omezením pro schopnosti LL?Skrýt celý příspěvek
• skelet

  14:16 05.01.2017

  • 2
  • 2

  logik: vektor tahu je na lodi prasárna z toho důvodu, že je tepelně namáhaná paluba. Harriery mají relativně "studený" proud vzduchů a i tak se jim paluba přizpůsobovat. Jeden z ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: vektor tahu je na lodi prasárna z toho důvodu, že je tepelně namáhaná paluba. Harriery mají relativně "studený" proud vzduchů a i tak se jim paluba přizpůsobovat. Jeden z testů a obav u F-35 bylo tepelné namáhání paluby letadlových lodí (už nevím jak to dopadlo). Všechny ostatní STOL letadla dosahují STOL startů různě. STOL nerovná se automaticky vektor tahu.
  btw je rozdíl mezi startem a přistáním.. jak u F-35B, tak i u Jak-141 se počítá s krátkým rozjezdem. Motor pak jede na forsáž. Přistává se pokud vím, bez forsáže.Skrýt celý příspěvek
• logik

  14:11 05.01.2017

  • 3
  • 1

  Olivav: A to jako je problém dát chladič na letadlo? Respektive to si fakt myslíš, že na letadle žádný chladič není????????? "Má snad radar před TR moduly chladič?" 1) před ...Zobrazit celý příspěvek

  Olivav: A to jako je problém dát chladič na letadlo? Respektive to si fakt myslíš, že na letadle žádný chladič není?????????
  
  "Má snad radar před TR moduly chladič?"
  1) před nimi ne. Za nimi. Vždyť si sám nedávno postoval chlazení radaru, a teď se divíš, že tam nějaké je???
  2) celou dobu si mluvil o tom, že je problém s MALÝM DRAKEM, který se blbě chladí a proto by byl pro silnější radar vhodnější větší drak. Viz cituji:
  "jde o to, že TR moduly z GaN lépe uchladí F22 než F35 např. odvod tepla do paliva, rezervy díky většímu draku atd.." (Olivav 3.1. 18:50)
  TR moduly samozřejmě chladit potřeba je (to nikdo nepopíral), vyvraceli jsme Ti Tvoje slušně řečeno doměnky, že by se v F22 ten radar chladil lépe. Přitom takovéto výkony není problém uchladit v draku ultralightu, jediný - a ne příliš velký - problém je odvod tepla přímo od TR modulů, a to naprosto nesouvisí s tím, v jakém draku je radar zabudován.
  
  Ad chlazení letadla: Aha, takže letadlo se letem celé zahřívá a zahřívá... až se pilot se uvaří, že?
  Ach jo. Tvoje schopnost si na základě jedné velmi zjednodušené věty postavit "kompletní fyzikální model" a označit ostatní za blby je neuvěřitelná. Zkus si třeba uvědomit, že zahřívání letadla je způsobeno zvýšením teploty díky kompresi vzduchu před letadlem (nikoli díky tření, jak se někdy tvrdí) - a tedy rychlost jen posunuje takzvanou stagnační teplotu. To ale nic to nemění na principu, že čím je vyšší rychlost, tím se lépe vyrovnává rozdíl mezi stagnační teplotou a teplotou chladiče a tedy chladič od určitého rozdílu teplot chladí lépe než chladič při rychlosti nižší. Dále Ti to vymlouvat nebudu, jen doporučím pár odkazů na studium.
  http://physics.stackexchange.c...
  https://www.quora.com/How-hot-...
  http://boards.straightdope.com...
  
  "Protože vektorovat tak proti palubě je prasárna a asi to nejde ne? "
  A CO PROSÍM JINÉHO DĚLAJÍ VŠECHNA SKUTEČNÁ STO(V)L LETADLA??????????????????????
  Auuuuuuuuuu. Viděl jsi někdy startovat Harriera, Jaka-141, F35-B?
  Víš o letadlech aspoň to, že mají křídla?Skrýt celý příspěvek