Ruská stíhačka T-50: Další prototypy a start sériové výroby

Související články

• logik

  16:58 13.06.2017

  • 1
  • 2

  raziel: ruské jsem samozřejmě myslel sovětské, trochu se uklidni. Navíc, na blízkém východě to opravdu byla Ruská PVO hned u Japonska..... A neodpověděl jsi na otázku, čím se ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel: ruské jsem samozřejmě myslel sovětské, trochu se uklidni. Navíc, na blízkém východě to opravdu byla Ruská PVO hned u Japonska.....
  
  A neodpověděl jsi na otázku, čím se LIŠÍ sestřelení hrabáče od Su-15 oproti Mig-25, že expresivně píšeš, že toho Mig-25-P není schopen a Su-15 ano?
  
  fenri: Kde a kdy jsem napsal, že Mig-25 byl SPECIALIZOVANÝ proti nízkoletícím cílům? Zas sis vymyslel chiméru a plamenně proti ní bojuješ.
  
  Mig-25 byl do armády zařazen rozkazem vydaným v dubnu 72 (rok pak ještě trvalo, než se k jednotkám opravdu dostal). Tímto rozkazem rozhodli, jaké úkoly bude v rámci armády plnit, ne zadáním projektu v roce 61.Skrýt celý příspěvek
• Jirosi

  16:53 13.06.2017

  • 1
  • 2

  raziel87: Vycházím z těch čísel co jste psal prvně tedy 18km a 4km pro cíl co už nejde zachytit na pozadí země. Radar MIG 25 uměl jen +-14 stupňů elevaci na horu a dolů. Tedy ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel87: Vycházím z těch čísel co jste psal prvně tedy 18km a 4km pro cíl co už nejde zachytit na pozadí země.
  
  Radar MIG 25 uměl jen +-14 stupňů elevaci na horu a dolů.
  Tedy pokud by chtěl pilot při vodorovném letu sledovat cíl z výšky 18km(4km) musel by být od cíle dále než 49km daleko ! Přitom pro radar RP-25 Smerš-A1 se uvádí šance na zachycení bombardéru 50km. Takže to pozadí země co mělo vadit při sledování nižších cílů se projevilo na sníženém dosahu jak ?
  
  Pokud by ale sledoval cíl který by byl ve výšce 0 a on letěl ve 4km tak by musel byt "jen" dál jak 16,5km. To že se vzdáleností stoupá efektivita radaru se doufám nemusíme bavit. Ano, není v tom uvažované zvýšení rušivého efektu země.Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  16:41 13.06.2017

  • 2
  • 3

  chápeš ty játro, že ten bombardér musel napřed do toho Ruska doletět ? xchápeš že bylo okolo Ruska spousta států Sovětského svazu, které musel napřed přeletět? Chápeš, že by byl ...Zobrazit celý příspěvek

  chápeš ty játro, že ten bombardér musel napřed do toho Ruska doletět ? xchápeš že bylo okolo Ruska spousta států Sovětského svazu, které musel napřed přeletět?
  Chápeš, že by byl po stovky kilometrů napadán stíhači států Varšavské smlouvy a raketami země-vzduch???
  
  Opravdu nebyla jenom PVO Moskvy.......Skrýt celý příspěvek
• skelet

  16:38 13.06.2017

  • 2
  • 1

  logik: proti cílům v nízké výšce zde měla PVOS letouny Tu-128 a Su-15. A jak probíhal hon Tu-128 proti nízkoletícím cílům jsem zde již napsal.

  logik: proti cílům v nízké výšce zde měla PVOS letouny Tu-128 a Su-15. A jak probíhal hon Tu-128 proti nízkoletícím cílům jsem zde již napsal.
• raziel87

  16:38 13.06.2017

  • 2
  • 2

  vždyť říkám, že si nemocnej........kradeš informace z příspěvků jiných, následně je vydáváš za své, když si usvědčen ze lži, tak napíšeš další tapetu polopravd a subjektivních ...Zobrazit celý příspěvek

  vždyť říkám, že si nemocnej........kradeš informace z příspěvků jiných, následně je vydáváš za své, když si usvědčen ze lži, tak napíšeš další tapetu polopravd a subjektivních vyvození - aby se zapomnělo na ty blbosti, co si napsal o stránku předtím.....ale lidi nezapomněli....
  
  Pokud bych vůči tobě ostře vystupoval pouze já - moderátor a ostatní diskutéři mě mohou s klidem zašlapat do země a zablokovat. Lidí, kterým s tebou došla v tomto vlákně trpělivost, je ale mnohem víc. Hoď prosím konečně zpátečku. Ty totiž nediskutuješ - ty trollíš a čekáš, kam až můžeš zajít.
  
  
  A které letadlo bylo na území SSSR určeno k obraně proti nízko letícím bombardérům okolo roku 1970? předně to určitě nebyl Mig-25 P Foxbat A, ale například Su-15 Fagot, například řadově zavedené Mig-21, které byly navedeny do cílové oblasti....ale určitě ne PRIORITNÉ Foxbat A jak se tu snažíš nelogicky protlačovat.
  
  Ostatním pardon za hrubost a za to, že postrádám takt, ale když někoho 10x slušně upozorní Karel, Jan, Hynek i Vilém, že se plete a on pokračuje dál - to si koleduje alespoň o konfrontaci v diskuziSkrýt celý příspěvek
• skelet

  16:34 13.06.2017

  • 2
  • 1

  ano logiku, proto byl program SR-71 ukončen v devadesátých letech.. a proto v druhé půle sedmdesátých let ho chtěli vyzbrojit střelami AGM-69. Boože.. všechno bylo jasné, všechno ...Zobrazit celý příspěvek

  ano logiku, proto byl program SR-71 ukončen v devadesátých letech.. a proto v druhé půle sedmdesátých let ho chtěli vyzbrojit střelami AGM-69. Boože..
  všechno bylo jasné, všechno bylo dané, všechno bylo logické..Skrýt celý příspěvek
• logik

  16:21 13.06.2017

  • 1
  • 2

  raziel: A? Které letadlo v roce 1970 bylo schopno sestřelit bombardér proti zemi? A jakým způsobem takový bombardér stíhal kterýkoli z ostatních letadel, které bylo v roce 1970 u ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel: A? Které letadlo v roce 1970 bylo schopno sestřelit bombardér proti zemi? A jakým způsobem takový bombardér stíhal kterýkoli z ostatních letadel, které bylo v roce 1970 u ruské PVO?Skrýt celý příspěvek
• fenri

  16:19 13.06.2017

  • 1
  • 0

  Logiku, naučte se číst. A pamatujte, co jste psal. Jednak jste napsal, ze šlo o letadlo specializované proti nízkoletícím, potom jste ustoupil na univerzální stroj. Jenže ono nešlo ...Zobrazit celý příspěvek

  Logiku, naučte se číst. A pamatujte, co jste psal. Jednak jste napsal, ze šlo o letadlo specializované proti nízkoletícím, potom jste ustoupil na univerzální stroj. Jenže ono nešlo o univerzální stroj. Šlo jednoznačně o výškový speciál.
  Zadán byl 1961 a vzlétl 1964, tak tu netřepte blbosti.
  Máte nějaké příklady, kdy zasahoval priti nízkoletícím cílům??
  Nemůžete mu vyčítat, že nebyl dobrý v roli, na kterou nebyl dělaný.Skrýt celý příspěvek
• logik

  16:19 13.06.2017

  • 0
  • 1

  skelet: Valkýrie nebyla škrtnuta z úsporných důvodů ale proto, že ztratila smysl. Její šance na přežití byla příliš malá. A to se týká i SR-71. Na začátku sedmdesátých let ...Zobrazit celý příspěvek

  skelet:
  Valkýrie nebyla škrtnuta z úsporných důvodů ale proto, že ztratila smysl. Její šance na přežití byla příliš malá. A to se týká i SR-71.
  
  Na začátku sedmdesátých let bylo jasné, že M3 bombardéry je mrtvý koncept a to i proti letectvu, co žádné M3 interceptory nemá. Jinak by rusové nezrušili T-4.Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  16:16 13.06.2017

  • 3
  • 3

  ty si vadnej, nemocnej člověk....PÍŠU O MIGU-25 P FOXBAT A Ujasni si konečně rozdíly mezi P PD PD exportní PDS R RB RBK + demonstrátory Máš základní nedostatky - ...Zobrazit celý příspěvek

  ty si vadnej, nemocnej člověk....PÍŠU O MIGU-25 P FOXBAT A
  
  Ujasni si konečně rozdíly mezi
  P
  PD
  PD exportní
  PDS
  R
  RB
  RBK
  + demonstrátory
  
  Máš základní nedostatky - tapetama plnejma nesmyslů nic nezachráníšSkrýt celý příspěvek
• skelet

  16:10 13.06.2017

  • 2
  • 1

  logik: všechny ty programy byly škrtnuty z úsporných důvodů. Takový program se může vrátit škrtnutím pera. A opět musím připomenout, že SR-71 stále běžela a oficiálně se řešilo ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: všechny ty programy byly škrtnuty z úsporných důvodů. Takový program se může vrátit škrtnutím pera. A opět musím připomenout, že SR-71 stále běžela a oficiálně se řešilo jeho vyzbrojení PLŘS a střelami s plochou drahou letu. Takže nepředpokládej, že Sověti vše věděli. Předpokládej, že Sověti měli mlhavé zdání kam se třímacháče USA uberou (bavíme se o letech 1969 - 1975 zhruba). Tu jistotu mohli nabýt až po nástupu administrativy prezidenta Forda (A to díky běžícímu programu SR-71 jen částečně).
  Aneb kdyby byly v ... ryby, nebyly by rybníkySkrýt celý příspěvek
• logik

  16:08 13.06.2017

  • 1
  • 1

  raziel: Úplně stejně, jako KTERÉKOLI JINÉ letadlo té doby, protože LD/SD radar neměli v roce 70, co o zavedení rozhodli, sověti na ŽÁDNÉM letadle. Museli dolů, stejně jako ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel:
  Úplně stejně, jako KTERÉKOLI JINÉ letadlo té doby, protože LD/SD radar neměli v roce 70, co o zavedení rozhodli, sověti na ŽÁDNÉM letadle.
  
  Museli dolů, stejně jako kterékoli jiné letadlo, co měli tehdy ve výzbroji. Mig-25 se byl ale na místo určení schopen dostat výrazně rychleji, než kterékoli jiné letadlo - což v době, kdy zjistitelnost letadlel letících na úrovni terénu nebyla příliš velká a tak hrozilo, že bude detekované pozdě, byla velmi vítaná vlastnost.Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  16:03 13.06.2017

  • 2
  • 1

  2 jirosi už opravdu nevím, jestli píšu svahilsky já, nebo vy. Dokážete pochopit úplně prostý fakt ?(a vykašleme se na ty tapety, už tu jen každý po desáté recyklujeme 1500x ...Zobrazit celý příspěvek

  2 jirosi
  
  už opravdu nevím, jestli píšu svahilsky já, nebo vy. Dokážete pochopit úplně prostý fakt ?(a vykašleme se na ty tapety, už tu jen každý po desáté recyklujeme 1500x napsané)
  
  JAK boha jeho JAK měl podle Vás Mig-25 Foxbat A zaměřit rakety na cíl, který se pohyboval v 10 - 4 000metrech? jak měl ty rakety odpálit, když neviděl cíl na radaru? Jste si zase někde přečetl základní info o raketě R-40 a nedošlo Vám, že ve spojení s původním radarem nebylo možno tuto raketu zaměřit, uzamknout a odpálit - to je ten termín "na pozadí země" letadlo letí nahoře, víme? - cíl je dole, víme? - radar ho nevidí, víme?
  
  Píšu úplně polopaticky, vynechal jsem označování radarů, typů Foxbatů, typů raket (ne proto, že bych neznal zkratky, ale proto, že mám pocit, že sem lezou a diskutují úplně vylízaní jouzové) a proč mám doprkna jednat slušně s demagogem, který bez zardění popírá historii nasazení a pak se z toho 8 stran vykecává, začíná přebírat výroky jiných a vhodně je komponovat do svých vět a pak to celé prezentovat, že vlastně ON poučuje nás? tak tohle ne.....na to nervy nemám, blbec se má vyhodit z okna, ne mu tleskatSkrýt celý příspěvek
• logik

  15:59 13.06.2017

  • 1
  • 1

  skelet: vyvíjet ano. Vývoj Migu-125 nijak nekritizuji. Vyrábět? Vzhledem k schopnostem sovětské rozvědky jsem přesvědčen, že dobře věděli, že Valkýrie se neplánuje k sériové ...Zobrazit celý příspěvek

  skelet: vyvíjet ano. Vývoj Migu-125 nijak nekritizuji. Vyrábět? Vzhledem k schopnostem sovětské rozvědky jsem přesvědčen, že dobře věděli, že Valkýrie se neplánuje k sériové výrobě.Skrýt celý příspěvek
• logik

  15:58 13.06.2017

  • 1
  • 1

  fenri, ano, Mig-25 splnil zadání, které dostal v roce 59. Problém je, že toto zadání splnil v roce 73, kdy to zadání už bylo totálně neaktuální. A já netvrdím, že to bylo ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri, ano, Mig-25 splnil zadání, které dostal v roce 59. Problém je, že toto zadání splnil v roce 73, kdy to zadání už bylo totálně neaktuální.
  
  A já netvrdím, že to bylo letadlo specializované proti nízkoletícím cílům, píšu to asi po desáté, to seš fakt tak neschopnej číst, co druhej píše?
  Píšu, že protože úkoly se změnili, tak Mig-25 musel zasahovat i proti nízkoletícím cílům, ač na to byl hodně nevhodnej - a to si vynutilo jeho rychlou další evoluci a nahrazení Migem-31.
  
  Proto nehodnotím Mig-25 jako dobré letadlo, protože na to, co měl původně dělat, přišel o deset let pozdě, a na to, co opravdu dělat musel, dobrej nebyl.Skrýt celý příspěvek
• skelet

  15:56 13.06.2017

  • 1
  • 1

  Logik: tvůj zásadní problém je, že posuzuješ věci na základě pohledu dneška na minulost. Jenže to je zásadní chyba! Musíš posuzovat věci minulé tehdejšíma očima, aby ti dávaly ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik: tvůj zásadní problém je, že posuzuješ věci na základě pohledu dneška na minulost. Jenže to je zásadní chyba! Musíš posuzovat věci minulé tehdejšíma očima, aby ti dávaly smysl.
  Takže XB-70 poslední let 1969 (rok zahájení výroby MiG-25), YF-12 stále v provozu (1971 jim spadl prototyp zapůjčený NASA, byť program byl ukončen v roce 1968), program SR-71 stále aktivní atd. Důvodů proč vyvíjet a hlavně vyrábět MiG-25 měli Sověti dosti, ale pochybuji, že to člověk tvého kalibru vůbec kdy pochopí.Skrýt celý příspěvek
• logik

  15:54 13.06.2017

  • 1
  • 2

  Jinak máš pravdu v tom, že u země nemohl lítat nadzvukem, ale mohl lítat misi profilem L-H-L. A na nalezení Hrabáče neměl v době zavedení Mig-25 radar ŽÁDNÝ z typů u PVO. Proč ...Zobrazit celý příspěvek

  Jinak máš pravdu v tom, že u země nemohl lítat nadzvukem, ale mohl lítat misi profilem L-H-L. A na nalezení Hrabáče neměl v době zavedení Mig-25 radar ŽÁDNÝ z typů u PVO.
  
  Proč podle tedy se snažili migu v roce 74 - rok po zavedení do služby - dát LD/SD radar, když nešel použít proti nízko letícím cílům?
  
  Fuj, teď koukám, že jsem od Tebe toho Hrbáče chytil.... :-)Skrýt celý příspěvek
• fenri

  15:49 13.06.2017

  • 0
  • 1

  Olivav: ale vždyť i já jsem psal, že MiG-25 postavili z toho co měli a tak, aby ho měli rychle. Že jim těch pár ušetřených kilo nestálo za to, čekat několik let, až budou moci ...Zobrazit celý příspěvek

  Olivav: ale vždyť i já jsem psal, že MiG-25 postavili z toho co měli a tak, aby ho měli rychle. Že jim těch pár ušetřených kilo nestálo za to, čekat několik let, až budou moci použít víc titanu. Ostatně ocel tam na řadě míst byla použita ne proto, že je těžká, a že jsou rusové blbci, ale že tepelně vydrží víc, než hliníkové slitiny (které v lehkosti struktury MiG-31 hrají podstatně větší roli, než těch 8% titanu). Nicméně, to nedegradovalo MiG-25. Zadání, které doostal splnil. Že se pak změnil nepřítel, doba a vše.... to se prostě stává. Našel si uplatnění v průzkumu a pořád to byl argument k opatrnosti létat nad území SSSR. Nicméně Logik tvrdí, že to nebylo specializované letadlo proti rychlým a vysokoletícím cílům, ale univerzální stíhačka i proti F-111, že ho v jeho roli limitovala ocel do té míry, že šlo o neúspěšný stroj, že F-15 nebyl nijak ovlivněn informacemi o MiGu a 1000 a jedna blbost k tomu. Ale co. Stačilo snad.Skrýt celý příspěvek
• logik

  15:48 13.06.2017

  • 1
  • 1

  Ještě k tomu grafu, to jsem nedopsal: jestli si všimneš, tak pro výšku 20km tam je graf až do M2.83. Pokud tedy v ostatních výškách je ten graf do menší rychlosti, tak to neni ...Zobrazit celý příspěvek

  Ještě k tomu grafu, to jsem nedopsal:
  jestli si všimneš, tak pro výšku 20km tam je graf až do M2.83. Pokud tedy v ostatních výškách je ten graf do menší rychlosti, tak to neni proto, že by to zapoměli nakreslit, nebo že zkopírovali papír (au). Zas vymejšlíš pohádky ovčí babičky. :-)
  
  Je to proto, že dané rychlosti vedli k poškození draku stroje nebo motorů.Skrýt celý příspěvek
• logik

  15:46 13.06.2017

  • 1
  • 2

  1) Proč by vyvíjeli letadlo s VÝŠKOVÝM motorem"? Vždyť jsem to tady říkal asi desetkrát. Protože v době VÝVOJE Mig-25 takové letadlo potřebovali. Ovšem vývoj trval příliš dlouho a ...Zobrazit celý příspěvek

  1) Proč by vyvíjeli letadlo s VÝŠKOVÝM motorem"? Vždyť jsem to tady říkal asi desetkrát. Protože v době VÝVOJE Mig-25 takové letadlo potřebovali. Ovšem vývoj trval příliš dlouho a v době zavádění Mig-25 už potřebovali především něco jiného.
  
  1-1) Ano, normálně SAM nenahradí letadla, protože ty jsou jednak flexibilnější, jednak mají daleko větší dosah než SAM. Mig-25 se svými nároky na letiště a omezeným doletem ovšem pomocí SAM nahradím vcelku snadno, protože není snadno mobilní a zas tak o tolik větší území nepokreje.
  F-22, F-35, F-15 slouží především k boji MIMO VLASTNÍ ÚZEMÍ. To o Migu-25 neplatí, to byl stroj pro PVO.
  
  1-2) "A ten váš citát - trošku cudně zamlčujete, že se týká doby PO roce 1973, tedy 12-15 let PO zadání MiGu-25."
  Ovšem se týká doby, kdy byl Mig-25 zaveden do rudé armády. To fakt nechápeš, že když kupuji letadlo, tak JE MI ŠUMÁK, K ČEMU BYLO VYVINUTO, JDE MI O TO, K ČEMU HO POTŘEBUJI POUŽÍVAT?
  
  1b) "Trochu nerozumím, jak to myslíte,
  Právě, že evidentně konstrukci letadel nerozumíš :-) (sorry, nedalo mi to :-))
  "ani jak víte, že stejné množství oceli pevnostně nahradila slitina hliníku. Skoro bych řekl, že ne"
  Pokud zvednu hmotnost letadla o 10%, ale zvednu MTO o 10t a přidám stanoviště pro jednoho člověka (jenom blbá sedačka váží metrák) a tak prodloužím trup o 3m, zvednu strukturální odolnost o 3g - tak u letadla vážícího 20t to stojí nemálo dalších tun.
  U F-35, stroje z lehkých moderních slitin a kompozitů, jen zvětšení rozpětí křídel o cca tři metry stálo dvě tuny. Kolik stojí prodloužení trupu o dva metry u ocelového letadla se můžeme jen hádat, ale bude to v řádu tun a pravděpodobně ne jedna nebo dvě. Posunutí G-limitu a nosnosti o deset tun výš také není záležitost metráků, ale tun atd. atd. Vzhledem k tomu, že celková váha nenarostla ani o dvě tuny, tak evidentně kdyby zůstali u vlastností, co měl Mig-25, tak by konstrukce byla o X tun lehčí.
  
  Koneckonců - kdyby nahradili ocelovej nosník dvakrát tak tlustým duralem - proč by to dělali, když ocel je Xkrát levnější, že? Ocel se duralem a titanem nahrazuje proto, že to podstatně šetří váhu, jinak je to nesmysl.
  
  Čtyři tuny se berou tam, že pokud mám 20tunové letadlo z 80% ocele - a postavím to samé z 50% ocele (a zbytku z lehčích kovů), tak ušetřím více než 4t hmotnosti. A to jsem tam nezapočítal 2% kompozitů.
  
  2a) Ty jsi doteď nepochopil, že udávaný výkon motorů Mig-31 je při M0, a že to NENÍ MAXIMÁLNÍ VÝKON za libovolných podmínek, ale maximální výkon za podmínek, při kterých se standardně srovnávají motory, tedy M0, T15°C, sea level???
  
  Jinak o tom, že Mig-31 byl schopen dosáhnout M3.2 skoro určitě a s největší pravděpodobností M3.4 je poměrně známý fakt. Sem fakt netušil, že jsi schopen se x dní hádat o tomdle letadle, a nevědět tak základní věc. Na wiki máš podobné tvrzení ozdrojované - dohledej si to sám, už mě nebaví Ti dokládat každou blbost, když stejně odkazy prokazatelně nečteš.
  
  Jinak to, proč v grafu ty čáry končí je proto, že dál dochází k destrukci motoru. Právě proto je tam
  
  
  4a) Proč byl vyvýjen s výškovými motory? PROTOŽE ÚKOLY, KE KTERÝM BYL VYVÍJEN, PŘESTALI BÝT PRIORITNÍ, a aby se letadlo "uživilo", potřebovalo plnit i další úkoly, které byly v tu dobu majoritní hrozba.
  Ano - když se změnili hrozby, změnili se i letadla. Ale to chvíli trvá, obzvlášť u tak konstrukčně složitého letadla, jako Mig-25. Proto první verze Migu byly nasazeny, i když pro nové hrozby měli k ideálu hodně daleko.
  
  4b) Tak mi ukaž letadlo (ze studené války), které je úspěšné, a přitom dva roky poté, co je operačně opravdu nasazeno, tak už vzlétá prototyp typu, který má toto letadlo nahradit a které je konstrukčně značně odlišné.
  Nějaký vývoj probíhá vždy, ale u kterého typu letadla plánovali jeho vyřazení už v době, kdy bylo operačně nasazeno? Prototyp Migu-31 vzlétl 75, Mig-25 byl operačně nasazen 73.
  Např.
  - F14 poprve vzlétla až více než deset let po zavedení F4
  - F15 poprve vzlétla patnáct let po F-100
  To jsou náhrady letadel zavedených o dost dříve než Mig-25, kdy se letadla "točila rychleji". Náhrady letadel zavedených v sedmdesátých letech?
  - F22 poprve vzlétla dvacet pět let po zavedení F-15
  - F/A18-E superhornet vzlétl dvacet pět let po F-14
  - Mig-31 vzlétl dva roky po zavedení Mig-25
  Myslím, že komentář netřeba.
  
  5b) Já jsem se ptal, ne která letadla byla vhodnější, ale která letadla v Ruské PVO byla URČENA k lovení hrbáčů, když tvrdíš, že Mig-25 ne. Tedy Tvá odpověď je prostě špatně.
  A podstata mé otázky byla ukázat, že v době zavádění Mig-25 neměli sověti u PVO letadlo vhodné k honění F-111, takže si to museli pobrat existující typy - a přitom některý z nich upravit tak, aby se k tomu hodil.
  A ten, který k tomu upravili byl Mig-25.
  
  5c) "schopnost stíhat MiG-25 byla po roce 1967 přímo jedním ze zadání F-15. "
  To není pravda. Jedno ze zadání bylo stíhat letadlo s vlastnostmi, které si američani MYSLELI, že Mig-25 má. Toho, že si mysleli, že Mig-25 má zcela jiné aerodynamické vlastnosti a tedy jinou aerodynamickou koncepci je plná literatura. Viz opět např. ta knížka o Bělenkovi.
  
  5d) Takže tvrdíš, že F15 je "vysokorychlostní interceptor, s velmi omezenou letovou obálkou, ale schopný dosahovat vysokých supersonických rychlostí"? Když tvrdíš, že mají stejnou koncepci?
  
  Asi ne, že. Ty dvě letadla se chovají ÚPLNĚ JINAK. Pokud tedy se Ti zdá, že vypadají podobně (což ukazuje na tvoji laickost, protože se v podstatných parameter liší, jako např. vzepětí křídel, nebo deltovitost u F15), tak je to jen důkaz toho, že vizuální podobnost nemá na aerodynamické vlastnosti vliv. Teda klidně říkej, že mají podobný design, ale tvrzení, že mají stejnou AERODYNAMICKOU koncepci je prostě blbina.
  
  PS: Aadwark je hrAbáč, ne hrbáč, ale to je snad překlep :-)
  
  "Tím trošku padá Logikova teze, že MiG-31 má víc hliníku, protože mí více titanu"
  http://www.airforce-technology...
  The MiG-31's airframe contains various materials including welded nickel steel (49%), titanium (16%), aluminium alloy (33%) and 2% of composites.
  Todle krásně ukazuje, že všechno, co říkáš, vaříš z toho, že sis někde něco přečet a vyvodil z toho blblost.
  
  Jsou dvě možnosti: buďto těch 33% duralu mohli dát i na mig-25. Pak jsou blbci, že nedali. Anebo nemohli, a to, že to na Mig-31 šlo bylo tím,
  že klíčové tepelně namáhané části jsou z titanu, který je tepelně značně odolnější než ocel, a tedy proto mohli ostatní části zkonstruovat jinak a
  za pomoci duralu. Co bude asi pravda?
  
  
  stronger.p:
  Ale vždyť to o migu 23 tvrdil fenri, ne já. Já právě tvrdil, že Mig-23 k honění hrbáče použit nebyl. Přiznám se, že nevím přesně úkoly, které měla 23 při zavádění v roce 75, ale vzhledem k tomu, že to byl v tu dobu jediný letoun, schopný LD/SD, tak si myslím, že to bylo důvodem, proč tyto letadla PVO "kooptovala". Nicméně jsem se snažil hledat, u kterých jednotek byly 23 situovány a nenašel jsem, nemáte někdo zdroj?
  
  Jinak v dalších letech těch 23 u PVO myslím nebylo zas tak málo, ale to se týká až 80tých let.
  
  jirosi:
  "Až tak jednoduché to není, protože pokud by motor pracoval na vstupu z nadzvukovým prouděním muselo by se to nadzvukové proudění vytvářet už před jeho uvedením do provozu. Což moc dobře nejde, tím se dostáváme k problému co udělá s lopatkami turbíny sonický třesk, no a to je asi všem jasné."
  Právě proto jsem psal, že není jednoduché, aby ten motor pak zas fungoval jako proudový :-)
  což je přesně případ motorů Migu-25. Těch extrémních tahů dosahoval za cenu zničení motorů.
  
  olivav:
  až na to, že zatímco Valkýrie (jako bombardér) byla v době uvedení Mig-25 už dvanáct let po smrti a k ničemu jinému se Mig-25 příliš nehodil, tak F-15 byla jedno z nejlepších stíhacích letadel, co kdy bylo postaveno.Skrýt celý příspěvek