Ruská stíhačka T-50: Další prototypy a start sériové výroby
-
7. 6. 2017
-
358 komentářů
-
Jan Grohmann
V příštím roce začnou letecké testy desátého a jedenáctého prototypu stíhaček T-50 s novými motory Izdělije 30. Po úspěšném dokončení testů začne malosériová výroba T-50 (resp. Su-50) pro ruské letectvo.
V současné době stále běží vývojová fáze programu nové ruské stíhačky páté generace Suchoj T-50, známé také jako PAK-FA (Perspektivní letecký komplex frontového letectva). V roce 2018 se k devíti prototypům T-50 připojí další dva letouny - ty již získají nové motory Izdělije 30.
„Práce na PAK FA se dnes nachází ve finálním stádiu. Letos dostaneme 10. a 11. letadla, která budou připojena ke zkouškám, a v následujícím státním programu zbrojení na období 2018-2025 plánujeme první sériový nákup letadel T-50," řekl Borisov během návštěvy leteckého závodu Jurije Gagarina v Komsomolsku na Amuru (KnAAPO), kde se výrábí stíhačky Su-35S i T-50.
Prozatím prototypy T-50 létají s motory AL-41F1 (Izdělije 117). Jde o vylepšenou verzí motorů AL-41F1S (Izdělije 117S) ze stíhaček Su-35S. Motory AL-41F1/F1S mají konstrukční základ v motoru AL-31 stíhaček Su-27. AL-41F1 má ale údajně až 80 % nových vylepšených komponentů.
Motory Izdělije 30 mají podle ruské tiskové agentury TASS vyvinout tah 107 kN a s přídavným spalováním 176 kN. Naproti tomu AL-41F1S vyvine tah 86 kN, resp. 147 kN.
Nové prototypy T-50 kromě nových motorů obdrží i vylepšený radar typu AESA a dostanou možnost používat nejnovější generaci ruských zbraní vzduch-vzduch i vzduch-země. Testy obou prototypů se rozběhnou v roce 2018.
Po úspěšném dokončení vývoje a následných vojskových zkouškách začne malosériová výroba. Ruský státní vyzbrojovací program pro roky 2018 až 2025 počítá s nákupem 18 až 24 letounů T-50 (Su-50). Není jisté, zda číslo obsahuje i zmíněné prototypy nebo půjde o nově vyrobené letouny s motory Izdělije 30.
Nicméně první výrobní dávka má obsahovat šest sériových letadel T-50 (resp. Su-50), což společně se zmíněnými 12 prototypy dělá právě 18 letadel. Dodejme, že původně ruské letectvo plánovalo nakoupit až 250 letadel PAK-FA.
T-50 poprvé vzlétl v lednu 2010, veřejnosti byl stroj představen na moskevské letecké výstavě MAKS 2011 a do služby měl být původně zaveden v roce 2015. V květnu letošního roku ministr obrany Sergej Šojgu oznámil, že první T-50 ruské letectvo získá v roce 2019.
Připomeňme však, že podle Alexandra Artjuchova, generálního ředitel ruské Spojené korporace na výrobu motorů (ODK), vývoj motoru Izdělije 30 skončí v roce 2020 a teprve poté mohou začít státní zkoušky. V minulém roce ruský deník Izvestija odhadl připravenost motorů Izdělije 30 pro operační nasazení až na roky 2025 - 2027. Dá se tedy předpokládat, že první šestice sériových T-50 získá ještě motory AL-41F1.
Borisov se rovněž při návštěvě závodu KnAAPO zmínil i o zkušenostech s nasazením stíhaček Su-35S v Sýrii. Zmínka o Su-35S ve spojitosti s T-50 není překvapivá, protože oba dva stroje mají tvořit páteř ruských vzdušných sil po následující dekády. Stroj Su-35S bude přitom hlavní víceúčelový letoun ruských vzdušných sil (vzhledem k omezené výrobě T-50) minimálně do roku 2030.
Podle Borisova Su-35S v Sýrii trpěl několika “dětskými” nemocemi, ale celkově se velmi osvědčil. Podle Borisova se například stávalo, že při přistání a vzletu přívody vzduchu do motorů nasály kamení a nečistoty z letecké dráhy, což vedlo v některých případech k poškození lopatek motorů. Problémy byly také s osvětlením a displeji v kokpitu, ale všechny tyto závady byly v průběhu syrské operace odstraněny.
“Podle našich pilotů v Sýrii jde o jedeno (Su-35S pozn. red.) z nejlepších letadel na světě, díky jeho letovým vlastnostem, doletu a zbraním,” uvedl Borisov. “Piloti jsou si jistí, že je rovnocenným protivníkem pro ostatní dnešní letadla, a to je také důvod, proč se o letadlo stále zajímají zahraniční zákazníci.”
V současné době je jediným zahraničním uživatelem Su-35S Čína, která si v roce 2015 objednala 24 letounů. Na spadnutí je také dodávka 12 Su-35S do Indonésie, o Su-35S se také zajímá Indie a Malajsie. V ruském letectvu slouží více než 60 Su-35S a podle Borisova do roku 2020 Rusko pro své letectvo nakoupí dalších 10 Su-35S.
Související články
Puchov: Rusko válku s NATO nevyhraje
Ředitel moskevského Centra analýz strategií a technologií (CAST) Ruslan Puchov v rozhovoru pro deník ...
-
24.04.2017
-
79 komentářů
-
Jan Grohmann
KOMENTÁŘ: Jak rychle Rusko vyrobí tanky T-14 Armata?
Podle Dmitrije Rogozina, místopředsedy ruské vlády, se v záři rozhodne o objemu výroby tanků T-14 ...
-
25.04.2017
-
98 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruské MiGy-35 pro Egypt
Ruská firma MiG dodala do Egypta první várku nových víceúčelových nadzvukových stíhacích letadel ...
-
10.05.2017
-
74 komentářů
-
Pavel Vinkler
Ruské tanky T-14 Armata ve výzbroji po roce 2020
Podle ruského deníku Izvestija vyvíjený ruský hlavní bojový tank T-14 Armata vstoupí do výzbroje ...
-
17.05.2017
-
77 komentářů
-
Jan Grohmann
Jo logiku, je to sice wikipedie, ale: Po přeletu poručíka Viktora Bělenka s MiGem-25 z SSSR do Japonska v září 1976 se MiG-25 podrobil modernizaci, která mimo jiné znamenala ...Zobrazit celý příspěvek
Jo logiku,
je to sice wikipedie, ale:
Po přeletu poručíka Viktora Bělenka s MiGem-25 z SSSR do Japonska v září 1976 se MiG-25 podrobil modernizaci, která mimo jiné znamenala výměnu radarového systému letadla. Pro tento radarový systém byla zkonstruována nová střela R-40D, která má delší dosah, zvýšenou citlivost hlavice, zlepšenou odolnost proti rušení a vibracím a schopnost sestřelit nízko letící cíl na pozadí země.
https://cs.wikipedia.org/wiki/...
Takže na nízkoletící cíle měl foxbat raketu až docela později.
Prostě verze co uměla to o čem mluvíš byla až ta poslední a byla vyrobena v nepatrném množství. V tom je hlavní porblém, proč s tebou nikdo nechce souhlasit. To je asi ten zásadní kámen úrazu v téhle debatě.Skrýt celý příspěvekLogiku, to už je fakt zoufalství, jak se chytáte slovíček jen abyste před sebou nebyl za chudáka, co je prostě fakticky mimo. 1.) Celou dobu hovoříte o PVO. Ne o V-PVO SSSR. ...Zobrazit celý příspěvek
Logiku, to už je fakt zoufalství, jak se chytáte slovíček jen abyste před sebou nebyl za chudáka, co je prostě fakticky mimo.
1.) Celou dobu hovoříte o PVO. Ne o V-PVO SSSR. prostě to není totéž. To, že víte kulový o terminologii je chyba vaše, ne moje.
2.) Bombardéry by sestřeloval stroj, který by se na ně dostal. Myslíte si, že pilot frontového MiG-23M by nesestřelil B-52, ale řekl by si "Ničevo, nechám to chlapcům od V-PVO"
3.) Že existoval Smerč A4 jsem vám sdělil já. Sotva bych na něj zapomněl. Ovšem Smerch A4 byl neúspěšný pokus vyvinout LD radar poté, co už MiG-25M s LD radarem dávno létal a byl dokonce zařazen i do výzbroje V-PVO SSSR. problém Logiku je, že nemáte časovou osu, na které byste si prstíkem ukazoval, co je PŘED co POTOM.
4.) Neúspěšný a nezavedený Smerč A4 má být důkazem, že úkolem MiG-25 byl boj se střelami s plochou drahou letu a s F-111 a že MiG-25 nebyl výškový speciál?
Aha, takže protože MiG-25 měl VÝŠKOVÉ motory, tak nebyl VÝŠKOVÝ speciál a protože NEMĚL radar vhodný pro útoky u země, tak jeho úkolem bylo sestřelovat letadla a střely u země. Jo, to dává smysl :-) Je to takové přesně Logické.
5.) Aha, takže v roce 1975 začali dělat na radaru Smerč A3, v témže roce zavedli do V-PVO SSSR Mig-23M (protože pokud by MiG-23M nebyl v V-PVO, měl jeho pilot zákaz sestřelit bombardér). Potom začali dělat na další verzi - Smerč A4 a z toho plyne, že nikdy nezavedený MiG-25 se Smerčem A4 byl první letadlo V-PVO určené k ničení přízemních cílů. Já nevím, ale cítíte se zdráv?
Tady:
"Smerch-A4 was presented for testing, featuring a rudimentary look-down capability, but by this time the sucessful deployment of the Sapfir-23 radar with a different method of clutter rejection that was rather more successful made the Smerch family redundant." (toad-design.com) se píše, že A4 byl jen testovací kousek a nebyl z toho produkční přístroj.
A aby i vaše slovíčkaření, že MiG-25 byl letadlem proti nízkoletícím cílům, protože si s LD Smerčem začali hrát už 14 dní před zavedením LD MiGu-23M u V-PVO, bylo rozmetáno, mám pro vás sladké tajemství. Práce na Smerč A4 (Mimochodem, je to Smerč, ne Smerch. Češtiná má č, resp. měkké c). byly zahájeny AŽ PO zavedení MiGu-23M do služby u V-PVO:
"kdyby dne 6. září 1976 nepřistál se svým MiGem-25P (Foxbat A) v Japonsku V.I. Bělenko, aby zde požádal o politický azyl. Protože tento Bělenkův čin z MiGu-25P (Foxbat A) rázem učinil zcela neefektivní zbraň, krátce nato, dne 4. listopadu téhož roku, byla OKB MiG pověřena vývojem pokročilé modifikace tohoto stroje se zcela novým zbraňovým systémem. Požadovaný model vešel ve známost pod označením MiG-25PD (Foxbat E) a dle zadání měl být schopen, na rozdíl od svého vývojového předchůdce v podobě letounu typu MiG-25P (Foxbat A), vyhledávat a sestřelovat i vzdušné cíle pohybující se v malých výškách na pozadí země.
Více zde: http://ruslet.webnode.cz/techn...
Jak radno zříti, zadání pro vývoj LD MiGu-25 přišlo na samém konci roku 1976. To už Mig-23M vesele sloužil. Ostatně je logické, že vývoj verze A4 nezačal před vývojem verze A3, která se začalavyvíjet v roce 1975. Ale to jsem si říkal, že je na vás složitá úvaha.
Je mi vás líto Logiku. Ale ani odvozování toho, že MiG-25 nebyl výškové letadlo, protože si někdo začal neúspěšně hrát s jeho radarem o pár dní dříve, než byl letoun proti nízkoletícím cílům DÁVNO zaveden u u VVS se nezakládá na nějakém faktu, pominu-li zjevnou pitomost celého argumentu.
7.) MiG-23M měl stejný datalink, jako MiG-25 (Lazur). Je mi líto. Takže ještě jednou:
"Které jiné letadlo u Войска противовоздушной обороны страны СССР mělo v roce 70, kdy mig zaváděli, takto pokročilý datalink?": Mig-23M :-DD
8.) Důkaz jsem již psal. Zkuste číst. A je jím i prostý fakt, že Američané začali vyvíjen pro B-52 zbraně, aby do vzdušného prostoru SSSR lízt nemusel. Nedělali to z plezíru, ale jaksi na rozdíl od vás měli pochyby o životnosti B-52, pomalu se placatící celé hodiny u země po SSSR.
9.) 11 let zrušený projekt bombardéru tak nějak není důvodem existence Migu-25 nejen pro mě, ale pro celý odborný svět. A sám dobře víte, že nešlo jen o Valkyrii. Ta to nastartovala. A je to méně racionální než tvrdit, že 1350 Migů 25 bylo po celá 70. léta vyráběno jen proto, že SSSR tušil, že v roce 1980 zavede 66 kusů letadla, které konečně "uvidí" cíl u země. Přesto mu po celou dobu nechávali a zdokonalovali motory, specializované pro velké výšky )a zároveň u země nemožné) a proto si vyvinuli a masově zavedli stíhačku, velmi slušně fungující u země. :-DSkrýt celý příspěvekolivav: zapomněl jsi na to, že krom těch průzkumných byly ještě nepříjemnější verze "RB" a v pozdější fázi vyložené protiradiolokační speciály "BM"
olivav: zapomněl jsi na to, že krom těch průzkumných byly ještě nepříjemnější verze "RB" a v pozdější fázi vyložené protiradiolokační speciály "BM"
SR-71 ani tak nelétal příliš vysoko jako hlavně příliš rychle na MiG-25 a ten měl omezený dolet na nějaké nahánění. Viggen i MiG-23, kteří si zkoušeli kosáka také cvičně zaměřovat ...Zobrazit celý příspěvek
SR-71 ani tak nelétal příliš vysoko jako hlavně příliš rychle na MiG-25 a ten měl omezený dolet na nějaké nahánění.
Viggen i MiG-23, kteří si zkoušeli kosáka také cvičně zaměřovat šli v podstatě na vstřícném letu do svíčky a "odpalovali" skoro na pádové rychlosti....
Mig-23 byl masově rozšířený letoun, který měl nízkoletící cíle včetně vrtulníků v popisu práce.
Logiku, jednu zásadní věc se pokusím vysvětlit. Look down radar je důležitá věc pro každé letadlo, protože ti umožní sledovat cíle na pozadí země. To ale nutně neznamená cíle u země. Když nemáš look-down radar, musíš se nacházet na úrovni cíle nebo pod ním. To je hrozná nevýhoda pro stroj, který běžně operuje o 30K stop nad obvyklou hladinou své kořisti.
MiG25 se cítil dobře v 50-60K, běžé stíhačky a bombardéry létají 20-30K.
Technologie pokročilých radarů MiGů 23,25 umožnila omezené sledování směrem dolů, ale výrazně se jim zkracoval dosah. Mohli ale zamknout cíl. To znamená, že Foxbat mohl zaútočit z 50-60K stop na cíl, který se např. nacházel v 25K stopách. To je velký rozdíl oproti starší verzi, která musela sestupovat nebo operovat v hladině cíle.
Opravdu ale nedokázal z těchto výšek chytat Tomahawky, Tornada a F111 kličkující mezi kopečky. I na ně mohl v případě potřeby útočit, ale musel jít hodně dolů. Do výšek, kde byl velmi zranitelný stíhači. To by proti osamělému bombardéru na Sibiři sice nevadilo, ale...Skrýt celý příspěvekLogiku, ty to popíráš pořád dokla kecy o tom, že měl nakonec útočit proti nízkoletícím cílům. To je ten důvod proč ti pořád postuji další a další odkazy proč meleš nesmysly. A ...Zobrazit celý příspěvek
Logiku,
ty to popíráš pořád dokla kecy o tom, že měl nakonec útočit proti nízkoletícím cílům. To je ten důvod proč ti pořád postuji další a další odkazy proč meleš nesmysly. A to včetně bludů o titanu meatlurgii apod..
No úkoly, které byl schopen plnit se odvíjí od toho jak byl postaven. Sorry, ale tvrdit, že postavím auto pro jízdu vysokou rychlostí neznamená, že z něj nakonec bude vlak jak tu pořád tvrdíš dokola a dokola.
Prostě výškový interceptor zůstane výškovým interceptorem a nebude přepravoat parašutisty, protože se jaksi další vývoj ubíral jiným směrem.
Asi tak a nemyslím si, že by zrovna tobě neškodilo zopakovat si fakta o Mig-25 po těch X stranách blábolů co tu předvádíš. A dokazuješ to kecy cituji:
Nehledě k tomu, že jedenáct let prokazatelně zrušený projekt bombardéru je pro tebe důvod existence Migu-25, ale před šesti lety zaváděná taktika bombardování - o kterou se snažili celou dobu i poté (viz B1-B) - je podle tebe dávno opuštěná a tedy to nemůže být něco, co ovlivnilo nasazení Migu-25. Opět zcela objektivní přístup k hodnocení faktů.
Proto nakonec vyvinuli letadlo, které létalo vysoko a rychle aby mohlo z těch 15-20 kilometrů střílet na nízkoletící cíle raketou jejíž dosah nebyl o moc větší než ta výška, kterou by musela sestoupat :)
Spíše se znivu koukni co dělal na Izraelem. Ono pokud neplnil roli interceptoru, tak se pokoušel plnit roli průzkumného stroje, což by byl takový "masový SSSR Blackbird" :)Skrýt celý příspěvekolivav: Tvoje schopnost opakovaně přicházet do diskuse s fakty, které všichni v diskusi znají, je obdivuhodná :-). Nikdo tady nepopírá, proč byl Mig-25 zkonstruován. Debata je o ...Zobrazit celý příspěvek
olivav: Tvoje schopnost opakovaně přicházet do diskuse s fakty, které všichni v diskusi znají, je obdivuhodná :-).
Nikdo tady nepopírá, proč byl Mig-25 zkonstruován. Debata je o tom, jaké měl reálné úkoly a proč byl do rudé armády o 14 let později, kdy byly podmínky zcela jiné, vlastně zaveden, i když Valkýrie byla dávno jako bombardér zrušená a SR-71 létal i na Mig-25 příliš vysoko (a větší hrozbou proň byly rakety).
fenri: Zatahovat se do Tvých slovíčkaření nehodlám. Důležité je, že už jsi konečně pochopil, že když se bavíme o sestřelování bombardérů, že kupodivu mluvím o jednotkách sestřelující bombardéry a ne o frontovém letectvu.
A že jsi alespoň na chvíli (i když v druhé půlce svého příspěvku a v dalších jsi naň už zas zapomněl) zaregistroval to, že existoval Smerch-A4, a že to byl (byť nepříliš neúspěšný) pokud o SD/LD radar pro Mig-25.
A teď už konečně můžeme udělat třetí krok: Proč DŘÍVE, NEŽ ZAVEDLI u Войска противовоздушной обороны страны СССР (takhle už to konečně chápeš?) Mig-23 (který navíc zavedli v omezených počtech, takže problém nízkoletících bombardérů ten typ sám neřešil) dávali peníze do radaru vhodného pro LL intercepting Migu-25, když ten podle Tebe ten nikdy neměl stíhat nízkoletící cíle?
A už jsi zaregistroval to, že Mig-25 měl pokročilý datalink, který mu umožnil vyhledávat nízkoletící cíle daleko lépe, než kterémukoli jinému letadlu, které sloužilo u Войска противовоздушной обороны страны СССР do roku 75?
Které jiné letadlo u Войска противовоздушной обороны страны СССР mělo v roce 70, kdy mig zaváděli, takto pokročilý datalink? Anebo chceš popřít, že pokročilý datalink k pozemním radarům výrazně zlepšuje schopnost interceptingu LL cílů?
Jo a ještě - máš jediný důkaz, že v první polovině sedmdesátých let byla technika lowlevel bombardování opuštěna? Podle mne sis to vycucal z prstu.
Tato technika byla zavedena byla v roce 64, tedy 6 let před začátkem zavádění migu-25 do služby:
http://www.nytimes.com/1964/06...
a teprve v roce 71 dostali B-52 SRAM rakety (SRAM = short range ....). Takže ač od 71. (tedy rok po začátku zavádění Migu-25) byl B-52 nosič střel, vzhledem k velmi omezenému dostřelu těchto raket stejně musel penetrovat cizí vzdušný prostor.
Nehledě k tomu, že jedenáct let prokazatelně zrušený projekt bombardéru je pro tebe důvod existence Migu-25, ale před šesti lety zaváděná taktika bombardování - o kterou se snažili celou dobu i poté (viz B1-B) - je podle tebe dávno opuštěná a tedy to nemůže být něco, co ovlivnilo nasazení Migu-25. Opět zcela objektivní přístup k hodnocení faktů.
stronger: Ale tady nejde o nezranitelnost. Jde jen o minimalizaci rizika. Nahoře to byla sebevražda, u země byla šance.Skrýt celý příspěvekjestli si dobře pamatuju, tak jednou z úloh AGM-69 bylo proklestit cestu B-52. Ale je to už dlouho co jsem to četl. V každém případě toto nebyl jen sovětský problém, ale i problém ...Zobrazit celý příspěvek
jestli si dobře pamatuju, tak jednou z úloh AGM-69 bylo proklestit cestu B-52. Ale je to už dlouho co jsem to četl.
V každém případě toto nebyl jen sovětský problém, ale i problém USA. Přeci jen o kubánském Mig-17 se dozvěděli až když přistál na letišti základny Homestead (Florida). Což byla také poslední tečka, která zvýšila prioritu vývoje E-3
(program náhrady EC-121 byl zahájen v roce 1967, ale finální konstrukční práce se rozběhly v roce 1970)Skrýt celý příspěvek2 fenri znovu, tu myšlenku neopustili. V případě totální války to byla jediná možnost, jak dosáhnout "zaručeného" zásahu. Rozházení letky do rozdílných letových hladin. U země ...Zobrazit celý příspěvek
2 fenri
znovu, tu myšlenku neopustili. V případě totální války to byla jediná možnost, jak dosáhnout "zaručeného" zásahu. Rozházení letky do rozdílných letových hladin.
U země byla šance na přežití nejvyšší. Mluvím o černém scénáři 3. sv války. Mělo se jednat v podstatě o jednosměrné lety v profilu letu Hi-Lo.
Jen krátce navážu na to, za co jsem dostal bubeníka od Starlighta (a do teď si stojím za svým, informací je o tom na netu dost - on postnul jen dobový, instruktážní dokument, kterých je na YT ke každému stroji x) V případě Hustleru nepřipadal v úvahu let ve středních a vysokých výškách ve vysoké podzvukové rychlosti - při takovém profilu letu spočítali, že je až příliš vysoké riziko sestřelu.
Při tom "Dooms Dayi" to měl pálit v profilu "Lo" na plné forsáži - jen tak byla zaručena vysoká pravděpodobnost, že Hustler nezachytí. Při takovém scénáři nikoho nezajímala strukturální životnost draku a žravost J75 v husté atrmosféřeSkrýt celý příspěvekLogiku, něco k přečtení http://www.fighter-planes.com/... https://www.globalaircraft.org... a jedna pasáž: The development of ...Zobrazit celý příspěvek
Logiku,
něco k přečtení
http://www.fighter-planes.com/...
https://www.globalaircraft.org...
a jedna pasáž:
The development of the MiG-25 began in the 1950s, paralleling American efforts to develop a Mach 3 bomber and interceptor aircraft, including the experimental XB-70 Valkyrie, the XF-103 Thunderwarrior, the Lockheed YF-12, and the XF-108 Rapier. With the first Mach 2 aircraft beginning to enter service, Mach 3 seemed like the next logical step.Skrýt celý příspěvekJirosi - no, každopádně tuto myšlenku sami Američané velice rychle opustili a v 70.tých letech (kdy vstoupil do služby MiG-25) už nebyla aktuální a neplánovali to s ní dělat.
Jirosi - no, každopádně tuto myšlenku sami Američané velice rychle opustili a v 70.tých letech (kdy vstoupil do služby MiG-25) už nebyla aktuální a neplánovali to s ní dělat.
fenri/stronger: Nebylo to myšleno jako 100% bránění ale zefektivnění průniku proti letu ve velké výšce. U nás sledovali letadla letící nízko u země protože jsme byli hranice ale ...Zobrazit celý příspěvek
fenri/stronger: Nebylo to myšleno jako 100% bránění ale zefektivnění průniku proti letu ve velké výšce. U nás sledovali letadla letící nízko u země protože jsme byli hranice ale měli stejnou techniku i v základnách na Sibiři ? Ty B52 by asi neletěly přes střední Evropu kde bylo alokováno nejvíce techniky.
Stejně tak byl nevhodný pro lety v malé výšce i Avro Lancaster, ale to UK moc nevadilo a nasadili ho na let do Německa v malé výšce. A on i přes zjevnou nevhodnost a nedostatečné technologie pro let v malé výšce ty přehrady v tom Německu prostě zničil. Některé z nich narazily během mise do sloupů vysokého napětí, běžte se někdy podívat jak jsou ty sloupy vysoké !Skrýt celý příspěvekstronger.p - to je určitě nějaká proganda :-) Nad SSSR 70. let se sice pro sichra neodvažoval ani SR-71 (ačkoliv IMHO šance měl celkem vysoké) ale známý akrobat B-52 by se ...Zobrazit celý příspěvek
stronger.p - to je určitě nějaká proganda :-)
Nad SSSR 70. let se sice pro sichra neodvažoval ani SR-71 (ačkoliv IMHO šance měl celkem vysoké) ale známý akrobat B-52 by se prosmýkával soutěkami Ťan-Šanu, kličkoval roklemi Putorany a nespatřen by pronikal nad koryty sibiřských řek (s občasným podletem mostu). Prostě Startofortress...
Ano, letem ve výšce kolem 150m se podle původních představ z 60.tých let měl upravený B-52 s Křepelkami dostat do SSSR, ALE:
"Změny letounu ovšem pokračovaly. Jelikož protivzdušná obrana SSSR stále sílila, bylo jasné, že schopnost B-52 účinně zaútočit na řadu cílů uvnitř Sovětského svazu je spíše iluzorní, i přes použití AGM-28 Hound Dog. " (valka.cz)
Na nosič střel byl B-52 konvertován právě proto, že USA bylo jasné, že ani "přízemním" letem nemá šanci uspět. Věděli to všichni, včetně jeho provozovatelů a konstruktérů, ale Logik s Jirosim budou trvat na tom, že byl pro PVO SSSR nesestřelitelný. :-D
Myslím, že pokud se najde nějaké letadlo ještě méně vhodné k operační čínnosti u země, než MiG-25, tak je to právě B-52Skrýt celý příspěvekJirosi: bavíme se o PVO. Úsměvné je, že Logik bazíruje (ex post) na tom, že pod pojmem PVO nemyslel PVO, ale že vlastně myslel V-PVO SSSR. U koho je chyba? To jako říct, že ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi:
bavíme se o PVO. Úsměvné je, že Logik bazíruje (ex post) na tom, že pod pojmem PVO nemyslel PVO, ale že vlastně myslel V-PVO SSSR. U koho je chyba?
To jako říct, že jsem celou nemyslel MiG-25, ale miG-31. Vždyť se to liší jen čísličkem, že?
Nicméně, vaše patolízalství Logika nezachrání, protože i tak to vůbec nic nemění na faktu, že MiG-25 NEBYL prvním typem ani PVO ani V-PVO s radarem LD a schopností útočit proti cílům u země. Tím byl dávno před ním MiG-23 a MiG-25 převzal jeho technologii pro tento typ úkolů.
Za další to nemění nic na faktu, že šlo pouze o 66 strojů zavedený po polovině roku 1980. To už dávno létal miG-23M a zbývalo 11 měsíců do zařazení MiG-31 do služby.
Vyvozovat z 66ti strojů zařazených po roce 1980, že úkolem 1300+ MiGů-25 sloužících od roku 1970 bylo nahánět střely s plochou drahou letu a Aadvarky je, mírně řečeno, úsměvné.
Mimochodem PVO SSSR by nebyla schopná zabraňovat průniku B-52 v sedmdesátých letech? Jako fór dobrý. Ale i Vietnamci zvládali sestřelovat B-52 nad Hanojí a to bych si troufl neskromně předpokládat, že na tom byl SSSR "trochu" lépe, než Vietnamci.Skrýt celý příspěvek@Jirosi Tak evidentně změnil taktiku pronikání do prostoru nepřítele (speciálně pro fenriho nepřítel byl SSSR). PVO SSSR nebyla schopna zabránit průniku těchto strojů. Můj o ...Zobrazit celý příspěvek
@Jirosi Tak evidentně změnil taktiku pronikání do prostoru nepřítele (speciálně pro fenriho nepřítel byl SSSR). PVO SSSR nebyla schopna zabránit průniku těchto strojů.
Můj o deset let starší bratr sloužil v 70tých letech na ZVS u PVOS jako sklom*d. Oni na tý šílený sovětský technice viděli rakouský vrtulník, který kopíroval v nízké výšce hranici. Opravdu věříte, že nízko letící Vulcan nebo B-52 by byla pro sovětské PVO neviditelná?Skrýt celý příspěvekfenri: Tak tomu říkám výkon po 16 stranách jsi přečíst konečně celý příspěvek na který reaguješ. Ale tvoje překvapení že se bavíme o MIG 25 sloužícímu u PVO (SSSR) je přinejmenším ...Zobrazit celý příspěvek
fenri: Tak tomu říkám výkon po 16 stranách jsi přečíst konečně celý příspěvek na který reaguješ. Ale tvoje překvapení že se bavíme o MIG 25 sloužícímu u PVO (SSSR) je přinejmenším úsměvné.
Když někdo instaluje vybavení pro kopírovaní terénu do výšky 500ft, do tak nevhodných strojů jako B52/Avro Vulcan. Tak evidentně změnil taktiku pronikání do prostoru nepřítele (speciálně pro fenriho nepřítel byl SSSR). PVO SSSR nebyla schopna zabránit průniku těchto strojů.Skrýt celý příspěvek2 skelet nejsem si jistý, omlouvám se. Už jsem byl v noci unavenej a nechtěl sem hledat ten odkaz, který sem doporučoval Logikovi. V něm se rozebíraly právě ty modelové situace ...Zobrazit celý příspěvek
2 skelet
nejsem si jistý, omlouvám se. Už jsem byl v noci unavenej a nechtěl sem hledat ten odkaz, který sem doporučoval Logikovi. V něm se rozebíraly právě ty modelové situace fiktivního útoku Viggenu na SR-71. Verdikt té studie např mimojiné byl, že střednědosahová raketa Skyflash, musela být vystřelena maximálně 8km od cíle. Též se tam hodně řešilo použití pasivních a poloaktivních hlavic, IR a RQ systemu navedení. Zda se, že si to po letech nepamatuju, jinak by ses netázal :)) pardonSkrýt celý příspěvekLogiku - váš problém je, že i když napíšete nějakou hovadinu a všichni vám jí ozdrojovaně vyvrátí, vršíte útočně další a další hovadiny, aby se na ty předchozí zapomnělo. No tak ...Zobrazit celý příspěvek
Logiku - váš problém je, že i když napíšete nějakou hovadinu a všichni vám jí ozdrojovaně vyvrátí, vršíte útočně další a další hovadiny, aby se na ty předchozí zapomnělo. No tak vám vyvrátíme další.
Postupně:
-pokud píšete PVO, odpovídám na PVO. Tedy protivzdušnou obranu, obecně.
-pokud myslíte výhradně Vojska protivzdušné obrany státu SSSR (do roku 1981, což je období, o kterém se bavíme), cobi organizační útvar, pište název útvaru. Čili V-PVOS SSSR nebo PVO SSSR. Nebo Войска противовоздушной обороны страны СССР. Každopádně PVO nebyl název žádné organizační složky letectva SSSR.
-takže pokud nevíte, jak se jmenuje útvar, o kterém píšete, nepište druhým, že neumí číst a přečetli to, co jste napsal a ne to, co jste chtěl napsat a asi myslel. Problém je, že vy neumíte psát.
K meritu:
do výzbroje byl MiG-25PD (tedy první look-down MiG) zaveden v polovině roku 1980!
Byla to mašina, která převzala řadu prvků z MiGu-23 (včetně technologií pro útok dolů):
"za základ jednotlivých prvků jeho zbraňového systému byly zvoleny jednotlivé komponenty zbraňového systému nejmodernějšího sériově vyráběného domácího stíhače té doby v podobě lehkého frontového MiGu-23 (Flogger). Zatímco palubní radiolokátor přepadového MiGu-25PD (Foxbat E) v podobě typu RP-25M Safír-25 (High Lark IV) byl odvozen od střeleckého radaru prvního masově vyráběného modelu z řady MiG-23 (Flogger) v podobě typu MiG-23M (Flogger B), známého jako RP-23D Safír-23D (High Lark I), základem poloaktivní radiolokační samonaváděcí hlavice typu RGS-25...
Více zde: http://ruslet.webnode.cz/techn...
Je tedy zřejmé, že MiG-25 převzal od MiGu-23M technologii pro útok na nízkoletící stroje a nikoli naopak, jak vz tvrdíte!! Navíc byl zaveden do služby bez mála o deset let později než MiG-23M a v počtech podstatně menších. Byl zaveden i u V-PVO SSSR až o pět let později, než MiG-23M.
Nicméně nic z toho nemění nic na faktu, že MiG-25 nebyl stroj pro stíhání letadel u země. To, že na samém konci jeho kariéry existovala minoritní, krátce vyráběné verze, která disponovala jednou z několika schopností potřebných pro lov u země, není důkazem domnívat se, že tato rekordně výšková stíhačka měla za úkol nahánět letadla u země. Už proto, že v období, o kterém se bavíme ani nebyla zavedena :-))
Takže vyčítat MiG-25, že nesplnil požadavky, které ho v roce 1961 definovaly jen proto, že jeho minoritní verze z roku 1980 by asi a teoreticky (nevíme to, nebyl tak nikdy nasazen) nebyla vhodná pro úplně jinou úlohu, ve které byl ve službě v 11/12 vyrobených kusů je silně mimo. A odvozovat to od toho, že je nesplnil proto, že měl o 8% titanových slitin méně, než MiG-31 je ještě větší hovadina. Stejně tak jako tvrdit, že Al slitiny mohly být v MiG-31 použity jen proto, že měl o 8% více titanu, než 25, je další vaše blbost. Al slitiny neměl MiG-25 kvůli teplotám a ohřevu draku při rychlostech, se kterými se u MiG-31 nepočítalo.
Mimochodem pokud byl Smerč A4 vyvinut v roce 74 a jeho schopnosti detekce cíle na pozadí země byly víceméně nulové (proto nebyl zaveden) a tou dobou už byl několik let zaveden fungující MiG-23M, je směšné tvrdit, že MiG-25 byl prvním strojem PVO (i V-PVO SSSR, chcete-li záchranný člun) pro útoky na nízkoletící cíle. Než pokusně zastavěli do MiG-25 nefungující Smerč A4, tak už V-PVo SSSR sloužil fungující MiG-23.
A že vdechování cigaretové dýmu do vody zlato nevznikne, stejně tak, že ani (neúspěšným) pokusem učinit Smerč look-down radare nevznikne stíhačka proti letícím cílům, si SSSR uvědomila velmi záhy. Dokonce že ani zástavbou radaru z MiGu-23M do MiG-25PD se z 25 nestane letoun na ničení přízemních cílů si SSSR uvedomili v SSSR velmi záhy.
Takže když nám v roce 1980 zařadili do služby MiG-25PD, tedy první MiG-25, který byl schopen cíl u země alespoň vidět, učinili tak v počtu pouhých 66 kusů!!
Takže celé vaše tapetování o tom, jak bylo úkolem Mig-25 nahánět křižující střely a hrbáče pár metrů nad zemí a jak to letadlo bylo špatné, protože by mu to zjevně asi nešlo se opírá o 66 kusů verze z roku 1980!
Bavíme se o 4+% vyrobených MiG-25!
Ergo kladívko tvrdit na základě 4% vyrobených migů-25, že šlo o stroj na ničení přízemních cílů je stejně pravdivé, jako tvrdit, že homo sapiens se rozmnožuje stykem mezi osobami stejného pohlaví. Ona ta 4% MiG-25PD by při nahánění F-111 někde mezi kopci Alaje byla asi stejně úspěšná, jako snaha založit homosexuálním stykem rodinu.
Tak jen aby to nezapadlo Logiku:
-MiG-25 nebyl prvním strojem ani V-PVO SSSR, který měl (alespoň toereticky) zkoušet nahánět nízkoletící cíle. Než se s drbáním za ušima přesvědčili, že ze Smerche použitelný LD radar neudělají, měli už zavedený použitelný MiG-23M a trvalo jim dalších 5-6 let, než zavedli MiG-25 s technologií Migu-23, aby po pár kouscích zjistili, že to éro se na nahánění u země ani tak nehodí. Což tu tvrdím někde od stránky 1 či 2.
Jediné co je na tom dobré je, že svými hity vyděláváme na provoz AN.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...