Ruská stíhačka T-50: Další prototypy a start sériové výroby

Související články

• Shania

  12:30 16.06.2017

  • 0
  • 0

  Luky:D tak tady máš z od Iranského producenta o jejich F-14, ale je tma toho samozdřejmě dost i o ...Zobrazit celý příspěvek

  Luky:D tak tady máš z od Iranského producenta o jejich F-14, ale je tma toho samozdřejmě dost i o MIG-25
  
  https://www.youtube.com/watch?...
  https://www.youtube.com/watch?...
  https://www.youtube.com/watch?...
  
  Bohužel jen 3 epizody z 12 přeložilio do eng.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  12:13 16.06.2017

  • 0
  • 0

  @logik proboha z čeho tě kde obviňuju a co bych měl ze slušnosti dokládat? Vlastně ne, nechci odpověď :D -------- já jsem ti spíš nepřímo pomáhal tím, jak jsem se snažil ...Zobrazit celý příspěvek

  @logik
  proboha z čeho tě kde obviňuju a co bych měl ze slušnosti dokládat?
  
  Vlastně ne, nechci odpověď :D
  --------
  já jsem ti spíš nepřímo pomáhal tím, jak jsem se snažil upozorňovat, že nic není tak striktní ...jenomže jsem měl zároveň pro fenriho pochopení, protože vím, jak je v rozhovoru s tebou snadné sklouznout k dohadování se o "decoy"
  
  starý dokumenty a armádní instruktážní filmy milujuSkrýt celý příspěvek
• Shania

  12:05 16.06.2017

  • 0
  • 0

  skelet: ono není potřeba letět nízko jako Tornada a F-111 ale stačí byt od 300m do kilometru a i tak se drasticky sníží dosah radarů díky horizontu radaru a hlavně terenu. radar v ...Zobrazit celý příspěvek

  skelet: ono není potřeba letět nízko jako Tornada a F-111 ale stačí byt od 300m do kilometru a i tak se drasticky sníží dosah radarů díky horizontu radaru a hlavně terenu. radar v 0m a strojletící v 1km, tak rad ho vidi pouze na 120km.
  
  Největší problém by byli stejně turbulence a unava posadky.
  
  Starý dokumenty:
  https://www.youtube.com/watch?...
  https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek
• Jirosi

  11:55 16.06.2017

  • 0
  • 0

  skelet: Tak za prvé neměli celou trasu absolvovat v nízké výšce. Jen oblast kde měli penetrovat obranu SSSR. Jak tu byli několikrát dokázáno cvičili to 50. létech ! V ze ...Zobrazit celý příspěvek

  skelet: Tak za prvé neměli celou trasu absolvovat v nízké výšce. Jen oblast kde měli penetrovat obranu SSSR.
  
  Jak tu byli několikrát dokázáno cvičili to 50. létech ! V ze začátku 60. dostávali B-52 vybavené radarem pro kopírování terénu. V roce 64 jak tu doložil "logic" o tom dokonce psaly v Novinách ! A to vše pro lety do výšky 500ft.Skrýt celý příspěvek
• skelet

  11:38 16.06.2017

  • 0
  • 0

  logik: já si to rychle proletěl, možná jsem si to v té rychlosti blbě přeložil, ale de facto to není podstatné. Boj v nízkých výškách byl nacvičován minimálně, a tyto lety cvičili ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: já si to rychle proletěl, možná jsem si to v té rychlosti blbě přeložil, ale de facto to není podstatné. Boj v nízkých výškách byl nacvičován minimálně, a tyto lety cvičili zkušení piloti. Podobně byl minimálně prováděn výcvik manévrového leteckého boje. Suma sumárum ten dokument potvrzuje to co, zde tvrdí všichni krom tebe.
  25" dostávala onen radar mimoděk. To že ho vyvíjeli je jedna věc, ale zavádění bylo takové jaké bylo.. prostě mimoděk, žádná splašená výroba a zástavba. MiG-21M (a tuším i starší řady" dostávaly v rámci oprav motory R13 namísto R11 (a překryty kabiny apod.), ale to neznamená, že ten motor měl mít od počátku.
  MiG-25 nic takového mít od počátku neměl mít (na rozdíl od MiG-23), v celém V-PVO na to nebyl kladen důraz a bylo to do těch stíhačů zabudováváno postupně a pozvolna.
  
  A ano, B-52 letící na vzdálenost cca 4tisíce kilometrů ve výšce 152metrů zní šíleně i dnes, na tož tehdy. A zní to šíleně, protože ty bombardéry neměly radary pro kopírování země za letu. To dostal až F-111 léta páně 1967. Já si takový let dokážu představit nad mořem, ale nad pevninou? Možná jen velmi krátké úseky.
  
  Tebou daný dokument tvá tvrzení nedokládá, promiň. Stejně tak tě nepotvrzuje Shania.
  Shania to bere prakticky (a správně), ale toto nikdo nepopírá (v době konfliktu by po těch bombardérech šel s nadsázkou i Blaník). Podstatné je, že PVOS kladlo obrovský důraz na stíhání od středních výšek nahoru, a k tomuto boji bylo i vybaveno. To že by se v případě války muselo poprat s letouny letících i v jiných hladinách je druhá věc. Je otázkou z čeho vycházeli, ale takový byl závěr = minimální výcvik manévrového boje, minimální výcvik boje v malých výškách, důraz na střední a vysoké výšky.
  
  P.S: viz valka.cz, tak v letových hladinách 500-1500metrů měly hlídkovat Tu-128 (což mi přijde logické, neboť tento letoun byl dvoumístný)Skrýt celý příspěvek
• Shania

  11:23 16.06.2017

  • 2
  • 0

  Problém s efektivním stíháním nízko letících cílů ani není ten, jestli ho daný stroj dokáže dohnat, zaměřit a má na to použitelnou zbraň, ale to jestli ho vůbec dokáže ...Zobrazit celý příspěvek

  Problém s efektivním stíháním nízko letících cílů ani není ten, jestli ho daný stroj dokáže dohnat, zaměřit a má na to použitelnou zbraň, ale to jestli ho vůbec dokáže najít.
  
  Hodně zjednodušený postup je takový: 1) systém včasného varování detekuje blížící se bombardéry 2) GCI (návodčí) rozkáže stíhačům odstartovat, vybere cíle a taktiku pro utok a navede je až k bombardérum pod nos 3) až pak je to na stíhačích.
  
  Problém je, že 1. systém včasného varování proti nízkoletícím cílům se podstatně zpracuje, a v případě rozsáhlých uzemí SSSR tam byli díry i pro vysoko letící bombardéry. takže 2. se značně opozdí a nebo k tomu vůbec nedojde v čase, kdy by měli šanci utok zastavit.
  
  1. lze vyřešit buď velmi husou sítí radaru (pro rusy neřešitelný problém), a nebo mít AWAC, a těch je potřeba hodně, ne to co měli a nebo mají dnes a v té době by dosah proti nízko letícím cílům nebyl nic moc. Rusové to pak částečně řešili MIGem-31
  
  1 a 2 pak ještě lze stížit diverzními utoky, návnadami a tím že se bombardery rozptýlí, stíhači odstartují a některé dostihnou, ale nebudou v pozici zastavit všechny.
  
  U 2. taky může být problém, že obránce nebude mít dost připravených strojů pro start, a mimo QRA strojů, dostat ty ostatní do vzduchu trvá dele.
  
  ---------
  
  Tak nějaké příklady ze skutečnosti. SSSR podnikali pruzkumné lety do Iranu a Iran zas na oplátku do SSSR, F-4 nebyli schopny MIG-25 dostat, a přitom sami zratili několik F-4 v SSSR.
  S příchodem F-14 s Phoenixem a demonstrací, že je schopný MIG-25 ohrozit průzkumné mise skončili.
  
  To je v podstatě příklad rychle a vysoko...
  
  A teď nízko...
  
  Iran prováděl hloubkové nálety s MIG-25 v Iránu, jenže vzhledem k vzdálenosti cíle a nákladu, tu cestu nemohl dát při plné rychlosti, takže se využívali díry v systemu včasného varováni, kdy pozvukově v nízké vyšce proletěli do poloviny Iranu, nabrali výšku a rychlost, odhodili bomby a rychle domu. Iránci měli jen max 5 min na reakci a zastavení migu, než se dostal k cíly. A to vyžadovalo mít F-14 v dobré pozici a s dostatkem paliva...
  
  Průniky nízko používali v těch válkách všichni, vždycky to pro obránce znamená krátkou dobu na reakci, často mimo jejich možnosti zastavit bombardery před uderem. Stealth v podstatě dělá to samé až na to že se nemusí lítat nízko, a přesto tu jsou pořád lidi co nechápou naprostý základy a jak moc je problém i pár sekundové oddálení detekce.
  
  
  Pár detailů k tomu a pár dalších příběhu lze najít zde,
  
  http://www.f-16.net/forum/view...
  
  včetně jak F-5 pokropila MIG-25 při návratu domu, ten přistál, ale byl na odepsání.Skrýt celý příspěvek
• logik

  09:52 16.06.2017

  • 1
  • 0

  Luky: Nemluvil jsem o nasazení Mig-23 obecně, ale o nasazení Mig-23 v rámci ruské strategické protivzdušné obrany. A tam byl nasazován od 1975/6, ovšem nasazování šlo pomalu a ...Zobrazit celý příspěvek

  Luky: Nemluvil jsem o nasazení Mig-23 obecně, ale o nasazení Mig-23 v rámci ruské strategické protivzdušné obrany. A tam byl nasazován od 1975/6, ovšem nasazování šlo pomalu a ještě v roce 79 nebyly operačně způsobilí. Důkaz viz onen materiál CIA, ale koresponduje to i s dalšími materiály, na které jsem dával dokaz.
  
  Souvislost mezi foxbatem a 25? Myslíš to, když jsem ukazoval, že F18/A má některé aerodynamické znaky podobnější Migu-25 než F-15 a přitom je to zcela evidentně koncepčně úplně jiné letadlo: a že to krásně ukazuje, že je nesmysl tvrdit, že F-15 má podobnou aerodynamickou koncepci jako Mig-25 jen na základě shody pár znaků? Co je prosím na tom bylo špatně?
  
  Požadavek, aby F-15 měla na Foxbat jsem nikdy nerozporoval, naopak ten je přímo doložený. Tedy spíše - aby měla na to, co si o Foxbatu tehdy mysleli. Jenže to neznamená, že mají Mig-25 a F-15 podobnou aerodynamickou koncepci (spíše naopak, protože v tu dobu se o koncepci Mig-25 dosti pletli).
  
  A ohledně toho, že nemůžu chtít, aby něco pročítal? Slušnost je buďto neobviňovat, nebo obvinění doložit.
  
  
  Skelet:
  1) Ale to říkáš tvrzení o V-PVO jako takové. Souhlasím s tím, že obraně proti LL dávali sověti hodně malou prioritu, pro mne překvapivě a skoro nepochopitelně. To bylo na vyhazov pár generálů (buďto od letectva, nebo od zahraniční rozvědky).
  
  Skoro bych si to vysvětloval tak, že Sověti nevěřili, že se dá s B-52 létat tak nízko a čekali lety v těch 500m. Druhý důvod proč cvičili nad 500m by nohl být právě to, že čekali na radary, které by jim efektivní výcvik níže umožnil - podle jednoho materiálu, který jsem našel o rodině Smerč byla A3 použitelná právě zhruba od 500m.
  
  2) Otázka zní, které letadlo u V-PVO, když už se cvičil LL intercepting, tak ho dělalo. Protože to by pak ten LL intercepting v reálu dělalo. A z onoho materiálu CIA vyplývá, že to byl Mig-25. Těžko ho tedy označit za výškový speciál, když dělalo více LL letů, než jiné typy letadel.
  
  3) Foxbat nedostával LD/SD radar mimoděk. To by zároveň nevyvýjeli Foxhound se Zaslonem a ZÁROVEŇ Smerch-A4, jehož právě klíčové a pravděpodobně jediné podstatné vylepšení oproti produkční A3 byla LD/SD schopnost.
  Právě to, že kromě vývoje vylepšeného Foxbatu další peníze dávali speciálně do vývoje LD/SD radaru pro současná letadla ukazuje, že s těmi současnými počítali i pro LL role. A to, že dokonce vyvíjeli dva radary pro jedno letadlo najednou ukazuje, že je to evidentně trápilo a snažili se ten problém odstranit co nejrychleji.
  
  4) Z čeho vyvozuješ jeden let za půl roku? Je tam uvedena 5% četnost pro rok 76., neřekl bych, že mají za půl roku jen dvacet startů.... To by (vzhledem k rychlosti a omezenému doletu Migu-25) znamenalo dvacet letů za půl roku, to údajům v dokumentu neodpovídá. Z čeho vycházíš?
  
  
  stronger.p:
  V případě potřeby půjčeno? Jak to mám chápat? Že protivzdušná obrana funguje způsobem: kašleme na LL, kdyžtak si od frontového půjčíme pár strojů? Takhle to nechodí snad ani v Rusku :-).
  Btw. ono jen dostat těch pár strojů z fronty někde u Waršavy ke krytí průniků strategických bombardérů někde u Sevastopolu není jen tak jednoduché..... Navíc by si je půjčili bez pilotů a rychle by přeškolovali piloty jiných strojů? Nebo by si i půjčili frontové piloty, kteří nemají natrénovanou kooperaci s GCI?
  
  Takhle armády nefungují. Samozřejmě, že kdyby byl průšvih, tak se stroje převelej - ale pokud Rusové nebyly zcela blbí, tak alespoň nějakou kapacitu na LL stíhání měli přímo u V-PVO. A dokument ukazuje, že byť to hodně zanedbávali, tak ji tam měli.
  
  Jinak se Shaniou souhlasím, vždyť neříká nic tak moc odlišného od toho, co tu celou dobu razím sám - že Mig-25 nenasazovali kvůli tomu, co potřebovali v roce 59, ale kvůli potřebám z roku 70-73. A tam patřilo i bránění se proti LL. Kde by ty B-52 s největší pravděpodobností letěli? Nahoře, nebo dole?Skrýt celý příspěvek
• stronger.p

  18:30 15.06.2017

  • 0
  • 0

  @Shania
  Datum: 15.06.2017
  Čas: 18:21
  
  Za mě +1, naprosto přesné

  @Shania
  Datum: 15.06.2017
  Čas: 18:21
  
  Za mě +1, naprosto přesné
• Luky

  18:30 15.06.2017

  • 1
  • 0

  Jinak je potřeba vše chápat v kontextu - když v honbě za vyššími výkony stroje i zbraňového MiG-23 vznikal, jeho soudobá hi-tech výbava nestíhala zavádění stroje. Tak udělali verzi ...Zobrazit celý příspěvek

  Jinak je potřeba vše chápat v kontextu - když v honbě za vyššími výkony stroje i zbraňového MiG-23 vznikal, jeho soudobá hi-tech výbava nestíhala zavádění stroje. Tak udělali verzi s avionikou jednadvacítky BIS, která byla v té době celkem top. Pak implementovali do všeho S-23, který vylepšovali a když přišla generace vztlakových trupů MG29, SU27 a jejich zbraňových systémů, zase se snažili velkou flotilu 23 vylepšit. Plánovali pro ně přilbové zaměřovače, ale nakonec dostaly jen Archera a drobný vylepšení. Kdyby zvládali v první půlce 80tých zařadit letadlovku, byl by i námořní typ a ten by HMCS určitě dostal.
  Tak je to pořád. Obměna letového parku trvá, něco se zavádí rychleji něco pomaleji, o všem se přemyšlí, zvažuje a optimalizuje se.
  Oni měli zaveden výškový typ (25), který znatelně převyšoval ostatní stroje ve výškách, pro které byl původně určen. Pak se mu snažili zlepšit vlastnosti aby byl univerzálnější. Ale zase těžili z toho, co mu bylo vlastní, tak stále používali průzkumný typ a přidali DEAD verzi s ARM raketami. Ono na Patrioty v SRN nic podobně výkonného nebylo (když pominu přízemní Su-24/MiG-27)
  
  F-15 vycházel z poznatku vzdušných bojů Namu, ale Foxbat na ten stroj určitě vliv měl. Úplně vidím ty jenerály, jak Douglasovi koukají přes rameno a každou chvíli prudičsky podotknou, aby to taky mělo na Foxbat.Skrýt celý příspěvek
• stronger.p

  18:28 15.06.2017

  • 0
  • 0

  Operační nasazení MiG-23..., to je tak když se zaměňuje F-16A za block 52:D Logik určitě myslel mnou postnutou speciální verzi MiG-23MLA (P) pro PVO. Ale už si neuvědomuje, že v ...Zobrazit celý příspěvek

  Operační nasazení MiG-23..., to je tak když se zaměňuje F-16A za block 52:D
  
  Logik určitě myslel mnou postnutou speciální verzi MiG-23MLA (P) pro PVO. Ale už si neuvědomuje, že v případě potřeby by bylo eMko od frontového útvaru z hotovosti půjčeno.
  Pokud si pamatuji dobře, tak sovětské vedení u SU-15TM? vyžadovalo hned od začátku LL a Suchoj makal, až se z něj kouřilo, i když se ne vždy dařiloSkrýt celý příspěvek
• skelet

  18:23 15.06.2017

  • 0
  • 0

  logik: V tom tvém dokumentu se píše, že protivzdušná obrana kladla důraz na stíhání od středních výšek nahoru. Přičemž jako nejmenší výšku tréninku určili výšku 500m (jeden let za ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: V tom tvém dokumentu se píše, že protivzdušná obrana kladla důraz na stíhání od středních výšek nahoru. Přičemž jako nejmenší výšku tréninku určili výšku 500m (jeden let za 6měsíců). Dále se tam píše, že lety okolo výšky 300metrů vyžadují intenzivní výcvik, a to především u jednomístných letounů. Přičemž počet takových cvičných letů je zanedbatelný. Se stíháním v těchto výškách se počítalo především s MiG-23.
  
  Takže ten výcvik v nízkých výškách odpovídá, tak akorát k tomu, aby piloti protivzdušné obrany v bojovém zápalu nenarazili do kopce.
  
  MiG-25 sice dostával do své výbavy radiolokátor se schopností look down/shot down, ale dostával je jak si mimoděk, v rámci generálních oprav. Žádná hromadná a hektická modernizace se nekonala. Prostě až na ně přišla řada, tak na ně přišla řada. I to relativně pomalé zavádění hovoří více pro fenriho, než pro tebe.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  18:21 15.06.2017

  • 2
  • 0

  Ono je uplně jedno, jestli letadlo X bylo postaveno proti letadlu Y/Z operujícím rychle a vysoko. V reálné službě by stejně čelilo aktuální hrozbě a jejich povaha se rychle ...Zobrazit celý příspěvek

  Ono je uplně jedno, jestli letadlo X bylo postaveno proti letadlu Y/Z operujícím rychle a vysoko. V reálné službě by stejně čelilo aktuální hrozbě a jejich povaha se rychle mění.
  
  Pokud Y změni taktiku a začne lítat jinak, například začnou lítat u země, protože se pro ně situace taky změnila a kvůli novým hrozbám jsou nuceni operovat jinak...
  
  Tak X nepujde hned do šrotu, ale začne se používat tak jak je to zrovna nutné... bez ohledu jak malo efektivní při tom bude a přitom se budou snažit přijít na způsob, jak jejich efektivitu zlepšit, než bude možné přijít s lepším řešením v podobně např nové verze a nebo rovnou nového stroje....
  
  Mig 25 mohl být postaven proti lecčemu, reálný primární cíl toho stroje by stejně byli B-52.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  18:06 15.06.2017

  • 0
  • 0

  Logiku, nikdo po mě nemůže chtít, abych to šel po tobě zpětně číst. Když se kouknu jen na tvůj poslední post - jak jsi přišel na to, že MiG 23 nebyl v roce 1979 ještě operačně ...Zobrazit celý příspěvek

  Logiku, nikdo po mě nemůže chtít, abych to šel po tobě zpětně číst.
  
  Když se kouknu jen na tvůj poslední post - jak jsi přišel na to, že MiG 23 nebyl v roce 1979 ještě operačně nasazen? To letadlo vzlétlo v druhé polovině 60tých let a od začátku 70tých se zařazovalo. Sýrie ho myslím provozuje od roku 1972. Jasně, zpočátku to byly méně pokročilé verze, ale zbraňový systém střednědosahových raket na typu v Sojuzu sloužil od první poloviny 70tých let. Jak můžeš napsat, že nebyl v roce 1979 operačně nasazen?
  
  Souvislosti mezi Foxbatem a F-18 nebudu připomínat a ostatní taky pouštím z hlavy..Skrýt celý příspěvek
• logik

  17:48 15.06.2017

  • 1
  • 0

  raziel87: Já ovšem celou dobu tvrdím +- to samé. Určitě jsem během argumentace napsal dost věcí nepřesně, nebo jsem se třeba nevyjádřil úplně jasně (kdo ne?), ale základní ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel87:
  Já ovšem celou dobu tvrdím +- to samé. Určitě jsem během argumentace napsal dost věcí nepřesně, nebo jsem se třeba nevyjádřil úplně jasně (kdo ne?), ale základní myšlenku hájím od začátku úplně stejnou: že se požadavky na stíhací letectvo změnily a že Mig-25 nebyl zařazenej jako čistě výškovej speciál - a že celou dobu zařazení Migu-25 probíhali práce na zlepšení jeho LL schopností, které vyvrcholili v Migu-31. A to tvrdím furt a podle mne jsem to už i hodně dobře doložil.
  
  Ale lidé se do mě často pouštěli proto, že Fenri si vymyslel nějakou báchorku (jako třeba že tvrdím, že Mig-25-P sestřeloval Tomahavky a podobný nesmysly a snažil se ze mě dělat vola) - a další si přečetli co psal Fenri že údajně píšu a mysleli si, že to tvrdím já....
  
  Nicméně - opravdu by mne zajímalo, co vlastně konkrétně třeba Tebe tak nakrklo - seš schopnej napsat jednu podle Tebe "kravinu", kterou jsem opravdu hájil? Tedy ne Fenriho vymyšlené a překroucené tvrzení, ale věc, kterou jsem tvrdil já, a kterou jsem opravdu tvrdil, ne, že se mi třeba něco nepodařilo dobře napsat - a nebyl jsem ochoten z takové věci ustoupit. Třeba jsem blbej, ale opravdu si nic zásadního nejsem schopen uvědomit a mám za to, že v zásadních věcech jsem od začátku konzistentní.
  
  U Fenriho jsem takových blbostí dokázal X: od toho, že tvrdil, že F15 zkopírovala koncepci od Mig-25, že Mig-23 řešil LL penetraci v sedmdesátých letech (ač jak se ukázalo ještě v 79 nebyl operačně nasazen) až po samotné meritum věci, kdy doteď neuznal, že Mig-25 sloužil i pro nízké výšky (kdy jsem myslím poměrně jasně dokázal, že to cvičili, byť ne jako hlavní náplň své práce), nebo když si vymýšlel, že už v 60tých letech USAF ustoupilo od LL penetrace. Proč jsi nikdy takto expresivně nereagoval na Fenriho a jeho bludy - i když evidentně nebyl schopen uznat omyl a narozdíl ode mne ještě lidi s jiným názorem opakovaně urážel?
  
  PS: Je pravda, že některé věci mi došli až během diskuse (mj. proto jsem u té diskuse také zůstával, protože mne nutila si svoje tvrzení ověřovat a doplňovat a dost mi to doplnilo obrázek, proč vlastně ten Mig-25 nasadili), např. teprv během diskuse mi došel význam pokročilé avioniky, který dělal z Migu-25 nejen výškový speciál, ale perspektivní stroj pro PVO obecně - tato silná stránka migu vyvrcholila v Miniawacsu Migu-31 a takových věcí, které jsem zpočátku nevěděl/neuvědomil. Ale k tomu přeci přesně takováto diskuse slouží....Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  15:57 15.06.2017

  • 0
  • 1

  Nechcete s tím jít už do háje? kdo si přečte těch 300 příspěvků, tak mu stejně dojde, že Logik napsal spoustu kravin, který se pak snažil zachránit dalšíma (často převzatejma) ...Zobrazit celý příspěvek

  Nechcete s tím jít už do háje? kdo si přečte těch 300 příspěvků, tak mu stejně dojde, že Logik napsal spoustu kravin, který se pak snažil zachránit dalšíma (často převzatejma) interpretacema.
  
  Kdo si těch 300 příspěvků přečte, tak mu dojde, že v mnohých případech byl Logik naopak napaden neoprávněně - když tu ale pocimtá 150 tapet, tak se pak nemůže divit, že se v tom znechucení diskutéři už ani nechtějí šťourat, oponovat, omlouvat se.
  
  Kdyby se diskuze nesla v duchu posledních dvou stránek, pak by dával příspěvek Standy Blábola smysl.........Standovi ale nedocvaklo, že jen tak pro nic za nic, se tu do něho nepustilo 5 dalších lidí. Nečetl celou diskuzi (to je jisté, jinak by netvrdil, že tohle napsal pan XY správně, když to dalších 5 lidí tvrdilo už 15 stran dozadu), pokud přecijen četl celou diskuzi a stejně tvrdí, že má Logik VE VŠEM pravdu - pak by se měl vrátit obrazně řečeno na ZŠSkrýt celý příspěvek
• logik

  14:37 15.06.2017

  • 0
  • 0

  olivav: to byla reakce na "Prostě verze co uměla to o čem mluvíš byla až ta poslední a byla vyrobena v nepatrném množství." Přitom tu celou dobu ukazuju, že ve skutečnosti byla ...Zobrazit celý příspěvek

  olivav:
  to byla reakce na "Prostě verze co uměla to o čem mluvíš byla až ta poslední a byla vyrobena v nepatrném množství."
  Přitom tu celou dobu ukazuju, že ve skutečnosti byla snaha o zlepšení LD/SD schopností migu-25 od zavedení letadla k V-PVO a tedy že se s tímto úkolem u migu počítalo od zavedení letadla. Jen jim prostě trvalo, než dotáhli techniku.
  
  "což jen a pouze dokazuje to co tu celou dobu tvrdí Fenri. Jste docela zvláštní týpek. "
  Máš pravdu, že v tom vyvozování mám jednu chybu, ale zcela jinou než píšeš a chybu, která nijak není ve sporu s tím, co celou dobu tvrdím, ani která nijak nepodporuje to, co tvrdí Fenri, tedy že LL-intercepting měli na starosti jen 23.
  
  To, v čem jsem se přepsal je to, že výcvik LL interceptingu Mig-25 se zlepšil až žřejmě až po roce 76 a ne již v 74, večer jsem se překoukl, ke kterému roku jsou ta čísla. Nijak ale ta chyba nemá vliv na to, co tvrdím, tedy že se zvětšovala u migu a tedy že mig měl na starost i LL, tedy že to nebylo pořešeno Mig-23, jak tvrdíte s Fenrim.
  
  V tom dokumentu jsou zcela jasně daná tato fakta:
  
  1) Výcvik u V-PVO se věnoval na počátku 70tých let LL interceptingu málo. Mig-25 v porovnání s dedikovaným výškovým interceptorem Su-15 ale i tak násobně více: Su-15 1%, Mig-25 5% (rok 76). To nijak zvláštně nevyvozuju, to je tam prostě explicitně napsáno.
  
  2) Data o výcviku Migu-23 JSOU NEZNÁMÁ, protože regimenty s Mig-23 nedosáhli ještě pokročilého výcviku ani operační způsobilosti (dle dokumentu "součansý stav", tedy k začátku roku 79).
  
  3) V posledních dvou letech (77-78) začalo V-PVO cvičit i boj proti manévrujícím cílům. Vzhledem k tomu, že Mig-23 nebyly ve stavu pokročilého výcviku a data o jejich výcviku jsou neznámá, tak evidentně mluví o letadlech, o jejichž výcviku věděli a která to cvičila doteď, tedy Mig-25.
  
  Všechna tvrzení najdeš na straně dvacet té analýzy.
  
  Takže fakt nechápu, jak to co píšu podporuje Fenriho argumenty, když naopak ten dokument zcela vyvrací Fenriho tvrzení, že by Mig-23 v sedmdesátých letech řešil LL intercepting, když v 79 ještě nebyl u V-PVO operačně způsobilý - a když ta anlýza tvrdí, že zavedení 23 zlepšuje LL schopnosti PVO, ale neřeší problém: ("The Flogger, however, is not the answer to the Soviets' low altitude defencies....").
  
  Což opět potvrzuje moje tvrzení, že Mig-23 nebyl koncepčním řešením LL otázky, že koncepční řešení byla od začátku Mig-25, jen prostě trvalo dlouho, než její schopnosti dostali na potřebnou úroveň.
  
  PS: Podle
  http://toad-design.com/migalle...
  byla pravděpodobně nejnižší výška, v které byl schopen radar Smerch A-3 operovat, byla cca 500m nad povrchem. Což vcelku koresponduje s tvrzením v analýze, že piloti Mig-25 cvičili ve výšce do 1000m, ale zcela u země jen minimálně.Skrýt celý příspěvek
• Olivav

  10:23 15.06.2017

  • 0
  • 1

  logiku, tohle je jako reakce na co? Olivav: Stejný omyl, jako Fenri. Safír nebyla první snaha o LD radar pro Mig-25. Viz výše. Ono prostě v běžných "sumarizacích" se dočteš ...Zobrazit celý příspěvek

  logiku,
  
  tohle je jako reakce na co?
  
  Olivav: Stejný omyl, jako Fenri. Safír nebyla první snaha o LD radar pro Mig-25. Viz výše. Ono prostě v běžných "sumarizacích" se dočteš jen půlku faktů a často z nich plynou dosti zkreslené závěry.
  
  1. já psal o raketě pro Mig-25 a o tom, že až modernizovaná z pozdějších let vůbec uměla útočit proti nízkoletícímu cíli, ty původní R-60 to neuměly neměly na to seeker
  
  2. jak už tu bylo X-krát, tak modernizace a je to i v odkazech co jsem tu dával, že Mig-25 dostal nový radat výzbroj atd.. jako reakci na to že původní typ měli USA prozkoumaný do osledního šroubku
  
  Pokud člověče tohle nedokážete podrat tak nevím.
  
  Tohle tvrzení: Ono prostě v běžných "sumarizacích" se dočteš jen půlku faktů a často z nich plynou dosti zkreslené závěry.
  
  Jako znamená, že jen vy si to dokážete dát dokupy a správně interpretovat a pokud něco nevíte tak jen vy to správně odvodíte? To jako myslíte vážně?
  - Pokud ANO tak se nechte vyšetřit, protože viz. níže
  
  Další vaše perla z:
  Datum: 14.06.2017
  Čas: 18:10
  
  citujete dokument CIA a tam pak
  velmi zvláštně vyvozujete, že 5% času trénovali piloti Mig-25 útok na nízkoletící cíle a rozvíjíte to tím, že v případě SU-15 to bylo jen 1%
  A zabijete to tímhle:
  - v letech 74-76 se pak četnost trénování LL interceptingu zlepšila (není jmenováno u kterého typu letadla ani o kolik).
  - zlepšení v schopnosti LL interceptingu došlo se zavedením Mig-23 (ale v době psaní reportu nevědí, jak moc se budou LL interceptingu Mig-23 věnovat, jen že u frontového letectva se věnovali z 16%), opravdová změna se očekává až po zavedení Mig-31.
  
  což jen a pouze dokazuje to co tu celou dobu tvrdí Fenri. Jste docela zvláštní týpek. Docela jste si poplival vlastní argumentaci :-)
  
  Mně už jste přestal bavit, takže teď ať napíšete cokoliv v této diskusi, tak vás budu v pohodě ignorovat.Skrýt celý příspěvek
• logik

  23:11 14.06.2017

  • 1
  • 0

  PS: Nedá mi ještě reagovat na poslední tvůj post - to, že tvrdím, že mig-25 sestřeloval střely s plochou dráhou letu, to je také jedna z tvých chimér, kterou jsem tady nikdy ...Zobrazit celý příspěvek

  PS: Nedá mi ještě reagovat na poslední tvůj post -
  to, že tvrdím, že mig-25 sestřeloval střely s plochou dráhou letu, to je také jedna z tvých chimér, kterou jsem tady nikdy neřekl.
  
  Je to krásný příklad k jakým přerucováním a lžím se uchyluješ, aby si "vyhrál".
  Kdyby sis vymyslel aspoň menší pitomost. Proč by měl být Mig-25P nasazený v roce 72 a poměrně rychle nahrazený lepšími typy honit střely poprve vyrobené v roce 80 fakt nechápu.Skrýt celý příspěvek
• logik

  23:02 14.06.2017

  • 1
  • 0

  standablabol: Děkuju - už jsem fakt nevěděl, co na to su směsku fenriho urážek a překrucování a záměrného zamlčování odpovědět. Ty jsi to dovedl bez emocí v pár krátkých odstavcích ...Zobrazit celý příspěvek

  standablabol: Děkuju - už jsem fakt nevěděl, co na to su směsku fenriho urážek a překrucování a záměrného zamlčování odpovědět. Ty jsi to dovedl bez emocí v pár krátkých odstavcích vystihnout.
  
  fenri: promiň, ale Tvoje chování přešlo přes únosnou mez, takže se omlouvám, ale dále na tebe v této diskusi reagovat nebudu. V předchozím dokumentu od CIA jsem jasně dokázal, že piloti Migu-25 LL intercepting cvičili - a to násobně častěji oproti pilotům výškových speciálů Su-15 - a s tímto diskusi končím.
  
  S člověkem, kterému když x krát v diskusi doložím, kdy byl poprve otestovanej nějakej radar, a on je ač pro to nepřinesl jediný důkaz, pořád přesvědčenej o své pravdě a obviňuje druhého ze lži a uráží se diskutovat nedá.
  
  Stejně jako se nedá diskutovat s člověkem, který pravidelně překrucuje stanoviska druhého, aby si honil ego (viz např. to, že mi vkládáš do úst, že prý tvrdím, že Mig25 byl zkonstruován pro přízemní boje - tak nevím, to jsi fakt doteď nepochopil, co tvrdím, anebo záměrně lžeš? Obávám se, že ta první možnost snad fakt možná není...).
  
  Omlouvám se ostatním, že jsem se s Fenrim o diskusi pokoušel.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  22:49 14.06.2017

  • 0
  • 0

  K tomu, že úklem MiG-25 bylo údajně sestřelovat střely s plochou drahou letu doplním ještě toto (řeč je MiG-31!!): "Asi nejvíce unikátní schopností tohoto stroje se stala ...Zobrazit celý příspěvek

  K tomu, že úklem MiG-25 bylo údajně sestřelovat střely s plochou drahou letu doplním ještě toto (řeč je MiG-31!!):
  "Asi nejvíce unikátní schopností tohoto stroje se stala schopnost sestřelovat americké podzvukové letecké střely s plochou dráhou letu typu AGM-109 Tomahawk a AGM-86 ALCM. Toto totiž nedokázal žádný jiný letoun na světě."
  
  Více zde: http://ruslet.webnode.cz/techn... Skrýt celý příspěvek