Ruská stíhačka T-50: Další prototypy a start sériové výroby
-
7. 6. 2017
-
358 komentářů
-
Jan Grohmann
V příštím roce začnou letecké testy desátého a jedenáctého prototypu stíhaček T-50 s novými motory Izdělije 30. Po úspěšném dokončení testů začne malosériová výroba T-50 (resp. Su-50) pro ruské letectvo.
V současné době stále běží vývojová fáze programu nové ruské stíhačky páté generace Suchoj T-50, známé také jako PAK-FA (Perspektivní letecký komplex frontového letectva). V roce 2018 se k devíti prototypům T-50 připojí další dva letouny - ty již získají nové motory Izdělije 30.
„Práce na PAK FA se dnes nachází ve finálním stádiu. Letos dostaneme 10. a 11. letadla, která budou připojena ke zkouškám, a v následujícím státním programu zbrojení na období 2018-2025 plánujeme první sériový nákup letadel T-50," řekl Borisov během návštěvy leteckého závodu Jurije Gagarina v Komsomolsku na Amuru (KnAAPO), kde se výrábí stíhačky Su-35S i T-50.
Prozatím prototypy T-50 létají s motory AL-41F1 (Izdělije 117). Jde o vylepšenou verzí motorů AL-41F1S (Izdělije 117S) ze stíhaček Su-35S. Motory AL-41F1/F1S mají konstrukční základ v motoru AL-31 stíhaček Su-27. AL-41F1 má ale údajně až 80 % nových vylepšených komponentů.
Motory Izdělije 30 mají podle ruské tiskové agentury TASS vyvinout tah 107 kN a s přídavným spalováním 176 kN. Naproti tomu AL-41F1S vyvine tah 86 kN, resp. 147 kN.
Nové prototypy T-50 kromě nových motorů obdrží i vylepšený radar typu AESA a dostanou možnost používat nejnovější generaci ruských zbraní vzduch-vzduch i vzduch-země. Testy obou prototypů se rozběhnou v roce 2018.
Po úspěšném dokončení vývoje a následných vojskových zkouškách začne malosériová výroba. Ruský státní vyzbrojovací program pro roky 2018 až 2025 počítá s nákupem 18 až 24 letounů T-50 (Su-50). Není jisté, zda číslo obsahuje i zmíněné prototypy nebo půjde o nově vyrobené letouny s motory Izdělije 30.
Nicméně první výrobní dávka má obsahovat šest sériových letadel T-50 (resp. Su-50), což společně se zmíněnými 12 prototypy dělá právě 18 letadel. Dodejme, že původně ruské letectvo plánovalo nakoupit až 250 letadel PAK-FA.
T-50 poprvé vzlétl v lednu 2010, veřejnosti byl stroj představen na moskevské letecké výstavě MAKS 2011 a do služby měl být původně zaveden v roce 2015. V květnu letošního roku ministr obrany Sergej Šojgu oznámil, že první T-50 ruské letectvo získá v roce 2019.
Připomeňme však, že podle Alexandra Artjuchova, generálního ředitel ruské Spojené korporace na výrobu motorů (ODK), vývoj motoru Izdělije 30 skončí v roce 2020 a teprve poté mohou začít státní zkoušky. V minulém roce ruský deník Izvestija odhadl připravenost motorů Izdělije 30 pro operační nasazení až na roky 2025 - 2027. Dá se tedy předpokládat, že první šestice sériových T-50 získá ještě motory AL-41F1.
Borisov se rovněž při návštěvě závodu KnAAPO zmínil i o zkušenostech s nasazením stíhaček Su-35S v Sýrii. Zmínka o Su-35S ve spojitosti s T-50 není překvapivá, protože oba dva stroje mají tvořit páteř ruských vzdušných sil po následující dekády. Stroj Su-35S bude přitom hlavní víceúčelový letoun ruských vzdušných sil (vzhledem k omezené výrobě T-50) minimálně do roku 2030.
Podle Borisova Su-35S v Sýrii trpěl několika “dětskými” nemocemi, ale celkově se velmi osvědčil. Podle Borisova se například stávalo, že při přistání a vzletu přívody vzduchu do motorů nasály kamení a nečistoty z letecké dráhy, což vedlo v některých případech k poškození lopatek motorů. Problémy byly také s osvětlením a displeji v kokpitu, ale všechny tyto závady byly v průběhu syrské operace odstraněny.
“Podle našich pilotů v Sýrii jde o jedeno (Su-35S pozn. red.) z nejlepších letadel na světě, díky jeho letovým vlastnostem, doletu a zbraním,” uvedl Borisov. “Piloti jsou si jistí, že je rovnocenným protivníkem pro ostatní dnešní letadla, a to je také důvod, proč se o letadlo stále zajímají zahraniční zákazníci.”
V současné době je jediným zahraničním uživatelem Su-35S Čína, která si v roce 2015 objednala 24 letounů. Na spadnutí je také dodávka 12 Su-35S do Indonésie, o Su-35S se také zajímá Indie a Malajsie. V ruském letectvu slouží více než 60 Su-35S a podle Borisova do roku 2020 Rusko pro své letectvo nakoupí dalších 10 Su-35S.
Související články
Puchov: Rusko válku s NATO nevyhraje
Ředitel moskevského Centra analýz strategií a technologií (CAST) Ruslan Puchov v rozhovoru pro deník ...
-
24.04.2017
-
79 komentářů
-
Jan Grohmann
KOMENTÁŘ: Jak rychle Rusko vyrobí tanky T-14 Armata?
Podle Dmitrije Rogozina, místopředsedy ruské vlády, se v záři rozhodne o objemu výroby tanků T-14 ...
-
25.04.2017
-
98 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruské MiGy-35 pro Egypt
Ruská firma MiG dodala do Egypta první várku nových víceúčelových nadzvukových stíhacích letadel ...
-
10.05.2017
-
74 komentářů
-
Pavel Vinkler
Ruské tanky T-14 Armata ve výzbroji po roce 2020
Podle ruského deníku Izvestija vyvíjený ruský hlavní bojový tank T-14 Armata vstoupí do výzbroje ...
-
17.05.2017
-
77 komentářů
-
Jan Grohmann
k bodu 1) na zachycení potřebuješ výkon! co je to za nesmysl "Na intercepting nepotřebuju až tak výkony - potřebuju se tam dostat rychle a hlavně vetřelce najít" vždyť si v tý ...Zobrazit celý příspěvek
k bodu
1) na zachycení potřebuješ výkon! co je to za nesmysl "Na intercepting nepotřebuju až tak výkony - potřebuju se tam dostat rychle a hlavně vetřelce najít" vždyť si v tý větě sám odporuješ. Takže volba MIMOJINÉ, Logiku MIMOJINÉ MIGU-25, nikoliv pouze Migu-25, jak ze svého odstavce naznačuješ
2) Skelet nic takového netvrdí
K tvým bodům pro Strongera:
1) nic takového netvrdí
2) vyvozuješ to z JEDNOHO dokumentu, který navíc ani neřeší jednotlivé letecké okruhy
Napadáš nás za to, že tu postujeme "wiki". Sám v mnoha případech odkazuješ na cizojazyčné diskuze z jiných military fór, kde o daném pisateli nevíš lautr nic. Z osobní zkušenosti znám pár expertů z leteckých, herních fór, kteří mají třeba 5 247 příspěvků, pomyslnou hodnost "jenerál!!", ale přitom postují jen stokrát převzaté info, popřípadě snůžku subjketivních nesmyslůSkrýt celý příspěvek@logik SU-15TM Text jsem si vypůjčil na ruslet.cz Dle závěrečné zprávy z první etapy státních zkoušek zbraňový systém letounu Su-15TM (Flagon E) splňoval technické zadání ...Zobrazit celý příspěvek
@logik
SU-15TM
Text jsem si vypůjčil na ruslet.cz
Dle závěrečné zprávy z první etapy státních zkoušek zbraňový systém letounu Su-15TM (Flagon E) splňoval technické zadání téměř ve všech parametrech, tedy vyjma výkonnostních charakteristik v malých výškách. Radar typu Tajfun-M (Twin Scan) totiž nedokázal navést střely na nízko letící vzdušné cíle pohybující se rychlostí, kterou požadovalo zadání. Za zadáním přitom zaostával i jeho detekční dosah.
Podstatná část druhé etapy státních zkoušek, která se rozeběhla dnem 17. dubna 1972, se opírala o první dva sériové Su-15TM (Flagon E) s instalací sériové modifikace radaru typu Tajfun-M (Twin Scan). Sériový Tajfun-M byl přitom opatřen novým modulem, díky kterému vykazoval vyšší odolností proti elektronickému rušení. Další dva zkušební stroje, prototypy Su-15T (Flagon D) a Su-15TM (Flagon E), se současně účastnily speciálních zkoušek. V průběhu druhé etapy státních zkoušek se veškeré úsilí Suchojovi OKB zaměřilo zejména na zlepšení nevyhovujících výkonnostních charakteristik radaru Tajfun-M (Twin Scan) v malých výškách.
Více zde: http://ruslet.webnode.cz/techn...
Logiku, je rozdíl mezi Flagon A a Flagon F, rozlišujte, F-16A má jiné schopnosti než F-16C/DSkrýt celý příspěvekskelet: 1) V roce 69 neměli rusové žádný použitelný radar s Lookdown/Shotdown. Tedy v té době se museli spoléhat na vyhledávání LL stroje čistě od GCI a použít na to mohli v ...Zobrazit celý příspěvek
skelet:
1) V roce 69 neměli rusové žádný použitelný radar s Lookdown/Shotdown. Tedy v té době se museli spoléhat na vyhledávání LL stroje čistě od GCI a použít na to mohli v podstatě jakékoli letadlo. Z dostupných byl Mig-25 sice aerodynamicky nejhorší, ale měl nejlepší datalink, který uměl přijímat údaje z radaru od pozemních stanic včetně obrazovky radary. Takže volba Migu-25 není zdaleka tak nelogická, jak se na první pohled zdá.
Na intercepting nepotřebuju až tak výkony - potřebuju se tam dostat rychle a hlavně vetřelce najít.
2) Takže lety u země cvičili hlavně piloti, kteří to ve výsledku nikdy dělat neměli, protože sedlali výškové speciály. Zatímco piloti, kteří to dělat měli, tak to necvičili, protože to na ně bylo příliš těžké? To mi nedává smysl.
stronger:
1) Víš, že Su-15 byl u V-PVO dedikován pro výškové stíhání? Proč podle tebe jeden původně výškový speciál určitě nikdy neměl být překvalifikován i na LL operace, zatímco u jiného ti překvalifikace nevadí?
2) Proč, jestli měla Su-15 podle Tebe řešit LL intercepting, ho cvičili 5x méně než na Migu-25?
3) Proč je pro Tebe neúspěšná snaha o implementaci LD/SD radaru do Su-15 důkazem toho, že měl být LL interceptor, ale tatáž snaha u Mig-25 pro Tebe důkazem není? Nebo máš jiný důkaz, že Su-15 a ne Mig-25 měl řešit LL intercepting?
4) Radar Tajfun-M byl optimalizován pro horní polosféru. Dosah pro dolní polosféru byl malý. V blízkosti země (500m-2000m) byl schopen locknout jen zezadu:
http://ruslet.webnode.cz/techn...
A to mluvíme o radaru v Su-15TM, tedy uvedení rok 74. Proč by tyto stroje měli sloužit v LL, když Mig-25 měl radar použitelný i u země (byť ne proti ni)?
btw. Ten dokument zcela jistě obsahuje PRÁVĚ informace podané Bělenkem. Takže bude přesný dost. Nicméně - máš cokoli lepšího a věrohodnějšího? Je krásné, jak neustále zpochybňujete co tvrdím, ale důkazy, mimo obecných citací z wikipedie a rusletu apod., žádné nedáváte.Skrýt celý příspěvek2 logik původně sem ti chtěl odepsat a dál se nimrat ve společných neshodách - dokonce jsem začal překopírovávat do wordpadu některé tvoje rozporuplné teze napříč celou diskuzí. ...Zobrazit celý příspěvek
2 logik
původně sem ti chtěl odepsat a dál se nimrat ve společných neshodách - dokonce jsem začal překopírovávat do wordpadu některé tvoje rozporuplné teze napříč celou diskuzí. Vzdal jsem to proto, že by to pokračovalo do nekonečna a zároveň proto, že jsem si uvědomil, že se tě Fenri snažil v některých případech zesměšnit neprávem.
(přitom sám některé věci podal ve formátu "I Have a dream".
Nikdo není neomylný, ale jak sem ti psal asi 15 stran zpátky. Když si nejsi jistej v kramflecích, udělej jeden krok zpátky, nebo stůj......nedělej dalších 20 kroků dopředu.Skrýt celý příspěvekudivuje mě, že u všech z nás došlo k bodu, kdy po patnácté opakujeme všichni pořád to samé dokola a situace se neposunula ani o píď. Tohle je asi TOP 5 diskuze na CZ fóru, co sem ...Zobrazit celý příspěvek
udivuje mě, že u všech z nás došlo k bodu, kdy po patnácté opakujeme všichni pořád to samé dokola a situace se neposunula ani o píď. Tohle je asi TOP 5 diskuze na CZ fóru, co sem měl možnost zažít :-) ....................a jak je to teda s těma přežitíma po nouzovém opuštění kabiny v extrémních rychlostech u SSSR? U USA vím jen o tom Blackbirdu, což byl v podstatě zázrak, že to přežil alespoň jeden (2,8 - 3,2M) tady sem našel ten příběh v CZ
http://neviditelnypes.lidovky....
U sovětů vím jen o katapultáži při cca 1,3M. I to je ale extrém, pokud pilot neměl uzavřený, přetlakový skafandr, který ho alespoň trochu ochránil před prvotní nárazovou vlnou. A někde jsem zachytil informaci, že snad údajně došlo k přežití při rychlosti okolo M2 u Foxbatu/Foxhoundu? nenašel sem k tomu ale žádné info.
Možné to ale je - v 25/31 nosili piloti "I" plně přetlakové uzavřené skafandry s uzavřeným hledím, které by snad záchranu umožnili.
Tu pěst na oko sem píšu, abych odklonil diskuzi ;) 20 stran o teorii a praxi nasazení v přízemních výškách už stačiloSkrýt celý příspěvek@Jirosi Tak počítaly že je budou dělat v ostré misi. Ale ano, mohla nastat situace, že by v daný moment nemuselo být ve vzduchu k okamžitému použití vhodnější letadlo nebo z ...Zobrazit celý příspěvek
@Jirosi Tak počítaly že je budou dělat v ostré misi.
Ale ano, mohla nastat situace, že by v daný moment nemuselo být ve vzduchu k okamžitému použití vhodnější letadlo nebo z jiného letiště by záchyt trval déle nebo.. Těch nebo je moc, ale prioritní účel a nasazení letounu je jiné. Improvizovalo se...
Oni ( SSSR ) měli plány a vize, co by chtěli mít, ale museli fungovat v realitě a s tím, co měli k dispozici.
A hlavně, "Bojová připravenost", to bylo každodenní heslo dne....Skrýt celý příspěvekSkelet/Stronger.p: "SARCASM" protože pokud to tak nebylo, tak pak platí logikova teze. Tedy že piloti co mají něco dělat v boji to v míru trénují. Tzn. pokud MIG25 trénovali ...Zobrazit celý příspěvek
Skelet/Stronger.p: "SARCASM" protože pokud to tak nebylo, tak pak platí logikova teze. Tedy že piloti co mají něco dělat v boji to v míru trénují. Tzn. pokud MIG25 trénovali záchyty v malé výšce. Tak počítaly že je budou dělat v ostré misi.Skrýt celý příspěvek
@Jirosi Když jsem jako voják ZVS v 80tých letech musel každé pondělí dopoledne chodit do PVS na PŠM, tak nám tam různí politruci a někdy i kádry od bojových útvarů (já sloužil u ...Zobrazit celý příspěvek
@Jirosi
Když jsem jako voják ZVS v 80tých letech musel každé pondělí dopoledne chodit do PVS na PŠM, tak nám tam různí politruci a někdy i kádry od bojových útvarů (já sloužil u stavebního vojska)vyprávěli, jak "ONI" mají převahu v letadlech, ale "MY" v tancích a v raketách je to 1:1 :D. Takže k otázce na Vás, kolik operačně nasaditelných letadel a pilotů mělo i jenom PVO SSSR? Myslíte si, že na celou jejich zemi držely hotovost dvě letadla a k těm letadlům měli jen dva piloty?
Někdy to tu je jak s malými kluky... A přoč? A už tam budem? :D:DSkrýt celý příspěvekskelet:"Pokud sis ten dokument přečetl, tak lety v nízkých výškách byly shledávány obtížnými, a proto je cvičili hlavně zkušení piloti. Tedy je logické, že nejvíce těchto letů ...Zobrazit celý příspěvek
skelet:"Pokud sis ten dokument přečetl, tak lety v nízkých výškách byly shledávány obtížnými, a proto je cvičili hlavně zkušení piloti. Tedy je logické, že nejvíce těchto letů prováděli piloti MiG-25, který patřil mezi nejobtížnější typy. Ale opět to neznamená to, co tvrdíš ty."
Takže tvůj závěr je že to cvičili na obtížnějších MIG25, aby to pak v ostrém bojí dělali na úplně jiných strojích a z úplně jinými piloty ?
Pochybuji že by na tom PVO byla tak dobře aby pro každého pilota v době hotovosti měla připraveno několik letadle (MIG25 a MIG23) a ten jsi do nich nastupoval podle toho jaký požadavek jsi poslalo veleni letové kontroly.Skrýt celý příspěvekskelet: Prováděli úpravy starších verzi, ale první co ho měla rovnou montovaný byla verze B-52H(61-62, 102ks) Info o verzi B52H viz zde je tam uvedeno i ...Zobrazit celý příspěvek
skelet: Prováděli úpravy starších verzi, ale první co ho měla rovnou montovaný byla verze B-52H(61-62, 102ks)
Info o verzi B52H viz zde je tam uvedeno i vybavení
https://www.valka.cz/1039-Boei...
O taktice nasazeni B52
https://fas.org/nuke/guide/usa...
Info z novin 64(logic)
http://www.nytimes.com/1964/06... Skrýt celý příspěveklogiku to je nesmysl. MiG-25 šel do výroby v roce 1969. Rok 1969 je prostě dříve, než rok 1974. Tvá logika je přímo úděsná, promiň. Vývoj se pochopitelně nezastaví ani u MiG-25, a ...Zobrazit celý příspěvek
logiku to je nesmysl. MiG-25 šel do výroby v roce 1969. Rok 1969 je prostě dříve, než rok 1974. Tvá logika je přímo úděsná, promiň. Vývoj se pochopitelně nezastaví ani u MiG-25, a tak logicky se snažili rozvíjet jeho schopnosti. Ale to neznamená, že tyto schopnosti mít měl (bo rok 69).
Pokud sis ten dokument přečetl, tak lety v nízkých výškách byly shledávány obtížnými, a proto je cvičili hlavně zkušení piloti. Tedy je logické, že nejvíce těchto letů prováděli piloti MiG-25, který patřil mezi nejobtížnější typy. Ale opět to neznamená to, co tvrdíš ty. Protože cvičné lety pro boj v nízkých výškách byly marginální (viz. tvůj dokument).
z prominutím jestli ty jsi logik, tak já jsem růžové letadélko.Skrýt celý příspěvek@logik Nouzové řešení, už na nás letí a máme ho na radaru (pozemním) nebo máme hlášení z hlásky, co je v dosahu. Museli být na tuto eventualitu připraveni. Byli si vědomi ...Zobrazit celý příspěvek
@logik
Nouzové řešení, už na nás letí a máme ho na radaru (pozemním) nebo máme hlášení z hlásky, co je v dosahu. Museli být na tuto eventualitu připraveni.
Byli si vědomi slabiny LL a proto usilovně pracovali na SU-15TM, výsledky nebyly zcela uspokojivé, proto MiG-23P.... Že neměli vždy do týdne odpověď na to, co uzrálo USA analitikům v hlavách, je pochopitelné.
Ad Váš dokument od CIA, jestli je stejně "přesný" jako všechny dokumenty do září 1976 o MiG-25P, tak potěš koště...Skrýt celý příspěvekstronger: "To si už asi děláte legraci nebo máte jiné myšlenkové pochody a úmyslně trolíte???" Ne, prostě se jen ptám, jak jsi myslel to, že v případě potřeby by bylo eMko od ...Zobrazit celý příspěvek
stronger:
"To si už asi děláte legraci nebo máte jiné myšlenkové pochody a úmyslně trolíte???"
Ne, prostě se jen ptám, jak jsi myslel to, že v případě potřeby by bylo eMko od frontového útvaru z hotovosti půjčeno.
Pokud jste to myslel jako nouzové řešení v případě nějaké nenadálé potřeby (podhodnocení stavu V-PVO a podobně), pak to je něco, co s tématem diskuse nemá příliš spojitost, protože to nijak neřeší to, jak V-PVO chtěla řešit LL intercepting (jakkoli malá to pro ni byla priorita).
Pokud jsi to myslel jako předem plánované řešení LL interceptingu (tedy že V-PVO LL intercepting neřešila s tím, že to za ní vyřeší frontové letectvo) - pak to má podle mne všechny ty problémy, které jsem vyjmenoval.Skrýt celý příspěvekskelet: V roce 74 zkoušeli Smerč A4 - radar, který měl mít co vím jedinou podstatnou vlastnost oproti A3 - a to LD/SD. Ten radar se nepovedl (LD nebylo dostatečně vylepšené na to, ...Zobrazit celý příspěvek
skelet: V roce 74 zkoušeli Smerč A4 - radar, který měl mít co vím jedinou podstatnou vlastnost oproti A3 - a to LD/SD. Ten radar se nepovedl (LD nebylo dostatečně vylepšené na to, aby to stálo za zavedení do výzbroje) a proto nebyl zaveden. Jestli byl ve vývinu A5, nebo by už počkali na Foxhounda, který byl už ve vzduchu nevím, todle nám Bělenko "překazil".
Ale i to, že když museli měnit radar na 25 kvůli Bělenkovi, tak to, že sáhli po radaru s LD/SD, ač ten radar v ostatních ohledech zdaleka ke špičce nepatřil (byla to narozdíl od Smerche starší technologie), a když mohli sáhnout např. po Taifunu-M od Su-15 s větším dosahem, také ukazuje, kde je v té době tlačila pata. (Byť tam mohla hrát roli i příbuznost se Smerchem - ovšem u Su-15 co vím radary neměnili, takže IMHO důvodem byla
právě ta byť velmi omezená LD schopnost.)
To, že A4 vyvíjeli je důkaz, že to Mig-25 mít LD měl a že to měl mít ne jako vedlejší produkt něčeho. Smerch na žádném jiném letadle nebyl a zkoušen byl přímo na Mig-25, jiný smysl než zabudování do Mig-25 jeho vývoj neměl. Existence A4 je důkazem toho, že v první polovině 70tých cíleně pro Mig-25 vyvíjeli LD/SD radar.
To co tvrdíš je z odpuštěním podobně logické, jako kdybys tvrdil, že to, že se nezavedla do operačního stavu Valkýrie, tak že to znamená, že Američané nikdy nechtěli 3M bombardér. Chtěli, ale neuměli ho postavit dostatečně rychle a včas. S LD pro Mig-25 to bylo stejné.
==
Dokument pak zcela jasně dokládá, že Mig-25 byl používán VÍCE v nízkých výškách, než jiné typy u V-PVO. Tedy evidentně jeho role NEBYLA výškový speciál. To je jádro toho, co celou dobu tvrdím.
To, že celkově ruské V-PVO nízké výšky řešilo málo, na tom nic nemění. Řešilo je, byť málo a ten typ, který je řešil byl (mj.) Mig-25, byť to samozřejmě nebyla jeho jediná ani hlavní (protože to celkově evidentně brali na lehlou váhu) funkce v V-PVO.
Nikde jsem netvrdil, že Migy-25 neplánovali posílat proti vysokým cílům. Podle mne, jak jsem si během diskuse udělal obrázek - Mig-25 byl od začátku plánován jako speciál pro PVO. Na začátku vývoje tedy dělali ultimátní stroj pro vysoké výšky. Vývoj trval dlouho, hrozba HL se zmenšila a ML a LL se začala zvětšovat, takže se snažili Mig-25 nacpat do role all-purpose PVO stroje.
To samozřejmě nebylo jednoduché při zachování těch výjimečných vlastností, které Mig-25 měl a které chtěli zachovat (problém byly především právě radary, ale i metalurgie, která by zajistila pevnější trup pro nižší výšky) a tak vývoj trval celá sedmdesátá léta.
Největší průšvih (radar) se pak snažili vyvíjet i pro retrofiting do již postavených Foxbatů (ač Foxhound měl dostat zas o dost pokročilejší radar a dublovali tak vývoj).
A tím nechci nikterak sovětské konstruktéry Mig-25 hanit. O dost novější B1-A, když ho předělávali pro nízké výšky, tak zhoršily jeho vlastnosti pro HL. To, že se jim vůbec podařilo Mig-25 dotáhnout a že z něj uměli udělat na tu dobu výtečného Foxhounda, aniž by utrpěla jeho výjimečná rychlost, byla z jejich strany výtečná práce. Mig-25/31 byl prostě na dobu vzniku příliš ambiciozní projekt (podobně jako Valkýrie, jejíž byl zpočátku protiváhou).
==
Na B-52 reagovali jiní - já jen dodám, přečti si ten report znovu, celý řeší jen obranu SSSR vůči LL. Proč by to asi řešili, když by nic takového neuměli?
==
Luky: Obviňoval mě Raziel, měl jsem za to, že reaguješ na něj, pokud ne, tak Ok, špatně jsem pochopil co píšeš.
Nevím, jak můžeš mít pochopení pro to, když si fenri vymýšlí nesmysly o tom, co tvrdím, jen aby dokázal, že má pravdu, ale to je koneckonců Tvoje věc.Skrýt celý příspěvekJirosi: Já to vím, dokonce jsem na to tady několikrát upozorňoval. Dokonce i na jeden film z šedesátých let, kde se to rozebíralo (Dr.Divnoláska). S tím radarem jsi si jistý? Můžeš ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi: Já to vím, dokonce jsem na to tady několikrát upozorňoval. Dokonce i na jeden film z šedesátých let, kde se to rozebíralo (Dr.Divnoláska). S tím radarem jsi si jistý? Můžeš mi hodit jeho označení? Díky
Shania: ty videa ze zkoušek B-1 znám, ani se nedivím, že piloti F-111A trpěli nadměrným stresem během nočních letů nad Vietnamem.Skrýt celý příspěvek@logik V případě potřeby půjčeno? Jak to mám chápat? Že protivzdušná obrana funguje způsobem: kašleme na LL, kdyžtak si od frontového půjčíme pár strojů? Takhle to nechodí snad ani ...Zobrazit celý příspěvek
@logik V případě potřeby půjčeno? Jak to mám chápat? Že protivzdušná obrana funguje způsobem: kašleme na LL, kdyžtak si od frontového půjčíme pár strojů? Takhle to nechodí snad ani v Rusku :-).
Btw. ono jen dostat těch pár strojů z fronty někde u Waršavy ke krytí průniků strategických bombardérů někde u Sevastopolu není jen tak jednoduché..... Navíc by si je půjčili bez pilotů a rychle by přeškolovali piloty jiných strojů? Nebo by si i půjčili frontové piloty, kteří nemají natrénovanou kooperaci s GCI?
To si už asi děláte legraci nebo máte jiné myšlenkové pochody a úmyslně trolíte???Skrýt celý příspěvekDíky, až uhasím největší skluzy, tak si to určitě pustím. Akorát mě mrzí, že si k tomu nevezmou nějakýho supervizora...že musí Iráčanům místo Foxbatu animovat MiG-31...vždyť je na ...Zobrazit celý příspěvek
Díky, až uhasím největší skluzy, tak si to určitě pustím.
Akorát mě mrzí, že si k tomu nevezmou nějakýho supervizora...že musí Iráčanům místo Foxbatu animovat MiG-31...vždyť je na internetu tolik free modelů nebo by si to mohli vymodelovat za odpoledne (případně alespoň editovat během 10ti minut Foxhounda)..Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...