KOMENTÁŘ: Americký raketový útok na Sýrii mířil proti Íránu?

Útoku se zúčastnily mimo jiné francouzské stíhačky Rafale se střelami s plochou dráhou letu SCALP EG (Système de Croisière Autonome à Longue Portée – Emploi Général; v angl. Storm Shadow); větší foto / EPA

Slova Donalda Trumpa o vojenské odvetě za údajný chemický útok vládních sil vůči povstalcům a civilistům ve Východní Ghútě došla naplnění. Podle dostupných zpráv byly cílem zejména lokality, o nichž je známo, že jsou nějakým způsobem navázány na výzkum, skladování či další nakládání s látkami, které lze případně použít v bojové chemii.

Původci zásahů proti daným lokalitám (Spojené státy, Francie a Spojené království) v zásadě prohlašují, že operace měla za cíl:
a) přímo eliminovat možné zdroje bojové chemie;
b) v symbolické rovině sloužit jako vzkaz „komukoli“, kdo by chtěl bojovou chemii v syrském konfliktu znovu použít.

Zásah ocenily západní vlády, členské státy NATO, Turecko i naše země, stejně jako Izrael nebo Katar. Ostrý nesouhlas s úderem logicky vyslovilo Rusko, Írán a další spojenci Sýrie.

V současném stavu věci a při aktuálním objemu dat včetně těch, které máme díky kontaktu s našimi kolegy přímo na místě, lze říct zhruba následující:

1. Naprostá většina těch Syřanů, kteří jsou svým životním stylem blízcí středomořským Evropanům, resp. jsou svou kulturou, životními hodnotami a celkově přístupem k životu podobni zhruba Korsičanům, Sicilanům či Baskům, dodnes a stále nerozumí tomu, proč je kulturní okruh, ke kterému vždycky vzhlíželi nejvíc (tj. Evropa, anglosaský svět, Francie, EU, USA či Západ obecně) snaží cíleně skandalizovat, vinit, perzekvovat, sankcionovat a jinak na mezinárodním poli diskreditovat.
Sankce, případné „preventivní“ údery a další formy „odplaty“ za to, že legitimní centrální vláda činí veškeré kroky proti destabilizaci vlastní země, a tedy naplňuje své zákonné právo či povinnost (tj. vynucování zákona v rámci monopolu na násilí), u naprosté většiny Syřanů zkrátka nenacházejí pochopení.

2. Původce údajného chemického útoku nebyl (opět) jednoznačně prokázán. Pomineme-li obligátní otázku „proč by to Asad dělal, když na celé čáře vítězí“, jsou tu i další logické rozpory. Ty jsou jednak ještě závažnější, jednak i trochu bolestivé, neboť tnou do vlastních řad – přinejmenším tím, že ukazují na určitou rozporuplnost námi volených zástupců.

Řekl-li totiž namátkou Martin Stropnický cosi ve smyslu, že „jde o vzkaz všem, kdo by chtěli používat chemické zbraně“, je nutné se ptát: Proč k tomu, abychom formulovali vzkaz případné osobě A či B, házíme bombu na sklad osoby C? Pokud se má ze Sýrie stát fackovací panák, přes kterého si bude, kdo chce, jak chce, vyřizovat vzkazy tím, že v zemi vždy sem tam něco utrhne, zničí nebo vybombarduje, pak hrozí:
a) určité nebezpečí, že se z takového případu stane precedens a něco podobného se může časem stát i kdekoli jinde;
b) časem už nic ke zničení nezbude a stejně se někam jinam bude muset přejít;
c) se daný způsob komunikace buď vyčerpá, anebo pravděpodobněji se velmi brzo znemožní jeho autor či případně jeho obhájci.

Francouzské stíhačky Rafale se připravují k útoku.

3. V souvislosti s předešlým odstavcem je nutné opět zopakovat: nic zatím nebylo prokázáno, vše je stále v rovině „údajný“, případně „věříme“. Pokud zároveň alespoň někteří obhájci zásahu proti Sýrii sem tam rádi vykřikují ono bodré opilecké akademické „jsme přeci karteziánská společnost!“, pak toto samé tvrzení hledáním omluv pro daný útok nejen popírají, ale dopouštějí se hned celé řady dalších logických omylů.

Opět jsme totiž u prosté podstaty: zatímco chemický útok či jeho původce byli domnělí, útok západních spojenců byl empiricky prokazatelný. K útoku na syrské střediska tak nedošlo v důsledku toho, že syrská vláda či vojsko stálo za chemickým útokem v Dúmá, ale na základě domněnky, že se tak stalo. Pokud ale budeme činit věci na základě domněnek, jsme v rovině „fake news“, které tak rádi kritizujeme a které ve velké většině spojujeme s Ruskem. No tak, kde to tedy vlastně jsme?

4. Přejdeme-li od domněnek k faktům a pokusíme-li se stručně sumarizovat místa dopadu raket, dojdeme k závěru, že společnými jmenovateli mohly být následující linie:

a) (případná) chemie, obdobné substance či dojem, že na daném místě mohlo docházet k jejich skladování, distribuci, výrobě nebo výzkumu (sklady, výzkumná centra apod.);
b) íránská přítomnost (lokalita Kiswa na jih od Damašku, velmi pravděpodobně i jiné / další lokality). Už jen proto, že Írán sám připouští přítomnost svých „expertů“ v zemi. Pokud tím tedy nemá na mysli například „experty“ na guerillový boj v zákopech s kalašnikovem v ruce, tak lze předpokládat, že daní lidé budou spíš v laboratořích, výzkumných centrech či dalších institucích.

Útočná Tornáda se střelami s plochou dráhou letu Storm Shadow (ve fran. SCALP EG) mohou ničit cíle na vzdálenost až 560 km (podle profilu letu) od místa odhozu.

Útok se nicméně odehrál v časných ranních hodinách, a vyloučíme-li opět, že většina normálních expertů nevstává před 6 či 7 ranní, dopadly rakety s největší pravděpodobností na zařízení, které byly liduprázdné. Věc tak v nejhorším případě odnesl vrátný či noční hlídač, a i ti možná v lokalitě nebyli, protože:
a) času na přípravu bylo dost;

b) indicií, na co budou případné zásahy zřejmě namířeny, bylo víc než dost.

Naprostá většina personálu i cenného vybavení tak byla stažena. Na druhou stranu to, že symbolický rozměr útoku za jeho reálným dopadem rozhodně nezaostával, by rozhodně nemělo nikterak zastínit fakt, že síla úderu a jeho cílenost byla nyní rozhodně větší, než tomu bylo cca před rokem.

5. Pomineme-li symboličnost, ptejme se ale i na praktické cíle, které spojenci danými údery sledují. Podle mě to mohou být v zásadě následující:
a) testování připravenosti/ochoty k reakci, případně jejímu rozsahu, povaze, (a)symetričnosti apod.;
b) a/nebo oslabování vybraných druhotných cílů („omylem“ bude zasažen i cíl nechemický, ale o to možná podstatnější);
c) snaha vrazit klín mezi Íránce (resp. íránské jednotky, milice, experty, tj. všechny elementy loajální revolučnímu kléru, resp. Revolučním gardám apod.) a syrskou vládu, resp. tzv. „režim“;

d) snaha takového rozkolu dosáhnout za tichého souhlasu Ruska.

Pokud se totiž zamyslíme – a ať je to jakkoliv cynické, nevděčné či „neetické“ – stává se přítomnost íránských „exportérů revoluce“ v Sýrii i celé oblasti stále víc prakticky nejpalčivějším problémem současnosti. Případně jinak: takto je dané téma stále víc nahlíženo „mezinárodním společenstvím“, tj. v podstatě skoro všemi, kdo má ve světě nějaký vliv a slovo (ať si o tom můžeme myslet, co chceme).

Do útoku se zapojily nadzvukové bombardéry B-1B Lancer se střelami s plochou dráhou letu JASSM-ER (dolet 1000 km a více).

Íránci se přes své nesporné oběti, nasazení, statečnost a připravenost na smrt v boji s terorem totiž ocitli v nezáviděníhodné situaci: islamistický sunnitský teror je téměř pryč a další pomoc Íránu tedy v zásadě není nutná. Vítaní zachránci se tak v Sýrii postupně stávají jen (zatím) trpěnými hosty, s nimiž ovšem časem nikdo nebude vědět, co vlastně dělat.

Izrael má z íránských a šíitskému exportu revoluce loajálních elementů, které mu v zásadě klepou na brány, strach; tento strach, či přinejmenším silné obavy, s ním sdílí naprostá většina regionu; zároveň má pro tyto obavy pochopení i Západ; pochopení pro tyto obavy mají (opět bohužel pro Írán) i partneři Teheránu v „astanském triu“, Turci.

Dost možná – pro Írán v takovém případě zřejmě osudově – je mají ale i Rusové. Zde to sice jisté není (a být snad ani nemůže), nesporné však je, že ruský pohled na Persii i Írán rozhodně nikdy nebyl ovlivněn růžovými brýlemi.

Pokud by tedy zavládl ve své podstatě velmi nespravedlivý, ale navýsost realpolitický široký konsenzus, mohla by situace dospět i do stavu, že otevřenou a ohranou mantru o tom, že Asad musí jít, vystřídá tichá, ale efektivní dohoda v tom smyslu, že jít (domů) musí Peršané.

Americký torpédoborec USS Higgins ze severní části Perského zálivu odpálil na Sýrii 23 střel Tomahawk.

Ono čistě selským rozumem: Asad sice spáchal ten nejhorší zločin, tj. ten, že měl prakticky ve všem, co kdy řekl, pravdu (a to se přeci neodpouští!), momentálně je ale jeho největším handicapem spíš přetlak íránského elementu, jehož eminentním zájmem je export nikoli technologií, ale chomejníovského odkazu.

Toto se přitom stále víc jeví jako poslední překážka pro celkovou stabilizaci situace v zemi i regionu jako takovém – už jen proto, že zkrátka všichni z nějakého důvodu cítí, že dokud zde (nutně přítomné) izraelsko-íránské pnutí bude, situace vyřešena nebude. Je ale samozřejmě nasnadě, že pokud by měl Írán ustoupit, měl by schopnost jít adekvátním způsobem na kompromis předvést i Izrael.

Jakákoli snaha o řešení věci „po zlém“, tj. násilím či případným postupným nahlodáváním vojenské infrastruktury Sýrie nikam nepovede. Jedinou cestou je dialog, pro ten ovšem všechny strany musí předložit, oč jim vlastně jde a hlavně pro něj musí být vytvořeny podmínky.

Namísto vojenského tlaku či zběsilých sóloakcí jako byla ta páteční by tak větší smysl mělo začít u vytvoření respektované platformy, která takový prostor všem relevantním stranám dá. Otázkou ovšem je, zda je k tomu vůle, zda existují síly, které takovou platformu jsou s to dát dohromady, stejně jako jestli je na to ještě stále dostatek ochoty či zájmu – a v neposlední řadě samozřejmě i času.

Armádní noviny publikují článek v rámci mediální spolupráce s online zpravodajstvím Rebuildsyria.cz, provozovaným společností Dealtrade Group.

Ondřej Krátký: Absolvent orientalistiky a etnologie na ZČU v Plzni. Zakladatel a majitel obchodně-zprostředkovatelské a konzultační firmy Dealtrade Group. Od roku 2009 jako externí konzultant převážně českých a slovenských firem na Blízkém Východě. Autor monografie „Blízkovýchodní internacionála: Milníky šíitské aktivizace ve 20. století“. Zakladatel serveru „Rebuildsyria.cz“ – přispěvatel, redaktor, autor designu a fotograf. Autor řady novinových článků a specializovaných statí pro různá online média.

Nahlásit chybu v článku

Související články

6h 12h 24h

Rozbalit vše Sbalit vše

Olivav

11:10 19.04.2018
- 1
- 1
Víte Kolte, ještě jinak. Já blb uvěřil ze zdroje OSN kde byl přepis zdůvodnění veta z RF o tom, že rezoluce USA obshovala označení viníka. To tam po zveřejnění na stránkách OSN ...Zobrazit celý příspěvek

Víte Kolte,

ještě jinak. Já blb uvěřil ze zdroje OSN kde byl přepis zdůvodnění veta z RF o tom, že rezoluce USA obshovala označení viníka. To tam po zveřejnění na stránkách OSN fakt není. Nehodlám press kecům uvěřit za každou cenu. Proto čekám, že OPCW se pochlapí a pošle RF tam kam podle lidovek a guardianu náleží. Ono ale zatím nic.

Víme a už i rozumíme?Skrýt celý příspěvek
Olivav

11:08 19.04.2018
- 1
- 1
Proč ty kecy z Guardianu nejsou v žádném dokumentu OPCW? Proč jen noviny píší, že BZ je použit jako standard pro kontrolu kvality vzorků. Píší to i lidovky to jsem četl - je to ...Zobrazit celý příspěvek

Proč ty kecy z Guardianu nejsou v žádném dokumentu OPCW? Proč jen noviny píší, že BZ je použit jako standard pro kontrolu kvality vzorků.

Píší to i lidovky to jsem četl - je to skoro dokonalý překlad toho vašeho. OPCW zatím nic a ti měli k tomuto po 18.4 vydat jasné stanovisku, ale nevydali.

The Guardian mě nezajímá. To můžu postovat TASS Sputnik apod a je jen na vkusu a preferncách co se mi bude líbit.

Prostě ne já ale vy zacházíte se zdroji prapodivně.

tady ty lidovky které jsem dnes četl.
https://www.lidovky.cz/lavrov-... Skrýt celý příspěvek
KOLT

11:05 19.04.2018
- 0
- 1
Shania, jsou nějaké náznaky, že to je fakt nahrané? Tedy, nepřekvapilo by mě to, ale nechci nic tvrdit bez důkazů ;-) Každopádně je zajímavé, jak tam Rusko vyšetřuje jak divé (to ...Zobrazit celý příspěvek

Shania, jsou nějaké náznaky, že to je fakt nahrané? Tedy, nepřekvapilo by mě to, ale nechci nic tvrdit bez důkazů ;-) Každopádně je zajímavé, jak tam Rusko vyšetřuje jak divé (to bych ještě chápal), jezdí tam novináři (tedy ti správní, Procházkovou ani Borodina by tam asi nepustili), jen OPCW tam stále není...Skrýt celý příspěvek
Olivav

11:04 19.04.2018
- 1
- 1
Kolte, jinými slovy přepisy z médii jsou mi u zadele. Já s fakty nehandluji možná někdo, al hledám primární zdroje víte. Ono se to tak v určitých typech lidské činnosti sluší. ...Zobrazit celý příspěvek

Kolte,

jinými slovy přepisy z médii jsou mi u zadele. Já s fakty nehandluji možná někdo, al hledám primární zdroje víte. Ono se to tak v určitých typech lidské činnosti sluší. Sorry očerňovat mě, že pracuji s fakty volně je ubohost. Dejte zdroj a já se rád poučím.

zde press release:
https://www.opcw.org/news/arti...

Oficiální dokumenty OPCW s datem 18.4.:
slova předsedajícího k setkání https://www.opcw.org/fileadmin...

Švýcaři (poslední dva odstavce: https://www.opcw.org/fileadmin...

EU chce odpovědi po RF https://www.opcw.org/fileadmin...

Kanada - podobně jako Švýčaři - znepokojení nad porušením protokolů ze strany RF, dále ifno, že státní zdroj Novichoku je dám čistotou vzorku za což jsem byl označen za dezinormátora a že si vymýšlím nesmysly (omluvy jsem se nedočkal) https://www.opcw.org/fileadmin...

Takže kde je v dokumentech OPCW něco o látce BZ?

Když mě chcete obviňovat ze špatné práce s fakty, tak si je prosím nejdříve ověřte. Jinak tweet laborky jsem ti dával už dříve. Sorry, ale oficiální dokumenty OPCW nemluví cé váš prospěch.

Já RF neohajuji jen se snažím dle zvěřejněných dokumentů toho jak se liší info v médiích ODHADNOUT pravdu.

Kecy o mlze v rozporu se zamořením apod. taky moc VB kreditu nepřidávají. BZ na to, že to přežili sedí více než použití A234, a proto čekám, až to někdo popře v oficiálních dokumentech, pokud takový máte tak sem s ním. Netvrdím, že věřím v BZ jen to lépesedí na fakt, že je Novichok nezabil, když budou muset sanovat okolí apod. což svědčí snad o tom, že tam toho hodili dost na zabití ne jen dvou lidí.

Mě hoaxy nezajímají.Skrýt celý příspěvek
Shania

10:58 19.04.2018
- 1
- 1
semtam: a co na to OPWC:D čet jsi to vůbec? poslali tam nejdřív sekuritaky, aby si obhlídli situaci: na místě 1 se shromáždil dav, takže se na doporučení stáhli na miste 2 po ...Zobrazit celý příspěvek

semtam: a co na to OPWC:D

čet jsi to vůbec? poslali tam nejdřív sekuritaky, aby si obhlídli situaci:
na místě 1 se shromáždil dav, takže se na doporučení stáhli
na miste 2 po nich dokonce stříleli, ¨
takže bylo usouzeno, že je situace pro OPWC moc nebezpečná a k 18.4. na místě jětě nebyli.

Nahraná komedie režimem... režim tam neměl problem dostat ověřené novinaře... prostě nechtěji aby se tam OPWC dostalo.Skrýt celý příspěvek
KOLT

10:57 19.04.2018
- 1
- 1
Marc-Michael Blum, the head of the OPCW laboratory, told the meeting: “The labs were able to confirm the identity of the chemical by applying existing, well-established procedures. ...Zobrazit celý příspěvek

Marc-Michael Blum, the head of the OPCW laboratory, told the meeting: “The labs were able to confirm the identity of the chemical by applying existing, well-established procedures. There was no other chemical that was identified by the labs. The precursor of BZ that is referred to in the public statements, commonly known as 3Q, was contained in the control sample prepared by the OPCW lab in accordance with the existing quality control procedures. Otherwise it has nothing to do with the samples collected by the OPCW team in Salisbury.”

https://www.theguardian.com/uk...

Jasně, Guardian může kecat, ale šlo by mu to dokázat ještě jednodušeji než Lavrovovi. Švýcarští zástupci při OPCW pak Lavrovovo vyjádření označili za neakceptovatelné... asi stačí, ne?
Ano, tweet z té laborky jasně říká, že potvrdili Novičok. Proč by ho trávili pomocí BZ a ještě Novičoku? Ale to už je v rovině spekulací. Ta laborka to ostatně nesmí moc komentovat. Zjevně se, na rozdíl od politiků, drží daných postupů, což nepřekvapuje :-)Skrýt celý příspěvek
Olivav

10:45 19.04.2018
- 0
- 1
Kolte, o tom BZ prosím link. Já koukal na dokumenty OPCW z 59 zasedání a tam Švýcaři nic neřekli. Jen, že je znepokojuje snaha RF destabilizovat OPCW a že porušují protokoly ...Zobrazit celý příspěvek

Kolte,

o tom BZ prosím link. Já koukal na dokumenty OPCW z 59 zasedání a tam Švýcaři nic neřekli. Jen, že je znepokojuje snaha RF destabilizovat OPCW a že porušují protokoly anonymity laboraoří rovádějích analýzy apod.

Bohužel nic BZ jsem nenašel. Jen na tweetu laborky bylo že našli Novichok a o BZ tam nic nebylo tomu se vyhli pokud mě pamět neklame a o BZ psaly dnes lidovky.

Pokud máš link na OPCW tak ho pošli byl bych za něj rád.

Jen se snažím filovat realitu od balastu a v dnešní době to je to fakt docela síla.Skrýt celý příspěvek
KOLT

10:45 19.04.2018
- 1
- 1
Standa, ono to prostě vypadá, že nebyl očekáván útok pouze na ty tři cíle, ale i na aktivní vojenské objekty. Syřané vůbec nemuseli dostat info, kam přesně to padne. Oni sami ...Zobrazit celý příspěvek

Standa, ono to prostě vypadá, že nebyl očekáván útok pouze na ty tři cíle, ale i na aktivní vojenské objekty. Syřané vůbec nemuseli dostat info, kam přesně to padne. Oni sami vyklízely "nedůležité" lokace. A pokud v těch skladech a výrobnách skutečně nic neměli (což je velmi pravděpodobné), tak je logické, že byly první na seznamu vyklizení. A Amíci o tom pochopitelně věděli, čili je ani nemuseli informovat o těchto konkrétních cílech, nebo mohli být zahrnuté v seznamu dalších x desítek důležitějších (z taktického hlediska).

Trochu horší je to s výzkumákem v Damašku, o tom jim téměř jistě řekli. Byť opět mohl být na seznamu dlouhém jak seznam dárků Máši k narozeninám. Nicméně by to vysvětlovalo, proč na něj směřovalo tolik raket – čekalo se, že bude, či alespoň může být, dobře chráněn PVO. Zjevně ne až tak dobře...Skrýt celý příspěvek
KOLT

10:39 19.04.2018
- 1
- 2
Olivav, s tou kulkou je to asi jako s Lavrovovým prohlášením – zasypeme internet spoustou polopravd a lží, až budou všichni přesvědčeni, že "všichni lžou". Jasně, občas lže každý, ...Zobrazit celý příspěvek

Olivav, s tou kulkou je to asi jako s Lavrovovým prohlášením – zasypeme internet spoustou polopravd a lží, až budou všichni přesvědčeni, že "všichni lžou". Jasně, občas lže každý, rozdíl je ale v míře, četnosti a způsobu. Ani v jednom není snadné Rusům konkurovat. Což je odpověď i Grullovi...

A kde jste přišel na to, že OPCW nepopřelo Lavrovova slova? Jasně napsali, že BZ ve vzorcích nebyl. Švýcarská laboratoř také. Nezlobte se na mě, ale vy s fakty pracujete fakt hodně volně...Skrýt celý příspěvek
KOLT

10:33 19.04.2018
- 1
- 1
semtam – článek jsem četl, a co? Mise tam stále není, protože je to moc nebezpečné (asi po nich i stříleli). Ale těch keců, že nebýt USA, už tam dávno mohli vyšetřovatelé být, ...Zobrazit celý příspěvek

semtam – článek jsem četl, a co? Mise tam stále není, protože je to moc nebezpečné (asi po nich i stříleli). Ale těch keců, že nebýt USA, už tam dávno mohli vyšetřovatelé být, takže USA a GB jen zdržují, jsme si užili dost. I těch, jak je tam Syřané a Rusové pustí hned, jak Dúmu dobijí – podle těch už tam měli asi pět dní být.
Kdybych přistoupil na způsob argumentace ruské strany (především tedy jejich botů), jen bych ji otočil, tak můžu tvrdit, že to střílení po misi OPCW zinscenovali sami Syřané, aby se tam příslušníci mise nedostali.....

Stran "důkazů" o neodpovídajících zásazích – na tohle už tu debata byla. Točila se především kolem onoho výzkumáku. Osobně si myslím, že ti, co tvrdili, jak není možné, že ho zasahlo 70+ střel, si jen do skutečnosti promítali své přesvědčení. Klidně tam mohlo těch sedmdesát střel přilétnout. Nebo jich mohlo být jen 50, protože se nějaké postrácely cestou a nějaké sestřelila syrská PVO (ale o tom zrovna není jediný důkaz, že). To posoudit nedokážu. Ale rozstřílené je to dost na to, aby jich bylo několik hodně desítek. Koneckonců výpočty některých odborníků na chemické trhaviny a hlavice křižujících střel tu pěkně rozebral Starlight – a domečky z karet se bořily jak ty baráky v Damašku... Takže dokud mi někdo neukáže důkaz té hromady sestřelený nebo dokonce zarušených (haha) Tomahawků, jsem nakloněn věřit tomu, co tvrdí Amíci. Nebo minimálně předpokládat, že mají k realitě o řád blíže. A zásahy pár desítek metrů vedle fakt neberu jako důkaz toho, že Amíci kecají. Nebo co konkrétně máte namysli? Ten následující útok asi dva dny po hlavním, který se pravděpodobně vůbec nestal, jen jim blbly přístroje?Skrýt celý příspěvek
Olivav

10:19 19.04.2018
- 1
- 2
Grull, přesně!!!! Dnes se např. objevilo, že v roce 2015 USA patentovali "kulku" na doručení nervově paralitické látky prý včetně A-234. No na stránce, kde prý jde patent ...Zobrazit celý příspěvek

Grull,

přesně!!!!

Dnes se např. objevilo, že v roce 2015 USA patentovali "kulku" na doručení nervově paralitické látky prý včetně A-234. No na stránce, kde prý jde patent najít je prd.

Lidovky píší, že Lavrov lhal, ale Švýčaři v OPCW nic co by Lavrova popřelo neřekli. Ofiko dokumenty z OPCW jedou pořád to co reálně mohou - tedy nic neví jen identifikovali látku - Novichok. Tím to končí - jaký konkrétně to už se neví.

V Důmá prý našli chlapce z vide a ten vyprávěl příběh o tom, že běžel do nemocnice, protože tam někdo lidi "svolával" tam ho polili vodou a nakonec dostali jídlo za divadelní představení.

Pointa je, že Fact finding team OPCW se zatím jak se zdá do Dúmy nedostal.

Je to opravduk zblití a Dr. House má pravdu!Skrýt celý příspěvek
semtam

10:11 19.04.2018
- 1
- 2
KOLT A z druhé strany, důkazy o zasažených místech neodpovídají tomu co říká oficiální americká zpráva. Viz. třeba na údajný sklad chemických zbraní u Homsu. Schválně si zkus ...Zobrazit celý příspěvek

KOLT

A z druhé strany, důkazy o zasažených místech neodpovídají tomu co říká oficiální americká zpráva. Viz. třeba na údajný sklad chemických zbraní u Homsu. Schválně si zkus najít.

Nesmíš hltat vše co napíšou české noviny, často jsou v nich informace značně upravené. OPCW není v Dumě? Vážně? A co na to OPCW

https://www.opcw.org/news/arti... Skrýt celý příspěvek
StandaBlabol

10:01 19.04.2018
- 1
- 1
to Shania, s tím překvápkem nevím, během útoku se psalo, že Rusové byli informováni předem. Jen ne o konkrétních cílech. A když to věděli oni, věděli to i Syřani. Navíc se zdá, ...Zobrazit celý příspěvek

to Shania,

s tím překvápkem nevím, během útoku se psalo, že Rusové byli informováni předem. Jen ne o konkrétních cílech. A když to věděli oni, věděli to i Syřani. Navíc se zdá, že se to celé obešlo beze ztrát na životech -> potenciální cíle byly evakuovány.

Takže mohli překvapit PVO směrem útoku - ano, fotky sestřelených Tomahawků jaksi pořád nejsou. Ale výběr cílů, útok samotný ani přibližný čas asi překvápko nebyly.

A nebo je Fenri zarušil tak, že ani nenašly syrský vzdušný prostor a spadly do moře. To by vysvětlovalo ty chybějící fotky.

Jinak díky za zajímavé linky, jako vždy.Skrýt celý příspěvek
Grull

09:52 19.04.2018
- 1
- 2
"Všichni lžou!" Dr.House Problém je v tom, že v současné situaci nemůžeš věřit nikomu a ničemu. Vyjádření politiků, vojáků je zkreslené, neřeknou vše, něco zamlčí, ...Zobrazit celý příspěvek

"Všichni lžou!" Dr.House

Problém je v tom, že v současné situaci nemůžeš věřit nikomu a ničemu. Vyjádření politiků, vojáků je zkreslené, neřeknou vše, něco zamlčí, vylepší...
Nedá se věřit videu ani fotkám na netu. Očití svědkové můžou být jen herci, ovlivnění, uplacení, falešní.

Vyšetřovatelé (z jakékoli strany) jsou nestraní?
Útok byl/nebyl/byl to jen chlor/SAVO/výmysl?

Poslal bych tam team z OPCW,Ruska,Japonska, prostě více teamů a až by si nazbírali vzorky, tak by si ty pytle s nimi náhodně povyměňovali. Odjeli domů a pak zveřejnili co našli.

Protože v poslední době se na 1 zprávu objeví 5 dementi a 15 dalších fabulací a konspirací.Skrýt celý příspěvek
KOLT

09:50 19.04.2018
- 1
- 1
Mmchd, je-li pravda, že všechny střely dopadly během 1-2 minut, není se moc co divit tomu, že lidé v Damašku napočítali jen cca 20 výbuchů....

Mmchd, je-li pravda, že všechny střely dopadly během 1-2 minut, není se moc co divit tomu, že lidé v Damašku napočítali jen cca 20 výbuchů....
KOLT

09:47 19.04.2018
- 1
- 1
Shania, jj, komedie pokračuje. Už chápu, jak to McKenzie myslel s těmi "unguided" střelami. Ale možná, že se spletl – Syřané stříleli po vlastních raketách ;-) Mám podezření, že je ...Zobrazit celý příspěvek

Shania, jj, komedie pokračuje. Už chápu, jak to McKenzie myslel s těmi "unguided" střelami. Ale možná, že se spletl – Syřané stříleli po vlastních raketách ;-) Mám podezření, že je Amíci vyškolili mnohem víc, než se zpočátku zdálo.Skrýt celý příspěvek
KOLT

09:40 19.04.2018
- 1
- 2
Už jsem to psal i jinam, ale nedá mi to – Rusko a Sýrie stále nedodaly důkaz o sestřelení 70+ raket ani o útocích na vojenské cíle. Stále nepustily vyšetřovatele OPCW do Dúmy. A ...Zobrazit celý příspěvek

Už jsem to psal i jinam, ale nedá mi to – Rusko a Sýrie stále nedodaly důkaz o sestřelení 70+ raket ani o útocích na vojenské cíle. Stále nepustily vyšetřovatele OPCW do Dúmy. A Lavrov o BZ lhal jak podle OPCW tak podle Švýcarů (nejmenovanému chemikovi tu tedy bylo popřeno hned druhé tvrzení v pár dnech...).

Jestli má ještě někdo dojem, že množství desinformací na ruské straně je stejné jako na západní, tak už fakt nevím... Rozdíl je podle mě řádový.
A jak jsem zpočátku byl proti útoku Koalice, dokud nebude jasnější, co se v Dúmě vlastně stalo, začínám mít čím dál tím větší dojem, že moc dobře věděli, proč Asada obviňují...Skrýt celý příspěvek
Shania

09:39 19.04.2018
- 2
- 1
Tak nějaké novinky: režim udajně našel dvě nevybuchle střely a poslal je do ruska, škoda že to opět nevyfotili.... A ted zas z druhé strany: I přes trumpovo twitrovaní a ...Zobrazit celý příspěvek

Tak nějaké novinky:

režim udajně našel dvě nevybuchle střely a poslal je do ruska, škoda že to opět nevyfotili....

A ted zas z druhé strany:
I přes trumpovo twitrovaní a dekonflitní telefonáty s ruskem, byl utok samotný nejspíš velkým překvápkem pro jak pro režim, tak syřany (čas a místo).

USS Winston Churchill a the USS Donald Cook ve středozemním moři složili jen jako návnada. Cook byl myslím doprovázen ruskou lodí.
https://www.bloomberg.com/news...

To pak vysvětluje i to, že se režimu podařilo odpálit pouze dvě rakety, které nic netrefili, než křižující střely zničili dva cíle a zbylých 38 odpálili až po utoku... přesně jak jsme psal předtím Koltovi, jen pro PR učely.
Všechny křižující střely dopadli prý během 1-2min.

https://amp.thedailybeast.com/...

A nedávný izraelský utok na Tiyas A, který měl být 100% odražen sestřelem všech útočících raket/bomb (zdokumentovaných troskami 9M55 (grad) navíc s nápisem Smrt Izraeli)
https://twitter.com/IvanSidore...

tak Izrael udajně zničil SA-15 (tor) patřící IRGC a sklad...Skrýt celý příspěvek
Olivav

09:17 19.04.2018
- 0
- 2
Dobrá cenzura.

Musím uznat, že i zmínka o promazání debaty se maže - pecka.

Dobrá cenzura.

Musím uznat, že i zmínka o promazání debaty se maže - pecka.
fenri

11:58 18.04.2018
- 2
- 1
Danny, Shania - ne že bych si nemyslel, že Rusové často nelžou, nemlží, nekalí vody (stejně jako všichni), ale zrovna tady v tom zas tak moc rozporuplných variant nevidím. 1.) ...Zobrazit celý příspěvek

Danny, Shania - ne že bych si nemyslel, že Rusové často nelžou, nemlží, nekalí vody (stejně jako všichni), ale zrovna tady v tom zas tak moc rozporuplných variant nevidím.

1.) Popírají, že se stal chemický útok (od Assada). No, ano to tvrdí a nemění to.
2.) Je to nahrané-Tvrdí, že ho sehrály Bílé přilby (pro což je dost silných indicií ale asi ne důkazů, ale řekněme ve fázi mattisovského believe :-))
3.) Je to false flag rebelů - vždyť to je totéž, co bod 2.) zde žádný rozpor není, ani to není další varianta. Je to prostě normání cui bono. Mimochodem o útoku plynem dlouho neinfomovaly ani SOHR (kteří jinak vidí rozstřílenou nemocnici a továrnu na plyšáky za každým průletem Mil-17) a nepotvrdil to ani Červený půlměsíc, což mi přijde jako poměrně silný (nikoliv bulletproof) argument.
4.) Chemický útok zinscenovali Briti - teď neřeším zda je to pravda či není - ale přeci to není v rozporu s 2. a 3. navíc do toho sedí i pan Skřípal a jeho firma na transport nebezpečných látek v Porton Down. jeslti on Skřípal nechtěl začít mluvit, co dovalil rebelům do Ghouty. Nicméně osobně bych v tom viděl i prosté ruské na**ání se na Brity po Skřípalovi a něco "jak vy k my, tam my k vy".
5.) Opět kontejner přeci není jiná varianta přechozího
6.) Dtto laboratoř, kde psali, že tam byly látky použitelné pro výrobu otravných plynů na bázi síry (Yperit) a chloru.

Znovu říkám, že nehodnotím, co z toho je pravda a co není (a asi se to nikdy nikdo nedoví), ale nejde přeci o šest různých, odporujících si, hypotéz.
Mimochodem přijde mi zajímavý argument, kdy se říká, že rebelové v Ghoutě mít chlor nemohli, protože jsou od roku 2013 obklíčení, ale zároveň nikdo nemá problém s tvrzením, že tam
a.) údajně určitě jsou agenti zpravodajských služeb ze Západu (ti co mají dát ty důkazy, které pan Mattis ještě pořád usilovně hledá)
b.) když tam není možné dostat sud s chlorem, tak byla Ghouta soběstačná potravinami, zbraněmi, municí? Přes 4 roky x set tisíc lidí odříznuto od světa, x tisíc rebelů střílí, ostřeluje Damašek...o to vše ze zrdrojů Ghouty? Zřejmě slušnej oddíl. Samozřejmě, že výměna lidí i materiálu tam neustále probíhá a probíhala...Skrýt celý příspěvek