KOMENTÁŘ: Americký raketový útok na Sýrii mířil proti Íránu?
-
15. 4. 2018
-
402 komentářů
-
Ondřej Krátký
Slova Donalda Trumpa o vojenské odvetě za údajný chemický útok vládních sil vůči povstalcům a civilistům ve Východní Ghútě došla naplnění. Podle dostupných zpráv byly cílem zejména lokality, o nichž je známo, že jsou nějakým způsobem navázány na výzkum, skladování či další nakládání s látkami, které lze případně použít v bojové chemii.
Původci zásahů proti daným lokalitám (Spojené státy, Francie a Spojené království) v zásadě prohlašují, že operace měla za cíl:
a) přímo eliminovat možné zdroje bojové chemie;
b) v symbolické rovině sloužit jako vzkaz „komukoli“, kdo by chtěl bojovou chemii v syrském konfliktu znovu použít.
Zásah ocenily západní vlády, členské státy NATO, Turecko i naše země, stejně jako Izrael nebo Katar. Ostrý nesouhlas s úderem logicky vyslovilo Rusko, Írán a další spojenci Sýrie.
V současném stavu věci a při aktuálním objemu dat včetně těch, které máme díky kontaktu s našimi kolegy přímo na místě, lze říct zhruba následující:
1. Naprostá většina těch Syřanů, kteří jsou svým životním stylem blízcí středomořským Evropanům, resp. jsou svou kulturou, životními hodnotami a celkově přístupem k životu podobni zhruba Korsičanům, Sicilanům či Baskům, dodnes a stále nerozumí tomu, proč je kulturní okruh, ke kterému vždycky vzhlíželi nejvíc (tj. Evropa, anglosaský svět, Francie, EU, USA či Západ obecně) snaží cíleně skandalizovat, vinit, perzekvovat, sankcionovat a jinak na mezinárodním poli diskreditovat.
Sankce, případné „preventivní“ údery a další formy „odplaty“ za to, že legitimní centrální vláda činí veškeré kroky proti destabilizaci vlastní země, a tedy naplňuje své zákonné právo či povinnost (tj. vynucování zákona v rámci monopolu na násilí), u naprosté většiny Syřanů zkrátka nenacházejí pochopení.
2. Původce údajného chemického útoku nebyl (opět) jednoznačně prokázán. Pomineme-li obligátní otázku „proč by to Asad dělal, když na celé čáře vítězí“, jsou tu i další logické rozpory. Ty jsou jednak ještě závažnější, jednak i trochu bolestivé, neboť tnou do vlastních řad – přinejmenším tím, že ukazují na určitou rozporuplnost námi volených zástupců.
Řekl-li totiž namátkou Martin Stropnický cosi ve smyslu, že „jde o vzkaz všem, kdo by chtěli používat chemické zbraně“, je nutné se ptát: Proč k tomu, abychom formulovali vzkaz případné osobě A či B, házíme bombu na sklad osoby C? Pokud se má ze Sýrie stát fackovací panák, přes kterého si bude, kdo chce, jak chce, vyřizovat vzkazy tím, že v zemi vždy sem tam něco utrhne, zničí nebo vybombarduje, pak hrozí:
a) určité nebezpečí, že se z takového případu stane precedens a něco podobného se může časem stát i kdekoli jinde;
b) časem už nic ke zničení nezbude a stejně se někam jinam bude muset přejít;
c) se daný způsob komunikace buď vyčerpá, anebo pravděpodobněji se velmi brzo znemožní jeho autor či případně jeho obhájci.
Francouzské stíhačky Rafale se připravují k útoku.
3. V souvislosti s předešlým odstavcem je nutné opět zopakovat: nic zatím nebylo prokázáno, vše je stále v rovině „údajný“, případně „věříme“. Pokud zároveň alespoň někteří obhájci zásahu proti Sýrii sem tam rádi vykřikují ono bodré opilecké akademické „jsme přeci karteziánská společnost!“, pak toto samé tvrzení hledáním omluv pro daný útok nejen popírají, ale dopouštějí se hned celé řady dalších logických omylů.
Opět jsme totiž u prosté podstaty: zatímco chemický útok či jeho původce byli domnělí, útok západních spojenců byl empiricky prokazatelný. K útoku na syrské střediska tak nedošlo v důsledku toho, že syrská vláda či vojsko stálo za chemickým útokem v Dúmá, ale na základě domněnky, že se tak stalo. Pokud ale budeme činit věci na základě domněnek, jsme v rovině „fake news“, které tak rádi kritizujeme a které ve velké většině spojujeme s Ruskem. No tak, kde to tedy vlastně jsme?
4. Přejdeme-li od domněnek k faktům a pokusíme-li se stručně sumarizovat místa dopadu raket, dojdeme k závěru, že společnými jmenovateli mohly být následující linie:
a) (případná) chemie, obdobné substance či dojem, že na daném místě mohlo docházet k jejich skladování, distribuci, výrobě nebo výzkumu (sklady, výzkumná centra apod.);
b) íránská přítomnost (lokalita Kiswa na jih od Damašku, velmi pravděpodobně i jiné / další lokality). Už jen proto, že Írán sám připouští přítomnost svých „expertů“ v zemi. Pokud tím tedy nemá na mysli například „experty“ na guerillový boj v zákopech s kalašnikovem v ruce, tak lze předpokládat, že daní lidé budou spíš v laboratořích, výzkumných centrech či dalších institucích.
Útočná Tornáda se střelami s plochou dráhou letu Storm Shadow (ve fran. SCALP EG) mohou ničit cíle na vzdálenost až 560 km (podle profilu letu) od místa odhozu.
Útok se nicméně odehrál v časných ranních hodinách, a vyloučíme-li opět, že většina normálních expertů nevstává před 6 či 7 ranní, dopadly rakety s největší pravděpodobností na zařízení, které byly liduprázdné. Věc tak v nejhorším případě odnesl vrátný či noční hlídač, a i ti možná v lokalitě nebyli, protože:
a) času na přípravu bylo dost;
b) indicií, na co budou případné zásahy zřejmě namířeny, bylo víc než dost.
Naprostá většina personálu i cenného vybavení tak byla stažena. Na druhou stranu to, že symbolický rozměr útoku za jeho reálným dopadem rozhodně nezaostával, by rozhodně nemělo nikterak zastínit fakt, že síla úderu a jeho cílenost byla nyní rozhodně větší, než tomu bylo cca před rokem.
5. Pomineme-li symboličnost, ptejme se ale i na praktické cíle, které spojenci danými údery sledují. Podle mě to mohou být v zásadě následující:
a) testování připravenosti/ochoty k reakci, případně jejímu rozsahu, povaze, (a)symetričnosti apod.;
b) a/nebo oslabování vybraných druhotných cílů („omylem“ bude zasažen i cíl nechemický, ale o to možná podstatnější);
c) snaha vrazit klín mezi Íránce (resp. íránské jednotky, milice, experty, tj. všechny elementy loajální revolučnímu kléru, resp. Revolučním gardám apod.) a syrskou vládu, resp. tzv. „režim“;
d) snaha takového rozkolu dosáhnout za tichého souhlasu Ruska.
Pokud se totiž zamyslíme – a ať je to jakkoliv cynické, nevděčné či „neetické“ – stává se přítomnost íránských „exportérů revoluce“ v Sýrii i celé oblasti stále víc prakticky nejpalčivějším problémem současnosti. Případně jinak: takto je dané téma stále víc nahlíženo „mezinárodním společenstvím“, tj. v podstatě skoro všemi, kdo má ve světě nějaký vliv a slovo (ať si o tom můžeme myslet, co chceme).
Do útoku se zapojily nadzvukové bombardéry B-1B Lancer se střelami s plochou dráhou letu JASSM-ER (dolet 1000 km a více).
Íránci se přes své nesporné oběti, nasazení, statečnost a připravenost na smrt v boji s terorem totiž ocitli v nezáviděníhodné situaci: islamistický sunnitský teror je téměř pryč a další pomoc Íránu tedy v zásadě není nutná. Vítaní zachránci se tak v Sýrii postupně stávají jen (zatím) trpěnými hosty, s nimiž ovšem časem nikdo nebude vědět, co vlastně dělat.
Izrael má z íránských a šíitskému exportu revoluce loajálních elementů, které mu v zásadě klepou na brány, strach; tento strach, či přinejmenším silné obavy, s ním sdílí naprostá většina regionu; zároveň má pro tyto obavy pochopení i Západ; pochopení pro tyto obavy mají (opět bohužel pro Írán) i partneři Teheránu v „astanském triu“, Turci.
Dost možná – pro Írán v takovém případě zřejmě osudově – je mají ale i Rusové. Zde to sice jisté není (a být snad ani nemůže), nesporné však je, že ruský pohled na Persii i Írán rozhodně nikdy nebyl ovlivněn růžovými brýlemi.
Pokud by tedy zavládl ve své podstatě velmi nespravedlivý, ale navýsost realpolitický široký konsenzus, mohla by situace dospět i do stavu, že otevřenou a ohranou mantru o tom, že Asad musí jít, vystřídá tichá, ale efektivní dohoda v tom smyslu, že jít (domů) musí Peršané.
Americký torpédoborec USS Higgins ze severní části Perského zálivu odpálil na Sýrii 23 střel Tomahawk.
Ono čistě selským rozumem: Asad sice spáchal ten nejhorší zločin, tj. ten, že měl prakticky ve všem, co kdy řekl, pravdu (a to se přeci neodpouští!), momentálně je ale jeho největším handicapem spíš přetlak íránského elementu, jehož eminentním zájmem je export nikoli technologií, ale chomejníovského odkazu.
Toto se přitom stále víc jeví jako poslední překážka pro celkovou stabilizaci situace v zemi i regionu jako takovém – už jen proto, že zkrátka všichni z nějakého důvodu cítí, že dokud zde (nutně přítomné) izraelsko-íránské pnutí bude, situace vyřešena nebude. Je ale samozřejmě nasnadě, že pokud by měl Írán ustoupit, měl by schopnost jít adekvátním způsobem na kompromis předvést i Izrael.
Jakákoli snaha o řešení věci „po zlém“, tj. násilím či případným postupným nahlodáváním vojenské infrastruktury Sýrie nikam nepovede. Jedinou cestou je dialog, pro ten ovšem všechny strany musí předložit, oč jim vlastně jde a hlavně pro něj musí být vytvořeny podmínky.
Namísto vojenského tlaku či zběsilých sóloakcí jako byla ta páteční by tak větší smysl mělo začít u vytvoření respektované platformy, která takový prostor všem relevantním stranám dá. Otázkou ovšem je, zda je k tomu vůle, zda existují síly, které takovou platformu jsou s to dát dohromady, stejně jako jestli je na to ještě stále dostatek ochoty či zájmu – a v neposlední řadě samozřejmě i času.
Armádní noviny publikují článek v rámci mediální spolupráce s online zpravodajstvím Rebuildsyria.cz, provozovaným společností Dealtrade Group.
Ondřej Krátký: Absolvent orientalistiky a etnologie na ZČU v Plzni. Zakladatel a majitel obchodně-zprostředkovatelské a konzultační firmy Dealtrade Group. Od roku 2009 jako externí konzultant převážně českých a slovenských firem na Blízkém Východě. Autor monografie „Blízkovýchodní internacionála: Milníky šíitské aktivizace ve 20. století“. Zakladatel serveru „Rebuildsyria.cz“ – přispěvatel, redaktor, autor designu a fotograf. Autor řady novinových článků a specializovaných statí pro různá online média.
Související články
Dobrá zpráva pro Evropu: Saúdové nakoupí 48 stíhaček Eurofighter Typhoon
Z Británie přišla skvělá zpráva pro evropský průmysl a evropské zaměstnance. V pátek Saúdská Arábie ...
-
11.03.2018
-
68 komentářů
-
Jan Grohmann
Války budoucnosti podle Valerije Gerasimova
Náčelník generálního štábu ruských ozbrojených sil generál Valerij Gerasimov přednesl 24. března ...
-
29.03.2018
-
38 komentářů
-
Michael Myklín
Jaké jsou zájmy mocností v syrské válce?
Jen pár dní po tom, co Donald Trump avizoval stažení amerických vojsk ze Sýrie, přichází zcela ...
-
11.04.2018
-
198 komentářů
-
Ondřej Krátký
Na pomoc Asadovi spěchají ruské tanky a ruští žoldnéři
V neděli byl na ruském serveru „Nězavisimaja gazeta“ publikován článek jejího pozorovatele Vladimíra ...
-
12.04.2018
-
403 komentářů
-
Karel Cimala
...tohle je taky pecka: https://www.veteranstoday.com/... a pod tím popisek: Tomahawk cruise missile fell, guidance ...Zobrazit celý příspěvek
...tohle je taky pecka:
https://www.veteranstoday.com/...
a pod tím popisek:
Tomahawk cruise missile fell, guidance system disabled, 40 miles from targetSkrýt celý příspěvekShania, jenže to předpokládá, že Tomahavk zasažený PVO je jen decentně poškozen a následně pak v klidu doplachtí a nouzově přistane, aniž by mu vybuchlo palivo a hlavice. To mi ...Zobrazit celý příspěvek
Shania, jenže to předpokládá, že Tomahavk zasažený PVO je jen decentně poškozen a následně pak v klidu doplachtí a nouzově přistane, aniž by mu vybuchlo palivo a hlavice. To mi nepřijde jako moc reálné (ale ani nemožné, jen hodně nepravděpodobné). Tj. pokud nevybuchne ve vzduchu, lze čekat, že vybuchne na zemi. A zbyde z něj hromada plechů, a součástek, kterých je plný net a u kterých lze prohlásit, že to je zbytek autohavárie apod. Šance sestřelit Tomahawk, aby zůstal celkem intaktní a bezpečně přistál, mi přijde malá.
A 120 kg výbušniny rozseká leccos na prášek. Samozřejmě s výjimkou továrny na chemické zbraně v Barzaku. Tam to jen shodí okvětní plátky z muškátů za okny a anihiluje chemické zbraně ve sklepě :-)Skrýt celý příspěvekfenri: záleží na tom... PVO s proxi hlavicemi... šrapnely většinou jen raketu poškodi, pokud nedojde k explozi nálože, zbyde z ní toho dost, rozhodně víc než po zásahu cíle.
fenri: záleží na tom... PVO s proxi hlavicemi... šrapnely většinou jen raketu poškodi, pokud nedojde k explozi nálože, zbyde z ní toho dost, rozhodně víc než po zásahu cíle.
Tak koukám, že jsem sem postoval něco, co už tu je. No nic. Celé je to věc víry: 76 střel na barák, kde prokazatelně chemické zbraně nebyly (jinak by po jeho troskách nepobíhali ...Zobrazit celý příspěvek
Tak koukám, že jsem sem postoval něco, co už tu je. No nic.
Celé je to věc víry: 76 střel na barák, kde prokazatelně chemické zbraně nebyly (jinak by po jeho troskách nepobíhali i západní novináři ve slušivých košilkách a bez PIO a nebo absence fotek trosek (ale ne moc troskovatých) Tomahawků.
Jiná věc: přesouvali tam Astute a další britské ponorky (Tereza mluvila v množném čísle) a nakonec neposlaly nic. Fremmu se odpaly údajně nepovedli a Britové? přecijenom těch pár střel co poslali Britové a Francouzi snad ani enstálo za ten papír spotřebovaný na silná prohlášení...Skrýt celý příspěveksemtam: to je zas expert, který si myslí, že nemůže spočítat krátery, tak muselo jít tedy o ruskou verzi:) Z které ovšem rusové neukázali vůbec nic... Jen fotky buku, kde byli ...Zobrazit celý příspěvek
semtam: to je zas expert, který si myslí, že nemůže spočítat krátery, tak muselo jít tedy o ruskou verzi:) Z které ovšem rusové neukázali vůbec nic...
Jen fotky buku, kde byli vidět 1-2 chybějící rakety. A nebo jak PVO střílí na něco ve stratosfeře...
A když konečně najdou ty nevybuchle rakety, tak je pošlou do ruska a nic nám neukážou:D
Navíc myslet si, že někdo planuje to, že jedna raketa dopadne sem, druhá metr od ní atd:D No jistě...
Nemám nejmenší problém s tím, že by buk a nebo panstir dokazali sestřelit tomahawky, mám ale problém s tím, že by je někdo poslal trasou, kde by byli těmito systémy ohroženy... Dobré plánování je 90% uspěchu při nasazení křižujících střel.
Při posledním uderu na Shayrat šli i po stanovištích PVO a Shayrat byl daleko líp chráněný cil než tyhle tři dohromady... a v lepším terénu. A poslali tam 50 střel...
A taky neměli problém přiznat selhání raket...
A Izrael nemá mezitím problém si utočit na co che po celé syrii...
---
OPWC - klasika, pošlou par shabia aby si vystřelili a pro OPWC je to pak moc nebezpečné, rusové s tím nemusí mit nic do činění, ale taky nic nezmůžou. Nebo co, pořád tam zůstali povstalci co si hledají místo utoku, aby se tam OPWC nemohla dostat a odhalit že lhali?:DSkrýt celý příspěvekKOLT: "Už jsem to psal i jinam, ale nedá mi to – Rusko a Sýrie stále nedodaly důkaz o sestřelení 70+ raket ani o útocích na vojenské cíle. Stále nepustily vyšetřovatele OPCW do ...Zobrazit celý příspěvek
KOLT:
"Už jsem to psal i jinam, ale nedá mi to – Rusko a Sýrie stále nedodaly důkaz o sestřelení 70+ raket ani o útocích na vojenské cíle. Stále nepustily vyšetřovatele OPCW do Dúmy. A Lavrov o BZ lhal jak podle OPCW tak podle Švýcarů (nejmenovanému chemikovi tu tedy bylo popřeno hned druhé tvrzení v pár dnech...). "
1.) Myslím že z Tomahawku explordujícího ve zvduchu zbyde asi tolik, jako z toho explodujícího na zemi. A trosky a důkazy ze země, z cílů, jsme také neviděli. Mimochodem všechna svědectví z místa z Barzaku hovoří o 14-20 explozích. Tak nějak si myslím, že těch 76 střel tak fakt nedopadlo.
2.) Je docela zajímavé, že v tomto místě, kde měla probíhat výroba a vývoj chemických zbraní probíhala v listopadu 2017 inspekce OPCW, údajně (nemám potvrzeno z více zrojů) zde OPCW měla i kancelář a hlavně se kolem toho od začátku motají nejen místní hasiči a zaměstnanci, ale i zahraniční novináři (včetně těch západních). Tak nevím, ale u místa, kde se vyráběly chem. zbraně bych se takto nemotal. Myslím, že ani 760 Tomahawků nezajistí úplnou pyrolýzu a nezabrání rozptylu látek do okolí.
3.) Rusko nechce pustit FFM team do Doumy? Jak jste na to přišel (já vím, Lidovky, nebo tak...)? OPCW si to nemyslí. Jen tam po nich začali střílet (ne, rusové ne) tak se zatím stáhli zpět. Ve správě od OPCW se nepíše o obstrukcích ze strany Syřanů či Rusů, ale o tom, že tam fakt ještě není bezpečno:
"This incident again highlights the highly volatile environment in which the FFM is having to work and the security risks our staff are facing." (jejiž doufám, že zase nedráždím logika, ale může se kontrolovat písmenka a fonty s:
https://www.opcw.org/fileadmin...
Stažení do Damašku neproběhlo proto, že by je tam nechtěli Rusové pustit, jak píšete, ale protože jim to doporučil United Nations Department of Safety and Security (UNDSS), tedy jejich bezpečnostní doprovod.Skrýt celý příspěvekKOLT "Nevěřím jiným zdrojům bezmezně. Věřím jim do té míry, do jaké dosud lhaly. Ty z Ruska prokazatelně vícekrát a mnohem "brutálněji" než ty Západní. #etovsjo" Brutálněji a ...Zobrazit celý příspěvek
KOLT
"Nevěřím jiným zdrojům bezmezně. Věřím jim do té míry, do jaké dosud lhaly. Ty z Ruska prokazatelně vícekrát a mnohem "brutálněji" než ty Západní. #etovsjo"
Brutálněji a častěji? Kde a kdy? To, že Rusko lže není nic nového. Lžou i ostatní a mnohem brutálněji. Irák a jeho chemické zbraně a válka v Zálivu má dozvuky až do současných dní. Mrtvých jsou statisíce. Rusko v tomhle nesahá ani po kotníky. Na Krymu se pomalu nezlomil vlásek a bombit města na Donbase začala Ukrajina.
Lybie a podpora demokratické opozici? Koukám, že džihád a demokracie jedno jest.Skrýt celý příspěvekShania http://charly015.blogspot.cz/2... KOLT Nějaké fotky trosek Tomahawků se na netu objevují. Ale těžko lze určit sestřel či zbytek ...Zobrazit celý příspěvek
Shania
http://charly015.blogspot.cz/2...
KOLT
Nějaké fotky trosek Tomahawků se na netu objevují. Ale těžko lze určit sestřel či zbytek ze zásahu.
A naopak pokud by Rusko či Sýrie chtěla, tak má dle USA jedno místo s několika desítkami Tomahawků. Poté trosky může poházet někde po poli a uvádět to jako důkaz. Tohle je vždy na vodě.Skrýt celý příspěvekKolte, teď už jen chybí konspirace, že to BZ použili protože je v QC vzorcích ;-) Stejně se ale bohužel na základě chemické analýzy nedozvíme, kdo to svinstvo ...Zobrazit celý příspěvek
Kolte,
teď už jen chybí konspirace, že to BZ použili protože je v QC vzorcích ;-) Stejně se ale bohužel na základě chemické analýzy nedozvíme, kdo to svinstvo použil.
Politicky je to neprůchozí.Skrýt celý příspěvekShania
Ohledně Dúmy a OPCW je situace jednoduchá, čeká se až tam bude bezpečno pro FFM, nekecá do toho Rusko či Sýrie, ale OSN (UNDSS).
Takže z čeho se Rusko zase obviní?Shania
Ohledně Dúmy a OPCW je situace jednoduchá, čeká se až tam bude bezpečno pro FFM, nekecá do toho Rusko či Sýrie, ale OSN (UNDSS).
Takže z čeho se Rusko zase obviní?Kolte, soryy OMLUVA MOJE CHYBA - Já ty CONCLUDING REMARKS vynechal. NEVÍM PROČ. Díky za upozornění. Takže Lavrov kecal super. No a teď ještě Dúma a OPCW, která tam nemůže. ...Zobrazit celý příspěvek
Kolte,
soryy OMLUVA MOJE CHYBA - Já ty CONCLUDING REMARKS vynechal. NEVÍM PROČ.
Díky za upozornění.
Takže Lavrov kecal super. No a teď ještě Dúma a OPCW, která tam nemůže. No já snad začnu věřit na zahlcování internetu z RF, aby zahladili stopy takovým balasten, aby se v tom prostý lid nevyznal.
DÍKY KOLTE MÁŠ MOJI OMLUVU. KDYBYCH BYL PROSCROLOVAL NÍŽE TAK SE NEZTRAPNÍM NO MIJE CHYBA.Skrýt celý příspěvekKOLT Takže za to nemůže ani Rusko a ani USA, že OPCW, konkrétně FFM nemůže vyzkoumat ono místo. Jestli tohle tvrdíš, tak smekám. Nepsal jsem o výzkumáku, tam může být raket ...Zobrazit celý příspěvek
KOLT
Takže za to nemůže ani Rusko a ani USA, že OPCW, konkrétně FFM nemůže vyzkoumat ono místo. Jestli tohle tvrdíš, tak smekám.
Nepsal jsem o výzkumáku, tam může být raket pomalu kolik chceš, mluvil jsem o domělém skladu u Homsu.Skrýt celý příspěvekKolte, myslím, že ty mítingy jsou za zavřenými dveřmi bez novinářů. Guardian a hoax proč ne? Máš pravdu, že nám obyč divákům to hned nesdělí, i když ten tweet laborky ze ...Zobrazit celý příspěvek
Kolte,
myslím, že ty mítingy jsou za zavřenými dveřmi bez novinářů.
Guardian a hoax proč ne?
Máš pravdu, že nám obyč divákům to hned nesdělí, i když ten tweet laborky ze Švýcarska to "sliboval". Doufal jsem, že nám fakt něco poví, alespoň ve smyslu - BZ tam nebylo je to teastovací substance na ověření kvality vzroku. Jako by se RF báli.
Nebo nechtějí aby RF odstoupila z OPCW? Pokud, ale A234 mají na svědomí oni (RF), tak mají OPCW na háku a dělají si co chtějí. Má pak smysl je "krýt"?
Já jsem asi jako Trump. Já bych jim to prsknul do ksichtu, že jsou lháři prolhaní. No asi na té mezinárodní úrovni to takhle na férovku nejde.Skrýt celý příspěvekNevěřím jiným zdrojům bezmezně. Věřím jim do té míry, do jaké dosud lhaly. Ty z Ruska prokazatelně vícekrát a mnohem "brutálněji" než ty Západní. #etovsjo
Nevěřím jiným zdrojům bezmezně. Věřím jim do té míry, do jaké dosud lhaly. Ty z Ruska prokazatelně vícekrát a mnohem "brutálněji" než ty Západní. #etovsjo
Olivav, vždyť to, co píše Guardian a co jsem postoval, je hned v druhém dokumentu, který linkujete :-O Kdo tu blbě zachází se zdroji, hm? Jo, a srovnávat Guardian se ...Zobrazit celý příspěvek
Olivav, vždyť to, co píše Guardian a co jsem postoval, je hned v druhém dokumentu, který linkujete :-O Kdo tu blbě zachází se zdroji, hm?
Jo, a srovnávat Guardian se Sputnikem, to chce fakt dobře pokřivené vnímání světa, nezlobte se na mě, ale tyhle argumenty fakt neberu. Sputnik je čistě propagandistická záležitost, Guardian jsou alespoň noviny....Skrýt celý příspěvekOlivav, fajn, počkáme, až se k tomu OPWC vyjádří jasně, nicméně nenapadlo vás, že úplně vše se do oficiálních dokumentů hned nedostane? A že novináři mohli být přítomni tomu ...Zobrazit celý příspěvek
Olivav, fajn, počkáme, až se k tomu OPWC vyjádří jasně, nicméně nenapadlo vás, že úplně vše se do oficiálních dokumentů hned nedostane? A že novináři mohli být přítomni tomu jednání a zapisovat z něj? Byl bych trochu obezřetnější, než nařknu Guardian z šíření hoaxů (to by museli čerpat z přejatého zdroje, což je sice možné, ale v tomto případě spíše nepravděpodobné; nebo úmyslně lhát, z čehož by byli usvědčeni během pár hodin, po téměř celém dni stále nic...).Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...