KOMENTÁŘ: Americký raketový útok na Sýrii mířil proti Íránu?

Útoku se zúčastnily mimo jiné francouzské stíhačky Rafale se střelami s plochou dráhou letu SCALP EG (Système de Croisière Autonome à Longue Portée – Emploi Général; v angl. Storm Shadow); větší foto / EPA

Slova Donalda Trumpa o vojenské odvetě za údajný chemický útok vládních sil vůči povstalcům a civilistům ve Východní Ghútě došla naplnění. Podle dostupných zpráv byly cílem zejména lokality, o nichž je známo, že jsou nějakým způsobem navázány na výzkum, skladování či další nakládání s látkami, které lze případně použít v bojové chemii.

Původci zásahů proti daným lokalitám (Spojené státy, Francie a Spojené království) v zásadě prohlašují, že operace měla za cíl:
a) přímo eliminovat možné zdroje bojové chemie;
b) v symbolické rovině sloužit jako vzkaz „komukoli“, kdo by chtěl bojovou chemii v syrském konfliktu znovu použít.

Zásah ocenily západní vlády, členské státy NATO, Turecko i naše země, stejně jako Izrael nebo Katar. Ostrý nesouhlas s úderem logicky vyslovilo Rusko, Írán a další spojenci Sýrie.

V současném stavu věci a při aktuálním objemu dat včetně těch, které máme díky kontaktu s našimi kolegy přímo na místě, lze říct zhruba následující:

1. Naprostá většina těch Syřanů, kteří jsou svým životním stylem blízcí středomořským Evropanům, resp. jsou svou kulturou, životními hodnotami a celkově přístupem k životu podobni zhruba Korsičanům, Sicilanům či Baskům, dodnes a stále nerozumí tomu, proč je kulturní okruh, ke kterému vždycky vzhlíželi nejvíc (tj. Evropa, anglosaský svět, Francie, EU, USA či Západ obecně) snaží cíleně skandalizovat, vinit, perzekvovat, sankcionovat a jinak na mezinárodním poli diskreditovat.
Sankce, případné „preventivní“ údery a další formy „odplaty“ za to, že legitimní centrální vláda činí veškeré kroky proti destabilizaci vlastní země, a tedy naplňuje své zákonné právo či povinnost (tj. vynucování zákona v rámci monopolu na násilí), u naprosté většiny Syřanů zkrátka nenacházejí pochopení.

2. Původce údajného chemického útoku nebyl (opět) jednoznačně prokázán. Pomineme-li obligátní otázku „proč by to Asad dělal, když na celé čáře vítězí“, jsou tu i další logické rozpory. Ty jsou jednak ještě závažnější, jednak i trochu bolestivé, neboť tnou do vlastních řad – přinejmenším tím, že ukazují na určitou rozporuplnost námi volených zástupců.

Řekl-li totiž namátkou Martin Stropnický cosi ve smyslu, že „jde o vzkaz všem, kdo by chtěli používat chemické zbraně“, je nutné se ptát: Proč k tomu, abychom formulovali vzkaz případné osobě A či B, házíme bombu na sklad osoby C? Pokud se má ze Sýrie stát fackovací panák, přes kterého si bude, kdo chce, jak chce, vyřizovat vzkazy tím, že v zemi vždy sem tam něco utrhne, zničí nebo vybombarduje, pak hrozí:
a) určité nebezpečí, že se z takového případu stane precedens a něco podobného se může časem stát i kdekoli jinde;
b) časem už nic ke zničení nezbude a stejně se někam jinam bude muset přejít;
c) se daný způsob komunikace buď vyčerpá, anebo pravděpodobněji se velmi brzo znemožní jeho autor či případně jeho obhájci.

Francouzské stíhačky Rafale se připravují k útoku.

3. V souvislosti s předešlým odstavcem je nutné opět zopakovat: nic zatím nebylo prokázáno, vše je stále v rovině „údajný“, případně „věříme“. Pokud zároveň alespoň někteří obhájci zásahu proti Sýrii sem tam rádi vykřikují ono bodré opilecké akademické „jsme přeci karteziánská společnost!“, pak toto samé tvrzení hledáním omluv pro daný útok nejen popírají, ale dopouštějí se hned celé řady dalších logických omylů.

Opět jsme totiž u prosté podstaty: zatímco chemický útok či jeho původce byli domnělí, útok západních spojenců byl empiricky prokazatelný. K útoku na syrské střediska tak nedošlo v důsledku toho, že syrská vláda či vojsko stálo za chemickým útokem v Dúmá, ale na základě domněnky, že se tak stalo. Pokud ale budeme činit věci na základě domněnek, jsme v rovině „fake news“, které tak rádi kritizujeme a které ve velké většině spojujeme s Ruskem. No tak, kde to tedy vlastně jsme?

4. Přejdeme-li od domněnek k faktům a pokusíme-li se stručně sumarizovat místa dopadu raket, dojdeme k závěru, že společnými jmenovateli mohly být následující linie:

a) (případná) chemie, obdobné substance či dojem, že na daném místě mohlo docházet k jejich skladování, distribuci, výrobě nebo výzkumu (sklady, výzkumná centra apod.);
b) íránská přítomnost (lokalita Kiswa na jih od Damašku, velmi pravděpodobně i jiné / další lokality). Už jen proto, že Írán sám připouští přítomnost svých „expertů“ v zemi. Pokud tím tedy nemá na mysli například „experty“ na guerillový boj v zákopech s kalašnikovem v ruce, tak lze předpokládat, že daní lidé budou spíš v laboratořích, výzkumných centrech či dalších institucích.

Útočná Tornáda se střelami s plochou dráhou letu Storm Shadow (ve fran. SCALP EG) mohou ničit cíle na vzdálenost až 560 km (podle profilu letu) od místa odhozu.

Útok se nicméně odehrál v časných ranních hodinách, a vyloučíme-li opět, že většina normálních expertů nevstává před 6 či 7 ranní, dopadly rakety s největší pravděpodobností na zařízení, které byly liduprázdné. Věc tak v nejhorším případě odnesl vrátný či noční hlídač, a i ti možná v lokalitě nebyli, protože:
a) času na přípravu bylo dost;

b) indicií, na co budou případné zásahy zřejmě namířeny, bylo víc než dost.

Naprostá většina personálu i cenného vybavení tak byla stažena. Na druhou stranu to, že symbolický rozměr útoku za jeho reálným dopadem rozhodně nezaostával, by rozhodně nemělo nikterak zastínit fakt, že síla úderu a jeho cílenost byla nyní rozhodně větší, než tomu bylo cca před rokem.

5. Pomineme-li symboličnost, ptejme se ale i na praktické cíle, které spojenci danými údery sledují. Podle mě to mohou být v zásadě následující:
a) testování připravenosti/ochoty k reakci, případně jejímu rozsahu, povaze, (a)symetričnosti apod.;
b) a/nebo oslabování vybraných druhotných cílů („omylem“ bude zasažen i cíl nechemický, ale o to možná podstatnější);
c) snaha vrazit klín mezi Íránce (resp. íránské jednotky, milice, experty, tj. všechny elementy loajální revolučnímu kléru, resp. Revolučním gardám apod.) a syrskou vládu, resp. tzv. „režim“;

d) snaha takového rozkolu dosáhnout za tichého souhlasu Ruska.

Pokud se totiž zamyslíme – a ať je to jakkoliv cynické, nevděčné či „neetické“ – stává se přítomnost íránských „exportérů revoluce“ v Sýrii i celé oblasti stále víc prakticky nejpalčivějším problémem současnosti. Případně jinak: takto je dané téma stále víc nahlíženo „mezinárodním společenstvím“, tj. v podstatě skoro všemi, kdo má ve světě nějaký vliv a slovo (ať si o tom můžeme myslet, co chceme).

Do útoku se zapojily nadzvukové bombardéry B-1B Lancer se střelami s plochou dráhou letu JASSM-ER (dolet 1000 km a více).

Íránci se přes své nesporné oběti, nasazení, statečnost a připravenost na smrt v boji s terorem totiž ocitli v nezáviděníhodné situaci: islamistický sunnitský teror je téměř pryč a další pomoc Íránu tedy v zásadě není nutná. Vítaní zachránci se tak v Sýrii postupně stávají jen (zatím) trpěnými hosty, s nimiž ovšem časem nikdo nebude vědět, co vlastně dělat.

Izrael má z íránských a šíitskému exportu revoluce loajálních elementů, které mu v zásadě klepou na brány, strach; tento strach, či přinejmenším silné obavy, s ním sdílí naprostá většina regionu; zároveň má pro tyto obavy pochopení i Západ; pochopení pro tyto obavy mají (opět bohužel pro Írán) i partneři Teheránu v „astanském triu“, Turci.

Dost možná – pro Írán v takovém případě zřejmě osudově – je mají ale i Rusové. Zde to sice jisté není (a být snad ani nemůže), nesporné však je, že ruský pohled na Persii i Írán rozhodně nikdy nebyl ovlivněn růžovými brýlemi.

Pokud by tedy zavládl ve své podstatě velmi nespravedlivý, ale navýsost realpolitický široký konsenzus, mohla by situace dospět i do stavu, že otevřenou a ohranou mantru o tom, že Asad musí jít, vystřídá tichá, ale efektivní dohoda v tom smyslu, že jít (domů) musí Peršané.

Americký torpédoborec USS Higgins ze severní části Perského zálivu odpálil na Sýrii 23 střel Tomahawk.

Ono čistě selským rozumem: Asad sice spáchal ten nejhorší zločin, tj. ten, že měl prakticky ve všem, co kdy řekl, pravdu (a to se přeci neodpouští!), momentálně je ale jeho největším handicapem spíš přetlak íránského elementu, jehož eminentním zájmem je export nikoli technologií, ale chomejníovského odkazu.

Toto se přitom stále víc jeví jako poslední překážka pro celkovou stabilizaci situace v zemi i regionu jako takovém – už jen proto, že zkrátka všichni z nějakého důvodu cítí, že dokud zde (nutně přítomné) izraelsko-íránské pnutí bude, situace vyřešena nebude. Je ale samozřejmě nasnadě, že pokud by měl Írán ustoupit, měl by schopnost jít adekvátním způsobem na kompromis předvést i Izrael.

Jakákoli snaha o řešení věci „po zlém“, tj. násilím či případným postupným nahlodáváním vojenské infrastruktury Sýrie nikam nepovede. Jedinou cestou je dialog, pro ten ovšem všechny strany musí předložit, oč jim vlastně jde a hlavně pro něj musí být vytvořeny podmínky.

Namísto vojenského tlaku či zběsilých sóloakcí jako byla ta páteční by tak větší smysl mělo začít u vytvoření respektované platformy, která takový prostor všem relevantním stranám dá. Otázkou ovšem je, zda je k tomu vůle, zda existují síly, které takovou platformu jsou s to dát dohromady, stejně jako jestli je na to ještě stále dostatek ochoty či zájmu – a v neposlední řadě samozřejmě i času.

Armádní noviny publikují článek v rámci mediální spolupráce s online zpravodajstvím Rebuildsyria.cz, provozovaným společností Dealtrade Group.

Ondřej Krátký: Absolvent orientalistiky a etnologie na ZČU v Plzni. Zakladatel a majitel obchodně-zprostředkovatelské a konzultační firmy Dealtrade Group. Od roku 2009 jako externí konzultant převážně českých a slovenských firem na Blízkém Východě. Autor monografie „Blízkovýchodní internacionála: Milníky šíitské aktivizace ve 20. století“. Zakladatel serveru „Rebuildsyria.cz“ – přispěvatel, redaktor, autor designu a fotograf. Autor řady novinových článků a specializovaných statí pro různá online média.

Nahlásit chybu v článku

Související články

6h 12h 24h

Rozbalit vše Sbalit vše

danny

17:29 19.04.2018
- 2
- 1
KOLT, Olivav: Jestli jsem ale dobře pochopil, rozčilovali se Švýcaři, odkud Lavrov tu informaci vzal. Že šla zabezpečeným kanálem přímo na centrálu a že netuší, od jakého "dobře ...Zobrazit celý příspěvek

KOLT, Olivav: Jestli jsem ale dobře pochopil, rozčilovali se Švýcaři, odkud Lavrov tu informaci vzal. Že šla zabezpečeným kanálem přímo na centrálu a že netuší, od jakého "dobře informovaného" zdroje by tu zmínku mohli mít. Teď je otázka, jestli dal Rusům někdo echo zevnitř, nebo se jednalo o zmršený odposlech. Nebo jim tu informaci někdo podstrčil, aby se ztrapnili? Předpokládám, že Lavrov by do úmyslné lži takového kalibru nešel, přece jen dbá na svou pověst a většinou dává pozor na přesné formulace.Skrýt celý příspěvek
StandaBlabol

17:25 19.04.2018
- 4
- 2
Fenri, my všichni jsme ti hrozně vděční, že jsi nám vysvětlil, jak funguje Tomahawk. Myslím, že hlavně Shania a Starlight do té doby ani netušili, že nějaký Tomahawk vůbec ...Zobrazit celý příspěvek

Fenri,

my všichni jsme ti hrozně vděční, že jsi nám vysvětlil, jak funguje Tomahawk. Myslím, že hlavně Shania a Starlight do té doby ani netušili, že nějaký Tomahawk vůbec existuje. A já konečně zjistil, co znamená zkratka GPS.

Nicméně celá debata byla o tvém tvrzení "spoustu jich zarušili". A pořád jsi nám neřekl jak. Jaké typy rušení použili pro každý ze čtyř navigačních systémů Tomahawku? Jak věděli kam ty rušičky umístit? Kolik takových systémů mají, aby pokryli Tomahawky letící ze 3 různých moří? Od kdy jsou Syřani na špičce v REB (nakonec jsi sám rád uznal, že rušení Tomahawků je extrémně obtížné)? Prosím, pouč nás?Skrýt celý příspěvek
danny

17:23 19.04.2018
- 2
- 2
Myslím, že to fakt nevyřešíme. Těch potvrzených faktů je fakt strašně málo a možných teorií a hypotéz nepočítaně. Že ruská a syrská strana tahá za kratší konec provazu je celkem ...Zobrazit celý příspěvek

Myslím, že to fakt nevyřešíme. Těch potvrzených faktů je fakt strašně málo a možných teorií a hypotéz nepočítaně. Že ruská a syrská strana tahá za kratší konec provazu je celkem jasné. Při útoku stáli proti početní a technologické přesile, útočící strana má podstatně lepší přístup k médiím, neporovnatelně lepší komunikační a PR dovednosti, strategie atd... Trest už byl vykonán, takže o detailech, kde co spadlo nebo bylo sestřeleno se můžeme hádat, ale jaký bude závěr vyšetřování (bez ohledu nakolik oprávněně jej bude kdokoli zpochybňovat, je jasné. Dějiny prostě píší vítězové.

Hodně mě ale zajímá, jaké jsou aktuální strategické záměry USA Sýrii, vzhledem k úsilí o nahrazení vlastních jednotek silami arabské koalice - Egypt, SA, Katar, SAE. Myslíte si, že to může fungovat? Co na to Kurdové? A Turek? Úplně mi to hlava nebere.Skrýt celý příspěvek
Shania

17:12 19.04.2018
- 4
- 1
fenri: Kolt myslí shayrat před rokem.... malá dirka ve stropě po penetraci, kryt nepoškozen, vše uvnitř nasračky. Ale máš pravdu, že amíci tvrdí, že došlo k snížení schopnosti ...Zobrazit celý příspěvek

fenri: Kolt myslí shayrat před rokem.... malá dirka ve stropě po penetraci, kryt nepoškozen, vše uvnitř nasračky.

Ale máš pravdu, že amíci tvrdí, že došlo k snížení schopnosti režimu v oblasti chemických zbraní.Skrýt celý příspěvek
fenri

17:03 19.04.2018
- 3
- 4
KOLT: úsměvné, dubyste nelhal. Třeba pojem TRECOM jsem do debaty přinesl já, Standa do té doby blábolil o inerciálním a nezarušitelném systému. A blábolí dodnes, protože nechápe, ...Zobrazit celý příspěvek

KOLT: úsměvné, dubyste nelhal. Třeba pojem TRECOM jsem do debaty přinesl já, Standa do té doby blábolil o inerciálním a nezarušitelném systému. A blábolí dodnes, protože nechápe, že systém, který bere většinu dat z venku prostě z definice není inerciální.
A ano, Tomahavk, což je v podstatě velmi jřehký válec plný výbušniny a paliva (s trochou elektoniky a obřím setrvačníkem) po zásahu výbušnou hlavicí v klidu doklouže k zemi, provede přistávací manévr a setrvá do příjezdu novinářů.
Ze 70 ti Tomahawků by něco zbylo - no, také si říkám, že ze 76 Tomahawků v Barzahu by běco zbylo :-)

Na jaká letiště? Hele, nenarušujte stranickou disciplínu, na žádné letiště přeci Tomahawky neletěly. Letěly pouze na továrnu na chemické zbraně v Barzah a na dvě zodolněná skladiště. Žádné letiště.

Jaký 10 nebo 30 tun? Píši o 9200 kg, což je 2x GrandSlam.

Ve výzkumáku aktuálně nic nebylo? Nojo chlapče, ale ono tam nebylo nic ani předtím, to je to kouzlo. Byl X-krát prověřován OPWC. Naposledy 22.11. 2017

https://www.opcw.org/fileadmin...

Ani stopa. nesedí vám to.Skrýt celý příspěvek
KOLT

16:58 19.04.2018
- 3
- 2
Olivav, v pohodě :-) Já si naopak cením každého, kdo se snaží dohledat si originály, protože novináři to kolikrát fakt pokroutí až hrůza. Často neúmyslně, protože tomu prostě ...Zobrazit celý příspěvek

Olivav, v pohodě :-) Já si naopak cením každého, kdo se snaží dohledat si originály, protože novináři to kolikrát fakt pokroutí až hrůza. Často neúmyslně, protože tomu prostě nerozumí – stačí se podívat na články o vojenské technice nebo třeba o vědeckých objevech v novinách. To aby člověk fakt dohledával původní články, aby pochopil, o co vůbec šlo.

PS: Stačilo dát do vyhledávání BZ ;-)Skrýt celý příspěvek
KOLT

16:55 19.04.2018
- 2
- 2
semtam, problém je, že my nevíme, jestli je tam skutečně nebezpečno, nebo třeba režim zařídil, aby to tak vypadalo. Tím netvrdím, že to udělal! Jen jsem použil způsob argumentace, ...Zobrazit celý příspěvek

semtam, problém je, že my nevíme, jestli je tam skutečně nebezpečno, nebo třeba režim zařídil, aby to tak vypadalo. Tím netvrdím, že to udělal! Jen jsem použil způsob argumentace, který používají proruští pisatelé a otočil ho naruby.
Každopádně jsem o tom psal především z toho důvodu, že ti samí pisatelé a myslitelé vehementně tvrdili, jak za to zdržení můžou ošklivé USA (a vůbec většina v RB...) a jak je tam Rusové hned pustí, jen co to dobyjí. Nějak se nestalo. Což se dalo předpokládat.

Mmchd, důvodů, proč chtějí zdržovat může pár být. Ani tak nepůjde o zahlazování fyzických stop (pokud tedy vůbec nějaké jsou), sice namám toliko chemického vzdělání jako fenri, ale také bych nečekal, že by se útok dal zcela zahladit. Spíš o nátlak na svědky ap.
Jo, a těch novinářů nebylo zrovna pár...Skrýt celý příspěvek
KOLT

16:49 19.04.2018
- 3
- 2
fenri, přesný způsob navádění Tomahawků sem především dal Starlight, který tím mmj. i vás usvědčil z nepravd či zásadně nepřesného popisu a neznalostí. Vy jste prostě na začátku ...Zobrazit celý příspěvek

fenri, přesný způsob navádění Tomahawků sem především dal Starlight, který tím mmj. i vás usvědčil z nepravd či zásadně nepřesného popisu a neznalostí. Vy jste prostě na začátku tvrdil, jak Amíkům hromadu Tomahawků zarušili a sestřelili, což se ukázalo jako blbost. Vsjo.

Tomahawk (a podobné rakety) sestřelený raketou PVO může v pohodě dopadnout *relativně* nepoškozený. Také se stává, že se přelomí, hlavice pak dopadne jinde, čili nedojde k totální destrukci motorové části. Ze 70+ raket by prostě něco zbylo, zatím se ukázalo pár kusů plechu, nic víc. Žádné hromady Tomahawků někde v poli kilometry od cíle (klidně ať jsou na sra*ky), prostě nic. Dokonce se ani nesnaží moc vytvořit falešné důkazy. Zřejmě jim je jasné, že jim to prostě nikdo rozumný žrát nebude ;-)

Na skutečně dobře bráněné letiště dolétly víc jak 2/3 střel, zato výzkumák, který porádně nemá co bránit, svou magickou aurou zjevně zarušil skoro vše. Jestli si někdo myslí, že na naplánování měli štáby USN ten necelý týden, tak je naivní. A kupodivu to fakt nejsou debilové a ví, jak to udělat, aby byla šance na sestřelení minimální. Zjevně se jim to povedlo, což někdo nemůže přenést přes srdce :-)

10 t nebo 30 t, žádný rozdíl, jasně. A nezapomeňte zmínit, že dnešní výbušniny jsou mnohem účinnější než ty staré, o celých 15 % :-) O tom, že první (a možná nejen ty) střely byly téměř jistě nastavené na detonaci v hloubce, takže počítání kráterů je fakt kravina, raději nemluvě... Středisko (stavebně tři oddělené budovy ;-) ) je na sračky, ale všichni internetový odborníci určitě ví, že to nemohlo způsobit 70 střel, podle Rusů jich totiž stačilo deset, a to musí být pravda... Vzpomínám si na fotky z před rokem rozstříleného letiště – ty díry po Tomahawcích nijak velké nebyly. Prostě možnost, že na výzkumák spadlo 70 střel není podle mě absolutně vyloučená, rozhodně bych ji považoval za pravděpodobnější, než že jich tam spadlo 10 nebo kolik praví aktuální verse Sýrie a Ruska.

Kdo prosím tvrdil, že v tom výzkumáku, výrobně či skladišti jsou aktuálně chemické zbraně? Myslíte, že by ostřelovali výzkumák ve městě, kdyby měli podezření, že tam jsou? Šlo o zničení vývojových kapacit a symbolickou bolístku. Účelem nebylo zničit Asada ani zamořit Damašek sarinem.

Na něco jsem určitě zapomněl, ale už mě to fakt nebaví.Skrýt celý příspěvek
Shania

16:17 19.04.2018
- 3
- 2
semtam: jaký herci? myslíš to jak ruská televize použila záběry filmu co točí režim o tom WH inscenují chem. utok?:D Nebo jak používá propaganda zaběry WH s figuranty při ...Zobrazit celý příspěvek

semtam: jaký herci? myslíš to jak ruská televize použila záběry filmu co točí režim o tom WH inscenují chem. utok?:D

Nebo jak používá propaganda zaběry WH s figuranty při nácviku a aby ukázali že smrt je nahraná? A podobně?

Těch straček výdaváte tolik, že to musíš trochu upřesnit....

70 tomahawku je možna moc... ale uvědom si, že je to komplex nekolikapatrových betonových budov a ty nespadli okamžitě, takže první vlny explodovali v přízemí a v patrech, možná i v podzemních prostorách a až pak došlo ke kolapsu. Proto taky nejspíš nemůžou ukázat trosky střel...

--

Pravomoc OSN to sice je, a ukázat jim, že tam není bezpečno je velmi snadné pro jednu stranu... Pokud tedy nechceš tvrdit, že OPWC sama zdržuje, aby tam pak nic nenašla:DSkrýt celý příspěvek
fenri

15:58 19.04.2018
- 2
- 2
Zeptám se jinak: mám pár semestrů organiky, anorganiky a toxárny (ale chemik nejsem a válčil jsem s tím vyčerpávajícím způsobem) a není mi jasná jedna věc: JAK konkrétně by podle ...Zobrazit celý příspěvek

Zeptám se jinak: mám pár semestrů organiky, anorganiky a toxárny (ale chemik nejsem a válčil jsem s tím vyčerpávajícím způsobem) a není mi jasná jedna věc:
JAK konkrétně by podle vás mohlo probíhat odstraňování stop po chemickém útoku v Doumě tak, aby pak OPCW nic nenašla a těch prací si nikdo nevšiml?

Podotýkám k tomu následující:
-chlor je velmi reaktivní látka a váže se rád na kde co, zejm.organické látky (proto je mj.silným desinfekčním činidlem), reaguje s vodou. Rozhodně "nevyvětrá"
-jsme v moři trosek, suti, zasažené území je v řádu hektarů, možná desítek (z hlediska stop, nikoliv smrtící koncetrace), uklidit to a "umýt" je nemožné
-množství chloru (aby stačilo zabít desítky a otrávit stovky lidí v členitém prostoru) by muselo být v tunách
-dekontaminace od Novičoku či "Novičoku" probíhá už několik týdnů za účasti cca 200 speciálů a to se bavíme o gramech, možná zlomcích
-chlor je samozřejmě nesrovnatelně méně jedovatý, ale je ho tam na tuny a zároveň ho potřebuji dostat odevšad
-podle všech jsou v Doumě přítomny zpravodajské služby západních sil (ty co údajně mají ten mýtický důkaz a ty, co dodaly údajné vzorky moči): OPRAVDU A UPŘIMNĚ si myslíte, že by práce min. stovek dekontaminačních pracovníků zůstala utajena těmto službám, že by je nikdo nevyfotil, nikdo z místních, co nemají rádi Asada (těch je přeci většina) je nenapráskal?
-zároveň je evidentní, že stopové množství chloru najdete v každém urbánním prostředí. Od hořícího PVC, přes desinfekční prostředky po rozklad obyčejné soli
-nicméně věřím, že se dá odlišit masivní nasazení x tun chloru a od běžného či mírně zvýšeného (požáry) pozadí chloru (tím chci říct, že pokud v moči obyvatel Doumy byla údajně stanoven chlor, tak dokud nebylo řečeno v jaké koncentraci a v jaké formě, tak je to údaj o ničem. Chlor je i ve vaší moči). Umím si ale představit situaci, kdy se prohlásí: v moči (tkáních...) obyvatel Doumy byl objeven chlor (bez dalších větších detailů). Hurá! "máme důkaz".Skrýt celý příspěvek
semtam

15:29 19.04.2018
- 1
- 3
Shania Počkej si až tam FFM bude, může to být již otázka hodin. To, že OSN vyhodnotila Dúmu, jako nebezpečnou je problém a pravomoc OSN. Asi ti je známo, že ruská strana ...Zobrazit celý příspěvek

Shania

Počkej si až tam FFM bude, může to být již otázka hodin. To, že OSN vyhodnotila Dúmu, jako nebezpečnou je problém a pravomoc OSN.

Asi ti je známo, že ruská strana konkrétně vojenská policie pomáhá zajistit místo pro FFM.

A co ty bílé helmy a její herci, po odsunu teroristů krásně mluví na kameru.

Zničené cíle ale nepoměr Tomahawků. Znovu se ptám, na jeden kráter připadá kolik Tomahawků? Dokáže jeden Tomahawk vytvořit kráter? :D

Opět fotky trosek Tomahawků se už ukázali. Jenže prd poznáš zda Tomahawk zasáhnul či byl sestřelen.Skrýt celý příspěvek
Shania

15:21 19.04.2018
- 3
- 2
StandaBlabol: u vyzkumaku v damasku je kopec, na něm je SA-6 Asi 6-8nm na jih jsou dvě baterie SA-22 u palace a kopci. Těm u palace vadí ve vyhledu město, ta druhá má tak max ...Zobrazit celý příspěvek

StandaBlabol: u vyzkumaku v damasku je kopec, na něm je SA-6

Asi 6-8nm na jih jsou dvě baterie SA-22 u palace a kopci. Těm u palace vadí ve vyhledu město, ta druhá má tak max 10s než tomahawk vyletí z poza kopce a dorazí k cíly.

Skladiště u Homsu, zhruba ve prostrated mezi nimi je SA-22, vzhledem k terenu má opět omezený výhled na přístupové trasy k cílům. Jinak tam není nic co by dokázalo střílet na nízko letící cíle (SA-3 pár km na jih).

Jinak nemají nic co by mohlo postřelovat nízko letící rakety na cestě k těm třem cílům.

Semtam: jsme někde psal, že to tam pořád drží povstalci?:D
Tím spíš, že je to v rukou režimu a lidi co tam zůstali jsou odzbrojení a pod jeho kontrolou, tak tam asi nebudou pobíhat povstaci a branit OPWC ve vstupu na místo činu...

říkal jsem, že je velice lehké pro režim poslat tam pár gangu shabia aby udělali dav a pak si párkrát vystřelili na sekuriťáky a ukol splněn...

Co se týká utoku, tak jedna stana ukazala zničené cíle, druhá naprosto nic.Skrýt celý příspěvek
StandaBlabol

14:57 19.04.2018
- 2
- 1
Shanio, " nejmenší problém s tím, že by buk a nebo panstir dokazali sestřelit tomahawky, mám ale problém s tím, že by je někdo poslal trasou, kde by byli těmito systémy ...Zobrazit celý příspěvek

Shanio,

" nejmenší problém s tím, že by buk a nebo panstir dokazali sestřelit tomahawky, mám ale problém s tím, že by je někdo poslal trasou, kde by byli těmito systémy ohroženy... Dobré plánování je 90% uspěchu při nasazení křižujících střel. "

Souhlas. Ale proč by nic nesundala přímo PVO těch tří cílů? Nebo myslíš, že na tyhle objekty jim prostě nic nezbylo? Zase tolik těch Buků a Pancirů nemají a musejí chránit letiště, stanoviště prostorové PVO (S-200), atd.?Skrýt celý příspěvek
semtam

14:54 19.04.2018
- 4
- 3
Shania On vlastně neukázal nikdo nic ohledně Tomahawků. Rozuměj nic věcného. Ty tady hájíš logiku jeden kráter = 20 Tomahawků (nebo kolik jich na kráter připadá?). Nechci tu ...Zobrazit celý příspěvek

Shania

On vlastně neukázal nikdo nic ohledně Tomahawků. Rozuměj nic věcného. Ty tady hájíš logiku jeden kráter = 20 Tomahawků (nebo kolik jich na kráter připadá?).
Nechci tu ani polemizovat nad tím, že pár sekund po sobě přilétající Tomahavky dopadnou na milimetr stejné místo a o efektu na místě nemluvě.

Odkaz nijak věcně nerozporuješ, jen dehonestuješ. Sám zde dáváš zkazky z Twittru a prezentuješ je jako argument...

Ohledně úderů Izraele, vážně si myslíš, že syrská PVO jede dennodenně na 100%? Trochu bych se držel při zemi.

A ohledně OPCW a klasiku s shabia. Jaká klasika? O čem to mluvíš?
Pár dní ani ne dobité území (odsunuté) a ty si myslíš, že tam máš jistotu 100% klidu. Kde máš tu jistotu, že všichni shaniové tedy shabiové odešli.

A další pohádka, že Rusko lže, že Dúma, není pod syrskou kontrolou. Tak tedy pod čí je kontrolou? Pokud budeš argumentovat tím, že pokud se tam ještě nachází nějací rebelové, tak není pod kontrolou. Tak v tom případě na západ od nás už máme chalífát, protože čas od času tam nějakej mustafa někoho odkrouhne.

A jinak co říkáš na herce bílejch přileb? Dobrý divadélko ne?Skrýt celý příspěvek
fenri

13:35 19.04.2018
- 1
- 3
RiMr - víte, sranda je, že popis navádění Tomahawku jsem sem přitáhl až já (a Shania), do té doby Standa kolovrátkoval o inerciálním systému, aniž by dodnes tušil, co ten cizí ...Zobrazit celý příspěvek

RiMr - víte, sranda je, že popis navádění Tomahawku jsem sem přitáhl až já (a Shania), do té doby Standa kolovrátkoval o inerciálním systému, aniž by dodnes tušil, co ten cizí termit znamená.
Nicméně já jsem přeci nenapsal, že je rušili z orbitu. Já, jako správný soudruh, věřím tomu, že všech 76 je jich naskládaných v tom domě v Barzaku:-). Že lidi kolem neumí napočítat, to je normální. Jsou to jen arabové.
Mimochodem, můžete dodat ještě nějaké fotky přistanuvších sestřelených Tomahawků? Abychom měli jistotu, že je to celkem běžné a že ve skupině 30-70 sestřelených Tomahawků prostě musí nějaký doklouzat a nevybuchnout?Skrýt celý příspěvek
danny

13:32 19.04.2018
- 3
- 0
fenri: Barzak fakt vypadá, že toho schytal hodně. Ty baráky jsou opravdu rozebrané na miniaturní fragmenty. Klidně bych násobku explozí, které hlásí očití svědci věřil. Na druhou ...Zobrazit celý příspěvek

fenri: Barzak fakt vypadá, že toho schytal hodně. Ty baráky jsou opravdu rozebrané na miniaturní fragmenty. Klidně bych násobku explozí, které hlásí očití svědci věřil.
Na druhou stranu na incidentech se střelbou z lehkých zbraní v Doumě nevidím nic konspirativního. To, že se tam proplíží tři novináři, asi vypadá jinak, než když tam dojede kolona bílých dodávek s ozbrojeným doprovodem. Je pochopitelné, že to bude lákavější cíl. A že je celá zóna dokonale vyčištěná, nikdo netvrdil.

Shania: našel jsem dvě fotky údajných fragmentů vybuchlého Tomahawku. Jinak nic. Je to divný. Nevěřím ani 70 sestřeleným, ani první zprávě od Mattise, že doletěly všechny. Druhá věc, co říkali Američani byla, že Syřani aktivovali obranu až dávno po útoku. Teď přiznávají, že na ně dokonce dvakrát vystřelili. Tak uvidíme další vývoj...Skrýt celý příspěvek
RiMr71

13:27 19.04.2018
- 3
- 2
Fenri, tady ty tvoje "argumentační plastické transplantace" kdy to lepíš různě dohromady, hlavně aby to zvenku vypadalo tak jak potřebuješ, aby nějaký popletený GiviRu a podobní ...Zobrazit celý příspěvek

Fenri, tady ty tvoje "argumentační plastické transplantace" kdy to lepíš různě dohromady, hlavně aby to zvenku vypadalo tak jak potřebuješ, aby nějaký popletený GiviRu a podobní poznale pokývali hlavou a zabručeli "da da, moloděc!", je už takový folklór tady.
Stav je neměnný - ti co ti to baští, ti to budou baštit i nadále, i kdybys napsal, že Rusové ty Tomahawky rušili z orbitu lokální změnou fyz. zákonů a ti co ti to nebaští, tak nám to prostě přijde svým způsobem milučké.
Jsi aspoň kultivovaný, nepíšeš "kurva tohle jsou důkazy", máš hezký sloh a přiměřenou délku příspěvků.
Já osobně si Tě cením.Skrýt celý příspěvek
danny

13:24 19.04.2018
- 3
- 0
Toho balastu je tentokrát na netu abnormálně mnoho. Fakt se v tom nedá vyznat. Viz. v sobotu na ČT24 několikrát ukazovali záběry z dopadů střel na Damašek a přitom to bylo pár let ...Zobrazit celý příspěvek

Toho balastu je tentokrát na netu abnormálně mnoho. Fakt se v tom nedá vyznat. Viz. v sobotu na ČT24 několikrát ukazovali záběry z dopadů střel na Damašek a přitom to bylo pár let staré video z ostřelování Luhansku. Věřím, že to bylo bez zlého úmyslu. Někdo prostě vystřihnul kus ze staršího videa, přejmenoval na aktuální událost, patrně z důvodů zisku z reklamy a ČT na to skočila.
Tentokrát nemám čas sledovat ruské zdroje, takže mě víc praští do očí nekonzistence nebo nepravdy v západních zdrojích. A kontrapropagandistické články, kde se rozebírá, jak protistrana zkreslila něco mě už přestávají bavit.
Myslím, že tahle mediální válka se ještě jednou dostane do učebnic. Tak hustá palba ze všech stran snad ještě nebyla. Doufám, že to není nastavení nového komunikačního standardu.Skrýt celý příspěvek
fenri

13:12 19.04.2018
- 2
- 2
Že se teze Standy Blabol o tom, že jakmile má něco jako jeden z x systémů setrvačník, tak se to nedá zarušit nebo tomu podvrhnout vstupní data ostatními senzory a telekomunikačními ...Zobrazit celý příspěvek

Že se teze Standy Blabol o tom, že jakmile má něco jako jeden z x systémů setrvačník, tak se to nedá zarušit nebo tomu podvrhnout vstupní data ostatními senzory a telekomunikačními vstupy, stane v myslích prostých jedinců takovým fenoménem to jsem netušil. Ta fascinace dětskou káčou je nepochopitelná. Zdá se, že pro někoho to bylo první jednoduché zařízení, které pochopil, pro jiné ale bohužel i poslední. Že RiMre?Skrýt celý příspěvek
RiMr71

13:07 19.04.2018
- 2
- 2
...jestli jich sestřelili (nebo zarušili, že Fenri) 30 nebo kolik, tak by se snad nějaká v nějakých kusech na zem dostala, ...Zobrazit celý příspěvek

...jestli jich sestřelili (nebo zarušili, že Fenri) 30 nebo kolik, tak by se snad nějaká v nějakých kusech na zem dostala, ne?
https://twitter.com/charles_li... Skrýt celý příspěvek