KOMENTÁŘ: Americký raketový útok na Sýrii mířil proti Íránu?
-
15. 4. 2018
-
402 komentářů
-
Ondřej Krátký
Slova Donalda Trumpa o vojenské odvetě za údajný chemický útok vládních sil vůči povstalcům a civilistům ve Východní Ghútě došla naplnění. Podle dostupných zpráv byly cílem zejména lokality, o nichž je známo, že jsou nějakým způsobem navázány na výzkum, skladování či další nakládání s látkami, které lze případně použít v bojové chemii.
Původci zásahů proti daným lokalitám (Spojené státy, Francie a Spojené království) v zásadě prohlašují, že operace měla za cíl:
a) přímo eliminovat možné zdroje bojové chemie;
b) v symbolické rovině sloužit jako vzkaz „komukoli“, kdo by chtěl bojovou chemii v syrském konfliktu znovu použít.
Zásah ocenily západní vlády, členské státy NATO, Turecko i naše země, stejně jako Izrael nebo Katar. Ostrý nesouhlas s úderem logicky vyslovilo Rusko, Írán a další spojenci Sýrie.
V současném stavu věci a při aktuálním objemu dat včetně těch, které máme díky kontaktu s našimi kolegy přímo na místě, lze říct zhruba následující:
1. Naprostá většina těch Syřanů, kteří jsou svým životním stylem blízcí středomořským Evropanům, resp. jsou svou kulturou, životními hodnotami a celkově přístupem k životu podobni zhruba Korsičanům, Sicilanům či Baskům, dodnes a stále nerozumí tomu, proč je kulturní okruh, ke kterému vždycky vzhlíželi nejvíc (tj. Evropa, anglosaský svět, Francie, EU, USA či Západ obecně) snaží cíleně skandalizovat, vinit, perzekvovat, sankcionovat a jinak na mezinárodním poli diskreditovat.
Sankce, případné „preventivní“ údery a další formy „odplaty“ za to, že legitimní centrální vláda činí veškeré kroky proti destabilizaci vlastní země, a tedy naplňuje své zákonné právo či povinnost (tj. vynucování zákona v rámci monopolu na násilí), u naprosté většiny Syřanů zkrátka nenacházejí pochopení.
2. Původce údajného chemického útoku nebyl (opět) jednoznačně prokázán. Pomineme-li obligátní otázku „proč by to Asad dělal, když na celé čáře vítězí“, jsou tu i další logické rozpory. Ty jsou jednak ještě závažnější, jednak i trochu bolestivé, neboť tnou do vlastních řad – přinejmenším tím, že ukazují na určitou rozporuplnost námi volených zástupců.
Řekl-li totiž namátkou Martin Stropnický cosi ve smyslu, že „jde o vzkaz všem, kdo by chtěli používat chemické zbraně“, je nutné se ptát: Proč k tomu, abychom formulovali vzkaz případné osobě A či B, házíme bombu na sklad osoby C? Pokud se má ze Sýrie stát fackovací panák, přes kterého si bude, kdo chce, jak chce, vyřizovat vzkazy tím, že v zemi vždy sem tam něco utrhne, zničí nebo vybombarduje, pak hrozí:
a) určité nebezpečí, že se z takového případu stane precedens a něco podobného se může časem stát i kdekoli jinde;
b) časem už nic ke zničení nezbude a stejně se někam jinam bude muset přejít;
c) se daný způsob komunikace buď vyčerpá, anebo pravděpodobněji se velmi brzo znemožní jeho autor či případně jeho obhájci.
Francouzské stíhačky Rafale se připravují k útoku.
3. V souvislosti s předešlým odstavcem je nutné opět zopakovat: nic zatím nebylo prokázáno, vše je stále v rovině „údajný“, případně „věříme“. Pokud zároveň alespoň někteří obhájci zásahu proti Sýrii sem tam rádi vykřikují ono bodré opilecké akademické „jsme přeci karteziánská společnost!“, pak toto samé tvrzení hledáním omluv pro daný útok nejen popírají, ale dopouštějí se hned celé řady dalších logických omylů.
Opět jsme totiž u prosté podstaty: zatímco chemický útok či jeho původce byli domnělí, útok západních spojenců byl empiricky prokazatelný. K útoku na syrské střediska tak nedošlo v důsledku toho, že syrská vláda či vojsko stálo za chemickým útokem v Dúmá, ale na základě domněnky, že se tak stalo. Pokud ale budeme činit věci na základě domněnek, jsme v rovině „fake news“, které tak rádi kritizujeme a které ve velké většině spojujeme s Ruskem. No tak, kde to tedy vlastně jsme?
4. Přejdeme-li od domněnek k faktům a pokusíme-li se stručně sumarizovat místa dopadu raket, dojdeme k závěru, že společnými jmenovateli mohly být následující linie:
a) (případná) chemie, obdobné substance či dojem, že na daném místě mohlo docházet k jejich skladování, distribuci, výrobě nebo výzkumu (sklady, výzkumná centra apod.);
b) íránská přítomnost (lokalita Kiswa na jih od Damašku, velmi pravděpodobně i jiné / další lokality). Už jen proto, že Írán sám připouští přítomnost svých „expertů“ v zemi. Pokud tím tedy nemá na mysli například „experty“ na guerillový boj v zákopech s kalašnikovem v ruce, tak lze předpokládat, že daní lidé budou spíš v laboratořích, výzkumných centrech či dalších institucích.
Útočná Tornáda se střelami s plochou dráhou letu Storm Shadow (ve fran. SCALP EG) mohou ničit cíle na vzdálenost až 560 km (podle profilu letu) od místa odhozu.
Útok se nicméně odehrál v časných ranních hodinách, a vyloučíme-li opět, že většina normálních expertů nevstává před 6 či 7 ranní, dopadly rakety s největší pravděpodobností na zařízení, které byly liduprázdné. Věc tak v nejhorším případě odnesl vrátný či noční hlídač, a i ti možná v lokalitě nebyli, protože:
a) času na přípravu bylo dost;
b) indicií, na co budou případné zásahy zřejmě namířeny, bylo víc než dost.
Naprostá většina personálu i cenného vybavení tak byla stažena. Na druhou stranu to, že symbolický rozměr útoku za jeho reálným dopadem rozhodně nezaostával, by rozhodně nemělo nikterak zastínit fakt, že síla úderu a jeho cílenost byla nyní rozhodně větší, než tomu bylo cca před rokem.
5. Pomineme-li symboličnost, ptejme se ale i na praktické cíle, které spojenci danými údery sledují. Podle mě to mohou být v zásadě následující:
a) testování připravenosti/ochoty k reakci, případně jejímu rozsahu, povaze, (a)symetričnosti apod.;
b) a/nebo oslabování vybraných druhotných cílů („omylem“ bude zasažen i cíl nechemický, ale o to možná podstatnější);
c) snaha vrazit klín mezi Íránce (resp. íránské jednotky, milice, experty, tj. všechny elementy loajální revolučnímu kléru, resp. Revolučním gardám apod.) a syrskou vládu, resp. tzv. „režim“;
d) snaha takového rozkolu dosáhnout za tichého souhlasu Ruska.
Pokud se totiž zamyslíme – a ať je to jakkoliv cynické, nevděčné či „neetické“ – stává se přítomnost íránských „exportérů revoluce“ v Sýrii i celé oblasti stále víc prakticky nejpalčivějším problémem současnosti. Případně jinak: takto je dané téma stále víc nahlíženo „mezinárodním společenstvím“, tj. v podstatě skoro všemi, kdo má ve světě nějaký vliv a slovo (ať si o tom můžeme myslet, co chceme).
Do útoku se zapojily nadzvukové bombardéry B-1B Lancer se střelami s plochou dráhou letu JASSM-ER (dolet 1000 km a více).
Íránci se přes své nesporné oběti, nasazení, statečnost a připravenost na smrt v boji s terorem totiž ocitli v nezáviděníhodné situaci: islamistický sunnitský teror je téměř pryč a další pomoc Íránu tedy v zásadě není nutná. Vítaní zachránci se tak v Sýrii postupně stávají jen (zatím) trpěnými hosty, s nimiž ovšem časem nikdo nebude vědět, co vlastně dělat.
Izrael má z íránských a šíitskému exportu revoluce loajálních elementů, které mu v zásadě klepou na brány, strach; tento strach, či přinejmenším silné obavy, s ním sdílí naprostá většina regionu; zároveň má pro tyto obavy pochopení i Západ; pochopení pro tyto obavy mají (opět bohužel pro Írán) i partneři Teheránu v „astanském triu“, Turci.
Dost možná – pro Írán v takovém případě zřejmě osudově – je mají ale i Rusové. Zde to sice jisté není (a být snad ani nemůže), nesporné však je, že ruský pohled na Persii i Írán rozhodně nikdy nebyl ovlivněn růžovými brýlemi.
Pokud by tedy zavládl ve své podstatě velmi nespravedlivý, ale navýsost realpolitický široký konsenzus, mohla by situace dospět i do stavu, že otevřenou a ohranou mantru o tom, že Asad musí jít, vystřídá tichá, ale efektivní dohoda v tom smyslu, že jít (domů) musí Peršané.
Americký torpédoborec USS Higgins ze severní části Perského zálivu odpálil na Sýrii 23 střel Tomahawk.
Ono čistě selským rozumem: Asad sice spáchal ten nejhorší zločin, tj. ten, že měl prakticky ve všem, co kdy řekl, pravdu (a to se přeci neodpouští!), momentálně je ale jeho největším handicapem spíš přetlak íránského elementu, jehož eminentním zájmem je export nikoli technologií, ale chomejníovského odkazu.
Toto se přitom stále víc jeví jako poslední překážka pro celkovou stabilizaci situace v zemi i regionu jako takovém – už jen proto, že zkrátka všichni z nějakého důvodu cítí, že dokud zde (nutně přítomné) izraelsko-íránské pnutí bude, situace vyřešena nebude. Je ale samozřejmě nasnadě, že pokud by měl Írán ustoupit, měl by schopnost jít adekvátním způsobem na kompromis předvést i Izrael.
Jakákoli snaha o řešení věci „po zlém“, tj. násilím či případným postupným nahlodáváním vojenské infrastruktury Sýrie nikam nepovede. Jedinou cestou je dialog, pro ten ovšem všechny strany musí předložit, oč jim vlastně jde a hlavně pro něj musí být vytvořeny podmínky.
Namísto vojenského tlaku či zběsilých sóloakcí jako byla ta páteční by tak větší smysl mělo začít u vytvoření respektované platformy, která takový prostor všem relevantním stranám dá. Otázkou ovšem je, zda je k tomu vůle, zda existují síly, které takovou platformu jsou s to dát dohromady, stejně jako jestli je na to ještě stále dostatek ochoty či zájmu – a v neposlední řadě samozřejmě i času.
Armádní noviny publikují článek v rámci mediální spolupráce s online zpravodajstvím Rebuildsyria.cz, provozovaným společností Dealtrade Group.
Ondřej Krátký: Absolvent orientalistiky a etnologie na ZČU v Plzni. Zakladatel a majitel obchodně-zprostředkovatelské a konzultační firmy Dealtrade Group. Od roku 2009 jako externí konzultant převážně českých a slovenských firem na Blízkém Východě. Autor monografie „Blízkovýchodní internacionála: Milníky šíitské aktivizace ve 20. století“. Zakladatel serveru „Rebuildsyria.cz“ – přispěvatel, redaktor, autor designu a fotograf. Autor řady novinových článků a specializovaných statí pro různá online média.
Související články
Dobrá zpráva pro Evropu: Saúdové nakoupí 48 stíhaček Eurofighter Typhoon
Z Británie přišla skvělá zpráva pro evropský průmysl a evropské zaměstnance. V pátek Saúdská Arábie ...
-
11.03.2018
-
68 komentářů
-
Jan Grohmann
Války budoucnosti podle Valerije Gerasimova
Náčelník generálního štábu ruských ozbrojených sil generál Valerij Gerasimov přednesl 24. března ...
-
29.03.2018
-
38 komentářů
-
Michael Myklín
Jaké jsou zájmy mocností v syrské válce?
Jen pár dní po tom, co Donald Trump avizoval stažení amerických vojsk ze Sýrie, přichází zcela ...
-
11.04.2018
-
198 komentářů
-
Ondřej Krátký
Na pomoc Asadovi spěchají ruské tanky a ruští žoldnéři
V neděli byl na ruském serveru „Nězavisimaja gazeta“ publikován článek jejího pozorovatele Vladimíra ...
-
12.04.2018
-
403 komentářů
-
Karel Cimala
semtam, když exploduje bomba či střela uvnitř budovy, zanechává kráter? Zajímavé... Jinými slovy ty budovy zbořili Amíci nějakou tajnou wunderwaffen, protože Tomahawky a JASSM to ...Zobrazit celý příspěvek
semtam, když exploduje bomba či střela uvnitř budovy, zanechává kráter? Zajímavé... Jinými slovy ty budovy zbořili Amíci nějakou tajnou wunderwaffen, protože Tomahawky a JASSM to udělat nemohly, to by tam byly krátery. Zajímavňoucnější...Skrýt celý příspěvek
fenri, to už si děláte srandu ne? Končím jakoukoliv diskusi s vámi, protože mi opět vkládáte do klávesnice něco, co jsem ani náhodou nenapsal! Tohle už není otázka sporu, tohle je ...Zobrazit celý příspěvek
fenri, to už si děláte srandu ne? Končím jakoukoliv diskusi s vámi, protože mi opět vkládáte do klávesnice něco, co jsem ani náhodou nenapsal! Tohle už není otázka sporu, tohle je normální účelová lež.
Takže ještě jednou pro vás i semtama – v tom výzkumáku nebyly (a dost možná už docela dlouho, nejen od oné kontroly v roce 2017) žádné ZHN. Nikdo z Koalice to ani neočekával. Kdyby ano, velmi pravděpodobně by ten výzkumák nepostřelovali. Ne, pokud by očekávali větší než laboratorní množství. Kde konkrétně Koalice uvedla, že do něj střílela, aby zničila ZHN v něm schované? Od začátku tvrdí něco zcela jiného.Skrýt celý příspěvekSpíš jako zajímavost o Tomahawku (kterou Standa jistě dávno zná, protože Tomahawk na setrvačník vymyslel) doplním, že rozlišení TERCOMu je 1x1m v 3D gridu. Aktuální běžně ...Zobrazit celý příspěvek
Spíš jako zajímavost o Tomahawku (kterou Standa jistě dávno zná, protože Tomahawk na setrvačník vymyslel) doplním, že rozlišení TERCOMu je 1x1m v 3D gridu.
Aktuální běžně používáný digitální obraz reliéfu ČR (DMR 5g) má nepravidelnou síť (interpolovanou zpravidla do trojůhelníkového TINu, ale to je čistě věc postprocesingu) se střední chybou ve výšce 18 cm (v lese kolem 30cm max.) Takto je zmapována doslova každá škarpa v ČR. Ne, není to argument do sporu o hodné a zlé, je to jen zajímavost.Skrýt celý příspěvekfenri, ufff. Jako fakt, někdy je debata s vámi přínosná, věcná, v pohodě... ale někdy by vás člověk s chutí zabil ;-) Takže k tomu lhaní: TERCOM zmínil první Shania :-) Vy jste ...Zobrazit celý příspěvek
fenri, ufff. Jako fakt, někdy je debata s vámi přínosná, věcná, v pohodě... ale někdy by vás člověk s chutí zabil ;-)
Takže k tomu lhaní:
TERCOM zmínil první Shania :-) Vy jste ještě chvíli před tím napsal: "... Tipnul bych si, že možná kolem stovky vypustil, francouzské dezertovaly, něco málo nedoletělo, něco dost bylo zarušeno a doletělo víc než těch 30...." A Shania se právě ptal, jakže je zarušili. Dodnes jsme od vás nedostali odpověď...
Jestli vás to potěší, tak Standa s vyjádřením: "...pořád čekám za odpověď, jak zarušíš inerciální navigační systém, který pracuje v případě, že je rušeno GPS i výškoměr. Sám o sobě je dostatečně přesný na to, aby zasáhl cíl. Určitě plošný cíl typu letiště...." taky sekl pěknou botu, protože pokud by Tomahawk jel jen na inerční zaměřování, trefí leda tak Damašek... Nicméně vtip je v tom, že mu stačí provést korekci toho inerciálního systému párkrát během letu, aby letiště skutečně trefit dokázal. A finální zaměření se děje pomocí několika (neinerciálních, souhlasím) systémů, které zarušit všechny dohromady je asi fakt docela složité. Rozhodně bude levnější zmáknout dobrou PVO. Vašimi slovy, vaše přání se zcela míjejí s realitou.
"...A ano, Tomahavk, což je v podstatě velmi jřehký válec plný výbušniny a paliva (s trochou elektoniky a obřím setrvačníkem) po zásahu výbušnou hlavicí v klidu doklouže k zemi, provede přistávací manévr a setrvá do příjezdu novinářů."
Křehký válec, jasně... S titanovou hlavicí, která dokáže prorazit slušnou vrstvu litého železobetonu, aniž by došlo k její explozi :-D Zklamu vás, ale ony nepadají z nějak velké výšky, letí totiž typicky do 100 m nad zemí. Rozpadlé Tomahawky se našly údajně i v Lybii, dokonce nevybuchlé (za pravost snímku ovšem neručím :-( ):
https://kairosphotos.photoshel...
"Ze 70 ti Tomahawků by něco zbylo - no, také si říkám, že ze 76 Tomahawků v Barzahu by běco zbylo :-)"
Jenže ty měly všechny skutečně vybuchnout. Z Tomahawků střílejících na T-4 toho také moc nezbylo, byť nějaké kusy se našly. Ony se dost možná při odklízení sutin najdou i v Barzahu, zatím jsou ale z většiny pod vší tou sutí :-)
"Na jaká letiště?..."
T-4 :-) Tam kupříkladu ta křehká věc prorazila dobře metr železobetonového krytu a explodovala teprve poté (když spustila roznětka...). A je tam kupříkladu plechová budova, která asi schytala přímý zásah – a stojí.
"Jaký 10 nebo 30 tun? Píši o 9200 kg, což je 2x GrandSlam."
Tady se musím omluvit, už jsem byl líný to hledat, tak jsem to spočítal – a zcela špatně, protože jsem počítal váhu starší hlavice, tzn. 450 kg, místo trhaviny v ní (necelých 180 kg). Nové hlavice tedy mají asi 120 kg, čili o třetinu méně. Omlouvám se.
"Ve výzkumáku aktuálně nic nebylo? Nojo chlapče, ale ono tam nebylo nic ani předtím, to je to kouzlo. Byl X-krát prověřován OPWC. Naposledy 22.11. 2017 ..."
Fakt mi není jasné, proč se na tomhle točíte. Tvrdím snad něco jiného? Ještě jedno – účelem nebylo zasahnout sklad plný chemických zbraní (ve městě!). Cílem bylo a) dát Asadovi a všem potenciálním uživatelům ZHN najevo, že jim to jen tak neprojde (neřeším teď, jestli ten poslední útok Asad udělal či ne, jde mi čistě o cíle akce z pohledu Koalice); b) snížit Asadovi schopnosti v oblasti ZHN. Proto byly vybrány ony tři objekty, které se svého času podílely na vývoji ZHN. Co je na tom k nepochopení? :-OSkrýt celý příspěvekDívám se, že informační válka byla opět účinná. Do éteru bylo vypuštěno tolik informací, že to vystačí na nikam nevedoucí diskuzi na 10 let a na vytvoření nové mytologie. A o to v ...Zobrazit celý příspěvek
Dívám se, že informační válka byla opět účinná. Do éteru bylo vypuštěno tolik informací, že to vystačí na nikam nevedoucí diskuzi na 10 let a na vytvoření nové mytologie. A o to v informační válce jde, že...
Lidé mají svou potravu a aspoň se nemusí zajímat, co je za pozadím celé akce. Tak tedy jak to je s těmi raketami? :)Skrýt celý příspěvekJirosi: a už se našly trosky těch 76 raket, co dopadly na Barza? Eh, že ne? A jak je to možné? Máme 76kůsů TERCOMů, 228 kus setrvačníků atd? OK, mínus scalpy. Shania: (je-li ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi: a už se našly trosky těch 76 raket, co dopadly na Barza? Eh, že ne? A jak je to možné? Máme 76kůsů TERCOMů, 228 kus setrvačníků atd? OK, mínus scalpy.
Shania: (je-li řeč o Barza): budovy neměly min. 3-4 pattra: měly max. dvě patra. 100% rozdíl...
Standa: jednu citaci o tom, kde píši, že Syřané rušili Tomahawky, díky.
Jinak: tvrdíte že:
1.) Tomahawk je inerciální nezarušitelný systém (tvrdil jste to a bylo to jádro sporu) ANO/NE?
2.) Tvrdíte, že Tomahawk nepoužívá technologie jako GPS, datalink, TERCOM, DSMAC? ANO/NE?
3.) Pokud připustíte, že používá GPS, datalink, TERCOM, DSMAC, stále tvrdíte, že je inerciální? ANO/NE?
4.) Pokud 3. ano, chápete sprvávně význam pojmu "inerciální"? ANO/NE?
5.) Domníváte se, že signál GPS nelze zarušit či podvrhnout? Domníváte se, že radar nejde zarušit? Domníváte se, že systém napapojený na datalink je neinflitrovatelný? Domníváte se, že optické čidlo nelze oslepit? ANO/NE?
6.) Pokud na vše v 5.) odpovídáte ano, proč se neexponujete v nějakých časopisech o štrikování, nebo jine, kde byste alespoň stíhal držet krok?
A Stando, jak je to s tou 1/3 SSSR? Jako s inerciálním Tomahawkem?
Jinak je zvláštní, jak je stále ticho kolem toho Barzahu. Podle KOLTA samozřejmě látky související s chemickými zbraněmi odvezli před útokem, podle OPCW tam před útokem žádné látky související s chemickými zbraněmi nebyly... Tak nevím ale buďto to KOLT nemluví pravdu, nebo OPCW nemluví pravdu a nebo jedeme na výstavu Schrödingerovách koček (jenom nevím, jestli tu kočku má sejmout chlor, sarin, nebo novičok).Skrýt celý příspěvekDnes poté co se našel v Ghůtě ten chlór z Německa a dýmovnice z Británie je najednou o hodně víc jasné proč to divadlo se Skřípalem. V očekávání toho, že se najdou důkazy o tom, že ...Zobrazit celý příspěvek
Dnes poté co se našel v Ghůtě ten chlór z Německa a dýmovnice z Británie je najednou o hodně víc jasné proč to divadlo se Skřípalem. V očekávání toho, že se najdou důkazy o tom, že Britové podporujou teroristy vyvolali proti Rusku histerii aby znevážili následné nalezení důkazů svědčících o Britské a Německé účasti.Skrýt celý příspěvek
Fenri: "Jaký 10 nebo 30 tun? Píši o 9200 kg, což je 2x GrandSlam. " Tady někdo neví, že výbuchy po sobě nemají kumulativní efekt. Nelze je sčítat. Rozdíl mezí výbuchem v ...Zobrazit celý příspěvek
Fenri: "Jaký 10 nebo 30 tun? Píši o 9200 kg, což je 2x GrandSlam. "
Tady někdo neví, že výbuchy po sobě nemají kumulativní efekt. Nelze je sčítat.
Rozdíl mezí výbuchem v prostoru a v pevné, železobetonové struktuře vám taky nic neříká.
" po zásahu výbušnou hlavicí v klidu doklouže k zemi, provede přistávací manévr a setrvá do příjezdu novinářů. "
Je sranda, že i z balistických raket do explodovali plně natankované na rampě, se našlo skoro vše, dosti často i ten prvotní díl co selhal.Skrýt celý příspěvekShania Já nemám žádnou stranu, nebo vlastně ano. Nebudu stát na straně teroristů a různých fundamentalistů proti společenství, které má výrazné demokratické rysy. Naivní ...Zobrazit celý příspěvek
Shania
Já nemám žádnou stranu, nebo vlastně ano. Nebudu stát na straně teroristů a různých fundamentalistů proti společenství, které má výrazné demokratické rysy.
Naivní jsou ony osoby, co neodešli spolu s teroristy do Idlíbu a zůstali. Nebo je to jinak? A chlapec plus další se uzdravili či ožili ze strachu z Putina? Děláš si srandu.
Další video třeba s lékaři: https://www.youtube.com/watch?...
Nebo chceš ještě nějaké herecké výkony? Pro změnu něco na čtení:
https://southfront.org/how-msm...
Shanio a teď mi ukaž u toho výzkumáku (2-3 patra) kráter. Kráter je u domělého skladu u Homsu a kolik ten sklad (!) má pater?
A když už tak hezky prosíš, asi proto, že na wahábnews nejsou fotky trosek Tomahawků. Tak tady je máš:
Třeba z výzkumáku
https://www.kp.ru/photo/72431/...
Všimni si, že se neobtěžují běhat po ruinách s ochranou, není důvod. Takže funkčni výzkumák byl hoax.Skrýt celý příspěvek@Torong zakladni cetba treba tady: https://en.wikipedia.org/wiki/... Kdysi jsem k tomu cetl nejaky clanek, kdy se za ustupujicimi F-16 jeste jednou MiGy 29 pustili. ...Zobrazit celý příspěvek
@Torong
zakladni cetba treba tady: https://en.wikipedia.org/wiki/...
Kdysi jsem k tomu cetl nejaky clanek, kdy se za ustupujicimi F-16 jeste jednou MiGy 29 pustili. Treba se mi to jeste povede dohledat.Skrýt celý příspěveksemtam: tak ta "moje stana" nebo co to je nemá zapotřebí vymyslet si hoaxy jako ta tvoje. Na tom videu nevidím mimochodem žádný problém, mimo to že je na RT:) A asi ani ty ...Zobrazit celý příspěvek
semtam: tak ta "moje stana" nebo co to je nemá zapotřebí vymyslet si hoaxy jako ta tvoje.
Na tom videu nevidím mimochodem žádný problém, mimo to že je na RT:)
A asi ani ty nemůžeš počítat s tím, že tam někdo bude ukazovat na režim, nebo jsi fakt tak naivní? A co řeknou má samozřejmě vliv na to jestli jim tam povolí zůstat a nebo je zavřou....
Ale jinak znalče, tak jak to teda je, byl ten utok a nebo nebyl? Už jsme viděl asi 30 různých verzí co ta tvoje strana zvládla vyprodukovat za těch pár dní.
Budovy měli min 3-4 patra.
A ukaž mi ty trosky tomahawku prosím.Skrýt celý příspěvekRušiči Fenri, dobrý, vzdávám to. Pochopil jsem, že vysvětlení tvých bajek o tom, jak a čím Syřani ruší Tomahawky se prostě nedočkáme. Ptát se po deváté by bylo ...Zobrazit celý příspěvek
Rušiči Fenri,
dobrý, vzdávám to. Pochopil jsem, že vysvětlení tvých bajek o tom, jak a čím Syřani ruší Tomahawky se prostě nedočkáme. Ptát se po deváté by bylo zbytečné.
Fenri: "A tipl bych si, že dost rušili, což by mohlo mj. vysvětlovat rozdíly v číslech Tomahawku. Myslím, že po létech budou trosky Tomahawku oblíbeným suvenýrem z výletů z pouště."
"možná kolem stovky vypustil, francouzské dezertovaly, něco málo nedoletělo, něco dost bylo zarušeno a doletělo víc než těch 30."
P.S. Pojem TERCOM poprvé použil v debatě Shania, 14.4. 9:50. Opět se "mýlíš", stává se ti to docela často.
Fenri: "Třeba pojem TRECOM jsem do debaty přinesl já"Skrýt celý příspěvek@Clanek "F-16, za kteryma se pustilo Iracke letectvo" Tak o tom chci znát podrobnosti... Fakt chci znát podrobnosti o tom, jak se za za Americkými F 16 během Desert Storm ...Zobrazit celý příspěvek
@Clanek
"F-16, za kteryma se pustilo Iracke letectvo"
Tak o tom chci znát podrobnosti... Fakt chci znát podrobnosti o tom, jak se za za Americkými F 16 během Desert Storm pustilo Irácké letectvo...Skrýt celý příspěvek@RIMr71 "Al-Tuvajta byla napadena ještě jednou. Během operace Desert Storm, v třetím dni letecké kampaně. Z letišť v Saudské Arábii odstartovalo 56 letounů F-16 USAF verzí C/D s ...Zobrazit celý příspěvek
@RIMr71
"Al-Tuvajta byla napadena ještě jednou. Během operace Desert Storm, v třetím dni letecké kampaně. Z letišť v Saudské Arábii odstartovalo 56 letounů F-16 USAF verzí C/D s neřízenými pumami. Velení po náletu usoudilo, že cíl není dosud dostatečně odpařen do ovzduší a tak následovaly dva nálety letounů F-117, během nichž bylo svrženo 66 pum. Zakončovalo 17 letounů F-111."
To byl ten utok F-16 pri kterem prisli o tusim 2 stroje a i ten zbytek se dostal do tak spatne situace, ze byli kluci radi ze se s vyparama vraceli na zakladnu? Doprovodne F-15 odleteli z oblasti driv nez F-16, za kteryma se pustilo Iracke letectvo a ktere z oblasti doleteli "na vypary"? Kdovi kolik jich odhodilo bomby jeste pred dosazenim cile.
https://www.youtube.com/watch?...
Tomuhle borcovi se nadledvinky zapotili asi jako nikdy predtim a nikdy potom.Skrýt celý příspěvekShania Zase z tebe mluví neinformovanost. Je vidět, že ty se o Sýrii nezajímáš, jen recykluješ propagandu jedné strany. Pokud nevíš o čem je řeč, tak třeba ...Zobrazit celý příspěvek
Shania
Zase z tebe mluví neinformovanost. Je vidět, že ty se o Sýrii nezajímáš, jen recykluješ propagandu jedné strany.
Pokud nevíš o čem je řeč, tak třeba tohle:
https://www.youtube.com/watch?...
Herci v redakci bílých helem.
Trochu ti uniklo, že trosky Tomahawků se našli. A kolika že patrová budova to byla? Máš vůbec tušení?
OPCW nic nezdržuje, OSN vyhodnotila situaci v Dúmá jako nebezpečnou. Ale neboj, po chlóru stopy jen tak nezmizí.
Co tam najdou je jedna věc, druhá věc je, pokud bude nález pozitivní, kdo to použil.Skrýt celý příspěvekRiMr - urážet sice umíte pěkně (a vlastě nic jiného), ale opravdu myslíte vážně srovnání odolnosti budovy reaktoru s monolitickým železobetonovým kontejnmentem s podstatně menší ...Zobrazit celý příspěvek
RiMr - urážet sice umíte pěkně (a vlastě nic jiného), ale opravdu myslíte vážně srovnání odolnosti budovy reaktoru s monolitickým železobetonovým kontejnmentem s podstatně menší budovou, stevěnou jako běžný komerční objekt? No to potom jo, to ještě přihoďte nějakou nadávku, ať vidíme, jak vám to pálí.
Blábol: človíčku, vy jste vybráním svého nickname dosáhl duchovního vrcholu své existence (nomen omen) a pak už to jde z kopce.
1.) Rusové přeci žádný nesetřelili, takže buďto je jich skoro 80 v tom domku u Damašku, nebo jsou někde jinde.
2.) Jádro sporu bylo o tom, že jste mektal pořád do kola, že Tomahawk je nezarušitelný, protože má inerciální navigaci a zameření.
Pomalu a po troškách jsem vám vysvětlil, že Tomahawk je maličko komplikovanější, než vaše autíčko na setrvačník a že těch systémů, kterými přijímá data z venku )a která jdou podvrhnout či zarušit) je poněkud víc. Konkrétně čtyřmi zůsoby, resp. cestami lze do Tomahawku dostat falešná data, či ho o ta data připravit. To, že je to extrémně obtížné, je jasné. už to, že kromě toho vaeho setrvačníku má další 4 systémy (resp. podle verze) z něj z definice (najděte si, co to slovo znamená, laskavě) dělá systém, který nelze považovat za inerciálními.
Snažíte se dokázat, že koule má čtyři rohy a kupodivu vám to nejde.
Mimochodem Blábole, ani ten zeměpis Vám nejde. SSSR s Němci FAKT neztratil 1/3 svého území.Skrýt celý příspěvekJá sem dám ještě kousek toho článku na valka.cz o útoku na írácký komplex Al-Tuvajta, jak stačí podle místních faktoborců Lenin pár prdlavek na to aby se "něco" srovnalo se ...Zobrazit celý příspěvek
Já sem dám ještě kousek toho článku na valka.cz o útoku na írácký komplex Al-Tuvajta, jak stačí podle místních faktoborců Lenin pár prdlavek na to aby se "něco" srovnalo se zemí:
Takže citace z článku zde:
https://www.valka.cz/10317-Ope...
"Al-Tuvajta byla napadena ještě jednou. Během operace Desert Storm, v třetím dni letecké kampaně. Z letišť v Saudské Arábii odstartovalo 56 letounů F-16 USAF verzí C/D s neřízenými pumami. Velení po náletu usoudilo, že cíl není dosud dostatečně odpařen do ovzduší a tak následovaly dva nálety letounů F-117, během nichž bylo svrženo 66 pum. Zakončovalo 17 letounů F-111."Skrýt celý příspěvekKrome toho Rusive sami rikaji, ze ze 101 strel 30 stacilo na zniceni 3 cilu. A zbylych 71 bylo sestreleno strelami zeme - vzduch. Takze mi to vychazi, ze jich zarusili ... 0. Teda ...Zobrazit celý příspěvek
Krome toho Rusive sami rikaji, ze ze 101 strel 30 stacilo na zniceni 3 cilu. A zbylych 71 bylo sestreleno strelami zeme - vzduch. Takze mi to vychazi, ze jich zarusili ... 0. Teda pokud puvodne nemirily uplne jinam a na ty cile je nenavedly az ty syrske rusicky? To by slo ne? Zarusili 30 Tomahawku a navedli je na municni sklad, velitelske stanoviste a vyzkumak?
Mej se, ty Rusici.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...