Bitevní tank (MBT) vs. bojové vozidlo pěchoty (IFV) pro armádu malého státu

Související články

• Luky

  21:31 03.12.2017

  • 1
  • 0

  ...asi by to nevyvíjeli s větším kanonem, kdyby to byl debakl kvůli příliš těžké výzbroji 105mm, že....a oproti našemu BVP jde navíc o dost lehčí vozidlo Díru do světa dělat ...Zobrazit celý příspěvek

  ...asi by to nevyvíjeli s větším kanonem, kdyby to byl debakl kvůli příliš těžké výzbroji 105mm, že....a oproti našemu BVP jde navíc o dost lehčí vozidlo
  
  Díru do světa dělat nemusíme, stačí když to bude slušně střílet....pak se dají dělat díry do čehokoli a pokud možno s domácí municí (Setuza?).Skrýt celý příspěvek
• Jirosi

  21:19 03.12.2017

  • 0
  • 0

  Luky: A já měl celou dobu za to, že to vozidlo je nástupcem CV90105 z roku.. "The CV 90105 TML was shown for the first time in June 1994 by which time it had already completed ...Zobrazit celý příspěvek

  Luky: A já měl celou dobu za to, že to vozidlo je nástupcem CV90105 z roku..
  
  "The CV 90105 TML was shown for the first time in June 1994 by which time it had already completed its firing trials. The CV 90105 TML is aimed at the export market."
  
  Kde zvýšily ráži, když zjistily že ze 105 si to vážně nikdo nekoupí. Ne, že by se to po zvětšení stalo exportním trhákem .. protože si to opět nikdo nekoupil. Ale v CR v roce 2025 to určitě udělá díru do světa.Skrýt celý příspěvek
• Jirosi

  21:12 03.12.2017

  • 0
  • 0

  Maximus: Konečně trošku normální vyjádření. "Datum: 03.12.2017 Čas: 13:28" Ale : " a tak bude možné koncept vozidla palebné podpory/středního tanku adekvátně upravit - ráže ...Zobrazit celý příspěvek

  Maximus: Konečně trošku normální vyjádření. "Datum: 03.12.2017
  Čas: 13:28" Ale :
  
  " a tak bude možné koncept vozidla palebné podpory/středního tanku adekvátně upravit - ráže kanónu, sřp, optronika (zde je možnost využít některé komponenty z velitelských verzí IVF kvůli ceně a unifikaci). "
  
  Ale podle čeho upravit? L3 bude mít definovaný koncept, ale ani jeden kus vyrobeného zařízení. Tedy to si máme ty už 5.let vyráběné IFV nechat předělat na základě neexistujícího vybavení?
  Pokud se chceš bavit o unifikaci, tak našich IFV bude 210! L2 bylo vyrobeno přes 3000 kusů. Většina dnes už neslouží, ale stále jich slouží více než kdy bude našich IFV. Stejně pokud si myslíš, že tu věž budeme servisovat, nebo vyrábět tady pokud bude mít bavení z L3 si dost najivní. A do zahraničí se bude posílat stejně celé vozidlo, ne jen věž.
  
  Když půjde vše dobře, tak ten 130 bude hotový v roce 2025. Jenže my bychom na tuhle tu koncepci potřebovali v tomto roce, už odlazenou věž a spárovanou s podvozkem. Tedy to co trvá minimálně dalších 5 let. Tedy najednou rok 2025 nesedí ale vzniká tam 5.let díra.
  
  Rozdíl mezi M60(sabra) a L2 je v modulárnosti. Na M60 snadno sundáš reaktivní pancíř a ten můžeš zaměnit. U L2 snadno sundáš celý pancíř, až na korbu a ten můžeš zaměnit. Tedy nikoliv jako u našich T72, kde by se stejně jako u M60 musel vyřezat celý přední blok.Skrýt celý příspěvek
• Luky

  21:08 03.12.2017

  • 0
  • 0

  Díky, já to vzal letem světem....jde o to, že švédský CV90120-T, který je soukromým projektem té stejné firmy, co v licenci vyráběla Lea2, měl prototyp dokončený v roce 1998 a plně ...Zobrazit celý příspěvek

  Díky, já to vzal letem světem....jde o to, že švédský CV90120-T, který je soukromým projektem té stejné firmy, co v licenci vyráběla Lea2, měl prototyp dokončený v roce 1998 a plně dokončený vývoj 2001 - nedá se tedy říci, že by "neúspěch" programu tohoto lehkého tanku vedl k náhradnímu zavedení Leopardů...spíš to bylo naopak - zkušenosti nabyté licenční výrobou byly využity k vývoji tohoto expedičního tanku.Skrýt celý příspěvek
• Starlight

  20:45 03.12.2017

  • 2
  • 0

  Raději upřesním ty švédské tanky Leopard 2: 160 kusů použitých Leopard 2A4 (švédské označení Strv 121) bylo pronajato v letech 1994-2011 a pak postupně vráceno. 120 kusů ...Zobrazit celý příspěvek

  Raději upřesním ty švédské tanky Leopard 2:
  
  160 kusů použitých Leopard 2A4 (švédské označení Strv 121) bylo pronajato v letech 1994-2011 a pak postupně vráceno.
  
  120 kusů nových Leopard 2A5++ (švédské označení Strv 122) bylo vyrobeno v letech 1996-2002. Prvních dvacet bylo vyrobeno v Německu, zbytek licenční výroba ve Švédsku u firmy Hägglunds (nyní součást BAE Systems). Švédsko ještě relativně nedávno provozovalo 42 kusů u tří tankových rot (to znamená, že jich mají v oběhu o něco více). Zbytek byl uložen v záloze (z toho 12 kusů Strv 122B se zesílenou protiminovou ochranou je určeno pro zahraniční operace).
  
  Nyní ale nastávají změny, Švédsko v reakci na Ruské vojenské aktivity (zejména na Baltu) navyšuje rozpočet na obranu (v letech 2017-2020 to bude navíc jedna miliarda USD), znovu zavádí povinou vojenskou službu a obsazuje posádky opuštěné po konci studené války. Lze tedy očekávat, že mohou být zformovány další tankové útvary.Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  20:34 03.12.2017

  • 2
  • 0

  Argel: To s tými komunikáciami je iba mýtus. Polici ich majú rovnaké a už roky rokúce prevádzkujú takmer 250 Leo2. Nič sa doteraz nestalo, nič sa nezrútilo. Pri regulovanej ...Zobrazit celý příspěvek

  Argel:
  To s tými komunikáciami je iba mýtus. Polici ich majú rovnaké a už roky rokúce prevádzkujú takmer 250 Leo2. Nič sa doteraz nestalo, nič sa nezrútilo. Pri regulovanej prevádzke je mosty by mali mosty normálne ustáť aj prechod 80-tonových vozidiel.
  
  Mimo toho, že by sa dotlačili Ukrajinci k licenčnej výrobe T-84 alebo Francúzi k licenčne výrobe Leclercov (obe majú dostatočný pancier a výkon a popri tom iba 3-členov posádky), prichádza do úvahy iba Leo2.Skrýt celý příspěvek
• Argel

  20:14 03.12.2017

  • 0
  • 0

  Já osobně nevím, jestli IFV nebo MBT je lepší volba, ale jsou tu vůbec nějaká MBT, které nám někdo může nabídnout? Sabra je postavená na M60, jediná její výhoda oproti T-72 je její ...Zobrazit celý příspěvek

  Já osobně nevím, jestli IFV nebo MBT je lepší volba, ale jsou tu vůbec nějaká MBT, které nám někdo může nabídnout? Sabra je postavená na M60, jediná její výhoda oproti T-72 je její velká modernizace Izraelci, což si myslím, že kdyby se modernizovala znova T-72, tak dosáhne stejných kvalit jak Sabra. L2 nepřipadá k úvahu, protože je nikdo nedá a nemáme na ní komunikace stavěné, je moc těžká. Jsou tu nějaké jiné možnosti?Skrýt celý příspěvek
• Luky

  20:07 03.12.2017

  • 0
  • 0

  Švédské Leopardy, které se vyráběly od roku 1994 (tj. pravděpodobně připravili kontrakt po pádu železné opony, většina ale byl leasing od Němců) jsou nyní provozovány v počtu 42ks. ...Zobrazit celý příspěvek

  Švédské Leopardy, které se vyráběly od roku 1994 (tj. pravděpodobně připravili kontrakt po pádu železné opony, většina ale byl leasing od Němců) jsou nyní provozovány v počtu 42ks. Zbytek šel do Německa.Skrýt celý příspěvek
• skelet

  19:40 03.12.2017

  • 2
  • 2

  Dušan: vy se díváte na Leopard 2 očima dneška, Maximus pohledem očí z roku 2025. V tom je ten diametrální rozdíl. Leopard 2A7 dnes je naprostá špička, ale v roce 2025 to bude ...Zobrazit celý příspěvek

  Dušan: vy se díváte na Leopard 2 očima dneška, Maximus pohledem očí z roku 2025. V tom je ten diametrální rozdíl. Leopard 2A7 dnes je naprostá špička, ale v roce 2025 to bude přinejmenším výběhovka.Skrýt celý příspěvek
• Dušan

  19:25 03.12.2017

  • 2
  • 1

  To Maximus (poslední): Napsal jste: Puma věž s tankovým kanónem téměř jistě mít nebude. Zatímco u Lynxe, konkurenta Pumy, se počítá s bezosádkovou věží dokonce s novým 130mm ...Zobrazit celý příspěvek

  To Maximus (poslední):
  
  Napsal jste: Puma věž s tankovým kanónem téměř jistě mít nebude. Zatímco u Lynxe, konkurenta Pumy, se počítá s bezosádkovou věží dokonce s novým 130mm kanónem, který bude velice pravděpodobně i standartem u nového "eurotanku".
  
  A jste si skutečně jistý s tím 130 mm kanónem? PUMA věž s tankovým kanónem 120 mm mít bude když si jí zaplatíme, LYNX ji mít bude také, ale když si jí také zaplatíme. To platí i o CV-90, možná ASCOD, Jaký je rozdíl?
  
  Napsal jste: „Mám pocit, že někteří lidé argumenty prostě ignorují či možná ani nečtou a mají stále dokola svou mantru a diskuse pak pozbývá na zajímavosti a smysluplnosti“.
  
  A proč tedy nečtete i vy to co zde píší ostatní. Proč si myslíte, že Švédi když vyvinuli CV90-120 se 120 mm kanonem od tohoto konceptu rychle upustili, vůbec nikde se to nechytlo a zakoupili raději Leo-2, stejně tak jako ostatní státy. To jsou skutečná fakta, žádná fabulace. Pokud půjde ČR touto cestou, tak zůstane sama a to může udusit hodně věcí.
  
  Napsal jste: „Více než u spoludiskutujících zde mě ovšem mrzí, že i na GŠ je stále dost lidí, kteří raději staví Potěmkinovy vesnice, než aby reálně posouvali schopnosti AČR kupředu. Papírování a dodržování nesmyslných předpisů bez alespoň trochy invence a chuti něco měnit k lepšímu ničí nejen vojáky, ale armádu jako takovou. Dogmatismus a přípravy na války minulé ještě žádnou válku nevyhrály.!
  
  A co vy víte o lidech kteří pracují na našem Generálním štábu? Víte něco o modelování a přípravách Koncepce výstavby, plánování akvizičního procesu, standardizaci a obranném plánování, studiích proveditelnosti, mezinárodní součinnosti apod? Víte co musí na GŠ lidé zpracovat, aby z toho nevyšly ptákoviny, které tady nadhazujete? Ve většině Vašich teorii jen donekonečna opakujete a papouškujete věci které jste někde slyšel nebo si vymyslel aniž by měly nějaký reálný základ. Váš dogmatismus zde prosazovat něco co nemá ve světě ukotvenou obdobu je mnohem zarážející.
  
  Byť mně to osobně také mrzí, my nejsme armáda, která si může dovolit jít v takto velkých projektech vlastní řešením. Možná Američané, Britové nebo Němci – a my po nich pokud to bude finančně únosné. Někdy možná Potěmkinova vesnice je totiž lepší než Star Wars, A když už ne lepší, tak levnější na 100%. Alespoň bude na PVO, C4ISTAR, vojskové letectvo atd.
  
  A ještě jedna technická nakonec, není to IVF jak tady neustále píšete, ale IFV (Infantry Fighing Vehicle).
  
  PS: ostatním se omlouvám za delší příspěvek, ale tohle se fakt už někdy nedá číst.Skrýt celý příspěvek
• Dušan

  19:23 03.12.2017

  • 0
  • 0

  To Maximus: Napsal jste: „Proto nevidím smysl, proč by jsme byli tlačeni do Leo2. To je naopak téměř jisté, pokud půjdeme cestou Pumy a "komplexním" řešením firmy Krauss-Maffei ...Zobrazit celý příspěvek

  To Maximus:
  Napsal jste: „Proto nevidím smysl, proč by jsme byli tlačeni do Leo2. To je naopak téměř jisté, pokud půjdeme cestou Pumy a "komplexním" řešením firmy Krauss-Maffei Wegmann, která má produkuje právě i Leo2“
  
  Opět jste mimo, PUMU sem „tlačí“ Rheinmetall i KMW přičemž procentuálně dělá Rheinmetall více jak polovinu prací na PUMA (podvozek, zbraňovou stanici) než KMW (věžový komplet). Navíc jde o aktivitu PSM, ne KMW. Leo-2 ale nabízí i Rheinmetall (stejně jako RUAG), jenže s tím rozdílem, že nabízí řešení bez podpory uživatelů Leo-2 LEOBEN, tudíž bez standardizovaných verzí zavedených v armádách NATO, které nemají společné logistické řešení se základní platformou Leo. To se nyní drbou na hlavě Poláci, kteří šli do modernizačního balíčku Rheinmetallu, ale jaksi vyjedou z klasického konceptu A4/A6 apod. Logisticky to bude v budoucnu pro ně docela výzva.
  
  Napsal jste: „U Lynxu Rh plánuje právě verzi IVF130 s jejich perspektivním 130mm kaónem v bezosádkové věži, což má potenciál to udělat jinak a nejen podle mne lépe.
  
  A to jste slyšel kde? Už jsem tady dříve psal, že tohle je pro nás scifi, jednak kvůli té 130 mm munici která není nikde zavedená a nás se to týkat nebude. Jestliže náhrada za T-72 má přijít v roce 2025 a první Leo-3 ne dříve než v roce 2030, tak je to prostě pro nás No-Go. Pokud bychom si to podle Vás toto řešení pořídili, tak logistiku AČR pošlete do pekel. Za další pokud bychom do toho opravdu šli, tak to naše IFV se 130 mm kanonem bude ve světě naprostý unikát, který dopadne stejně jako ve Švédsku Strv-103, více snad nemá cenu dodávat.
  
  Napsal jste: „Podíl našeho průmyslu na modernizovaných L2 je nula, transfer technologií nula, pořizování 120 mm kanónu v situaci, kdy se bude přecházet na 130 mm, provozní náklady výrazně převyšují IVF130, etc.
  
  Promiňte, ale na Leo 2 již české firmy dodávají různé menší součástky, protože jsou zakomponovány do výzbrojního řetězce KMW a Rheinmetallu. Navíc je naprosto logické, že když nemáme Leo-2 ve výzbroji, tak transfer technologií do ČR je nula, nebo vy snad víte, že by se sem ty technologie daly transformovat i bez toho, že budeme mít Leo-2 ve výzbroji? Že by třeba do železnic? Navíc se podívejte jak se státy které pořídily Leo a měly zájem se na technologické platformě podílet dopadly, Španělé, Turci, Řekové, Švýcaři – ti všichni mají nyní podíl na výrobě, licenční výrobě nebo dodávkách Leo na BSV. Tak proč ne Češi?Skrýt celý příspěvek
• Dušan

  19:21 03.12.2017

  • 0
  • 0

  To Maximus: Napsal jste: „Leo2 bude touto dobou i s modernizačními balíčky (za ještě "rozumné" peníze) na nebo spíš pod úrovní současné Sabry. To jistě uznáš ani dnes není ...Zobrazit celý příspěvek

  To Maximus:
  
  Napsal jste: „Leo2 bude touto dobou i s modernizačními balíčky (za ještě "rozumné" peníze) na nebo spíš pod úrovní současné Sabry. To jistě uznáš ani dnes není zrovna hi-tech řešení, které má nějaký dlouhodobější vojenský či ekonomický smysl“.
  Já jen doufám, že jste to myslel po ekonomické stránce. Pokud ale Vaše myšlenka byla srovnávat po technické stránce Sabru s modernizovanými Leo-2 jak z toho plyne, tak by bylo vhodné spíše o víkendu odpočívat než sem psát tyto ptákoviny. Můžu se Vás jen zeptat, viděl jste ty tanky naživo, seděl jste v nich…?
  
  Napsal jste: „Nové IVF s různými verzemi včetně IVF130 a případně i nový Leo3 je mnohem perspektivnější kombinace bez nesmyslných vícenákladů vynaložených jen pro "hraní na armádu".
  
  Jak jsem tady psal již v minulosti, zapomeňte na nové IFV se 130 mm kanónem do doby, dokud tato zbraň nebude zavedena ve výzbroji některé z armád NATO. Podívejte se, kolik armád NATO v Evropě má Leo-2. A vy si skutečně myslíte, že jakmile KNDS příjde s Leo 3, že všechny tyto armády se pohrnou do Leo-3 a budou se zbavovat Leo-2? Tak se jen podívejte, jak dlouho trvalo, než se státy které měly ve výzbroji Leo-1 a koupily Leo 2 měly Leo 1 ve výzbroji.
  
  Napsal jste: „Naopak pro Rheinmetall je tendr AČR příležitost prodat komplexní modulární koncept Lynxu, do kterého už Rm docela dost investoval, na kterém se zúročí i jejich vývoj na Leo3 - především právě na IVF130 (lze předpokládat stejný nebo podobný kanón, sřp a optroniku).“
  
  Za prvé Rheinmetall nevyvíjí Leo-3, ale KNDS (Nexter + KMW), za druhé Rh vyvíjí kanon, munici, sřp, nabíjecí mechanismus apod (pro tank, ne pro IFV) a za třetí, jste si opravdu jistý, že Rheinmetall nám nabízí IFV se 130 mm kanónem? Nebo jen vozidlo palebné podpory se 120 mm? On v tom je totiž setsakra rozdíl.Skrýt celý příspěvek
• Dušan

  19:19 03.12.2017

  • 0
  • 0

  To Maximus: dovolte mi reagovat na některé Vaše příspěvky, protože promiňte, ale na některé Vaše zcestné názory reagovat musím aby nedocházelo k dezinformacím: Napsal jste: ...Zobrazit celý příspěvek

  To Maximus: dovolte mi reagovat na některé Vaše příspěvky, protože promiňte, ale na některé Vaše zcestné názory reagovat musím aby nedocházelo k dezinformacím:
  
  Napsal jste: „Navíc dříve než bude naše nové IVF ve výrobě, tak budou definovány parametry nového "eurotanku" a tak bude možné koncept vozidla palebné podpory/středního tanku adekvátně upravit“
  Jste si skutečně jistý? Myslíte, že eurotank ve své finální verzi bude definován do roku 2020? Tak na to rovnou zapomeňte. Možná ve 2025 kdy mají být naše T-72 nahrazeny se bude řešit to, co nám k nákupu IFV s tankovým kanónem rozhodně nepomůže, protože nebudeme součástí řešitelského týmu. Ale my se musíme rozhoupat dříve, protože jinak to bude konec tankového vojska v Čechách a na Moravě.
  
  Napsal jste: „Nemůžeš popřít, že jsem opakovaně psal o tom, že po roce 2030 se může na základě již sériových "Leo3" provést srovnání s naším vozidlem palebné podpory/středním tankem se 130mm kanónem a na základě toho rozhodnout, zda nové MBT mají pro AČR smysl nebo naopak jejich nákup nemá dostatečný přínos.“
  
  To co píšete znamená, že naše IFV budou mít 130 mm kanony ještě před eurotankem. Nevím kam na tyto myšlenky chodíte, ale víte v jakém stavu je naše logistika? Myslíte to skutečně vážně, že AČR zakoupí jako úplně první na světě 130 mm munici která není v NATO zavedena? A to se nebavím o tom, že tato Vaše myšlenka v sobě prakticky zahrnuje ještě to, že by jste chtěl naše pořízené IFV se 130 mm porovnávat s novým Leo-3. No a kdyby náhodou se zjistilo, že to „neklaplo“ (jako, že se to zjistí) tak bychom podle Vás k těm ca 60 ks IFV se 130 mm kanony za které vypálíme raketu měli rovnou kupovat za dalších 30 + mld. Leo 3, že? A kdyby to opět nevyšlo, tak co takhle třeba zkusit platformu která má laserový nebo elektromagnetický kanón…Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  14:21 03.12.2017

  • 0
  • 0

  Maximus: V prípade Česka síce "argument Dana" skutočne nehrozí (pokiaľ len nechcete ostať pri 125mm kanónoch) ale argument, že 130mm munícia je príliš drahá, už áno. Lebo pri ...Zobrazit celý příspěvek

  Maximus:
  V prípade Česka síce "argument Dana" skutočne nehrozí (pokiaľ len nechcete ostať pri 125mm kanónoch) ale argument, že 130mm munícia je príliš drahá, už áno. Lebo pri spustený výroby tá munícia drahá skutočne bude a nikto iný ju ešte nebude mať zavedenú.
  
  Osobne nemyslím, že Rusko bude mať dosť síl udržiavať ešte ďalších 12 rokov stav studenej vojny so západom. Povyk okolo projektov, ktoré narýchlo "podoťahovalo" opadne a s tým aj chuť investovať do zbrojenia. V priebehu nasledujúceho volebného obdobia sa RF minú devízové rezervy (povedal samotný Putin pred viac ako rokom - možno pre to toto obdobie aj vynechá aby sa potom vrátil na scénu ako "záchranca"). Okolo roku 2025 sa podľa mňa bude hľadieť iba na udržanie spôsobilostí pri najnižších možných nákladoch. Obzvlášť keď Nemci už v týchto rokoch navýšia počet tankových jednotiek.Skrýt celý příspěvek
• Maximus

  13:28 03.12.2017

  • 1
  • 0

  Skeptický jsem byl spíš u T-14. U Němců lze očekávat, že svoje plány splní včas (včetně kanónu od Rm). Horší je to spíš s Francouzi, kteří participují také na vývoji "eurotanku". ...Zobrazit celý příspěvek

  Skeptický jsem byl spíš u T-14. U Němců lze očekávat, že svoje plány splní včas (včetně kanónu od Rm). Horší je to spíš s Francouzi, kteří participují také na vývoji "eurotanku".
  
  AČR je v situaci, kdy žádné zásoby munice pro 120mm kanóny nemá a tak "argument Dana" není na pořadu dne.
  
  Navíc dříve než bude naše nové IVF ve výrobě, tak budou definovány parametry nového "eurotanku" a tak bude možné koncept vozidla palebné podpory/středního tanku adekvátně upravit - ráže kanónu, sřp, optronika (zde je možnost využít některé komponenty z velitelských verzí IVF kvůli ceně a unifikaci).
  
  Osobně jsem přesvědčen, že 130 mm se časem prosadí, tedy pokud Rusko se bude nadále snažit zůstat mezi klíčovými velmocemi a jeho zbrojní program se bude rozvíjet alespoň nějakým směrem kupředu.
  
  Tomu, že za dekádu až dvě nebude Rusko pro Evropu nadále hrozbou moc nevěřím, navíc hrozeb pro Evropu bude spíše přibývat. Lze však rozvažovat, jestli nejsou a nebudou jiné větší hrozby než ruské tankové divize.
  
  To marecino: Nemám prostor z různých důvodů se o cvičení Západ 2017 se šířeji rozepisovat, ale jeho význam má mnoho rovin - od ryze propagandistického, přes oficiální a skutečně procvičované cíle, tak i část, která byla dobře zamaskována před západními pozorovateli a která spočívala ve výcviku většího počtu speciálních jednotek a jejich útoky na kritickou infrastrukturu, velitelství i politickou reprezentaci nepřítele a samozřejmě i na nácvik protiopatření.
  
  To přesně zapadá do konceptu hybridních válek a schopnosti deklasovat západní státy bez potřeby eskalace konfliktu NATO vs. Rusko, kde by bylo potřeba zde tolik populárních "tankových divizí" s rizikem použití taktických atomových zbraní a možná až vzájemného armagedonu. Navíc Rusko nemá v současnosti (ani v příští dekádě) ekonomicky na otevřený konvenční střet s NATO.
  
  Koncept, kdy speciální jednotky bez insígnií (třeba i částečně pod falešnou vlajkou) provedou útok dle procvičovaných scénářů může udržet konvenční konflikt spíše na úrovni "okopávání kotníků" a celkově zchladit vůli západu bojovat. Oblast bojů (Pobaltí ?) pak převést do oblíbeného "zamrzlém stavu", To je ale jen jeden z několika scénářů.Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  12:00 03.12.2017

  • 0
  • 0

  Maximus: No navzdory tomu tu ešte stále prezentujete ako hotovú vec, že niečo také v 2030 budete mať a ešte k tomu v kalibru 130mm, čo pokladám u AČR tak trocha za sci-fi aj v ...Zobrazit celý příspěvek

  Maximus: No navzdory tomu tu ešte stále prezentujete ako hotovú vec, že niečo také v 2030 budete mať a ešte k tomu v kalibru 130mm, čo pokladám u AČR tak trocha za sci-fi aj v prípade, že sa teraz vyberie LINX:
  "po roce 2030 se může na základě již sériových "Leo3" provést srovnání s naším vozidlem palebné podpory/středním tankem se 130mm kanónem"
  
  Ja som osobne skeptický, ohľadom toho, že Leo3 bude hneď so 130mm kanónom. Ťažko by sa to predávalo, keby popri časti technického zázemia musel kupec nakúpiť aj komplet novú (a o dosť drahšiu) muníciu.Skrýt celý příspěvek
• Maximus

  11:39 03.12.2017

  • 1
  • 0

  To Jirosi: Nikde jsem nenapsal, že jednotková cena IVF130 a modernizovaného Leo2 bude nižší. Tam jsou benefity jinde - provozní náklady, dostupnost servisu, technologické ...Zobrazit celý příspěvek

  To Jirosi: Nikde jsem nenapsal, že jednotková cena IVF130 a modernizovaného Leo2 bude nižší. Tam jsou benefity jinde - provozní náklady, dostupnost servisu, technologické transfery, jednotná podvozková platforma, nákup tankové munice už v perspektivní ráži (během několika let by mělo být definitivně rozhodnuto, v jaké ráži bude "Leo3", ale už nyní lze s velkou jistotou predikovat právě ten 130 mm kanón, protože 120mm kanón už je i ve vysokotlaké verzi na hraně a 140 mm kanón už naráží na limity hmotnosti munice a také jejího možného počtu ve vozidle.
  Jen samotná pořizovací cena tanku je jen menší částí nákladů nutných na jeho provozování po jeho dobu zavedení ve výzbroji - vždyť je o tom tady celý článek.
  
  Nemůžeš popřít, že jsem opakovaně psal o tom, že po roce 2030 se může na základě již sériových "Leo3" provést srovnání s naším vozidlem palebné podpory/středním tankem se 130mm kanónem a na základě toho rozhodnout, zda nové MBT mají pro AČR smysl nebo naopak jejich nákup nemá dostatečný přínos. Bylo by to prováděno v době aktualizovaných parametrů vojenských, ekonomických i geopolitických. To je podle mne optimální cesta.
  
  Leo2 bude touto dobou i s modernizačními balíčky (za ještě "rozumné" peníze) na nebo spíš pod úrovní současné Sabry. To jistě uznáš ani dnes není zrovna hi-tech řešení, které má nějaký dlouhodobější vojenský či ekonomický smysl.
  
  Nové IVF s různými verzemi včetně IVF130 a případně i nový Leo3 je mnohem perspektivnější kombinace bez nesmyslných vícenákladů vynaložených jen pro "hraní na armádu".Skrýt celý příspěvek
• Jirosi

  11:07 03.12.2017

  • 0
  • 0

  Maximus: "Naopak pro Rheinmetall je tendr AČR příležitost prodat komplexní modulární koncept Lynxu, do kterého už Rm docela dost investoval, na kterém se zúročí i jejich vývoj na ...Zobrazit celý příspěvek

  Maximus: "Naopak pro Rheinmetall je tendr AČR příležitost prodat komplexní modulární koncept Lynxu, do kterého už Rm docela dost investoval, na kterém se zúročí i jejich vývoj na Leo3 - především právě na IVF130 (lze předpokládat stejný nebo podobný kanón, sřp a optroniku). "
  
  Neprotiřečíš si trošku?
  -Výhoda IFV + IFV130 mají být zdílené díly. Ale pro IFV 130 se bavíš o dílech schodných s L3, tedy z něčím co bude na trhu za 10-15let. Přitom tyhle díly zrovna tvoří největší nárůst ceny!
  
  Stejně tak se bavíš o kanonu co bude možná už v roce 2025 k dispozici, ale v tu chvily se budeme bavit o jeho instalaci do L3 (+5let), nikoliv od vymýšlní dalších věcí. Stejně tak ostatní výrobci ho těžko budou mít k dispozici, to by totiž museli být v Rh úplní pitomci. Takže objednání si věže od někoho jiného leda z variantou 120, ale tyhle vozidla v podstě taky neexistují.
  
  PavolR: "PL-01" - tohle skončilo nedotaženým technologickým demonstratorem! Tam by se musel totálně celý dovývoj.Skrýt celý příspěvek
• marecino

  11:01 03.12.2017

  • 0
  • 1

  maximus:
  a vedel by si dat blizsie info co cvicili rusi na zapad 2017? dufam ze si to tu uz nepisal, nejak som to nezachytil :)

  maximus:
  a vedel by si dat blizsie info co cvicili rusi na zapad 2017? dufam ze si to tu uz nepisal, nejak som to nezachytil :)
• Maximus

  10:57 03.12.2017

  • 1
  • 0

  To PavolR: Však jsem také opakovaně zmínil, že vše stojí a padá s výběrem nové platformy IVF a schopností ČR využít maximálně daný potenciál. Nyní se vede diskuse právě proto, že ...Zobrazit celý příspěvek

  To PavolR: Však jsem také opakovaně zmínil, že vše stojí a padá s výběrem nové platformy IVF a schopností ČR využít maximálně daný potenciál. Nyní se vede diskuse právě proto, že jsme před začátkem výběrového řízení a bylo by chybou k jejich nákupu přistupovat stejně, jako když se člověk rozhoduje o koupi rodinného vozu.
  
  IVF patří mezi klíčové zbraňové systémy a problematika jejich nákupu zahrnuje nejen vojenský rozměr, ale i ekonomický, geopolitický a měla by být řešena i s jistým vhledem do reálií AČR. Potěmkinovi vesnice by rozhodně neměly být náš vzor.
  
  Naopak pro Rheinmetall je tendr AČR příležitost prodat komplexní modulární koncept Lynxu, do kterého už Rm docela dost investoval, na kterém se zúročí i jejich vývoj na Leo3 - především právě na IVF130 (lze předpokládat stejný nebo podobný kanón, sřp a optroniku).
  
  Proto nevidím smysl, proč by jsme byli tlačeni do Leo2. To je naopak téměř jisté, pokud půjdeme cestou Pumy a "komplexním" řešením firmy Krauss-Maffei Wegmann, která má produkuje právě i Leo2Skrýt celý příspěvek