Pandur II FSV – univerzální platforma pro palebnou podporu

Pandur II FSV pro indonéskou armádu s kanónem ráže 105 mm; větší foto / EA

Indonéská armáda v současnosti hledá nové vozidlo palebné podpory, tedy rychlou obrněnou platformu s palebnou silou na úrovni moderních hlavních bojových tanků. Ve výzbroji indonéské armády a námořní pěchoty existuje několik takových vozidel, ale jsou většinou zastaralá a je nutné je nahradit modernějšími stroji.

Mezi kandidáty je jeden částečně domácí typ (MMWT z dílny indonéské firmy Pindad PT a turecké FNSS), ruský 2S25 Sprut-SD (tento typ je jako jediný obojživelník, a pravděpodobně tak bude splňovat požadavky námořní pěchoty), a v neposlední řadě jsou zde dvě západní řešení. První je kolový Pandur II FSV, který je výsledkem spolupráce Czechoslovak Group (CSG) a General Dynamics European Land Systems (GDELS), zatímco druhý je pásový Marder Medium Tank RI z dílny německé firmy Rheinmetall Defence.

Palebná síla

Pandur II FSV i Marder Medium Tank RI jsou vybaveny zbraněmi ráže 105 mm odpovídajícími standardům NATO. Pandur II FSV je vybaven věží CT-CV 105HP od belgické společnosti CMI Defence (dříve Cockerill) a kanon má za použití standardního protipancéřového střeliva dostřel 4000 m. Tato zbraň je také vybavena samonabíjecím systémem, pro obsluhu vozidla tak stačí posádka tří mužů, přičemž systém zajišťuje trvalou kadenci osm výstřelů za minutu.

Lafetace navíc umožňuje neobvykle vysoký náměr až 42 stupňů, což dramaticky zvyšuje efektivitu v hornatých nebo městských oblastech, které se v Indonésii vyskytují velmi často, a vozidlo tak může zajišťovat i nepřímou palebnou podporu (tedy de facto zastávat roli houfnice ráže 105 mm) s maximálním dostřelem přes 10 000 m. Kromě toho lze také použít tzv. inteligentní (tj. naváděné) střelivo, nebo dokonce řízené střely, jako je například francouzský typ Falarick 105.

Marder MT RI je vybaven věží Hitfact II z dílny italské společnosti Leonardo (je prakticky totožná s věží vozidla Centauro). Její zbraň má dostřel 3000 m a nabíjí se manuálně, takže vozidla potřebují čtvrtého člena posádky a kadence nikdy nepřesahuje šest výstřelů za minutu. Maximální náměr hlavně je v tomto případě 16 stupňů, což výrazně omezuje bojový potenciál v městském nebo horském terénu a nepřímá palebná podpora tak vlastně není možná. Zatím není známo, že by tato zbraň dokázala používat inteligentní střely nebo naváděné rakety.

Mobilita

Pandur II FSV je postaven na osvědčeném podvozku obrněného transportéru Pandur II 8×8, který používá portugalská námořní pěchota a česká armáda. Dělová věž CT-CV 105HP váží přibližně čtyři tuny a v kombinaci se zmíněným kolovým podvozkem celková hmotnost vozidla nepřevyšuje 20 tun. To výrazně zlepšuje mobilitu a zároveň usnadňuje leteckou přepravu, vozidlo lze snadno transportovat pomocí taktických dopravních letadel, jako je C-130 Hercules.

Pandur II je schopen dosáhnout maximální rychlosti 105 km/h na zpevněných cestách. Sama varianta Pandur II FSV není obojživelná, typ Pandur II 8×8 jako takový ale má schopnost plavby a lze jej nasadit do obojživelných operací.

Marder MT RI je postaven na podvozku německého bojového vozidla pěchoty Marder, které bylo představeno v 70. letech a německá armáda jej nyní stahuje ze služby a nahrazuje novými vozidly Puma. Společnost Rheinmetall proto provádí generální opravy vozidel Marder a nabízí je pro další použití. Dělová věž Hitfact váží více než pět tun, zatímco hmotnost základní platformy Marder přesahuje 30 tun. Celková bojová hmotnost Marderu MT RI je tedy ve standardní konfiguraci více než 35 tun, a s modulárním pancířem dokonce přesahuje 43 tun.


Pandur s věží od belgické společnosti CMI Defense s kanónem ráže 105 mm; větší foto / EA

Jeho maximální rychlost je přibližně 65 km/h a samozřejmě se nejedná o obojživelné vozidlo. Přestože tato pásová platforma poskytuje lepší průchodnost těžkým terénem než kolový Pandur II 8×8, její vysoká hmotnost je pro bažinaté indonéské prostředí problematická, což platí rovněž pro leteckou přepravu. I mezi indonéskými vojenskými odborníky existují silné pochybnosti o vhodnosti obrněných vozidel Marder pro místní silniční síť.

Pásová nebo kolová platforma?

Je třeba zdůraznit, že Marder MT RI je postaven na přestavěném podvozku staršího bojového vozidla pěchoty. Proto neexistuje možnost na přesunutí výrobní technologie do Indonésie, protože firma Rheinmetall Defence již nová vozidla Marder nevyrábí (ve skutečnosti byla sériová výroba zastavena v roce 1975).

Pandur II 8×8 naopak představuje moderní platformu, která byla zavedena do výzbroje v prvním desetiletí 21. století a potenciálním zákazníkům je i nadále k dispozici. Kromě toho je možná úzká spolupráce s Indonésií, a to od montáže platforem až po kompletní licenční výrobu.

Zatímco celkově zastaralý Marder by mohl nabídnout jen krátkodobé perspektivy, platforma Pandur II 8×8 je řešení, které může indonéskému obrannému průmyslu nabídnout mnoho nových technologií. Díky obojživelným schopnostem může být Pandur II 8×8 vhodným řešením pro armádu a námořní pěchotu, které nyní hledají nová bojová vozidla pěchoty. Jedna podvozková platforma by mohla fungovat jako společný základ pro oba způsoby využití – vozidlo palebné podpory i bojové vozidlo pěchoty.

Pandur II FSV představuje vhodné řešení snahy indonéské armády najít nové vozidlo palebné podpory. Jeho palebná síla, mobilita, možnost letecké dopravy, technologické výhody i výrobní zázemí ukazují, že by se jednalo lepší volbu, než je německý Marder MT RI.

To platí zejména v regionálním kontextu Indonésie, kde bažinatý nebo hornatý terén, městské oblasti a rostoucí potřeby expedičních misí vyžadují lehčí a rychlejší platformu, což hovoří ve prospěch kolových podvozků s palebnou silou na úrovni tanků. Ta jsou schopna poskytovat přímou i nepřímou palebnou podporu s vysokou kadencí.

 

Pandur II FSV

Marder MT RI

Standardní posádka

3 muži

4 muži

Bojová hmotnost

20 tun

35 tun

Max. rychlost (silnice)

100 km/h

65 km/h

Přímý dostřel

4000 m

3000 m

Nepřímý dostřel

10 000 m

  

Rychlost střelby

8 výstřelů/min

6 výstřelů/min

Maximální náklon

42 stupňů

16 stupňů

Automatické nabíjení

Ano

Ne

Inteligentní munice

Ano

Ne

Naváděné střely

Ano

Ne

Obojživelné varianty

Ano

Ne

 

Nahlásit chybu v článku


Související články

Armáda ČR získá 20 speciálních Pandurů a 6 polních velitelství

Včera, 30. 1. 2017, byla podepsána mezi Ministerstvem obrany ČR a výrobním podnikem TATRA DEFENCE ...

Samohybný minomet na podvozku Pandur II 8×8

Česká společnost Tatra Defence Vehicle a.s. (TDV) patřící do holdingu Czechoslovak Group na akci ...

Samohybný minomet Pandur II 8×8 – přání, skutečnost a filozofie zbraní

Zbraň není pouhá neživá „kupa techniky“ s obmyšlenými takticko-technickými vlastnostmi. Má svoji ...

Pandur, Dingo, BvS10: Obrněná vozidla pro rakouskou armádu

V kasárnách Rossauer se 4. června veřejnosti představilo trio nových vozidel pro rakouské ozbrojené ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
6h12h24h
Rozbalit všeSbalit vše

  • Marcus
    22:26 08.11.2018

    KOLT: S naprostou většinou toho co jsi napsal nemohu než souhlasit. Jen bych doplnil že nevýhodou Pumy i je úroveň domácího zapojení. Vypadá to u ní spíše na zapojení českých ...Zobrazit celý příspěvek

    KOLT:

    S naprostou většinou toho co jsi napsal nemohu než souhlasit.

    Jen bych doplnil že nevýhodou Pumy i je úroveň domácího zapojení. Vypadá to u ní spíše na zapojení českých firem do subdodávek než samotná výroba/montáž. Vůbec si nedokážu představit jak to bude v případě Lynxe. Moc se mi nezdá že by Rheinmetall rozjel výrobu nového stroje rovnou v ČR aniž by vůbec zapojil do výroby domácí podnik...nevím. Navíc věřím že část těch subdodávek pro Pumu získáme i bez nákupu Pumy jednoduše nižší cenou.

    A k délce CV90 bych dodal že Švýcar byl delší než původní Švédská verze, ale od té doby CV90 narostlo a poslední Holandské vozidlo bylo ještě delší.... nárůst délky se bude jistě týkat i páté generace a to CV90 MkIV.

    Navíc u CV90 většina AČR požadovaných typů vozidel (snad jen sanitku nikdy nestavěli) byla součástí dodávek u minulé generace CV90 takže mají z čeho snadno vyjít.

    Já rozumím výhodám Lynxe, ale nevěřím v něj. Prostě jen to že Lynx je po strop podvozku vysoký jako CV90 po strop věže je prostě hrozný.... :DSkrýt celý příspěvek

  • Marcus
    21:49 08.11.2018

    Jirosi: Už mě nebaví se s tebou stále točit v kruhu tak si naposledy spolu započítáme, jo? Současný plán částečné modernizace T-72M4CZ který se bude týkat hlavně modernizace ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirosi:

    Už mě nebaví se s tebou stále točit v kruhu tak si naposledy spolu započítáme, jo?

    Současný plán částečné modernizace T-72M4CZ který se bude týkat hlavně modernizace italského elektronického systému řízení palby TURMS-T a výměny integrované termovizní kamery Attila má mít AČR požadovanou životnost 15 let. I kdyby se stihla v roce 2019, tak:
    2019+15=2034
    Dle gen. Opaty má být rozhodnutí o způsobu náhrady T-72 rozhodnuto do rohu 2026.

    Takže tam máme v úplně nejhorším 8 roků rezervu na pořízení FSV? Přibližně... To by mohlo stačit, ne? Do té doby uvidíme co se ještě na trhu za věžičky a systémy pro FSV objeví ;)

    Kdo se míjí s realitou?

    Tady nejde o to že by nešlo zalobovat a že by se někde nenašly peníze na MBT, ale nákup je jen půlka. Jednou tolik bude stát i vybudovat veškeré zázemí a další kupu peněz provoz. Pak se ministrem obrany stane poslankyně Pirátů a budeme v prd.... :D
    Ty peníze se dají efektivněji použít jinde.
    Hawk, domluvil jsem :DSkrýt celý příspěvek

  • KOLT
    21:44 08.11.2018

    Marcus, velikost beru, ta mi přijde děsná u Lynxe i ASCODu. Nicméně na druhou stranu jsou právě proto tyhle dvě vozidla vhodná k vývoji oněch dalších variant (zdravotní, ženijní ...Zobrazit celý příspěvek

    Marcus, velikost beru, ta mi přijde děsná u Lynxe i ASCODu. Nicméně na druhou stranu jsou právě proto tyhle dvě vozidla vhodná k vývoji oněch dalších variant (zdravotní, ženijní atd.) vhodnější než CV90, natož Puma. Koneckonců Švýcaři si nechali prodloužit CV90 i jako BVP, protože jim přišlo malé :-)

    Puma i CV90 by na ony další varianty potřebovaly prodloužit o jednu nápravu a zvednout zadní část korby. U CV90 obojí možné, u Pumy ani jedno neexistuje :-( U Lynxe to sice neexistuje také, máte pravdu, jenže je to tam z principu mnohem jednodušeji zvládnutelné, je větší a modulárnější. A těžší varianta vlastně existuje. ASCOD je na tom ještě lépe.

    Podle mě je ale 6 vojáků výsadku postačujících, pokud tam bude ještě nouzové místo/a pro evakuaci, což je splněno. Puma má v tomhle nevýhodu, protože její hydropneumatický podvozek je prostě drahý (na pořízení i provoz), což je u bojových versí ještě obhajitelné podstatně lepšími jízdními vlastnostmi, u nebojových je to ale už zbytečný výdaj navíc. CV90 ve versi Mk4 má alespoň aktivní podvozek. Pokud by kupř. byla možnost jej u nebojových versí nemít, mohlo by se tím docela ušetřit.

    U Pumy bude také nejsložitější postavit případnou variantu pro palebnou podporu – má excentrickou věž a PMS se na to ani moc netváří...

    Puma má vlastně jedinou výhodu – má jednoznačně největší bojový potenciál jakožto klasické BVP (a z něj přímo odvozená vozidla jako průzkumné atd.). Jakožto universální pásová platforma už je to horší, protože ten podvozek je prostě drahý a Německo se zatím moc nemá k tomu objednávat další verse (třeba i prodlouženou), čili bychom vývoj museli platit my.

    Nezavedenosti Lynxe bych se nebál, jednak je to evoluce Marderu, jednak RhM nejsou Zetor, něco o pásácích ví a pár jich už vyrobili :-) Modularita u něj není jako u Boxera, nicméně by měla právě poměrně snadno umožnit vývoj různých doprovodných variant. V tomle je Puma jednoznačně na chvostu pelotonu.

    Ale i tak bych ji bral :-) Mmchd, odkud máte informace, že se rozhoduje mezi CV90 a ASCODem?

    PS: V těch linkovaných článcích na securitioutlines jsou podle mě docela chyby :-( Byť to jinak není špatné.Skrýt celý příspěvek

  • Marcus
    21:19 08.11.2018

    KOLT: Já ASCOD rozhodne obhalovat nebudu. Ja jsem zastancem Pumy nebo CV90. Tak Lynx je brán jako levnější verze k Pumě jak píšeš. U Lynxe je vyhodou možnost modulárně ...Zobrazit celý příspěvek

    KOLT:

    Já ASCOD rozhodne obhalovat nebudu. Ja jsem zastancem Pumy nebo CV90.

    Tak Lynx je brán jako levnější verze k Pumě jak píšeš. U Lynxe je vyhodou možnost modulárně modifikovat jednotlivá vozidla. Otázkou je, zda takovou schopnost AČR potřebuje. Zásadní nevýhodou je, že jde o nevyzkoušený stroj. Což AČR chtěla. Další nevýhodou je s tím spojená neexistence dalších verzí, které jsou v rámci akvizice požadovány.
    Za mě jde ovšem hlavně o tu přímo obludnou velikost samotneho podvozku Lynxe která je ze všech kandidatů největší. Kdo stál vedle něj a vedle třeba CV90 chápe.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    20:39 08.11.2018

    OT: Marcusi, pokud vyhraje ASCOD, vybrali jsme to nejhorší od firmy, se kterou máme velmi špatné zkušenosti :-( V čem je Lynx horší než ASCOD? Vojáci ho brali jako velmi dobrou ...Zobrazit celý příspěvek

    OT: Marcusi, pokud vyhraje ASCOD, vybrali jsme to nejhorší od firmy, se kterou máme velmi špatné zkušenosti :-( V čem je Lynx horší než ASCOD? Vojáci ho brali jako velmi dobrou variantu, sice ne tak dobrou jako Puma, ale s větší kapacitou a snadnější na udržení v provozu. Každopádně souhlas s Pumou, podle mě nejlepší volba. Ale nutno si také přiznat, že z hlediska uržení v chodu jednoznačně nejdražší...Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    19:55 08.11.2018

    Marcus: "Nejdřiv jsi směl problém že bych namísto 30 MBT raději nakoupil 30 FSV. " Stále se míjíš z realitou. |MBT končí 2020-5. - Vyřazením MBT(30), přichází 7.mbr o 73. ...Zobrazit celý příspěvek

    Marcus: "Nejdřiv jsi směl problém že bych namísto 30 MBT raději nakoupil 30 FSV. "

    Stále se míjíš z realitou.
    |MBT končí 2020-5. - Vyřazením MBT(30), přichází 7.mbr o 73. prapor (papírově tam muže být třeba do nekonečna, ale fyzicky nebude mít co nasadit)
    Linka může vyrábět 2025 FVS, kam chceš přesměrovat peníze z MBT.
    Zařazení FVS(30) do zbývajících praporů. - Tanky už jsou vyřazeny!
    Brigáda nezískala žádnou novou palebnou sílu!

    "Tankový prapor bych opravdu nejraději zrušil."
    Pokud přesměruješ finance se zachování MBT do FVS, Což je tvůj plán, tak se MBT zruší sami do roku 2025. Už teď to není žádná výhra.
    Pokud s nimi chceš i po roce 2025 počítat u 7.mbr, tak pak musíš dát prostředky na některou z možností zachován, na úkor FVS, Nebo si vylobovat větší prostředky na posílení Brigády o FVS. - Což je to za co tu propaguji já. Zachování, případně posílení schopností.Skrýt celý příspěvek

  • Marcus
    18:47 08.11.2018

    Jirosi: Tak já nevím. Nejdřiv jsi směl problém že bych namísto 30 MBT raději nakoupil 30 FSV. Když jsem ti vysvětlil, že mi nejde o nahrazení 30 MBT v tankovém praporu, ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirosi:

    Tak já nevím.

    Nejdřiv jsi směl problém že bych namísto 30 MBT raději nakoupil 30 FSV.

    Když jsem ti vysvětlil, že mi nejde o nahrazení 30 MBT v tankovém praporu, ale jejich rozložení do jednotlivých praporu a do brigády, tak jsi tvrdil že je to návrat k Britům a Francouzům v roce 1940.

    To co já celou dobu obhajuji je, že pokud zvýšíme palebou sílu (tří praporů dohromady o 18 FSV + dalších 12 FSV přímo pod 7.mbr.) . Zůstane nám stejná palebná síla jako dnes při vyšší manévrovatelnosti a efektivitě. Je otázka kdy budou vyřazeny T72. Pravděpodobně se vyřazení T72 bude akorát krýt s ukončením výroby IFV a volnou kapacitou pro výrobu FSV. Tankový prapor bych opravdu nejraději zrušil. Místo něj bych raději u 7.mbr vytvořil dělostřelecký prapor po vzoru Brigade combat teams - když už se budou nakupovat ty nové 155mm houfnice...Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    17:49 08.11.2018

    Marcus: Mně se to nechce hledat, ale kdesi na začátku debaty. Ty FSV, se nakupovali jako náhrada za vyřazení tanku, místo nových. Tedy tvoje teorie o ponechání tanků u je sice ...Zobrazit celý příspěvek

    Marcus: Mně se to nechce hledat, ale kdesi na začátku debaty. Ty FSV, se nakupovali jako náhrada za vyřazení tanku, místo nových. Tedy tvoje teorie o ponechání tanků u je sice super, Jen si jaksi zapomněl, že už si je vyřadil. No nevadí.

    "To co já píšu je zvýšení palebné síly tří praporů dohromady o 18 FSV. Celé brigády celkem o 30 vozidel. Pokud čtvrtý prapor necháme s T72 budeme mít k 30 T72 navíc 30 FSV. "

    Ale s tímhle přece žádný problém nemám, to plně podporuji od začátku. Takže o cem se tu vlastně hádáme?Skrýt celý příspěvek

  • Marcus
    17:42 08.11.2018

    Scotty:

    Našel jsem ten článek o Úkolových uskupeních. Doporučuji:

    http://vojenskerozhledy.cz/kat...

    Scotty:

    Našel jsem ten článek o Úkolových uskupeních. Doporučuji:

    http://vojenskerozhledy.cz/kat...

  • Marcus
    17:36 08.11.2018

    Scotty: Částečně jsem ti odpověděl v příspěvku pro Jirosiho. Samozřejmě že vím o systému BBÚ. Na vojenských rozhledech jsem nedávno četl perfektní článek který rozebíral ...Zobrazit celý příspěvek

    Scotty:

    Částečně jsem ti odpověděl v příspěvku pro Jirosiho.

    Samozřejmě že vím o systému BBÚ. Na vojenských rozhledech jsem nedávno četl perfektní článek který rozebíral jejich problematiku s klady i zápory. Už nevím jak se jmenoval.... :(

    Je mi jasné že nemá cenu obnovovat všechny zrušené útvary 7.mbr., jen tvrdím že by se jednotlivým praporům měly být před nákupem MBT v první řadě zvýšena palebná síla na podvozkové platformě kterou daný útvar disponuje. K Pandurům přidat minomety na Pandurech. K IFV přidat FSV a minomety na podvozku IFV.Skrýt celý příspěvek

  • Marcus
    17:28 08.11.2018

    Jirosi: U Jupitera Jirosi, to děláš naschvál, neumíš číst nebo jsi fakt tak ..... mimo? Už nevím kolikrát jsem ti to psal, ale znovu! Jde o je převedení palebné síly z MBT na ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirosi:

    U Jupitera Jirosi, to děláš naschvál, neumíš číst nebo jsi fakt tak ..... mimo?

    Už nevím kolikrát jsem ti to psal, ale znovu! Jde o je převedení palebné síly z MBT na FSV za účelem vysoké palebné síly jednotlivých praporů při zvýšení schopnosti manévru a mobility při současném snížení provozních nákladů tak aby nemohlo dojít k vymanévrování při konfliktu s rovnocenným protivníkem.

    To co já píšu je zvýšení palebné síly tří praporů dohromady o 18 FSV. Celé brigády celkem o 30 vozidel. Pokud čtvrtý prapor necháme s T72 budeme mít k 30 T72 navíc 30 FSV. Pokud vytvoříme čtvrtý prapor na principu prvních třech, budeme mít u brigády 36 FSV. Pokud místo čtvrtého tankového necháme současný lehký mechanizovaný prapor (Pandury a Iveco) zůstane nám stejná palebná síla jako dnes při vyšší manévrovatelnosti a efektivitě.

    Když sem chceš mermomocí tahat WW2, tak by jsi o tom měl něco znát, což viditelně neznáš! Tvoje znalost je velice povrchní a nedostatečná, což tě ovšem neomlouvá!

    Tímhle jsi mě dostal: "Už za WW2, vymysleli takovou věc v Něměcku, taktika boje. A je to o výhodě soustředění všech tanku v jednom místě, než jejich rozdělení po frontě"
    To vůbec nevymysleli němci! Tzv. Blitzkrieg nebyl německým vynálezem, ale až Němci jej využili v kombinaci s masovou agresivní silou a se schopnostmi velitelů, kterí uměli adekvátně zareagovat na rychle se měnící situaci a častokrát ji využili ve svůj prospěch!
    Hrotem Wehrmacht byly tzv. pancéřové divize, to je asi všechno co tak asi znáš.
    Že jádrem ale byly tzv. pancéřové granátnické divize, což je obdoba dnešních mechanizovaných útvarů. Ty byly vybaveny doprovodnými zbraněmi jako samohybnými děly a stíhači tanků. A tím se dostáváme k německému vynálezu a to Sturmartilerie, což byla úderná pěst pěchoty, která byla vytvořena pro přímou podporu pěchoty. Bývaly organickou součástí pancéřové granátnické divize. Takový předek dnešních FSV.
    A dalším německým vynálezem Němců byly takzvané "fampf grupen" neboli úderné skupiny. Ty byly od velikosti protitankových oddílů až do velikosti sborů. Vždy šlo ale o jednotky mechanizované pěchoty vybavené co nejširší škálou zbraní a techniky k jejich podpoře. To jsou předkové dnešních Úkolových uskupení.

    Tak mě ty nepoučuj o WW2.

    Jak neřešíme posílení ostatních praporů? Ale o posílení těch praporů 7.mbr tady jde!

    A všiml jsi si co tady ostatní píšou tobě? :DSkrýt celý příspěvek

  • Scotty
    16:02 08.11.2018

    Marcus 7.mb ale nemá bojovat ve své organizační struktuře. Pokud by došlo na její nasazení vznikne 7.BUU které bude doplněno o prvky průzkumu, dělostřelectva a logistického ...Zobrazit celý příspěvek

    Marcus
    7.mb ale nemá bojovat ve své organizační struktuře. Pokud by došlo na její nasazení vznikne 7.BUU které bude doplněno o prvky průzkumu, dělostřelectva a logistického zabezpečení.
    S tím že by začlenění vozidel palebné podpory zvýšilo palebnou sílu mechanizovaného praporu souhlasím, ale zachoval bych plnohodnotný tankový prapor. Právě pro situace kdy by FSV nestačilo.Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    15:56 08.11.2018

    Marcus: Takže si zrušil, samostatný prapor tanku(30), a dal tam ty FVS(30). Co to mění na celkovém počtu vozidel u brigády? Nic. 30 za 30. Výsledek žádná palebná síla ti nepřibyla. ...Zobrazit celý příspěvek

    Marcus: Takže si zrušil, samostatný prapor tanku(30), a dal tam ty FVS(30). Co to mění na celkovém počtu vozidel u brigády? Nic. 30 za 30. Výsledek žádná palebná síla ti nepřibyla. Spíše bych se ptal jestli nejsi v -.
    Ale klidně ti k tomu piš elaboráty.

    Už za WW2, vymysleli takovou věc v Něměcku, taktika boje. A je to o výhodě soustředění všech tanku v jednom místě, než jejich rozdělení po frontě. To byla taktika co používaly Francouzi z Brity v 1940.
    Teď neřešíme posílení ostatních praporů, to by si určitě zasloužily. Ale za jakou cenu.
    Proto všichni krom tebe píší o vyšším počtu vozidel než výměna 1:1 za MBT(1:3BVP), což si ty vůbec nezaznamenal. Nebo o zařazení FVS, ale nikoliv místo MBT..Skrýt celý příspěvek

  • Marcus
    15:15 08.11.2018

    Jirosi: Vyděl jsi někdy strukturu 7. mbr ??? Asi ne, nastuduj si! Ano, psal jsem o 30 kusech. 3 x 6 FSV u praporů + 12 FSV (ne 18, tam jsem se upsal) u brigády dává ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirosi:

    Vyděl jsi někdy strukturu 7. mbr ??? Asi ne, nastuduj si!

    Ano, psal jsem o 30 kusech. 3 x 6 FSV u praporů + 12 FSV (ne 18, tam jsem se upsal) u brigády dává dohromady 30 FSV.

    V současnosti T72 a případně dokoupené MBT jsou umístěny v samostatném tankovém praporu v Přáslavicích a mechanizované prapory žádné MBT nemají. Současná 7.mbr má nedostatek palebné síly, jelikož její podpůrné útvary byly postupně rušeny:
    Již v roce 1999 zanikl 7. protitankový prapor. Do konce roku 2003 byly zrušeny 76. dělostřelecký oddíl, 7. protiletadlový oddíl, 7. průzkumný prapor, 7. ženijní prapor, 7. spojovací prapor, 7. prapor zabezpečení i 7. zdravotnický oddíl.

    Ty FSV by byly organickou součástí každého praporu a brigády a byli by tak efektivnější.

    Co nechápeš?Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    15:00 08.11.2018

    Marcus: "Mluvím o použití konceptu RCS jak jsem ti to popsal výše tím že 30 FSV například začleníme do 7. mechanizované brigády jako: " Psal si o 30x kusech FSV(105/120) ...Zobrazit celý příspěvek

    Marcus: "Mluvím o použití konceptu RCS jak jsem ti to popsal výše tím že 30 FSV
    například začleníme do 7. mechanizované brigády jako: "

    Psal si o 30x kusech FSV(105/120) vozidel. To nejsou vozidla na víc. Ty suplují tu práci co do té doby zastávali ty MBT. Nebo to se najednou nehodí?

    Tedy na tebou chtěný pokrok dle RCS, potřebuješ 60(30+30) vozidel. Sám tvůrce to odhadoval spíše na 80-90(30+60). Proto, aby i v tom manévru měl dost palebné sily, tedy těch 50-60 vozidel na víc.Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    14:44 08.11.2018

    jee, mě tam taky jednou citujou: "Vozidlo má mít osádku tří mužů, standardní schopnost přepravovat 6 vojáků a mít k dispozici minimálně jedno nouzové místo (Sedláček 2017)" ...Zobrazit celý příspěvek

    jee, mě tam taky jednou citujou:
    "Vozidlo má mít osádku tří mužů, standardní schopnost přepravovat 6 vojáků a mít k dispozici minimálně jedno nouzové místo (Sedláček 2017)" :-D
    článku není co vytknout, krom drobností. Závěr měl nechat otevřenýSkrýt celý příspěvek

  • Marcus
    14:22 08.11.2018

    Rase: Nejvíc se mi líbí Puma... Z nejreálnější dvojce CV90 a ASCD jsem spíše pro CV90.... Podle zákulisí to vypadá na ASCOD.... Ale nakonec pokud to vyhraje cokoliv ...Zobrazit celý příspěvek

    Rase:

    Nejvíc se mi líbí Puma...

    Z nejreálnější dvojce CV90 a ASCD jsem spíše pro CV90....

    Podle zákulisí to vypadá na ASCOD....

    Ale nakonec pokud to vyhraje cokoliv jiného než Lynx, tak budu rád :D

    Pro zajímavost koukni na:

    http://www.securityoutlines.cz...
    http://www.securityoutlines.cz... Skrýt celý příspěvek

  • Marcus
    14:12 08.11.2018

    Jirosi Už mě to s tebou opravdu nebaví. A dochází mi síly, jdu se navečeřet a spát... Nejde o to co výrobci říkají ( vždy slíbíme co na očích uvidíme . Jde o to s čím ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirosi

    Už mě to s tebou opravdu nebaví. A dochází mi síly, jdu se navečeřet a spát...

    Nejde o to co výrobci říkají ( vždy slíbíme co na očích uvidíme . Jde o to s čím konkrétní zájemce má zkušenosti a které verze dodával i jiným svým zákazníkům!

    V tom je hendicapovaná Puma, protože Němci některé námi poptávané verze vůbec neřeší, protože jim je zajišťují jiná vozidla než ta na podvozku Pumy. A případný vývoj by jsme tak zaplatili my. V tom je například výhoda výrobce CV90 a ASCODu protože tyto další verze už stavěli a mají z čeho vycházet. AČR chce aby nám je nabídli oni! My jen řekneme co mají mít a umět a oni je přizpůsobí našim podmínkám ideálně ve spolupráci s našimi domácími podniky (VOP, VTÚ, Retia, Meopta, Eldis, ....)Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    14:02 08.11.2018

    Já už se do těch nových BVP moc nemontuju - tedy co je nejlepší pro AČR, jelikož si umím dost dobře představit každé z nabízených vozidel v různé konfiguraci a s různými věžemi. ...Zobrazit celý příspěvek

    Já už se do těch nových BVP moc nemontuju - tedy co je nejlepší pro AČR, jelikož si umím dost dobře představit každé z nabízených vozidel v různé konfiguraci a s různými věžemi. Navíc MO stejně vybere, pokud něco vybere, něco úplně jiného než bych odhadoval. V úplně špatném scénáři se pojede na nejnižší cenu a ve výsledku to bude paskvil. Ten se dá snadno udělat ze všech čtyř podvozků. Takže tak.
    ps. byť cokoliv nového bude lepší než to stávající, ale...Skrýt celý příspěvek

  • Marcus
    14:02 08.11.2018

    Jirosi: "uměle připláclá kráva" No koment :D :D :D Zakladním principem RSC je převedení palebné síly z MBT na FSV za účelem Vysokéí palebné síly při zvýšení schopnosti ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirosi:

    "uměle připláclá kráva" No koment :D :D :D

    Zakladním principem RSC je převedení palebné síly z MBT na FSV za účelem Vysokéí palebné síly při zvýšení schopnosti manévru a mobility při současném snížení provozních nákladů tak aby nemohlo dojít k vymanevrování při konfliktu s rovnoceným protivníkem.
    SBTC jsem uved jen například pro porovnání poměru palebné síly. Pro tvoje pochopení jsem to tam i psal, ale žřejmě ani to ti nepomohlo.

    Znova ti to zopakuju (ale snad už naposled) Nechci FSV stavět proti tankům, nechci stavět RSC, nechci stavět SBCT!

    Mluvím o použití konceptu RCS jak jsem ti to popsal výše tím že 30 FSV
    například začleníme do 7. mechanizované brigády jako:

    - 6 FSV jako četu palebné podpory v každém ze třech praporů

    - 18 FSV na brigádu jako oddíl/rotu palebné podpory

    Co na tom nechápeš? Srovnej si to s palebnou silou dnešních praporů 7.mbr a snad ti to dojde co myslím.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 6 z 13