Pandur II FSV – univerzální platforma pro palebnou podporu

Pandur II FSV pro indonéskou armádu s kanónem ráže 105 mm; větší foto / EA

Indonéská armáda v současnosti hledá nové vozidlo palebné podpory, tedy rychlou obrněnou platformu s palebnou silou na úrovni moderních hlavních bojových tanků. Ve výzbroji indonéské armády a námořní pěchoty existuje několik takových vozidel, ale jsou většinou zastaralá a je nutné je nahradit modernějšími stroji.

Mezi kandidáty je jeden částečně domácí typ (MMWT z dílny indonéské firmy Pindad PT a turecké FNSS), ruský 2S25 Sprut-SD (tento typ je jako jediný obojživelník, a pravděpodobně tak bude splňovat požadavky námořní pěchoty), a v neposlední řadě jsou zde dvě západní řešení. První je kolový Pandur II FSV, který je výsledkem spolupráce Czechoslovak Group (CSG) a General Dynamics European Land Systems (GDELS), zatímco druhý je pásový Marder Medium Tank RI z dílny německé firmy Rheinmetall Defence.

Palebná síla

Pandur II FSV i Marder Medium Tank RI jsou vybaveny zbraněmi ráže 105 mm odpovídajícími standardům NATO. Pandur II FSV je vybaven věží CT-CV 105HP od belgické společnosti CMI Defence (dříve Cockerill) a kanon má za použití standardního protipancéřového střeliva dostřel 4000 m. Tato zbraň je také vybavena samonabíjecím systémem, pro obsluhu vozidla tak stačí posádka tří mužů, přičemž systém zajišťuje trvalou kadenci osm výstřelů za minutu.

Lafetace navíc umožňuje neobvykle vysoký náměr až 42 stupňů, což dramaticky zvyšuje efektivitu v hornatých nebo městských oblastech, které se v Indonésii vyskytují velmi často, a vozidlo tak může zajišťovat i nepřímou palebnou podporu (tedy de facto zastávat roli houfnice ráže 105 mm) s maximálním dostřelem přes 10 000 m. Kromě toho lze také použít tzv. inteligentní (tj. naváděné) střelivo, nebo dokonce řízené střely, jako je například francouzský typ Falarick 105.

Marder MT RI je vybaven věží Hitfact II z dílny italské společnosti Leonardo (je prakticky totožná s věží vozidla Centauro). Její zbraň má dostřel 3000 m a nabíjí se manuálně, takže vozidla potřebují čtvrtého člena posádky a kadence nikdy nepřesahuje šest výstřelů za minutu. Maximální náměr hlavně je v tomto případě 16 stupňů, což výrazně omezuje bojový potenciál v městském nebo horském terénu a nepřímá palebná podpora tak vlastně není možná. Zatím není známo, že by tato zbraň dokázala používat inteligentní střely nebo naváděné rakety.

Mobilita

Pandur II FSV je postaven na osvědčeném podvozku obrněného transportéru Pandur II 8×8, který používá portugalská námořní pěchota a česká armáda. Dělová věž CT-CV 105HP váží přibližně čtyři tuny a v kombinaci se zmíněným kolovým podvozkem celková hmotnost vozidla nepřevyšuje 20 tun. To výrazně zlepšuje mobilitu a zároveň usnadňuje leteckou přepravu, vozidlo lze snadno transportovat pomocí taktických dopravních letadel, jako je C-130 Hercules.

Pandur II je schopen dosáhnout maximální rychlosti 105 km/h na zpevněných cestách. Sama varianta Pandur II FSV není obojživelná, typ Pandur II 8×8 jako takový ale má schopnost plavby a lze jej nasadit do obojživelných operací.

Marder MT RI je postaven na podvozku německého bojového vozidla pěchoty Marder, které bylo představeno v 70. letech a německá armáda jej nyní stahuje ze služby a nahrazuje novými vozidly Puma. Společnost Rheinmetall proto provádí generální opravy vozidel Marder a nabízí je pro další použití. Dělová věž Hitfact váží více než pět tun, zatímco hmotnost základní platformy Marder přesahuje 30 tun. Celková bojová hmotnost Marderu MT RI je tedy ve standardní konfiguraci více než 35 tun, a s modulárním pancířem dokonce přesahuje 43 tun.


Pandur s věží od belgické společnosti CMI Defense s kanónem ráže 105 mm; větší foto / EA

Jeho maximální rychlost je přibližně 65 km/h a samozřejmě se nejedná o obojživelné vozidlo. Přestože tato pásová platforma poskytuje lepší průchodnost těžkým terénem než kolový Pandur II 8×8, její vysoká hmotnost je pro bažinaté indonéské prostředí problematická, což platí rovněž pro leteckou přepravu. I mezi indonéskými vojenskými odborníky existují silné pochybnosti o vhodnosti obrněných vozidel Marder pro místní silniční síť.

Pásová nebo kolová platforma?

Je třeba zdůraznit, že Marder MT RI je postaven na přestavěném podvozku staršího bojového vozidla pěchoty. Proto neexistuje možnost na přesunutí výrobní technologie do Indonésie, protože firma Rheinmetall Defence již nová vozidla Marder nevyrábí (ve skutečnosti byla sériová výroba zastavena v roce 1975).

Pandur II 8×8 naopak představuje moderní platformu, která byla zavedena do výzbroje v prvním desetiletí 21. století a potenciálním zákazníkům je i nadále k dispozici. Kromě toho je možná úzká spolupráce s Indonésií, a to od montáže platforem až po kompletní licenční výrobu.

Zatímco celkově zastaralý Marder by mohl nabídnout jen krátkodobé perspektivy, platforma Pandur II 8×8 je řešení, které může indonéskému obrannému průmyslu nabídnout mnoho nových technologií. Díky obojživelným schopnostem může být Pandur II 8×8 vhodným řešením pro armádu a námořní pěchotu, které nyní hledají nová bojová vozidla pěchoty. Jedna podvozková platforma by mohla fungovat jako společný základ pro oba způsoby využití – vozidlo palebné podpory i bojové vozidlo pěchoty.

Pandur II FSV představuje vhodné řešení snahy indonéské armády najít nové vozidlo palebné podpory. Jeho palebná síla, mobilita, možnost letecké dopravy, technologické výhody i výrobní zázemí ukazují, že by se jednalo lepší volbu, než je německý Marder MT RI.

To platí zejména v regionálním kontextu Indonésie, kde bažinatý nebo hornatý terén, městské oblasti a rostoucí potřeby expedičních misí vyžadují lehčí a rychlejší platformu, což hovoří ve prospěch kolových podvozků s palebnou silou na úrovni tanků. Ta jsou schopna poskytovat přímou i nepřímou palebnou podporu s vysokou kadencí.

 

Pandur II FSV

Marder MT RI

Standardní posádka

3 muži

4 muži

Bojová hmotnost

20 tun

35 tun

Max. rychlost (silnice)

100 km/h

65 km/h

Přímý dostřel

4000 m

3000 m

Nepřímý dostřel

10 000 m

  

Rychlost střelby

8 výstřelů/min

6 výstřelů/min

Maximální náklon

42 stupňů

16 stupňů

Automatické nabíjení

Ano

Ne

Inteligentní munice

Ano

Ne

Naváděné střely

Ano

Ne

Obojživelné varianty

Ano

Ne

 

Nahlásit chybu v článku


Související články

Armáda ČR získá 20 speciálních Pandurů a 6 polních velitelství

Včera, 30. 1. 2017, byla podepsána mezi Ministerstvem obrany ČR a výrobním podnikem TATRA DEFENCE ...

Samohybný minomet na podvozku Pandur II 8×8

Česká společnost Tatra Defence Vehicle a.s. (TDV) patřící do holdingu Czechoslovak Group na akci ...

Samohybný minomet Pandur II 8×8 – přání, skutečnost a filozofie zbraní

Zbraň není pouhá neživá „kupa techniky“ s obmyšlenými takticko-technickými vlastnostmi. Má svoji ...

Pandur, Dingo, BvS10: Obrněná vozidla pro rakouskou armádu

V kasárnách Rossauer se 4. června veřejnosti představilo trio nových vozidel pro rakouské ozbrojené ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
6h12h24h
Rozbalit všeSbalit vše

  • Marcus
    15:26 13.11.2018

    Jirosi: Už mě tvoje utíkání od argumentů ke slovíčkaření a výmluvám nebaví. Taky bych se mohl otáčet že napíšeš cituji: "Zajímavý posun .. "z napsal, ale určitě si to tak ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirosi:

    Už mě tvoje utíkání od argumentů ke slovíčkaření a výmluvám nebaví. Taky bych se mohl otáčet že napíšeš cituji:

    "Zajímavý posun .. "z napsal, ale určitě si to tak myslel" "

    Já napsal pouze:

    "A co s závazků pro NATO týče, ty víš že tzv. "těžká brigáda" musí mít MBT?"

    a posléze jsem se tě zeptal:

    Nikde jsi tam o tanku nebo MBT nenapsal, ale myslel jsi to jinak než jako že musíme mít tank nebo MBT aby jsme splnili závazky NATO?

    To proto že jsi před tím napsal ve spojitosti s Francouzi, Němci, Španěli cituji:

    "jejich těžké brigády mají MBT"

    Tak si nevymýšlej prosím. Znova se tě napřímo zeptám. Jak jsi tedy myslel svoje vyjádření:

    Úkoly co se zavázala v rámci NATO ACR plnit s 7.mbr jsou těžká brigáda. Jedná se o boji z těžkou brigádou nepřítele, a přípravu na něj.

    Takže už souhlasíš že těžká brigáda nemusí mít MBT???Skrýt celý příspěvek

  • Marcus
    15:03 13.11.2018

    MALI Nemohu než souhlasit. Zvláště s hodnocením Lynxe. Je to opravdu obludně veliká věc, která má opravdu zajímavý design, spoustu zajímavých prvků, má i vývojový ...Zobrazit celý příspěvek

    MALI

    Nemohu než souhlasit.
    Zvláště s hodnocením Lynxe. Je to opravdu obludně veliká věc, která má opravdu zajímavý design, spoustu zajímavých prvků, má i vývojový potenciál..... ale je to prostě opravdu velká obluda :DSkrýt celý příspěvek

  • Marcus
    14:58 13.11.2018

    Rase: Do CV90 CZ představeného na IDET2017 (přestavěná Mk III) se vešlo 3 osádka + 8 sedaček vzadu. To jsem viděl na vlastní oči. Do CV90 Mk IV představeného na AUSA2018 se ...Zobrazit celý příspěvek

    Rase:

    Do CV90 CZ představeného na IDET2017 (přestavěná Mk III) se vešlo 3 osádka + 8 sedaček vzadu. To jsem viděl na vlastní oči.

    Do CV90 Mk IV představeného na AUSA2018 se dle zástupců vystavovatele má vejít 3 osádka + 8 sedaček vzadu. Vozidlo uvnitř neukazovali, vstup krytý plachtou.Skrýt celý příspěvek

  • Marcus
    14:36 13.11.2018

    Rase: O dvou běžících linkách v Německu jsem nevěděl, díky za informaci. O to víc mě zaráží, že v době kdy německé armádě zbývá dodat už jen něco přes 100 vozidel Puma, by ...Zobrazit celý příspěvek

    Rase:

    O dvou běžících linkách v Německu jsem nevěděl, díky za informaci. O to víc mě zaráží, že v době kdy německé armádě zbývá dodat už jen něco přes 100 vozidel Puma, by stavěli třetí linku a hned vedle u nás.
    O dalších Pumách jsem neslyšel i když se mluví o návratu na původních 405 vozidel Puma, tak vzhledem ke škrtům v rozpočtu je to zatím nepravděpodobné.

    Proto mi příjde podivné stavět třetí linku, když doba rozjezdu té třetí u nás, se shoduje s dobou ukončení výroby pro německou armádu na těch dvou v Německu. O žádném dalším zákazníkovi pro kterého by dvě německé linky jely, aby se zachovala výroba nevím....

    K tomu 3+6+2 nebo 3+8, jsem jen reagoval na Jirosiho, který zde napsal:
    "požadavek na kapacitu BVP/IVF, jak už tu několikrát zaznělo vychází ještě z konceptu bojového nasazeni CSLA"
    Je mi jasné že počet sedaček je stejný, ale to že je tam 8 sedaček neznamená 8 členů výsadku. Dnes armáda s výsadkem o 6 mužích, ty dvě místa tam mají být zatím navíc (psána jsou zatím pro 2 specialisty). Zatím. A myslím že AČR ví proč je chce....Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    08:19 13.11.2018

    on ten požadavek na osádkovou věž docela sráží i ostatní vozidla. Najednou to CV90 vypadá mnohem lépe než se původně zdálo (má alespoň kompaktní rozměry). Vleze se ale do CV90CZ ...Zobrazit celý příspěvek

    on ten požadavek na osádkovou věž docela sráží i ostatní vozidla. Najednou to CV90 vypadá mnohem lépe než se původně zdálo (má alespoň kompaktní rozměry). Vleze se ale do CV90CZ těch 3+6+2 lidí, nebo je problém i u něj?
    Pokud jde o Austrálii, tak si říkám, že by se mohli chtít "Ajax" po vzoru Britů, což by taky dávalo smysl. Podvozek PMRS nevypadá vůbec špatně, byť je to stejná krabice jako Lynx KF-41, jim to ale asi ani nevadí. Redback jsem samozřejmě myslel jen pro Austrálii.
    ps. rok 2020 je už nářez...Skrýt celý příspěvek

  • MALI
    22:30 12.11.2018

    To Rase - oprava:
    pardon, upsal jsem se - chtěl jsem napsat: "...oslovení všech, kteří nám v roce 2017 něco reálně předvedli..."

    To Rase - oprava:
    pardon, upsal jsem se - chtěl jsem napsat: "...oslovení všech, kteří nám v roce 2017 něco reálně předvedli..."

  • MALI
    22:26 12.11.2018

    To Rase: s tou pauzou - no to víte, práce nepočká... K Lynxu: no, po pravdě řečeno, KF-41 byl i pro mne dost zklamáním (a to z hlediska velikosti a hlavně výšky základního ...Zobrazit celý příspěvek

    To Rase:
    s tou pauzou - no to víte, práce nepočká...
    K Lynxu:
    no, po pravdě řečeno, KF-41 byl i pro mne dost zklamáním (a to z hlediska velikosti a hlavně výšky základního podvozku - na videu se ti ještě snese, ale když si člověk stoupne vedle té korby...), na druhou stranu je však věž Lance 2 hodně dobrá, podvozek KF-41 má zase o level větší balistickou odolnost; ale KF-31 se mi (až na ten slabší motor) zdál pro AČR vhodnější, ale s bezosádkovou věží (pak by se i do KF-31 vešel AČR požadovaný počet osob), ale vypadá to tak, že AČR se kloní zase zpět k osádkové věži (ostatně to vidí v Austrálii).
    Na druhou stranu, v Austrálii by jim ta velká výška asi vadit nemusela (když už si vybrali Boxer), dál si nemyslím, že by Austrálie nechtěla další stroj původem od Rheinmetallu (když se stejně bude vyrábět u nich), jen proto, aby diverzifikovali výrobce - Já osobně bych to spíš viděl na unifikaci a tím na větší šance Lynxu, ale nemám věšteckou kouli. Ale myslím si, že pokud by měli mít podvozek od jiného výrobce (ASCOD-42 je úplně jiná liga, než to, co nám tady loni GDELS předváděla), tak věž asi budou chtít stejnou z důvodu kompatibility výzbroje a munice (hlavně ABM). GDELS ostatně už při předvádění pásových vozidel v ČR teoreticky na svůj ASCOD nabídla hned několik různých věží od různých výrobců s ochotou posadit na něj jakoukoliv vhodnou věž, kterou si AČR vybere.
    Redback bude určitě hodně zajímavý, jen o něm zatím mnoho nevím. Pro AČR by však byl hodně exotický - pro mně osobně ne.

    Z hlediska nových pásových vozidel pro 7. mb ještě uvidíme; tím, že MO ČR chce jít do úplně otevřeného tendru (nebo v lepším případě oslovení všech, kteří nám v roce 2019 něco předvedli) si ukončení výběru vozidel značně zkomplikujeme a časově protáhneme, takže plánovaný termín 1. čtvrtletí 2019 se mi zdá zcela nereálný. Tak možná 1.Q 2020. Ale rád bych se spletl.
    Dále si také myslím, že v té soutěži nevyhraje ani první, ani druhý (mám na mysli z hlediska výkonů a kvality), ale ten, kdo bude umět lépe obchodně taktizovat (jak tomu ostatně bylo už při výběru kolových vozidel pro 4. brn). Tudíž si žádné velké iluze o nějakém super BVP pro 7. mb AČR už ani nedělám.Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    20:44 12.11.2018

    MALI: tak nějak sme na vás čekali, všech těch "150 příspěvků", tak zdravím :-) Dobře, budu tedy věřit vašemu tvrzení, že je Lynx fungl nová mašina, pořád ale budu tak nějak ...Zobrazit celý příspěvek

    MALI:
    tak nějak sme na vás čekali, všech těch "150 příspěvků", tak zdravím :-)
    Dobře, budu tedy věřit vašemu tvrzení, že je Lynx fungl nová mašina, pořád ale budu tak nějak skeptický, jelikož co jsem viděl mě dost zklamalo. Pokud je zavedou v Austrálii, tak možná změním názor. To mi připomíná, co si myslíte o korejském AS21 Redback ?
    v Austrálii začínám docela fandit Ascodu, myslíte že budou australané svolní k osazení nového BVP jinou věží než osádkovou Lance co bude i na jejich Boxeru?

    Pokud jde o AČR, tak ani jedno z nabízených vozidel není ideální a na každé se dá najít dost problémů. Ať Pumu jenom nechválím, tak vnitřní prostor je opravdu dost těsný a občas až moc překombinovaná (některé vychytávky by ani nemusela mít). přijde mi jen nejméně špatná. Už jsem to ale říkal, každé z vozidel se dá upravit na skvělou úroveň, ale taky dost srazit. Jsem tak hodně zvědavý, co sme si navymýšleli / navymýšlíme. Je dle vás reálné vybrání vítězného vozidla / dodavatele, v prvním čtvrtletí 2019, jak bylo zmíněno? (napovídalo se toho už dost).
    Díky a pěkný večerSkrýt celý příspěvek

  • MALI
    16:57 12.11.2018

    To Rase: nejprve jsem se do této diskuze nechtěl zapojovat (na 150 příspěvku), ale když se tak dívám na Vaše zasvěcené komentáře o Lynxu a na Vaše poslední tvrzení ohledně věže ...Zobrazit celý příspěvek

    To Rase:
    nejprve jsem se do této diskuze nechtěl zapojovat (na 150 příspěvku), ale když se tak dívám na Vaše zasvěcené komentáře o Lynxu a na Vaše poslední tvrzení ohledně věže LANCE, tak pro Vás mám návrh: možná by neškodilo přestat přejímat informace z článků, které píší novináři samozřejmě za něčí peníze a zkusit se zamyslet nad tím, co tvrdíte:
    1. silně pochybuji o tom, že Vám někdo z Rhm řekl, že Lynx je zrepasovaný Marder, ale konstrukce jeho korby z něj ideově vychází;
    2. srovnejte si motor, převodovku, transmisi Marderu a Lynxu;
    3. zkuste se zamyslet nad bojovou hmotností BVP Marder a Lynx, spočítejte si pojezdová kola, pak na rozměry a vyjde Vám, že korba jaksi nemůže být z Marderu (ani převařená);
    4. když už jste u těch opískovaných dílů, tak se podívejte třeba na ta pojezdová kola (kdosi, už nevím kdo, tady tvrdil, že jsou stejná...);
    5. na tom odkazu, který jste tady postnul není "prapůvodní věž LANCE", ale věž LANCE RC, která vznikla až po věži LANCE 1 (vystavené na IDET 2017).

    Netvrdím Vám tady, že Lynx je naprosto ideální BVP, už vůbec ne ideální vozidlo palebné podpory pro 7.mb, na druhou stranu PUMA, o které to tady hodně často tvrdíte (přání je asi tak trochu otcem myšlenky), to také není.
    Zkuste trochu objektivnější pohled.Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    09:01 12.11.2018

    Jirosi: Tak jistě že by výroba proběhla tam kde ty technologické demonstrátory. Jen narážím na fakt, že je velice snadné sáhnout po opískovaných dílech ze starého Marderu a ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirosi:
    Tak jistě že by výroba proběhla tam kde ty technologické demonstrátory. Jen narážím na fakt, že je velice snadné sáhnout po opískovaných dílech ze starého Marderu a nezdržovat se novovýrobou (třeba kol atd.).

    Stačí se skouknout, co Lynxu předcházelo. Nejprve se Rheinmetall rozhodl, zlepšit prodejní šance na ojeté Mardery tím, že je osadil novou věží s 30 mm kanónem (prapůvodní Lance), pak vylepšili korbu a zpevnili ji. Výsledkem byl Marder IFV CCV (Close Combat Vehicle) - viz obrázek. Vznikla i verze vozidlo palebné podpory (tank) nebo APC (OT bez věže). Pak je ale napadlo, že budou mít lepší úspěch, pokud ten Marder víc překopou a budou prodávat pod novým názvem - tak vznikl Lynx.

    https://i.pinimg.com/originals... Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    09:59 11.11.2018

    Kolt/RAse: Těch 5 Lynxu, by vyrobili, tam kde vyrobily ty dva prototypy. Možná by jen byla delší doba dodání. Toho bych se fakt nebál. U všech novinek co přidávají do nových ...Zobrazit celý příspěvek

    Kolt/RAse: Těch 5 Lynxu, by vyrobili, tam kde vyrobily ty dva prototypy. Možná by jen byla delší doba dodání. Toho bych se fakt nebál.

    U všech novinek co přidávají do nových verzí, je základem to že si je někdo objedná. Tedy výroba asi nebude zvládnuta na 100%, ale postup k lazení už mají určitě.Skrýt celý příspěvek

  • Jirosi
    09:55 11.11.2018

    Marcus: ", ale myslel jsi to jinak než jako že musíme mít tank nebo MBT aby jsme splnili závazky NATO? Nebo už v ní najednou MBT být nemusí a myslel jsi jen Dělostřelectvo? Nebo ...Zobrazit celý příspěvek

    Marcus: ", ale myslel jsi to jinak než jako že musíme mít tank nebo MBT aby jsme splnili závazky NATO? Nebo už v ní najednou MBT být nemusí a myslel jsi jen Dělostřelectvo? Nebo jak jsi to myslel? "

    Zajímavý posun .. "z napsal, ale určitě si to tak myslel" celkem by mně zajímalo kam by šla diskuze, kdyby si četl vše co sem napsal...

    Je tam napsáno, přesně to co sem myslel. Jak si sám uvedl, NATO je jedno jakými prostředky a taktikou to provedeme. Ale očekává, že budeme schopni.

    Jirosi: "Stále se bavíme o FVS 120/130, tedy o přímé střelbě na MBT ... "

    Marcus:"O přímé střelbě na MBT se tu bavíš ty, ostatní tu mluví o palebné podpoře. Což je pro tebe schováno v tom názvu: F. S. V. ;)"

    Výše se bavíš o MBT u brigády, když začnu počítat tedy, že tam najednou najednou tam podle tebe jsou... a pak nechápu tedy ty výpočty výhodnosti a úspor. Co si tu, a vždy předvádíš u obhajoby vozidla palebné podpory a porovnání jejich výhodnosti proti MBT: Když slouží vedle sebe.
    Inspiruješ se v RSC, kde by měli "MBT" nahrazovat právě pumy 120, jako vozidla přímé podpory. Pod článkem diskuze MBT vs vozidlo palebné podpory z 120... Ideálně Lynx 130, z novou věží...

    Marcus:"Porovnavat AH64 a Tiger jen podle poctu raket, je srovnavani na urovni pocitacove hry. Chapes ze ty vrtulniky do akce vzdy litaji s kombinaci vyzbroje a ne jen proste s maximem PTŘS? To si fakt pletes s pocitacovou hrou.
    A muzes mi prosim vysvetlit jak jsi prisel na to ze AH-64 unese vic raket nez Tiger?"

    Klidně mi dodej opak... rád uznám chybu.
    Psal sem někde o tom, že vždy létají do akce jen z PTRS? Ne... Psal sem o vhodnosti k použití do konceptu palebné převahy.
    Koncept z počítačové hry. Celkem by mně zajímalo jak si myslíš, že Macgregor počítá to, že má více palebné síly než ACBT/ ruské těžké brigády.... Případně jaké minimální počty potřebuje, aby dosáhnul potřebného výsledku....Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    09:17 11.11.2018

    Rase, obecně souhlas, ostatní tři typy není problém vyrobit ve stávajících továrnách, i když se bude jednat o nové verse – jednak změny nejsou tak zásadní, jednak 5 kusů je málo, ...Zobrazit celý příspěvek

    Rase, obecně souhlas, ostatní tři typy není problém vyrobit ve stávajících továrnách, i když se bude jednat o nové verse – jednak změny nejsou tak zásadní, jednak 5 kusů je málo, jednak jsou vojenské výrobní kapacity obecně přizpůsobené změnám na přání zákazníků, to není, jak když Apple seká iPhone, dokonce ani jako Škoda Fábii.

    Mám ale dojem, že nějaká nadměrná bohemizace se konat nebude. Jasně, optika, elektronika, komunikační systémy. Ale to je normální, to si každý stát naporoučí dle sebe. Pokud se plácneme přes kapsu, tak možná APS a nezávislá věžička pro velitele s kulometem/granátometem. Ale že bychom požadovali nějaké zásadní změny na podvozku nebo dokonce novou věž, to se mi fakt moc nezdá. Už třeba osazení Lance na jiný podvozek než Lynx bych považoval za hraniční požadavek.Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    08:54 11.11.2018

    PavolR: no beru to tak, že třeba Ascod pro Brity, tedy Ajax, se vyrábí v té zkušební várce, rovněž ve Španělsku. Tam by se tedy vyrobily první Ascody i pro AČR nebo Austrálii. ...Zobrazit celý příspěvek

    PavolR:
    no beru to tak, že třeba Ascod pro Brity, tedy Ajax, se vyrábí v té zkušební várce, rovněž ve Španělsku. Tam by se tedy vyrobily první Ascody i pro AČR nebo Austrálii. Takové CV90 Mk.IV beru spíš jen jako vylepšenou Mk.III a vyrábět se dá na stejné lince jako třeba mašiny pro Norsko atd. tedy ve Švédsku. Rozdíl mezi vylepšenou Pumou a původním kouskem není moc velký a změny jde aplikovat i na již vyrobená vozidla. Tedy tady by taky nebyl problém.
    Záleží samozřejmě, jaké změny oproti "klasickým" verzím, si AČR a MO vymyslí a naporoučí. Čím víc změn oproti normálu, tím víc problém. Teď myslím třeba prodloužení podvozku a podobné změny, kvůli kterým by bylo potřeb předělat výrobní postup. Fungl nová věž na přání (ne komerčně dostupná) atd.Skrýt celý příspěvek

  • PavolR
    08:17 11.11.2018

    Rase: "Zbylá tři vozidla již jsou ve výrobě, ..." - je to určite tak? Myslím, čo sa týka pre AČR ponúkaných modelov. Nie je ich výroba už buď ukončená, alebo ešte ani nezačala, ...Zobrazit celý příspěvek

    Rase:
    "Zbylá tři vozidla již jsou ve výrobě, ..." - je to určite tak? Myslím, čo sa týka pre AČR ponúkaných modelov. Nie je ich výroba už buď ukončená, alebo ešte ani nezačala, prípadne sa vyrába taký typ, ktorý nie je ponúkaný? Narážam hlavne na ASCOD a CV90, ale aj okolo Pumy sa už hovorilo o novej verzii pre AČR ...Skrýt celý příspěvek

  • Rase
    07:34 11.11.2018

    Marcus: pokud jde o tu výrobní linku, tak by ji nesebrali němcům, ale postavili fungl novou. Jak jsem zmínil, PSM chce třetí výrobní linku na Pumu, má dvě. Linka kvůli 210 kouskům ...Zobrazit celý příspěvek

    Marcus:
    pokud jde o tu výrobní linku, tak by ji nesebrali němcům, ale postavili fungl novou. Jak jsem zmínil, PSM chce třetí výrobní linku na Pumu, má dvě. Linka kvůli 210 kouskům vozidel není problém. Sami němci mají objednáno 350 vozidel a 2 výrobní linky. Tedy 175 vozidel na jednu linku. To že asi koupí další je na stejné úrovni jako u nás, kdy i my možná koupíme další (pokud bude ona opce).

    Prvních 5 vozidel určitě vznikne u zavedeného výrobce, což je problém hlavně pro Rheinmetall a jejich Lynx. Zbylá tři vozidla již jsou ve výrobě, tak by nebyl problém s jejich dodáním.

    Nevidím reálný rozdíl mezi tím, když bude AČR požadovat 3+6+2 nebo 3+8. Místo pro ně musí být tak jak tak, i ta nouzová sedačka se musí dát nějak sklopitSkrýt celý příspěvek

  • Marcus
    01:06 11.11.2018

    Jirosi: Porovnavat AH64 a Tiger jen podle poctu raket, je srovnavani na urovni pocitacove hry. Chapes ze ty vrtulniky do akce vzdy litaji s kombinaci vyzbroje a ne jen proste s ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirosi:

    Porovnavat AH64 a Tiger jen podle poctu raket, je srovnavani na urovni pocitacove hry. Chapes ze ty vrtulniky do akce vzdy litaji s kombinaci vyzbroje a ne jen proste s maximem PTŘS? To si fakt pletes s pocitacovou hrou.
    A muzes mi prosim vysvetlit jak jsi prisel na to ze AH-64 unese vic raket nez Tiger? Nejaky zdroj, odkaz? Rad bych si to precetl...Skrýt celý příspěvek

  • Marcus
    00:25 11.11.2018

    Jirosi: Napsal jsi: Stále se bavíme o FVS 120/130, tedy o přímé střelbě na MBT ... O přímé střelbě na MBT se tu bavíš ty, ostatní tu mluví o palebné podpoře. Což je pro ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirosi:

    Napsal jsi:

    Stále se bavíme o FVS 120/130, tedy o přímé střelbě na MBT ...

    O přímé střelbě na MBT se tu bavíš ty, ostatní tu mluví o palebné podpoře. Což je pro tebe schováno v tom názvu: F. S. V. ;)Skrýt celý příspěvek

  • Marcus
    00:10 11.11.2018

    Jirosi, Jirosi, Jirosi.... Jak vidím došli ti argumenty, tak jsi se dal na vytrhávání vět z kontextu. Krásně jsi vypsal moje citace, ale proč nenapíšeš na jaké tvoje přibl.... ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirosi, Jirosi, Jirosi....

    Jak vidím došli ti argumenty, tak jsi se dal na vytrhávání vět z kontextu. Krásně jsi vypsal moje citace, ale proč nenapíšeš na jaké tvoje přibl.... ehm ne zcela inteligentní výroky jsem zde musel neustále reagovat, vyvracet ti je a uvádět je na pravou míru? :D

    Mě se fakt to nechce po tobě to vypisovat a pochybuji že by to tu někdo chtěl číst ještě jednou :D

    Ale jedno mě zajímá, ty slovíčkáři. Napsal jsi:
    To je totiž tvůj hlavní problém, ty si nepřipouštíš fungování armáda jako celku. Úkoly co se zavázala v rámci NATO ACR plnit s 7.mbr jsou těžká brigáda. Jedná se o boji z těžkou brigádou nepřítele, a přípravu na něj.

    Nikde jsi tam o tanku nebo MBT nenapsal, ale myslel jsi to jinak než jako že musíme mít tank nebo MBT aby jsme splnili závazky NATO? Nebo už v ní najednou MBT být nemusí a myslel jsi jen Dělostřelectvo? Nebo jak jsi to myslel?
    Povídej! :D :D :D

    A když už slovíčkaříš, je to FSV (fire support vehicle) a ne FVS jak tu furt píšeš! ;)Skrýt celý příspěvek

  • tomas.kotnour
    20:47 10.11.2018

    A specializovaný kolový podvozek by vadil? To je jeden pro minomety, druhý pod shkh, třetí pro C-RAM, další pro PVO, útočné mosty, odminovávací vozidla, ženijní stroje, těžká ...Zobrazit celý příspěvek

    A specializovaný kolový podvozek by vadil? To je jeden pro minomety, druhý pod shkh, třetí pro C-RAM, další pro PVO, útočné mosty, odminovávací vozidla, ženijní stroje, těžká průzkumná vozidla atd... Nakonec je z toho 200 - 300 specializovaných podvozků, různě velkých 8x8 s V12 vzadu, a to už by možná stálo za investici do vývoje.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 3 z 13