Pandur II FSV – univerzální platforma pro palebnou podporu

Pandur II FSV pro indonéskou armádu s kanónem ráže 105 mm; větší foto / EA

Indonéská armáda v současnosti hledá nové vozidlo palebné podpory, tedy rychlou obrněnou platformu s palebnou silou na úrovni moderních hlavních bojových tanků. Ve výzbroji indonéské armády a námořní pěchoty existuje několik takových vozidel, ale jsou většinou zastaralá a je nutné je nahradit modernějšími stroji.

Mezi kandidáty je jeden částečně domácí typ (MMWT z dílny indonéské firmy Pindad PT a turecké FNSS), ruský 2S25 Sprut-SD (tento typ je jako jediný obojživelník, a pravděpodobně tak bude splňovat požadavky námořní pěchoty), a v neposlední řadě jsou zde dvě západní řešení. První je kolový Pandur II FSV, který je výsledkem spolupráce Czechoslovak Group (CSG) a General Dynamics European Land Systems (GDELS), zatímco druhý je pásový Marder Medium Tank RI z dílny německé firmy Rheinmetall Defence.

Palebná síla

Pandur II FSV i Marder Medium Tank RI jsou vybaveny zbraněmi ráže 105 mm odpovídajícími standardům NATO. Pandur II FSV je vybaven věží CT-CV 105HP od belgické společnosti CMI Defence (dříve Cockerill) a kanon má za použití standardního protipancéřového střeliva dostřel 4000 m. Tato zbraň je také vybavena samonabíjecím systémem, pro obsluhu vozidla tak stačí posádka tří mužů, přičemž systém zajišťuje trvalou kadenci osm výstřelů za minutu.

Lafetace navíc umožňuje neobvykle vysoký náměr až 42 stupňů, což dramaticky zvyšuje efektivitu v hornatých nebo městských oblastech, které se v Indonésii vyskytují velmi často, a vozidlo tak může zajišťovat i nepřímou palebnou podporu (tedy de facto zastávat roli houfnice ráže 105 mm) s maximálním dostřelem přes 10 000 m. Kromě toho lze také použít tzv. inteligentní (tj. naváděné) střelivo, nebo dokonce řízené střely, jako je například francouzský typ Falarick 105.

Marder MT RI je vybaven věží Hitfact II z dílny italské společnosti Leonardo (je prakticky totožná s věží vozidla Centauro). Její zbraň má dostřel 3000 m a nabíjí se manuálně, takže vozidla potřebují čtvrtého člena posádky a kadence nikdy nepřesahuje šest výstřelů za minutu. Maximální náměr hlavně je v tomto případě 16 stupňů, což výrazně omezuje bojový potenciál v městském nebo horském terénu a nepřímá palebná podpora tak vlastně není možná. Zatím není známo, že by tato zbraň dokázala používat inteligentní střely nebo naváděné rakety.

Mobilita

Pandur II FSV je postaven na osvědčeném podvozku obrněného transportéru Pandur II 8×8, který používá portugalská námořní pěchota a česká armáda. Dělová věž CT-CV 105HP váží přibližně čtyři tuny a v kombinaci se zmíněným kolovým podvozkem celková hmotnost vozidla nepřevyšuje 20 tun. To výrazně zlepšuje mobilitu a zároveň usnadňuje leteckou přepravu, vozidlo lze snadno transportovat pomocí taktických dopravních letadel, jako je C-130 Hercules.

Pandur II je schopen dosáhnout maximální rychlosti 105 km/h na zpevněných cestách. Sama varianta Pandur II FSV není obojživelná, typ Pandur II 8×8 jako takový ale má schopnost plavby a lze jej nasadit do obojživelných operací.

Marder MT RI je postaven na podvozku německého bojového vozidla pěchoty Marder, které bylo představeno v 70. letech a německá armáda jej nyní stahuje ze služby a nahrazuje novými vozidly Puma. Společnost Rheinmetall proto provádí generální opravy vozidel Marder a nabízí je pro další použití. Dělová věž Hitfact váží více než pět tun, zatímco hmotnost základní platformy Marder přesahuje 30 tun. Celková bojová hmotnost Marderu MT RI je tedy ve standardní konfiguraci více než 35 tun, a s modulárním pancířem dokonce přesahuje 43 tun.


Pandur s věží od belgické společnosti CMI Defense s kanónem ráže 105 mm; větší foto / EA

Jeho maximální rychlost je přibližně 65 km/h a samozřejmě se nejedná o obojživelné vozidlo. Přestože tato pásová platforma poskytuje lepší průchodnost těžkým terénem než kolový Pandur II 8×8, její vysoká hmotnost je pro bažinaté indonéské prostředí problematická, což platí rovněž pro leteckou přepravu. I mezi indonéskými vojenskými odborníky existují silné pochybnosti o vhodnosti obrněných vozidel Marder pro místní silniční síť.

Pásová nebo kolová platforma?

Je třeba zdůraznit, že Marder MT RI je postaven na přestavěném podvozku staršího bojového vozidla pěchoty. Proto neexistuje možnost na přesunutí výrobní technologie do Indonésie, protože firma Rheinmetall Defence již nová vozidla Marder nevyrábí (ve skutečnosti byla sériová výroba zastavena v roce 1975).

Pandur II 8×8 naopak představuje moderní platformu, která byla zavedena do výzbroje v prvním desetiletí 21. století a potenciálním zákazníkům je i nadále k dispozici. Kromě toho je možná úzká spolupráce s Indonésií, a to od montáže platforem až po kompletní licenční výrobu.

Zatímco celkově zastaralý Marder by mohl nabídnout jen krátkodobé perspektivy, platforma Pandur II 8×8 je řešení, které může indonéskému obrannému průmyslu nabídnout mnoho nových technologií. Díky obojživelným schopnostem může být Pandur II 8×8 vhodným řešením pro armádu a námořní pěchotu, které nyní hledají nová bojová vozidla pěchoty. Jedna podvozková platforma by mohla fungovat jako společný základ pro oba způsoby využití – vozidlo palebné podpory i bojové vozidlo pěchoty.

Pandur II FSV představuje vhodné řešení snahy indonéské armády najít nové vozidlo palebné podpory. Jeho palebná síla, mobilita, možnost letecké dopravy, technologické výhody i výrobní zázemí ukazují, že by se jednalo lepší volbu, než je německý Marder MT RI.

To platí zejména v regionálním kontextu Indonésie, kde bažinatý nebo hornatý terén, městské oblasti a rostoucí potřeby expedičních misí vyžadují lehčí a rychlejší platformu, což hovoří ve prospěch kolových podvozků s palebnou silou na úrovni tanků. Ta jsou schopna poskytovat přímou i nepřímou palebnou podporu s vysokou kadencí.

 

Pandur II FSV

Marder MT RI

Standardní posádka

3 muži

4 muži

Bojová hmotnost

20 tun

35 tun

Max. rychlost (silnice)

100 km/h

65 km/h

Přímý dostřel

4000 m

3000 m

Nepřímý dostřel

10 000 m

 

Rychlost střelby

8 výstřelů/min

6 výstřelů/min

Maximální náklon

42 stupňů

16 stupňů

Automatické nabíjení

Ano

Ne

Inteligentní munice

Ano

Ne

Naváděné střely

Ano

Ne

Obojživelné varianty

Ano

Ne

 

Nahlásit chybu v článku

Doporučte článek svým přátelům na sociálních sítích

Související články

Armáda ČR získá 20 speciálních Pandurů a 6 polních velitelství

Včera, 30. 1. 2017, byla podepsána mezi Ministerstvem obrany ČR a výrobním podnikem TATRA DEFENCE VEHICLE smlouva na dodávku 20 obrněných kolových transportérů Pandur, z toho 6 ve velitelské a 14 ve ...

Samohybný minomet na podvozku Pandur II 8×8

Česká společnost Tatra Defence Vehicle a.s. (TDV) patřící do holdingu Czechoslovak Group na akci Bahna 2017 poprvé veřejnosti představila samohybný minomet (ShM) na kolové platformě Pandur II 8×8. ...

Samohybný minomet Pandur II 8×8 – přání, skutečnost a filozofie zbraní

Zbraň není pouhá neživá „kupa techniky“ s obmyšlenými takticko-technickými vlastnostmi. Má svoji „duši“, to je víra vojáka, že se na ni může spolehnout i v těch nejkritičtějších okamžicích a která ho ...

Pandur, Dingo, BvS10: Obrněná vozidla pro rakouskou armádu

V kasárnách Rossauer se 4. června veřejnosti představilo trio nových vozidel pro rakouské ozbrojené síly (Bundesheer). Jižní soused České republiky v následujících několika letech obdrží obrněné ...

Přidávat diskuzní příspěvky a hlasovat pro článek mohou jen registrovaní. Prosím zaregistrujte se nebo se přihlašte!

Komentáře

Stránka 1 z 5
  • Márten
    22:28 19.11.2018

    Rusové používali T55 v Afghánu hlavně kvůli většímu náměru, což byla v převážně horském prostředí oproti T72 dost podstatná výhoda.

  • Rase
    19:42 19.11.2018

    T-55 ve vlastně docela zajímavá platforma (zvlášť v kombinaci s OT). Myslím že i čínské tanky v podstatě rozvíjejí tenhle starý tank do dost moderních konstrukcí. To mi připomíná, že je hodně pěkné čínské "těžké" bojové vozidlo pěchoty VN17 na podvozku z lehkého tanku VT-5 a zmíněného tanku. VN-17 docela připomíná německou Pumu, balistická ochrana taky nebude špatná, když podvozek je z tanku a k dokonalo zbývá už jen osadit věž kanónem NORINCO 40 mm CTWS, na teleskopickou munici. Vozidlo váží 30 tun, osádka 3+7, motor o výkonu 1000 koní atd. Pokud jde o tank VT-5, tak je fakt lehký 33-36 tuny a kanón jen ráže 105 mm, na vozidlo palebné podpory ale úplně v pohodě. Ona ta čínská technika sice vypadá jako z lega (maskování to ještě umocňuje), ale jinak dost zajímavá - zpracování neřeším.

    https://www.globalsecurity.org/military/world/china/images/vn-17-image05.jpg

  • danny
    18:25 19.11.2018

    PavolR: tam zmiňovali hlavně optimalizaci t-72 pro vedení bojových operací ve střední Evropě, jak je to s přesností nevím. Jen mě zaujalo, že si po zkušenostech vojáci raději sedli do staré plechovky, protože v novém prostředí a jiné roli najednou byla efektivnější.

  • skelet
    17:38 19.11.2018

    PavolR, ale ta přesnost se týkala verzí s SŘP Kladivo ;)

  • PavolR
    17:27 19.11.2018

    danny:
    Z československých zdrojov zasa vyplýva, že strieľal presnejšie, než T-72. ;-) Ale raz darmo, nie je to prvá konštrukcia, ktorá zastarala proste preto, že novšiu konkurenciu už neprestrelí, kým tá jeho áno. Každopádne v mnohých krajinách jej modernizované mutácie stále používajú a existuje viacero konceptov, ako ten tank prerobiť aj na IFV.

  • danny
    17:15 19.11.2018

    O víkendu jsem si trošku četl a docela mě překvapila informace, která vzdáleně souvisí s tématem. V Afghanistánu prý sověti po zkušenostech raději vyráželi se starými t-55 a nové t-72 nechávali doma. Že se starší stroj lépe hodil do tamních podmínek a navíc jej bylo možné využívat jako vozidlo palebné podpory.

  • Marcus
    12:44 14.11.2018

    MALI:

    Díky za info. To že to CV90 CZ postavené na MkIII mělo už externě umístěný kulomet vím, ale standartní CV90 MkIII které mají Nizozemci nebo Estonci tak mají ještě kulomet uvnitř věže. Tak mě právě proto zajímalo co se dalo do věže na to místo po kulometu v této nové věži.

    Tak 120mm od Ruagu s automatem by se mi také líbila, ale myslím že se budeme muset spokojit s municí bez uranu, která by měla probíjet maximálně 750mm, nemýlím li se.
    Mě šlo o to že pro FSV bych raději než věž se 120mm bez automatu byl pro 105mm s automatem. 105mm by mělo zvládat probíjet maximálně tak 650-660mm?

    K tvým počtům FSV na brigádu nemám výtky.
    Ještě pamatuji když francouzi měli v sestavě mechanizovaného pluku rotu lehkých tanků AMX13 tak ta měla v šesti četách celkem 17 kusů AMX13 ( z toho 4 AMX13 s PTŘS ).

  • Marcus
    11:53 14.11.2018

    Netahejme sem prosím politiku!

    Katastrofické scénáře s nákupy něčeho dočasného nepřipadají v úvahu. Prostě staré BVP pojede dokud se nekoupí nové IFV.

  • Rase
    10:36 14.11.2018

    kazd:
    ta bévépéčka představená ve Vyškově a IDET, byly jen demonstrátory, nic víc. Pokud si nasmlouváme a zaplatíme stejné vozidlo jako mají Britové (reálně PMRS / ARES s věží co je nabízeno Austrálii), tak ho i dostaneme.

    PavolR:
    maš pravdu, akorát Marder 1A3. Nedávno nějaké kousky dali Jordáncům a nevypadaly vůbec špatně, mají jich dostat celkem 50. Obě zmíněná vozidla nejsou žádná hitparáda, ale z pohledu NATO by byly mnohem lepší než sebelépe modernizované BMP-1/2. A to i s ohledem, že ráže 20 mm a 25 mm co mají je dost bída. :-) Tak snad se najdou peníze a vůle koupit něco fungl nového, abysme nemuseli řešit provizorní nápady

  • PavolR
    10:06 14.11.2018

    Rase:
    Odhliadnuc od toho, koľko by bolo pri Marderoch kriku, že sa kupujú cudzie staré vozidlá miesto modernizácie vlastných starých strojov, koľko je ich vôbec k dispozícii a v ktorom variante? Predpokladám totiž, že do úvahy by prichádzal iba modernizovaný 1A3.

  • kazd
    09:56 14.11.2018

    Rozhodně bych s tendrem počkal/vynucoval si prezentace/účast CV90MkIV a Ascodu z Británie.
    Toto je přesně šance omlátit to Trumpovi o hlavu, nabízete nekonkurenceshopné věci a chcete aby jsme je kupovali (GDUK stejně nakonec reportuje do Virginie a nikdo nerozlišuje co je pro Brity a co pro US - "Military vehicle production revenue increased due to higher volume on the U.S. Army’s Abrams and Stryker programs and the ramp up in production on the AJAX and several international LAV programs.").

    Jednoznačně se ukazuje, že důraz by měl být na platformu s modernizačním potenciálem = více verzemi, kterou bychom ale neměli platit sami.
    Mali se mě tu sice vysmál za APC, ale já jsme přesvědčen, že něco jako ARES má stejný potenciál zavedení jako FSV na obé by ta platforma měla být teoreticky připravena.

  • Rase
    09:49 14.11.2018

    Luky:
    ono právě nejde chvíli počkat, už teď je v podstatě pozdě. Jestli to tak půjde dál, tak nám nezbyde nic jiného, než koupit od Němců ojeté Mardery nebo američanů Bradleye (nic jiného ojetého není k mání) a pokusit se je provozovat řekněme 15 let. Jo zní to blbě, ale furt lepší než modernizovat BVP-2 (málo jeté BVP-1 jsou už snad prodané), jelikož sme mohli vidět, že modernizace vyšla dost draho.

    Cokoliv nového má perspektivu, jen jde o to, že když teď budeme chtít škudlit, tak o to dražší pak bude ona modernizace až bude potřeba

  • Luky
    09:31 14.11.2018

    Taky jde o to, co se nakupuje - pokud jde o dovyvíjené perspektivní věci, které pak mají sloužit dekády, je možná lepší tendr dobře připravit a chvíli počkat
    Uvidíme.

  • Rase
    09:17 14.11.2018

    juhelak:
    když se dřív vláda měnila každých pár let, tak nebyl problém nakupovat. Teď když jedna strana vládne už víc jak pět let v klidu, nekoupilo se prakticky nic. Tak si říkám, co je vlastně lepší :-)
    BVP-2 už moc dlouho nevydrží, modernizace ve slovenském stylu se nevyplatí, tak spíš jde o to, v jaké konfiguraci se nová vozidla pořídí a v jakém počtu. Klidně může být úplně osekané (jen "pásy, kanón a sedačky") aby bylo co nejlevnější.

  • Luky
    09:15 14.11.2018

    Mali
    To zní výborně.

    PavolR
    Že ťa to furt baví...

  • PavolR
    09:12 14.11.2018

    juhelak:
    Tak ako bolo v Čechách možné veselo vládnuť bez podpory volených zástupcov ľudu, tak je možné veselo vládnuť aj proti vôli volených zástupcov ľudu. Politická situácia je teda až "prekliato stabilná" :-) . Ak aktuálne plány akvizície západných IFV na niečom padnú, tak jedine na prípadnom názore Hradu, že nákup čínskych (alebo dokonca modernizácia BVP-2 u správnej firmy) by bol výhodnejší.

  • juhelak
    08:30 14.11.2018

    uvidíme jestli to vse nepadne z duvodu nestabilní politické situace..nejake predcasne volby nebo pad vlády by to mozna odsunul o další roky mozna az nekam do zacatku ekonomického poklesu a pak se to stopne uplne..zatím se 5 let zadna vetsi zakázka nedokončila..a s pádem vlády by mohlo prijit dalších 4-5 roku kdy se nic nedokonci.

  • MALI
    00:22 14.11.2018

    To Marcus:
    rozměry CV90 MkIV oficiálně neznám, ale vnitřní jeho prostor se neměl zvětšovat. Zvenku možná přibudou nějaké milimetry na silnější pancéřování, uvidíme až k nám přijede v rámci už oficiálního tendru (snad se dočkáme).
    Kulomet byl v externím boxu na levé straně věže už ve verzi MkIII CZ (může mít proto zvětšený náměr), v té věži ale stejně moc místa nebude až se osadí radiostanicemi a dalším vybavením. Hlavně se tam nevejde pořádný displej s elektronickou mapou, teď tam jsou jen tak 8" displeje, BAE musí ještě popracovat na designu - možná se dostanou na 10", ale to bude asi tak maximum (ve věži zabírá dost místa kanón a přívod munice k němu).

    Pro FSV bych viděl jako smysluplný až kanón ráže 120 mm. Takový L44 od RUAG si s uranovou municí v pohodě troufne i na nejmodernější tanky - např. náboj M829E4 probíjí až 900 mm RHA (z kanónu L44 tanku M1) a u uranu na 99% platí, že Hit = Kill. Pro ekology - uranové střelivo by v době míru bylo samozřejmě uložené v dobře odstíněných skladech).

    Z hlediska počtů FSV (....když už tedy jsme v té čistě teoretické rovině....) bych jako optimální viděl každý mechanizovaný prapor naší těžké 7.mb se třemi rotami BVP a s jednou rotou FSV (tj. 13 FSV na prapor. 13 = 3x 4 ks + 1 ks VR), čili celkem 39 ks FSV na brigádu. Kde na to vzít? Ušetřit na LCC pro těžké MBT a pro 73.tpr 7.mb pořídit 40 ks FSV stejného typu. S takto "vyztuženou" 7.mb pak můžeme v klidu 10 až 15 let čekat na LEO3, které by pak šly do úplně samostatného praporu / možná pluku.

  • PavolR
    22:53 13.11.2018

    skelet: Je to absolútne ideálne IFV pre pancierové granátníčky. ;-)

  • skelet
    22:46 13.11.2018

    to nezní jako nejlepší IFV v současnosti :D

  • Marcus
    22:42 13.11.2018

    skelet

    Puma je vinikajici IFV, nebal bych se rict nejlepsi soucasnosti, ale nekdy ani nelepsi technika nestaci :D

    Chybi mu prozatim vyhlidka variabilnosti a zejmena vnitrni prostor. Ono IFV kde i Nemci priznali ze vnitrni prostor podcenili a kde mate nemeckou armadou stanoveno ze clen osadky nesmi byt vyssi nez 1,9m a clen vysadku nesmi byt mensi nez 1,65 m a vyssi nez 1,86 m, vas pak dost omezuje v naplnovani osadek v dnesni dobe :D :D :D

  • skelet
    22:26 13.11.2018

    tak to začíná vypadat, že Puma se začíná stávat outsiderem. Zatím to na exportní trhák nevypadá.

  • Marcus
    22:07 13.11.2018

    Jara:

    I tohle tady uz nekdo, myslim MALI rozepisoval.

    Nevim proc ale pri tomhle se mi vybavi Prirucka pro poddustojniky kde na konci byla rozepsana Organizace a struktura iperialistickych armad jako Nemecka, Francie a USA! :D :D :D

  • Marcus
    21:58 13.11.2018

    MALI:
    Rozmery CV90 MkIII znam, ale neznam ty u CV90 MkIV, jestli nahodou taky nevyrostl na delku nebo na vysku v miste zvyseni nad prostorem pro vysadek.
    Nemela byt elektronika z casti umistena ve vezi? Proto byl snad kulomet vyjmut z veze do venkovniho boxu.

    Souhlasim, vez Hitfact mi take nevyhovuje. Automat by mel byt nutnosti i za cenu pouziti nizsi raze 105mm treba od Belgicanu.

    Uznavam ze to by byl blby napad VČ a ZVČ v jednom vozidle na prvni pohled odlišném od ostatnich vozidel čety.... Uznavam.

    To vychazi lepe:
    6 kusu FSV jako četu palebné podpory v každém ze třech mech. praporů

    12 kusu FSV na brigádu jako oddíl/rotu palebne podpory.

  • Jara
    21:40 13.11.2018

    Mali, Marcus

    Omlouvám se 8 mužů.... pointa je v tom proč BW nebo US army nepotřebuje VČ, ZVČ , není to tak dlouho co to v nějaké diskuzi popsal starlight

  • Marcus
    21:31 13.11.2018

    Jara:

    Kdyz se podivas v diskusi dozadu tak jsem tam nekolikrat psal ze armada nepozaduje osadku 3 + vysadek 8! Armada pozaduje osadku 3 + vysade 6 + 2 specialiste ( nekde se uvadi minimalne 1 specialista ).
    Zaroven ti o kousek niz MALI vysvetlil na co se daji vyuzit ty 1-2 mista specialistu.
    Nepodcenujme neustale AČR.

  • MALI
    21:28 13.11.2018

    To jara:
    ...a kde jste prosím vzal těch osm členů výsadku? Od začátku se jich chce šest = dva bojové týmy po třech lidech.

  • Jara
    21:19 13.11.2018

    Největší problém výběru každé techniky pro AČR je neexistující smysluplná organizační struktura Armády, dále strategie a hlavní klíče výběru jsou lobby a prachy...jako na vietnamské tržnici. Z toho pramení takové paradoxy jako že BW stačí 6 mužů výsadku v pumě, Američané dokonce výhledově počítají s pěti, ano je trend co nejvyší ochrany a palebné síly a co AČR ? Samozřejmě jde tou nejméně náročnou cestou, když se nesmyslně drží struktury sovětských motostřeleckých pluků.....kdy už konečně přijde někdo s nějákou koncepcí podpořenoun systematickými kroky pro transformaci AČR v moderní evropskou armádu....jinými slovy měli jsme tady už několikrát zásadní požadavky pro výběr od lidí co přesně vědí co dělají a rozumý své práci vzpomeňme multirážovost BRENU, plavatelnost Panduru, vrtulníky(požadavek na Apache a BH v jednom kompaktním smart balení) nyní se přidává absurdních 8 členů výsadku.... divím se že ještě nevymysleli požadavek na místo pro služebního psa a třeba maskota

  • Rase
    21:17 13.11.2018

    ve výsledku by ta CV90 byla docela v pohodě. Malé vnější rozměry jsou dodržené (což je potřeba), nízká hmotnost, horší balistickou ochranu supluje možnost osazení APS (IronFist se integruje pro Holanďany) a hodně dobře zní i ta "umělá inteligence" atd. Pokud budeme chtít osádkovou věž, tak je to vlastně docela dost dobré vozidlo pro AČR. "Tank" z něj postavený taky vypadá hodně dobře (viz obrázek) a nabíjecí automat by se dal řešit robotickým ramenem (jako je v plánu u Leopardu a Abramsu). AMOS na něm vypadal taky skvěle, případně se přifařit ke švédům s Mjölnerem.
    Jediné co by mě trochu mrzelo, že CV90 je už tak nějak evropský průměr / nejrozšířenější typ BVP a tedy nic zajímavého. Joo, zvyknout by se ale dalo :-)

    https://www.securitymagazin.cz/images/textiky/cv90120.jpg

  • MALI
    20:43 13.11.2018

    To Marcus:
    ...u CV 90 MkIII je čistá délka korby 6.840 mm.
    S úsporou místa díky menší elektronice moc nepočítejte, protože kde nic nebylo a teď je tam byť sebemenší počítač, tak bude místa zcela logicky méně, dále díky zvyšujícím se nárokům na komunikace budou v každém BVP tři radiostanice, k nim příslušný zesilovač, vozidlový server, atd., atd. To s sebou ponese zvýšené energetické nároky, které se promítnou do větších baterek, určených právě pro ty informační technologie, nebo do montáže pomocné energetické jednotky (i ta bude potřebovat nějaké místo a bude mít nějakou hmotnost) - v CV90 MkIII byl takový šikovný prostor vzadu nad pásy - myslím že už tam nebude.
    Četa bude mít čtyři BVP. velitel čety má být v jednom vozidle, ZVČ má být v jiném vozidle (v případě zničení vozidla s VČ přebírá velení), takže to bychom potřebovali ta VPP hned dvě. Z taktického hlediska by však asi nebylo žádoucí, aby v tom vozidle seděl velitel - přece jen, takové vozidlo by bylo v boji hodně exponované a bylo by tzv. "první na ráně", potažmo pokud by v něm seděl velitel. Pokud by byly na praporu nějaká VPP, tak bych je z taktického hlediska viděl spíš jako mobilní zálohu velitele praporu, nebo minimálně velitele roty - nedrobil bych je na čety.
    Mě osobně se než ASCOD s věží HITFACT víc líbí CV90-120 (bylo k vidění na FFF 2018), ale muselo by mít nabíjecí automat.

    PS:
    Když jsme u toho favorita: mým favoritem by mohl být Lynx KF-31 (ale s novým motorem z KF-41 - měl by se do něj prý vejít) s bezosádkovou věží LANCE RC. Není tak velký jako KF-41 a díky bezosádkové věži by se do něj těch 3+2+6 osob vcelku v pohodě vešlo. Pancéřování má K5 + rezervu na další zvýšení, růstový potenciál má taktéž. Jenže naši vojáci se momentálně zhlédli v osádkové věži, takže nakonec skončí u té CV90 MkIV a bude.

  • Marcus
    19:50 13.11.2018

    MALI, Rase:

    Jak říkám, nemám tušení jestli se u nové generace změnila délka (v minulosti se délka měnila u každé generace, někdy i u různého zákazníka). Dále nevím jak se změnil u nové generace vnitřní prostor výsadku vzhledem k novým technologiím a případné uspoře místa zabíraného elektronikou.

    Ovšem když toto místo budeme hledat u druhého favorita a to Pumy, tak tam to místo nemáme šanci najít prakticky žádné.

    MALI:

    Nebylo by možným řešením na každou četu přidat vozidlo palebné podpory kde by byl prostor pro VČ a ZVČ. Viz například vozidlo ASCOD s věží Hitfact?

  • MALI
    18:50 13.11.2018

    To Marcus, Rase:
    velikost vnitřního prostoru se u CV90 MkIV nezvětšila - zvětšila se nosnost, zlepšilo počítačové vybavení, které spíš něco málo ubere - přesně jak píše Rase.

    Americká armáda nezvětšovala vozidlo, ale použila dvě původní, takže mají na dva bojové týmy dvě vozidla a jsou tam v pohodě; potřebují k tomu sice dvě osádky, ale mají přitom 2x větší palebnou sílu a zvýší tím i schopnost přežití družstva na bojišti (je rozložené do dvou vozidel,které se navíc mohou vzájemně podporovat). Má to jen jeden významný "háček" - je to skoro 2x dražší a jeden menší - spotřebuje se podstatně víc PHM v boji a v míru je také provoz dvou vozidel dražší, jak provoz jednoho vozidla; jenže oni na to mají.

  • Rase
    18:41 13.11.2018

    Marcus:
    CV90 MkIV měl nějak vyrůst oproti předchozí verzi? myslím že se jen zvýšila nosnost, odpružení, výkon motoru a hlavně top elektronika. Vnitřek má být stejný

    MALI:
    to zní ještě komplikovaněji než jsem myslel. Ještě víc to praští do očí, když si člověk uvědomí, že americká armáda požaduje od nového IFV výsadkový prostor pouze pro 5 vojáků. Devítičlenné družstvo bude rozděleno do dvou vozidel. Díky automatizaci by se mohli dostat i jen na 2+5 ve vozidle (tedy o čtyři lidi / vozidlo méně než chce AČR).

  • Marcus
    17:06 13.11.2018

    MALI
    To je pravda.
    Otazkou je jak moc s narustem CV90 MkIV narostl i prepravni prostor. To nedovedu vubec rici a informace k tomu nejsou. Prepravni prostor MkIV zatim neukazuji.
    Ovsem takova Puma tento pozadavek nema sanci splnit vubec.

  • MALI
    16:53 13.11.2018

    To Rase, Marcus:
    ano, v CV90 MkIII je vzadu místo pro 8 osob, to je pravda, ale ta dvě přední místa jsou trochu zastrčená v koutě, který tvoří klec koše věže a korba, takže je tam třeba vybrat vzrůstem menší vojáky (jak do výšky, tak do šířky), při plném vozidle tam moc místa na kolena není, určitě se těm dvěma místům nedá říct pracoviště (například jedním z nich by mělo být pracoviště VČ a ZVČ), takže požadavky AČR sice budou "papírově splněny" jen se tam nebude hodit pracovat, pouze převážet. Takto se "klasicky" přesune VČ/ZVČ do věže, kde z něj bude napůl velitel osádky a bude muset dělat dvě činnosti naráz: velet jednotce a současně velet střelci a řidiči vozidla (takže starý způsob válčení, jako v BVP-2) namísto toho, aby měl pracoviště dole v korbě, s vytaženými informacemi z OTS/BVIS, ze sítě C4ISTAR a ze senzorů vozidla (případě z dronu své čety) a soustředil se na velení četě, zatímco velitel osádky ve věži by se soustředil na vyhledávání/ničení cílů a povely střelci a řidiči vozidla.

  • Marcus
    16:07 13.11.2018

    Rase:

    Pokud Chorvaté sledují dění v ČR, co si Němci počnou pokud v ČR Puma nevyhraje?

    Zase je to možnost jak Němců může být snížena cena...pro nás dobře :D

    U Chorvatů je to více o korupci (mnohem více než u nás) než o výběru ČR. Stačí se podívat kolik odkladů a kolik korupce bylo u výběru izraelských F16 pro Chorvatské letectvo. Chorvatskému termínu 2021 se dá věřit ještě méně než našemu 2020.

  • Marcus
    16:01 13.11.2018

    Rase:

    To že je Německá armáda podfinancovaná je holý fakt a přes sliby je zlepšení v nedohlednu. A provozuschopnost vozidel Puma stále klesá. Teď jsou někde kolem 40%.

    Výroba pro Německo jede opravdu podle plánu a do 2020 má být hotovo, ale vzhledem k problémy s bojeschopností Pum, je dosažení plných operačních schopností do roku 2024 posunuto myslím na 2029.

    Mardery které měly být všechny vyřazeny do 2024 , tak se pracuje na zajištění jejich provozuschopnosti v horizontu 2025.

    Toliko co vím já.

  • Marcus
    15:48 13.11.2018

    Jirosi:

    A k Tigeru jsem ti napsal cituji:

    A muzes mi prosim vysvetlit jak jsi prisel na to ze AH-64 unese vic raket nez Tiger? Nejaky zdroj, odkaz? Rad bych si to precetl...

    Tvoje odpověď:

    "Klidně mi dodej opak... rád uznám chybu"

    To jako ty tady něco plácneš a nejsi ochoten si to obhajovat? Tiger je v porovnání s AH64 mnohem lehčí stroj, menší nosnost by se nabízela, ale oba disponují čtveřicí závěsů. Ty jsi napsal cituji:

    "Ale unese jen 1/2 raket co Ah-64 za cca 35m. Tedy má jen 1/2 jeho palebné síly. Takže, na stejný výsledek jich musíš mít 2x tolik, nebo aby letěli 2x, ale válka nečeká"

    Schválně jsem se tedy podíval na forum.valka.cz a tam se píše:

    Tiger ARH:
    1x 30 mm kanón GIAT 30
    8x AGM-114K Hellfire II
    4x FIM-92 Stinger RMP
    alebo až 4x raketnice s neriadenými raketami kalibru 70 mm

    1x 30 mm kanón GIAT 30

    AH-64D Longbow Apache:
    kanón M230
    střely:
    - 8x AGM-114 Hellfire
    - 4x AIM-92 Stinger
    nebo raketnice:
    - 4x M261 (rakety Hydra, CRV7, APKWS)

    Odkazy:
    https://forum.valka.cz/topic/view/113968/INT-Eurocopter-Tiger-ARH
    https://forum.valka.cz/topic/view/8807/

    A Koncept z počítačové hry myslím to, když vrtulníky chceš porovnávat jen tím že řekneš že ten jeden unese jen 1/2 raket. To je porovnání do PC hry, ne do reality!

  • Rase
    15:40 13.11.2018

    Chorvati by chtěli nahradit 128 zastaralých pásáků M80A, celkem 108 novými vozidly za zhruba 400 mil euro (rozpočet nebyl stanoven). Hlavními favority je Puma a CV90. Vozidla by mohla být pořízena po roce 2021. Myslím že zrovna v tomto případě dost sledují dění v ČR

  • Rase
    15:34 13.11.2018

    Marcus:
    Bundeswehr je dlouhodobě podfinancovaný, ale to neznamená že by teď škrtali peníze pro armádu - rozpočet je ve velkém probytku, tak jde o politickou věc (na nový letoun a tank už myslím peníze poslali). Všech 350 Pum má být dodáno do roku 2020, plných operačních schopností má být dosaženo do roku 2024. Ještě nebylo nic podepsáno, ale na první várku by měla navázat druhá (nespecifikovaný počet nebo typ). Tedy v roce 2020 linku nezavřou...
    ps. díky za to ověření počtu míst

  • Marcus
    15:26 13.11.2018

    Jirosi:

    Už mě tvoje utíkání od argumentů ke slovíčkaření a výmluvám nebaví. Taky bych se mohl otáčet že napíšeš cituji:

    "Zajímavý posun .. "z napsal, ale určitě si to tak myslel" "

    Já napsal pouze:

    "A co s závazků pro NATO týče, ty víš že tzv. "těžká brigáda" musí mít MBT?"

    a posléze jsem se tě zeptal:

    Nikde jsi tam o tanku nebo MBT nenapsal, ale myslel jsi to jinak než jako že musíme mít tank nebo MBT aby jsme splnili závazky NATO?

    To proto že jsi před tím napsal ve spojitosti s Francouzi, Němci, Španěli cituji:

    "jejich těžké brigády mají MBT"

    Tak si nevymýšlej prosím. Znova se tě napřímo zeptám. Jak jsi tedy myslel svoje vyjádření:

    Úkoly co se zavázala v rámci NATO ACR plnit s 7.mbr jsou těžká brigáda. Jedná se o boji z těžkou brigádou nepřítele, a přípravu na něj.

    Takže už souhlasíš že těžká brigáda nemusí mít MBT???

  • Marcus
    15:03 13.11.2018

    MALI

    Nemohu než souhlasit.
    Zvláště s hodnocením Lynxe. Je to opravdu obludně veliká věc, která má opravdu zajímavý design, spoustu zajímavých prvků, má i vývojový potenciál..... ale je to prostě opravdu velká obluda :D

  • Marcus
    14:58 13.11.2018

    Rase:

    Do CV90 CZ představeného na IDET2017 (přestavěná Mk III) se vešlo 3 osádka + 8 sedaček vzadu. To jsem viděl na vlastní oči.

    Do CV90 Mk IV představeného na AUSA2018 se dle zástupců vystavovatele má vejít 3 osádka + 8 sedaček vzadu. Vozidlo uvnitř neukazovali, vstup krytý plachtou.

  • Marcus
    14:36 13.11.2018

    Rase:

    O dvou běžících linkách v Německu jsem nevěděl, díky za informaci. O to víc mě zaráží, že v době kdy německé armádě zbývá dodat už jen něco přes 100 vozidel Puma, by stavěli třetí linku a hned vedle u nás.
    O dalších Pumách jsem neslyšel i když se mluví o návratu na původních 405 vozidel Puma, tak vzhledem ke škrtům v rozpočtu je to zatím nepravděpodobné.

    Proto mi příjde podivné stavět třetí linku, když doba rozjezdu té třetí u nás, se shoduje s dobou ukončení výroby pro německou armádu na těch dvou v Německu. O žádném dalším zákazníkovi pro kterého by dvě německé linky jely, aby se zachovala výroba nevím....

    K tomu 3+6+2 nebo 3+8, jsem jen reagoval na Jirosiho, který zde napsal:
    "požadavek na kapacitu BVP/IVF, jak už tu několikrát zaznělo vychází ještě z konceptu bojového nasazeni CSLA"
    Je mi jasné že počet sedaček je stejný, ale to že je tam 8 sedaček neznamená 8 členů výsadku. Dnes armáda s výsadkem o 6 mužích, ty dvě místa tam mají být zatím navíc (psána jsou zatím pro 2 specialisty). Zatím. A myslím že AČR ví proč je chce....

  • Rase
    08:19 13.11.2018

    on ten požadavek na osádkovou věž docela sráží i ostatní vozidla. Najednou to CV90 vypadá mnohem lépe než se původně zdálo (má alespoň kompaktní rozměry). Vleze se ale do CV90CZ těch 3+6+2 lidí, nebo je problém i u něj?
    Pokud jde o Austrálii, tak si říkám, že by se mohli chtít "Ajax" po vzoru Britů, což by taky dávalo smysl. Podvozek PMRS nevypadá vůbec špatně, byť je to stejná krabice jako Lynx KF-41, jim to ale asi ani nevadí. Redback jsem samozřejmě myslel jen pro Austrálii.
    ps. rok 2020 je už nářez...

  • MALI
    22:30 12.11.2018

    To Rase - oprava:
    pardon, upsal jsem se - chtěl jsem napsat: "...oslovení všech, kteří nám v roce 2017 něco reálně předvedli..."

  • MALI
    22:26 12.11.2018

    To Rase:
    s tou pauzou - no to víte, práce nepočká...
    K Lynxu:
    no, po pravdě řečeno, KF-41 byl i pro mne dost zklamáním (a to z hlediska velikosti a hlavně výšky základního podvozku - na videu se ti ještě snese, ale když si člověk stoupne vedle té korby...), na druhou stranu je však věž Lance 2 hodně dobrá, podvozek KF-41 má zase o level větší balistickou odolnost; ale KF-31 se mi (až na ten slabší motor) zdál pro AČR vhodnější, ale s bezosádkovou věží (pak by se i do KF-31 vešel AČR požadovaný počet osob), ale vypadá to tak, že AČR se kloní zase zpět k osádkové věži (ostatně to vidí v Austrálii).
    Na druhou stranu, v Austrálii by jim ta velká výška asi vadit nemusela (když už si vybrali Boxer), dál si nemyslím, že by Austrálie nechtěla další stroj původem od Rheinmetallu (když se stejně bude vyrábět u nich), jen proto, aby diverzifikovali výrobce - Já osobně bych to spíš viděl na unifikaci a tím na větší šance Lynxu, ale nemám věšteckou kouli. Ale myslím si, že pokud by měli mít podvozek od jiného výrobce (ASCOD-42 je úplně jiná liga, než to, co nám tady loni GDELS předváděla), tak věž asi budou chtít stejnou z důvodu kompatibility výzbroje a munice (hlavně ABM). GDELS ostatně už při předvádění pásových vozidel v ČR teoreticky na svůj ASCOD nabídla hned několik různých věží od různých výrobců s ochotou posadit na něj jakoukoliv vhodnou věž, kterou si AČR vybere.
    Redback bude určitě hodně zajímavý, jen o něm zatím mnoho nevím. Pro AČR by však byl hodně exotický - pro mně osobně ne.

    Z hlediska nových pásových vozidel pro 7. mb ještě uvidíme; tím, že MO ČR chce jít do úplně otevřeného tendru (nebo v lepším případě oslovení všech, kteří nám v roce 2019 něco předvedli) si ukončení výběru vozidel značně zkomplikujeme a časově protáhneme, takže plánovaný termín 1. čtvrtletí 2019 se mi zdá zcela nereálný. Tak možná 1.Q 2020. Ale rád bych se spletl.
    Dále si také myslím, že v té soutěži nevyhraje ani první, ani druhý (mám na mysli z hlediska výkonů a kvality), ale ten, kdo bude umět lépe obchodně taktizovat (jak tomu ostatně bylo už při výběru kolových vozidel pro 4. brn). Tudíž si žádné velké iluze o nějakém super BVP pro 7. mb AČR už ani nedělám.

  • Rase
    20:44 12.11.2018

    MALI:
    tak nějak sme na vás čekali, všech těch "150 příspěvků", tak zdravím :-)
    Dobře, budu tedy věřit vašemu tvrzení, že je Lynx fungl nová mašina, pořád ale budu tak nějak skeptický, jelikož co jsem viděl mě dost zklamalo. Pokud je zavedou v Austrálii, tak možná změním názor. To mi připomíná, co si myslíte o korejském AS21 Redback ?
    v Austrálii začínám docela fandit Ascodu, myslíte že budou australané svolní k osazení nového BVP jinou věží než osádkovou Lance co bude i na jejich Boxeru?

    Pokud jde o AČR, tak ani jedno z nabízených vozidel není ideální a na každé se dá najít dost problémů. Ať Pumu jenom nechválím, tak vnitřní prostor je opravdu dost těsný a občas až moc překombinovaná (některé vychytávky by ani nemusela mít). přijde mi jen nejméně špatná. Už jsem to ale říkal, každé z vozidel se dá upravit na skvělou úroveň, ale taky dost srazit. Jsem tak hodně zvědavý, co sme si navymýšleli / navymýšlíme. Je dle vás reálné vybrání vítězného vozidla / dodavatele, v prvním čtvrtletí 2019, jak bylo zmíněno? (napovídalo se toho už dost).
    Díky a pěkný večer

  • MALI
    16:57 12.11.2018

    To Rase:
    nejprve jsem se do této diskuze nechtěl zapojovat (na 150 příspěvku), ale když se tak dívám na Vaše zasvěcené komentáře o Lynxu a na Vaše poslední tvrzení ohledně věže LANCE, tak pro Vás mám návrh: možná by neškodilo přestat přejímat informace z článků, které píší novináři samozřejmě za něčí peníze a zkusit se zamyslet nad tím, co tvrdíte:
    1. silně pochybuji o tom, že Vám někdo z Rhm řekl, že Lynx je zrepasovaný Marder, ale konstrukce jeho korby z něj ideově vychází;
    2. srovnejte si motor, převodovku, transmisi Marderu a Lynxu;
    3. zkuste se zamyslet nad bojovou hmotností BVP Marder a Lynx, spočítejte si pojezdová kola, pak na rozměry a vyjde Vám, že korba jaksi nemůže být z Marderu (ani převařená);
    4. když už jste u těch opískovaných dílů, tak se podívejte třeba na ta pojezdová kola (kdosi, už nevím kdo, tady tvrdil, že jsou stejná...);
    5. na tom odkazu, který jste tady postnul není "prapůvodní věž LANCE", ale věž LANCE RC, která vznikla až po věži LANCE 1 (vystavené na IDET 2017).

    Netvrdím Vám tady, že Lynx je naprosto ideální BVP, už vůbec ne ideální vozidlo palebné podpory pro 7.mb, na druhou stranu PUMA, o které to tady hodně často tvrdíte (přání je asi tak trochu otcem myšlenky), to také není.
    Zkuste trochu objektivnější pohled.

  • Rase
    09:01 12.11.2018

    Jirosi:
    Tak jistě že by výroba proběhla tam kde ty technologické demonstrátory. Jen narážím na fakt, že je velice snadné sáhnout po opískovaných dílech ze starého Marderu a nezdržovat se novovýrobou (třeba kol atd.).

    Stačí se skouknout, co Lynxu předcházelo. Nejprve se Rheinmetall rozhodl, zlepšit prodejní šance na ojeté Mardery tím, že je osadil novou věží s 30 mm kanónem (prapůvodní Lance), pak vylepšili korbu a zpevnili ji. Výsledkem byl Marder IFV CCV (Close Combat Vehicle) - viz obrázek. Vznikla i verze vozidlo palebné podpory (tank) nebo APC (OT bez věže). Pak je ale napadlo, že budou mít lepší úspěch, pokud ten Marder víc překopou a budou prodávat pod novým názvem - tak vznikl Lynx.

    https://i.pinimg.com/originals/ff/41/4c/ff414c37d216e2228b4069557bc3c8c0.jpg

Stránka 1 z 5