Bitevní tank (MBT) vs. bojové vozidlo pěchoty (IFV) pro armádu malého státu

Související články

• Jan Grohmann

  09:26 01.12.2017

  • 5
  • 2

  Diskuze promazána od balastu. Pokud máte, co napsat, držte se prosím tématu.

  Diskuze promazána od balastu. Pokud máte, co napsat, držte se prosím tématu.
• fenri

  09:26 01.12.2017

  • 1
  • 1

  Mě tyto hádky přijdou jako těžké teoretizování. Zeptal bych se zastánce MBTzakaždoucenuahned: JAKOU mašinu byste tedy pořídili? -aby jich byl smysluplný počet -aby jejich provoz ...Zobrazit celý příspěvek

  Mě tyto hádky přijdou jako těžké teoretizování.
  Zeptal bych se zastánce MBTzakaždoucenuahned: JAKOU mašinu byste tedy pořídili?
  -aby jich byl smysluplný počet
  -aby jejich provoz nestál majlant
  -aby je unesly naše mosty a utáhly naše tahače (aspoň ty vyvinuté, když ne nakoupené)
  -aby byly k dodání
  -aby i za 20 let měly v boji zatraceně co říct
  
  ??
  
  Mě fakt napadá jenom Type-10.
  Nebo udělat V4 věž (s vysokotlakou 120, nebo rovnou 130mm) a naházet to na téčka. Ideál to nebude, ale smysl by to mohlo dávat. Možná.
  Pořád by z toho ale BVP vychází nejreálněji (neříkám nelépe, vůbec ne).
  
  Pořádná hromada v ČR vyráběných Lynxů v obou verzích (event třetí s AGM modulem), mraky Vampirů (jak primitivní, ale jak účinné), silná (od Žida Maryšo) PVO a početné schopně střílející a zakopávající se AZ a TO by z nás činili celkem jedovatého kraba.Skrýt celý příspěvek
• Dušan

  08:50 01.12.2017

  • 4
  • 1

  To Maximus: to co je v té brožuře není vůbec nic proti tomu co píšu. Je tam jeden technologický demonstrátor na podvozku CV-90 (CV-120) který před ca deseti lety zkoušeli, ...Zobrazit celý příspěvek

  To Maximus: to co je v té brožuře není vůbec nic proti tomu co píšu. Je tam jeden technologický demonstrátor na podvozku CV-90 (CV-120) který před ca deseti lety zkoušeli, demonstrovali možnost takového řešení a pak projekt ukončili. Čili, že nikdo to v armádní praxi pořádně nevyzkoušel, respektive bude řádný rozdíl mezi tím objednat 60 takových kusů nebo jen namontovat tento odlehčený kanón na pásový podvozek. Viděl jste někdy tento demonstrátor střílet za jízdy? Fotky sice pěkné do brožurky ke kanónu, ale jaksi žádný reálný efekt.
  Navíc nechci jít do takových detailů jako jsou tlaky a zákluz tohoto kanonu s plnotučným 120 mm, o 130 mm ani nemluvě.
  A pokud si pořádně přečtete co jsem napsal před tím, tak říkám, že pokud to IFV které má suplovat MBT nebude mít 45-50 tun a upravený podvozek, tak o 130 mm kanonu nemá cenu uvažovat. A takové IFV v NATO dosud neexistuje, byli bychom klasicky po česku první.Skrýt celý příspěvek
• Jonn

  08:38 01.12.2017

  • 0
  • 0

  U nás by sa mali tanky objaviť okolo roku 2025 spolu s bojovými vrtuľníkmi.Malo by sa ísť cestou 8x8 .Zatial je v hre hlavne Ukrajina..Také sú predbežné plány na MO ale uvidíme po ...Zobrazit celý příspěvek

  U nás by sa mali tanky objaviť okolo roku 2025 spolu s bojovými vrtuľníkmi.Malo
  by sa ísť cestou 8x8 .Zatial je v hre hlavne Ukrajina..Také sú predbežné plány na MO ale uvidíme po voľbách v 2020 co sa zmení.Skrýt celý příspěvek
• JiriR

  08:35 01.12.2017

  • 4
  • 2

  To Mali..také jsem si přečetl Váš poslední příspěvek a budu muset reagovat: Věk..nepodstatné..ale pobavil jsem se.. 25 let mi bylo už před hodně zimama :-) T72 ve V4- T72m4 v ...Zobrazit celý příspěvek

  To Mali..také jsem si přečetl Váš poslední příspěvek a budu muset reagovat:
  Věk..nepodstatné..ale pobavil jsem se.. 25 let mi bylo už před hodně zimama :-)
  T72 ve V4- T72m4 v Čr 5 miliard: výsledek 30 (+5) T72m4, Slo: 4 miliardy: výsledek 0 T72 m2, Polsko xy miliard výsledek 255 PT91 twardy- výsledek nic moc. Celkově hodně utraceno- výsledek velmi špatný napříč státy.
  Fantasta ? :-) V podobné souvislosti jsem nedávno jsem vysvětloval své ženě, že personalista v podniku je buď klikač co posunuje dokument ve WF anebo skutečný odborník který něco dokáže vyřešit a u Vás mám bohužel pocit, že jste ten „klikač“, který prostě zkonstatuje, že nejsou tanky a tak bychom mohli jít do BVP130….
  Že nejsou Tanky (došly) s tím s Váma souhlasím …ano došly tak jako máslo (samozřejmě) za oběma stály jiné důvody, ale oba mají společné to, že nejdou snadno nahradit. (PS: část o tom že pořízení krávy a tanku není to samé klidně vynechte- škoda času).
  K fantazii: teprve až oslovíme jednotlivé vlády či firmy ohledně MBT, tak to můžeme skutečně říct- protože vymyslet si, že tanky došly a místo nich pořídíme Lynx 130…Tohle je spíše Vaše fantazie. Zbraně jsou více než ostatní o penězích, ale i naopak (o politice). Jste si jist, že např. Rakousko 100% neprodá či nepronajme 60 ks jejich Leo 2? Vy jste se jich ptal ?
  Ohledně nasazení BVP130…tady pozor- někteří místní si myslí, že zastaví čas a budou si pomalu a klidně zavádět BVP130-takhle to ale není- Ukraina, Irák, Sýrie jasně potvrdila – mám prostředek X s úrovní pancíře Y, protivník má prostředek Z který nasadí a k velkému překvapení zjistí účinnost či opak, následuje se zpožděním reakce a celé se to stále točí..tohle mi vadí na úvahách k BVP130- jde mimo tyto souvislosti.Skrýt celý příspěvek
• MALI

  08:01 01.12.2017

  • 3
  • 3

  To JiriR: přečetl jsem si Váš poslední příspěvek a musím říct, že.... z něj mám dojem, že žijete bohužel, mimo realitu. Úvaha o středním tanku na podvozku těžkého IFV vychází ...Zobrazit celý příspěvek

  To JiriR:
  přečetl jsem si Váš poslední příspěvek a musím říct, že.... z něj mám dojem, že žijete bohužel, mimo realitu. Úvaha o středním tanku na podvozku těžkého IFV vychází (alespoň u mne, nevím, jak u ostatních) z toho, že MBT momentálně jaksi "nejsou na skladě" a ani dlouho nebudou k mání. Čili to tu úvahu staví do zcela jiné roviny, než kdybychom tady měli dostupný, upozorňuji - moderní MBT. Pak by skutečně bylo technicky jasno a byla by to "jen" otázka peněz (nejen při akvizici, ale především při zabezpečení životního cyklu - protože ten je přibližně 2x tak náročný, jako akvizice). Nicméně, tato podmínka není v současnosti splněna, proto si myslím, že tato otázka není aktuálně "out".
  Z hlediska pancéřové odolnosti lze u některých IFV s věží osazenou TK dosáhnout bez problémů K5 (to už mají teď), po osazení doplňkového pancíře lze u některých jít až na K6 - to je nyní reálné. Výš už je to otevřená otázka, tam by se už musely použít prvky aktivní ochrany. Moje otázka na Vás je: a proti čemu by podle vás mělo být bojové vozidlo typu MBT odolné?
  K výběru IFV : tam jsem nějak Váš názor nepochopil, resp. jste jej nevyjádřil dostatečně přesně, jen bych Vás rád upozornil na to, že zatím se konstrukce, kde věž dodávala jedna firma a podvozek firma druhá, moc nevyznamenaly (jedinou výjimkou je Puma, ale tam jsou ty dvě firmy sdruženy do Joint Venture, takže to už se dá považovat (a reálně to i je) za jednoho výrobce.
  K modernizaci T-72M4CZ: obávám se, že na obzoru se nám rýsuje následný případ "modernizace" ShKH vz. 77 od CSG. S tou společnou modernizací T-72 v rámci V4: no, nevím kolik je Vám let (pokud do 25, tak jako bych nic nenapsal), ale pokud víc, tak jste fantasta. To by si už někdo mohl postěžovat nad tím, že si tehdy V4 nevyvinula vlastní společný tank. Ale souhlasím s Vámi, že V4 je jen papírový čert - jejich jediným výsledkem jsou písemné deklarace a snědené švédské stoly po společných jednáních, prakticky se nedohodnou na ničem smysluplném. O to tam snad už ani nejde.Skrýt celý příspěvek
• Maximus

  08:00 01.12.2017

  • 1
  • 1

  Dušan: řešíš věci dávno vyřešené viz RUAG: https://www.scribd.com/documen... Pokud to funguje použitelně už u 20 tunových vozidel, tak u ...Zobrazit celý příspěvek

  Dušan: řešíš věci dávno vyřešené viz RUAG:
  https://www.scribd.com/documen...
  
  Pokud to funguje použitelně už u 20 tunových vozidel, tak u IVF120/130 mm s hmotnostní hranicí přesahující 40 tun a podobné technické řešení ukazuje na tvoje zcela liché obavy a troufnu si napsat i vaření z vody.Skrýt celý příspěvek
• Maximus

  07:53 01.12.2017

  • 2
  • 0

  To Safi: Vycházej trochu z reality a zkus akceptovat rozdílnost bojiště ve střední Evropě a na Předním východě geomorfologicky i historicky. Stejně tak dlouhodobou tradici ...Zobrazit celý příspěvek

  To Safi: Vycházej trochu z reality a zkus akceptovat rozdílnost bojiště ve střední Evropě a na Předním východě geomorfologicky i historicky. Stejně tak dlouhodobou tradici izraelských tankových jednotek, které jsou kontinuálně používány v reálném boji. Jak přestaly být hliníkové M113 využívané jen jako OT pro transport vojáků v poušti a musely je využívat pro boj v zastavěných oblastech, tak Izraelci začali hledat rychle něco odolnějšího. Jelikož měli spoustu kořistních tanků i linku na vlastní tanky, tak jejich řešení se stalo jaksi "maximalistické", což je ale v jejich situaci pochopitelné. Rovněž v situaci, kdy mají silné tankové jednotky a absolutní leteckou nadvládu (protože letecká podpora :)), tak dlouho neměli potřebu na Namery montovat malorážové kanóny. To se ale už také mění: http://www.armadninoviny.cz/iz...
  
  Takže si prosím doplň informace..Skrýt celý příspěvek
• Dušan

  07:48 01.12.2017

  • 2
  • 2

  tomas.kotnour: to je ale AGM 155mm na podvozku ASCOD 2, tj. samohybná houfnice, která střílí zcela jiným náměrem a hlavně pouze když stojí, ne za pohybu (navíc jde o technologický ...Zobrazit celý příspěvek

  tomas.kotnour: to je ale AGM 155mm na podvozku ASCOD 2, tj. samohybná houfnice, která střílí zcela jiným náměrem a hlavně pouze když stojí, ne za pohybu (navíc jde o technologický demonstrátor - a už pěkně dlouho). Pokud snížíte náměr pod nějakých +10° nebo se dokonce dostanete při jízdě v terénu se stabilizovaným kanonem na krátko do deprese, tak při výstřelu ta zpětná síla je úplně jiná. AGM na ASCOD 2 (DONAR) má právě v odměru omezení, že nemůže střílet 360°na přímou palbu, pouze ca +- 30°a když jede s hlavní za tuto hodnotu v náměru více jak X stupňů, tak musí mít hlaveň vyšší elevaci, jinak by to převrátili - a to je pořád střelba z místa. To samé má BOXER na kterém je AGM rovněž usazené. U IFV mít ale velké hrazené pásmo na přímou střelbu znamená velké taktické a střelecké omezení, které podstatně sníží jeho hodnotu.
  Další důležitá věc je to, jak je věž usazena - u DONARu velmi nízko, u PUMY nebo LYNX to bude mnohem výš.
  IFV s tankovými kanóny ale nebudete používat primárně pro střelbu za horizont jako houfnici, ale pro přímou palbu. A v tom je právě ten problém. Nechci tady zase nějak moc teoretizovat, protože jak jsem uvedl dříve, na Západě tohle nikdo moc nezkoušel, ale myslím, že zapomeňme na 130mm kanon, leda že by to IFV mělo opravdu 45-50 tun, určitě ne podvozek na torzních tyčích a pořádně překopanou korbu, žádný standard - ale nic takového neexistuje, ani ten LYNX 41 na to nebude takto stavěn - a pokud ano, jeho cena bude skoro stejná jako MBT s tím rozdílem, že MBT má mnohem vyšší balistickou odolnost.Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  07:45 01.12.2017

  • 2
  • 1

  Safi: Izraelci už pred 30 rokmi prišli s Achzaritom - prerábkou T-55 na APC. Čiže práve naopak vyvracajú Váš pohľad na vec a začali prechádzať na ťažšiu platformu v tom istom čase ...Zobrazit celý příspěvek

  Safi:
  Izraelci už pred 30 rokmi prišli s Achzaritom - prerábkou T-55 na APC. Čiže práve naopak vyvracajú Váš pohľad na vec a začali prechádzať na ťažšiu platformu v tom istom čase ako ostatní - ba dokonca si trúfam tvrdiť, že medzi prvými.Skrýt celý příspěvek
• Maximus

  07:35 01.12.2017

  • 2
  • 1

  Pokud mě paměť neklame, tak už docela dlouho debatuji o IVF se 130 mm kanónem v bezosádkové věži, které se chystá v rámci modulární platformy Lynx. Kdo pochybuje o tom, že těžké ...Zobrazit celý příspěvek

  Pokud mě paměť neklame, tak už docela dlouho debatuji o IVF se 130 mm kanónem v bezosádkové věži, které se chystá v rámci modulární platformy Lynx.
  
  Kdo pochybuje o tom, že těžké IVF zvládne bez problémů tankový kanón, tak ať si laskavě vyhledá řešení od švýcarského RUAGu, jejichž plnohodnotná 120 funguje už na vozidlech od 20 tun.
  
  Stále čekám na nějaký scénář od zastánců MBT, kdy využijeme reálně v příští dekádě pár desítek moderních MBT a jejich případný význam bude natolik zásadní, že ospravedlní jejich nákup za každou cenu.
  
  O IVF130 tu osobně celou dobu debatuji v roli "tanku" pro výcvik a udržení schopností, kde díky moderní optronice a sřp daleko lépe poslouží k výcviku než nemodernizované T-72M.
  
  Pokud by těchto +-30 kusů posloužilo do příchodu prvního pluku "Leo3", tak v přípravě tankistů udělají 100% stejnou službu jako L2.
  
  V případě nutnosti takováto IVF130 nasadit v bojové akci, tak výrazně podpoří naše mechanizované jednotky z hlediska palebné podpory (obecně obrovský problém AČR a navíc výstřel z děla je mnohem levnější než PTŘS Spike a rovněž by jejich palebný průměr byl nesrovnatelně větší) a samozřejmě výrazně stoupnou PT schopnosti mechanizované jednotky (130 mm kanón deklasuje jakýkoliv MBT bez funkčního hard-kill systému).
  
  Vše samozřejmě za využívání výhod jednotné platformy IVF - logistika, náklady, servisní zázemí, ... .
  
  Někomu se to může zdát málo, ale nejen mě to příjde jako pragmatické řešení vycházející z aktuáního reálného stavu AČR, který si asi mnozí přespříliš idealizují.
  
  Komu by přišlo, že se vyřadí MBT bez náhrady, tak T-72 by přece stále byly uloženy v NZ až do příchodu "Leo3" a až následně sešrotovány či darovány jako vojenská pomoc méně rozvojové zemi ;-)
  
  Je možné, že se kolem roku 2035 provede odborné srovnání českého IVF130 a již snad plně sériového Leo3 a pak by mělo teprve smysl se bavit o budoucnosti moderních MBT pro AČR.
  
  V současnosti je MBT, který je derivátem 3. generace tanků po II.WW pro naši armádu na pyramidě priorit hodně dole a osobně doufám, že tam i zůstane.Skrýt celý příspěvek
• JiriR

  06:23 01.12.2017

  • 4
  • 1

  Přečetl jsem pár příspěvků a musím říct, že ..jak nás může jenom napadnout stavět vedle sebe MBT a (vs.) IFV. Ta myšlenka je falešná (z hlediska hledání alternací- proč?) a divná ...Zobrazit celý příspěvek

  Přečetl jsem pár příspěvků a musím říct, že ..jak nás může jenom napadnout stavět vedle sebe MBT a (vs.) IFV. Ta myšlenka je falešná (z hlediska hledání alternací- proč?) a divná (neznalost /fantazie-na hranici fikce). Pár reakcí konkrétně:
  Reakce na Dana- od ní můžeme čekat rychlost a přesnost- nic víc
  IFV 120- ptej se sebe- co od toho čekáš- odolnost, pohyblivost, průnik na bojišti, městský boj, nízkou cenu ?? Pokud dojdeš k tomu, že jen palebnou sílu- tak naprosto v pořádku, ale to není pozice pro náhradu tanku.
  Výběr IFV- ideální je jak někdo psal říct, co chci a toto poptat a na základě ceny atd. vybrat. Jenže na trhu jsou dnes pro náš stát dostupné špičkové věže a velmi problematické podvozky- buď zastaralé, anebo koncepčeně zastaralé, anebo prototypy anebo…. PUMA (samostatná kategorie :-))) Doporučením je zvážit dva výběry- podvozek a věž- podmínkou je kompatibilita, popř. možnost úprav podvozku či věže.
  T72m4cz- plánují se opravy 35 ks za cca 2 miliardy Kč. Za tu cenu určitě zprovoznit SŘP (doplnit chybějící části) ..za mně nový stabilizátor, novou Dynu, podle stavu/životnosti původního zvážit slovenský kanón 2A46MS- nic víc.
  Za mně škoda že nevyšel záměr (můj soukromý/osobní- ale u mě je to jen hobby !!-mně to neživí) ..spojit know-how tanků ve střední Evropě, když se modernizoval t72. každý stát (Slo, Polsko, Čr) vyniká v něčem jiném- Slo- kanón a tehdy Dyna… Pol- SŘP, pásy rekonstrukce věže a nabíjení..ČR- munice, podvozek.
  Jenže bohužel to kvarteto „V4“: mám pocit, že nic jednomu neudělá větší radost, než když „uteče“ druhým.Skrýt celý příspěvek
• Jirosi

  05:50 01.12.2017

  • 1
  • 0

  No o tom jakou zbraň jde narvat do věže L2, praxe ukazuje že tam měli 140. Takže u 130 bych problém vážně nevidel. Maximus:"Pokud by jsme tu diskutovali o nové generaci tanků ...Zobrazit celý příspěvek

  No o tom jakou zbraň jde narvat do věže L2, praxe ukazuje že tam měli 140. Takže u 130 bych problém vážně nevidel.
  
  Maximus:"Pokud by jsme tu diskutovali o nové generaci tanků vs, vozidlo palebné podpory, tak by můj odpor nebyl takto jednoznačný -spíše naopak. Naopak vaše úporná snaha jde proti včasnému zavedení opravdu moderního MBT v AČR"
  
  Problém je že vy tu porovnáváte dvě neexistující vozidla. Ale já píšu o variantě, kterou můžeme z fleku koupit. Pokud se dokončí vývoj L3, tak většina jeho vybavení půjde na jeho výbavu. Potom na uprgade "L2" a pak někdy v roce 2040-50 na IFV z velkou ráží. Do té doby nebudou vědět kluci kam dříve skočit, to je prostě fakt.
  
  tomas.kotnour: Dobrý video, ale jak si všimneš střílí záměrně poměrně vysokým stupněm úhlu. Pokud by vystřelil vodorovně nebo dolů, což se tanku stává často. Je otázkou kam by se podvozek odkutálel.Skrýt celý příspěvek
• Safi

  01:24 01.12.2017

  • 0
  • 0

  to Maximus "pohled na Izraelskou armádu a jejich těžká OT na pásech :-)" Obávám se, že ti právě podporují můj pohled na věc. Řadu let provozovali kombinaci těžce pancéřovaných ...Zobrazit celý příspěvek

  to Maximus
  "pohled na Izraelskou armádu a jejich těžká OT na pásech :-)"
  
  Obávám se, že ti právě podporují můj pohled na věc. Řadu let provozovali kombinaci těžce pancéřovaných tanků a "papírových" M113, Namer je v podstatě evoluce daná přechodem na asymetrický boj v oblasti, kde už plnohodnotný konflikt nehrozí. A i ta Namera uveze 10 vojáků a má přitom v podstatě minimální výzbroj a dva členy obsluhy. Pokud nebude vybavená trophy nebo podobnou hitech elektronikou tak musí být mnohem levnější než evropská rodina bvpček s drahými zbraňovými systémy. Pořád plní tu základní úlohu - dovézt vojáka na místo boje a chránit ho při přesunu, nic víc, nic méně...
  
  "Tank s OT rozhodně nemůže plnohodnotně nahradit IVF - to pochopili už i Američani s jejich Strykery :-)." Stryker brigády nemají tanky, jen M1128, ne ? (tu 105mm na stryker podvozku)
  
  Rozhodně by mě zajímalo porovnání ceny a palebné síly tank + ot a bvp + bvp s pt kanonem. Škoda, že taková varianta není na stole a tedy nebyla zahrnuta v článku...Skrýt celý příspěvek
• tryskac

  00:06 01.12.2017

  • 1
  • 1

  Cesi sa radi navazaju so Slovako, na to som si uz za cas co pracujem v CR zvykol. Ale ked pridu na rad fakty, potom realita vystavi vysvedcenie. Aku ma palebnu silu Acr? ...Zobrazit celý příspěvek

  Cesi sa radi navazaju so Slovako, na to som si uz za cas co pracujem v CR zvykol. Ale ked pridu na rad fakty, potom realita vystavi vysvedcenie. Aku ma palebnu silu Acr? Delostrelectvo s dostrelom nad 20km? Nula. Raketomety na urovni doby? Nula. Jediny sposob ako dopravit municiu vacsej raze na ciel vzdialeny povedzme 25km je L159. Povedzme ze alca nesie 2ks 500kg bomb - to je velmi rizikovy sposob v stredoeuropskom priestore - v Bosne dali dole aj mirage 2000 aj f16. Da sa predpokladat ze L159 by na tom nebola lepsie. Mate navodcich - co chcete navadzat okrem l159? Nic. Zato tu sirite fantasmagotie ohladne vrtulnikov, kde kontroverzie vznikaju uz na zaciatku - pripomina mi to ptibeh panduru a casa. Skor by ste sa mali sustredit na oblasti, kde s relativne malym obnosom penazi viete ziskat velku palebnu silu - a to pripad Modularu je, nech si o tom myslite co chcete. Btw. Ten je z roku cca 2005 ak sa nemylim. V tejto situacii su tanky naozaj zbytocny luxus.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  22:31 30.11.2017

  • 0
  • 0

  PavolR: Modular není typ raketometu, co myslím. Mě se líbí Vampir (s lepšími raketami), který si veze 80 ks a přebije fakt rychle. Chtělo by to hromadu Vampirů a časem pár ...Zobrazit celý příspěvek

  PavolR: Modular není typ raketometu, co myslím. Mě se líbí Vampir (s lepšími raketami), který si veze 80 ks a přebije fakt rychle.
  Chtělo by to hromadu Vampirů a časem pár Himarů, to by dávalo mnohem větší efekt, než Modular.
  
  68:
  tlačil to Bulhar a Enderák, na nejvyšší linii to rozhodl Ruso-ukrajinec, vedl a plánoval to Ukrajinec a hájil to před OSN taky Ukrajinec. A že se dnes Ukrajinci údajně omlouvají? Šmarjá, dva řádky na papíru je nic nestojí a papír snese dost.
  My jsme si je pozvali, byli v tom namočení xindlové ze (skoro) celé Varšavské smlouvy a teď se všichni tváří, jakože my nic a jsou rádi, že je to na koho hodit. Všichni jsou spokojení. Češi se budou tvářit, že nikoho nezvali, budou kývat Ukrajincům, že ti s tím opravdu, ale opravdu nic společného neměli, Pšonkové, co k nám ve 20. století vletěli 3x s tím také najednou nemají nic společného, Němci kteří to fest hecovali a byli nadržený jak mladý labrador, aby sem vletěli se najednou tváří jako neviňátka, vždyť tu nebyli... Co chcete za omluvy od Rusáků, Poláků, Enderáků... když ani my jsme ty vlastizrádné svině po roce 89 do kriminálu neposlali? Když našim sviním paltíme královské důchody, tak neřešte co a jak se omlouvá okolo nás. Samí sobě jsme se neomluvili a ještě si naplivali do xichtu. Ale máme hromosvod.Skrýt celý příspěvek
• Maximus

  22:28 30.11.2017

  • 1
  • 1

  Vidím, že tu opravdu panuje plodná diskuse na téma :-). To Jirosi: +- 30 kusů "vozidel palebné podpory" na jednotné podvozkové platformě a senzorovým vybavením kompatibilním s ...Zobrazit celý příspěvek

  Vidím, že tu opravdu panuje plodná diskuse na téma :-).
  
  To Jirosi: +- 30 kusů "vozidel palebné podpory" na jednotné podvozkové platformě a senzorovým vybavením kompatibilním s velitelskými IVF či "Leo3" rozhodně bude pro AČR menší logistickou zátěží než dvojnásobný počet Leo 2.
  
  Doktrinálně je takovéto vozidlo mnohem vhodnější k výcviku a udržení schopností tankových jednotek než v současnosti používanéT-72M ve stavu v jakém se po desetiletích dostaly z NZ.
  
  Pokud bude mít toto vozidlo i 130 mm (viz uvažovaný Lynx), tak odpadá další tříštění ráží munice, kdy současné MBT mají 120 mm a perspektivní "eurotank" vysoce pravděpodobně 130 mm. To vidím jako další argument proti nákupu "Leo3" či modernizace stávajících Leo2 na úroveň nové generace západního typu tanku, pokud mermomocí nakoupíme v nejbližší době současné "výběhové" typy tanků.
  
  Pokud by jsme tu diskutovali o nové generaci tanků vs, vozidlo palebné podpory, tak by můj odpor nebyl takto jednoznačný -spíše naopak. Naopak vaše úporná snaha jde proti včasnému zavedení opravdu moderního MBT v AČRSkrýt celý příspěvek
• tomas.kotnour

  22:25 30.11.2017

  • 2
  • 0

  Dušan: Když jste tady zmínil tu střelbu velkou ráží na podvozku BVP:
  https://youtu.be/d4P-NYMablo?t...

  Dušan: Když jste tady zmínil tu střelbu velkou ráží na podvozku BVP:
  https://youtu.be/d4P-NYMablo?t...
• Dušan

  22:15 30.11.2017

  • 3
  • 0

  To MALI: ale já jsem vůbec nikde nepsal o tom, že ten stávající Leo-2 má mít 130 mm kanón - ten se právě do stávající věže vůbec nevejde (a proto by musela být věž bezosádková). ...Zobrazit celý příspěvek

  To MALI: ale já jsem vůbec nikde nepsal o tom, že ten stávající Leo-2 má mít 130 mm kanón - ten se právě do stávající věže vůbec nevejde (a proto by musela být věž bezosádková).
  Jen jsem srovnával mohutnost 120 mm a 130 mm kanónů v případě, že by se daly na IFV podvozky a jejich účinky při střelbě za jízdy. Právě hmota podvozku bude hrát významnou roli pro stabilitu vozidla při střelbě z takto výkonných zbraní.
  
  Je zřejmé, že když bude celková hmotnost IFV 45-50 tun nebude takový problém se stabilitou střelby jako u vozidla, které má 35 tun. Tj. jednoznačně pokud dáte na PUMU nebo LYNX KF 41 TK 120 mm tak stabilita při střelbě a tudíž i užitné vlastnosti takového vozidla budou o něčem jiném (teď nemyslím jen balistickou ochranu) než u CV-90 nebo ASCOD 35 kde se naopak taková střelba může změnit v "adrenalinový zážitek".
  
  Problém u všech stávajících typů IFV však bude výška uložení zbraně (v kolébce hlavně) od země. U MBT podvozků je jednoznačně níže než u podvozků IFV (takže tam nepůsobí takový naklápěcí moment) a pokud nepůjde o střelbu ve směru jízdy, tak mě docela zajímá ten odměr, kam až bude moci takové vozidlo (a nejen při jízdě) střílet přímou palbou. Asi víte sám nejlíp rozdíl energií na ústí hlavně mezi 105, 120 a 130 mm kanony. A tohle si myslím, že bude docela záludnost která si sebou může nést taková omezení, že k masovějšímu rozšíření takových prostředků (zvlášť u 130 mm) nemusí vůbec dojít. A budeme zpět u MBT "v rozumné" váhové kategorii.Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  22:08 30.11.2017

  • 3
  • 0

  fenri:
  Však kúpte od nás Modular a dajte si urobiť upgrade aj na riadené strely - hneď budete dávať 80-160 km (to len tak z brucha). :-)

  fenri:
  Však kúpte od nás Modular a dajte si urobiť upgrade aj na riadené strely - hneď budete dávať 80-160 km (to len tak z brucha). :-)