Armáda ČR chce německé Pumy. Jaká je finanční stránka?

Související články

• MALI

  14:00 27.08.2017

  • 0
  • 0

  To skelet: Myslím si, že v případě Lynxu by to ani nemusela být jenom "ryze česká" cesta, kterou bychom si bastlili sami doma; Já osobně bych žádný motor nepřesouval (je to ...Zobrazit celý příspěvek

  To skelet:
  Myslím si, že v případě Lynxu by to ani nemusela být jenom "ryze česká" cesta, kterou bychom si bastlili sami doma;
  Já osobně bych žádný motor nepřesouval (je to zbytečně drahé, u Merkavy je motor už po několik generací také vepředu a nikomu to nevadí), osádku bych umístil do prostoru s lepším pancéřováním (do pancéřové kapsle pod bezosádkovou věž, která bude ve střední části vozidla víc vzadu.
  S modernizací T-72 bych pro AČR už vůbec nepočítal - to už je pro AČR slepá cesta (pro AZ možná, ale nevím, zda by se na to našly peníze).Skrýt celý příspěvek
• skelet

  13:44 27.08.2017

  • 0
  • 0

  MALI ono BVP jsem použil v rámci zkraty, má chyba. Já si onu cestu dokáži v klidu představit, jen se snažím poukázat na to, že s jeho zavedením můžeme v této polovině století na ...Zobrazit celý příspěvek

  MALI ono BVP jsem použil v rámci zkraty, má chyba. Já si onu cestu dokáži v klidu představit, jen se snažím poukázat na to, že s jeho zavedením můžeme v této polovině století na MBT zapomenout.
  Ostatně já si klidně dokážu představit (o to rouhání) českou cestu, že si z licenčního BVP vyvineme střední tank a lá turecko-indonézský Kaplan MT. Tedy přesun motorpřevodového bloku dozadu, zesílení čelní ochrany a umístění osádky do kapsle v korbě a lá T-14. Bude to stát víc peněz, ale i to je cesta..
  
  A k těm T-72, nepomýšlel jsem na M4Cz, ale na další kolo modernizace, která by nám umožnila přežít do nástupu Leo3, což by byl tak rok 2032-35 (optimista). Pokud by se nám nákup Leopardu 3 opozdil (nebo vůbec nezdařil), tak bychom byli v dupce.
  
  S nákupem tanku 3.generace nepočítám. Je to sice lákavé, ale čas na nákup je pryč.Skrýt celý příspěvek
• MALI

  13:42 27.08.2017

  • 0
  • 0

  to Jirosi: s tím MBT na podvozku těžkého BVP bych počítal v roce 2025 až 2027 (s Leo3 o deset let později), takže ne věž Leo3. Ona ta věž v tom tanku na bázi BVP by asi byla ...Zobrazit celý příspěvek

  to Jirosi:
  s tím MBT na podvozku těžkého BVP bych počítal v roce 2025 až 2027 (s Leo3 o deset let později), takže ne věž Leo3. Ona ta věž v tom tanku na bázi BVP by asi byla bezosádková (pak může být menší a lehčí) při stejné ochraně osádky v korbě vozidla. Část subsystémů VK pak budeme mít rovněž v korbě.
  Z původního podvozku těžkého BVP můžeme využít celý powerpack (1050 HP by nám snad stačilo), dále celou transmisi, pojezdová kola, odpružení a samozřejmě ty pásy (jak jste správně podotkl). Dále však můžeme využít jednu z nejdražších komponent - SŘP, pak ještě pracoviště řidiče a různou výbavu podvozku. Co je však podstatné, můžeme využít celé logistické zabezpečení podvozku (přípravky, náhradní díly, školené opravárenské specialisty) + obdobnou výcvikovou základnu (v tom je totiž polovina ceny). Pokud je Vám to málo...Skrýt celý příspěvek
• MALI

  13:28 27.08.2017

  • 0
  • 0

  To petres: Ohledně balistické odolnosti: ano, zatím je oficiálně šest stupňů, další se připravuje, Já jsem to bral, že přídavný ERA pancíř tuto odolnost zvýší výš, než na stupeň ...Zobrazit celý příspěvek

  To petres:
  Ohledně balistické odolnosti: ano, zatím je oficiálně šest stupňů, další se připravuje, Já jsem to bral, že přídavný ERA pancíř tuto odolnost zvýší výš, než na stupeň 6;
  Podle informací, které mám k dispozici, by se měl Lynx v této úpravě vyrovnat MBT. Ale zcela jasné to bude až v okamžiku, kdy na ten zatím plánovaný pancíř někdo zkušebně vystřelí.Skrýt celý příspěvek
• Jirosi

  13:27 27.08.2017

  • 0
  • 0

  MALI: Jen jednu věc. Vozidlo(tank) se kláda ze dvou částí věže a podvozku. Přitom věž nese to nejdražší vybavení a přitom je to místo z největší pravděpodobností zásahu. Takže je ...Zobrazit celý příspěvek

  MALI: Jen jednu věc. Vozidlo(tank) se kláda ze dvou částí věže a podvozku. Přitom věž nese to nejdražší vybavení a přitom je to místo z největší pravděpodobností zásahu. Takže je nutného nejvíce chránit.
  
  Takže jen tak jsi "řekněme" necháme vyvinout věž na úrovni L3, ale z většími hmotnostními omezeními. Tedy složitější a tím pádem nákladnější řešení ?
  Vážně v téhle cestě vidíte úsporu v tom že bude to vozidlo sdílet pásy a odpružení s BVP. Protože motor, plechy, pancíř a vše ostatní se vymění...Skrýt celý příspěvek
• MALI

  13:20 27.08.2017

  • 0
  • 0

  To skelet: No tak se omlouvám za to"pobavení", ale doufám, že jsem Vám ozřejmil, proč M1: NE! Když chladný kalkul , tak prosím nezaměňujte BVP s tankem! To, že něco vznikne na ...Zobrazit celý příspěvek

  To skelet:
  No tak se omlouvám za to"pobavení", ale doufám, že jsem Vám ozřejmil, proč M1: NE!
  Když chladný kalkul , tak prosím nezaměňujte BVP s tankem! To, že něco vznikne na podvozku BVP, neznamená to, že ve výsledku je to BVP. Když by jste na pásový podvozek Lynx namontoval modul AGS, tak snad nikdo nebude tvrdit, že je to BVP, totéž bude s minometem a platí to i pro věž se 120 mm kanónem.
  Když na podvozek těžkého BVP (jehož korba se mimochodem dá svařit třeba ze silnějších plechů, doplníte to dynamickou ochranou, případně Hard-Kill systémy typu Iron Fist, protože to ten podvozek jednoduše unese) dáte věž se 120/130 mm kanónem s automatizovaným nabíjením, věž vybavíte dokonalým SŘP (který na tom BVP mimochodem je už teď) a nepřekročíte hmotnost těch cca 50 tun (což není technicky nemožné), dostanete vozidlo, které svými vlastnostmi odpovídá bojovému tanku, ne BVP.
  Vámi navrhovaná cesta je sice systémově správná, ale má však jednu vadu: naše T-72M4CZ nám podle mého názoru nevydrží bojeschopné víc, než dalších 5 až 7 let, a co pak? Pak budeme mít tankové vojsko, ale bez tanků. To se dá udržet další dva až tři roky při přípravě k přechodu na novou techniku, ale ne dalších deset let. To je nereálné - za deset let nebudeme mít ani jednoho tankistu, protože nebudou mít na čem cvičit. Výsledkem toho bude, že po několika letech agónie naše tankové vojsko skončí.
  Proto si myslím, že v současné situaci je pro AČR optimální cestou posadit věž s TK na podvozek nového BVP, těmito vozidly vybavit 73.tpr a po 20-ti letech případně jednat o Leo3 a ta vozidla přesunout od tpr. k posílení mpr.
  Až jako druhá v pořadí je cesta Leo2A7 - ale to je jen hypotéza (vůbec není jisté, zda se to povede, možná by také šlo zkusit poptat Leclerc) ale souhlasím s vámi, že by to nebylo optimální řešení.Skrýt celý příspěvek
• petres

  12:58 27.08.2017

  • 0
  • 0

  MALI chci se zeptat na balistickou ochranu, jakou máte představu o odolnosti 5+2 lvl STANAG 4569 Lynxu (jedná se mi o to, že jsem zatím viděl definováno pouze stupňů 6 - munice 30 ...Zobrazit celý příspěvek

  MALI chci se zeptat na balistickou ochranu, jakou máte představu o odolnosti 5+2 lvl STANAG 4569 Lynxu (jedná se mi o to, že jsem zatím viděl definováno pouze stupňů 6 - munice 30 mm). Má Lynx potenciál jít v čelní oblasti ještě výš - "tankový" podvozek, pro čelní střet s nepřátelskými tanky)?
  
  Co se týká podpůrných vozidel speciálně vyprošťovacího, mělo by být na nejtěžším podvozku jednotky. Otázka je, jakou organizaci jednotek mechanizované brigády AČR do budoucna zvolí. Jestli zvolí tankové a mechanizované prapory smíšené (ruská nebo americká koncepce, kde jsou tanky a BVP v poměru 3:1, 1:3 Rusko či 2:2 ABCT US Army) nebo jednotypové (čistě tankový nebo mechanizovaný prapor viz německá struktura). V každém případě doufám, že bude vycházet z čet (tankových i mechanizovaných) o 4 vozidlech. Jestli zůstane jeden tankový prapor a 3 mechanizované prapory (dle mého dobré by bylo zvolit tank + BVP v poměru 3:1 tankový prapor, což nyní je a 1:3 mechanizované prapory). U mechanizovaných praporů by se mohly zavést "tankové" roty v počtu 12+1(2) na jednotném podvozku BVP s 120 mm kanonem včetně vyprošťovacího vozidla a dalších) na stejném podvozku. Až by byly k dispozici vhodné MBT (třeba se pod tlakem zvýšené poptávky rozjede linka na modernizované Leo2 s modernizovaným 120 mm kanonem po roce 2020), dokončit přezbrojení tankového praporu (mechanizovaná rota by již byla přezbrojena) včetně podpůrných vozidel. Zajímavá otázka je, na jaký podvozek umístit SPAAG - tankový (asi ne), BVP nebo kolový?
  
  Nejsem pesimista v tom, že v nové bezpečností situaci a pod tlakem NATO na zvýšení vlastní obranyschopnosti by po zavedení BVP s 120 mm TK neprošel nákup klasických MBT (viz výše možné využití)Skrýt celý příspěvek
• CerVus

  12:57 27.08.2017

  • 0
  • 0

  Nic ve zlém, ale pořízení 120ks 2a7 mi přijde hodně nereálné. Také jsem sice toho názoru, že ať to je v odpovídajících počtech nebo ať to není vůbec, ale AČR bude prostě muset v ...Zobrazit celý příspěvek

  Nic ve zlém, ale pořízení 120ks 2a7 mi přijde hodně nereálné.
  Také jsem sice toho názoru, že ať to je v odpovídajících počtech nebo ať to není vůbec, ale AČR bude prostě muset v následujících letech lepit tolik děr, že by na to nestačilo ani navýšení rozpočtu na 4%.Skrýt celý příspěvek
• Jirosi

  12:47 27.08.2017

  • 0
  • 0

  skelet: Vidím to stejně. Akorát jsi ten samí příběh ještě dokážu převést na Lynx. Pokud se čistě náhodou stane, že ACR bude jeho jediným případně majoritním vlastníkem. Tak ...Zobrazit celý příspěvek

  skelet: Vidím to stejně.
  
  Akorát jsi ten samí příběh ještě dokážu převést na Lynx. Pokud se čistě náhodou stane, že ACR bude jeho jediným případně majoritním vlastníkem. Tak kdykoliv přijdete na ministerstvo/vládu s tím, že chcete modernizaci a donesete jen účet za vývoj, tak vás pošlou okamžitě někam...Skrýt celý příspěvek
• skelet

  12:40 27.08.2017

  • 0
  • 0

  to není o "pobavení" to je chladný kalkul. POlitikům je armáda někde, většina má problém rozpoznat houfnici od tanku, takže pokud tanky nahradíme BVP, tak už ty BVP máme na vždy. ...Zobrazit celý příspěvek

  to není o "pobavení" to je chladný kalkul. POlitikům je armáda někde, většina má problém rozpoznat houfnici od tanku, takže pokud tanky nahradíme BVP, tak už ty BVP máme na vždy. Protože přispěchá někdo, kdo řekne, že Leopard 3 je drahý, není na to zázemí a Lynx 120M7Cz dokáže to samé, až na ..
  To stejné platí pokud koupíme tanky 3.generace. Jistě nyní si polepšíme a to výrazně, ale zhruba od roku 2035 budou mít vojáci z těchto tanků hodně těžkou hlavu. Ono stačí se podívat na případný harmonogram (optimistický)
  1) rok 2018 jednání o nákupu tanků Leopard 2A7
  2) rok 2019 podepsání kontraktu
  3) rok 2022 dodání prvního tanku
  4) rok 2026 dodání posledního tanku (tj. 24tanků za rok, nebo-li 120tanků celkem, méně tanků nemá smysl nakupovat)
  5) rok 2030 hledání modernizačního balíčku
  
  modernizační balíček bude nejspíše představovat novou aktivní ochranu, ochranu proti novým druhům nebezpečí (drony, loudavá munice, nové druhy PTŘS), nový kanón, automatický nabíječ atd. = minimálně přestavba věže.
  Má to smysl?
  
  Za mě jediná smysluplná cesta je kontaktovat německou vládu, zjistit podmínky vstupu do programu Leopard 3 a zjistit její výstupy. Pokud to bude příznivé, tak do tohoto programu vstoupit, a následně přežít do jejího vstupu s další modernizací T-72. Cokoliv jiného mi dává stále menší smysl. Tank 3.generace jsme prostě propásli.
  Pokud bude pro nás program Leopard 3 zcela mimo, tak je lepší tankové vojsko zrušit už nyní a místo něj zavést kanónové a raketové stíhače tanků, nebo-li snažit se jejich ztrátu kompenzovat. BohuželSkrýt celý příspěvek
• Jura99

  12:34 27.08.2017

  • 0
  • 0

  PavolR: Scarab samozřejmě není žádná hloubková modernizace. O tu taky nejde, hlavní nevýhodou nemodernizovaného T-72 je SŘP a balistická ochrana. Ty úloženky v původním provedení ...Zobrazit celý příspěvek

  PavolR: Scarab samozřejmě není žádná hloubková modernizace. O tu taky nejde, hlavní nevýhodou nemodernizovaného T-72 je SŘP a balistická ochrana. Ty úloženky v původním provedení jsou v boji rakví, škoda do toho někoho posadit. Pokud by existovala "levná" modernizace, která odstraní hlavní nevýhody a překlene dobu do nákupu nového tanku, pak je to pragmatické řešení. Druhá možnost MBT na podvozku Lynx či Pumy nebude levná a odsune nákup opravdových tanků o desítky let.Skrýt celý příspěvek
• MALI

  12:27 27.08.2017

  • 0
  • 0

  To PavolR:
  naprostý souhlas s vaší odpovědí pro Jura99, něco takového jsem zde chtěl napsat...

  To PavolR:
  naprostý souhlas s vaší odpovědí pro Jura99, něco takového jsem zde chtěl napsat...
• MALI

  12:24 27.08.2017

  • 0
  • 0

  To Imax-CZ
  protože odolnost proti 25x137 APFSDS je přibližně odpovídající 30x165 APi.

  To Imax-CZ
  protože odolnost proti 25x137 APFSDS je přibližně odpovídající 30x165 APi.
• MALI

  12:22 27.08.2017

  • 0
  • 0

  To skelet: Ta vozidla na podvozku BVP by nám vydržela přibližně 20 let a pak by mohla být přesunuta do role vozidel přímé palebné podpory u mpr. Pro nové tanky Leo3 by pak u tpr. ...Zobrazit celý příspěvek

  To skelet:
  Ta vozidla na podvozku BVP by nám vydržela přibližně 20 let a pak by mohla být přesunuta do role vozidel přímé palebné podpory u mpr. Pro nové tanky Leo3 by pak u tpr. bylo místo. Jestli bude politická vůle nebo ne - nevím, křišťálovou kouli nevlastním, vím však zcela určitě, že pokud s tím nic neuděláme, tak opravdu můžeme tankové vojsko zrušit - v tom případě je lepší mít ten tank na podvozku těžkého BVP - ostatně kromě vyšší siluety v tom problém nevidím.
  S odhadovaným vývojem situace v případě nákupu Leo2A7 máte asi pravdu, ale jeho případná modernizace by byla úpně někde jinde, než naše modernizace T-72 - minimálně v tom, že by se nevyvíjela pouze pro tanky AČR, ale modernizovaly by se Leo napříč Evropou (i mimo Evropu).
  S nákupem M1 Abrams jste mě "pobavil" - to raději zrušme tankový prapor hned teď. USA nám prodají nejhorší "šunky", kterých se budou chtít zbavit a ještě jim zaplatíme repasi, resp. modernizaci. Pak jim ty tanky ještě minimálně jednou zaplatíme na životním cyklu. Když vidím problémy, jaké jsou s provozem techniky z USA např. s provozem rdst. fy. Harris, nebo jaká je komunikace s firmami z USA v oboru, tak si nedělám iluze, že by jsme na tom po nákupu tanků M1 byli po čase z hlediska provozuschopnosti lépe, než jsme teď s T-72M4CZ. USA je totiž nějaká ČR, no však víte kde...Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  12:10 27.08.2017

  • 0
  • 0

  Jura99: Akokoľvek znie názov Scarab vznešene, stále je to iba hovnivál. Presne tak ako stroj, ktorý toto označenie nesie. Bolo to vyvynuté pre rozvojové krajiny. Oproti T-72M4cz ...Zobrazit celý příspěvek

  Jura99:
  Akokoľvek znie názov Scarab vznešene, stále je to iba hovnivál. Presne tak ako stroj, ktorý toto označenie nesie. Bolo to vyvynuté pre rozvojové krajiny. Oproti T-72M4cz by to bol krok odnikiaľ nikam. Keď už, tak jediná ako tak zmysluplná modernizácia z momentálne v EU dostupných je PT-16, ktorá so 120mm kanónom aspoň o niečo zvyšuje bojový potenciál.Skrýt celý příspěvek
• Imax-CZ

  12:07 27.08.2017

  • 0
  • 0

  Mohu mít dotaz? Proč se výrobci bvp ohánějí balistickou odolností lv5 (proti ráži 25mm), když nejpravděpodobnějším protivníkem nových bvp bude bvp-2 s kanónem ráže 30mm. Předem ...Zobrazit celý příspěvek

  Mohu mít dotaz? Proč se výrobci bvp ohánějí balistickou odolností lv5 (proti ráži 25mm), když nejpravděpodobnějším protivníkem nových bvp bude bvp-2 s kanónem ráže 30mm. Předem děkuji za odpověď.Skrýt celý příspěvek
• skelet

  12:05 27.08.2017

  • 0
  • 0

  MALI jeden maličký problém. Pokud se nakoupí BVP s kanónem ráže 120mm, tak se nikdy nenajde politická vůle koupit MBT (to by musel nastoupit sakra velká krize). Pokud se nakoupí ...Zobrazit celý příspěvek

  MALI jeden maličký problém.
  Pokud se nakoupí BVP s kanónem ráže 120mm, tak se nikdy nenajde politická vůle koupit MBT (to by musel nastoupit sakra velká krize).
  Pokud se nakoupí Leopardy 2A7, tak je naše tankové vojsko zabetonované starým tankem (ano, Leopard 2A7 bude po roce 2030 starý) minimálně do roku 2045. Přičemž po roce 2030 nás čeká další drahá modernizace, nad kterou si budeme lámat hlavu stejně jako teď nad případnou modernizací T-72.
  Jediný tank třetí generace, který má smysl nakoupit je Abrams, a to jen kvůli tomu, že ho chce USA provozovat do roku 2045. Tedy bude zajištěn přísun modernizační balíčků (drahých). U Leopardu 2 se po roce 2030 modernizaní balíčky rozpadnou na lokální uživatele, protože Německo je velmi záhy nahradí Leopardem 3.Skrýt celý příspěvek
• MALI

  11:49 27.08.2017

  • 0
  • 0

  To darkstyle: dovolte, abych "trošku" poopravil vaše závěry: 1. buď Lynx, nebo Puma - ano, souhlasím s Vámi, tato vozidla jsou asi nejlepší, ale o všem nerozhodují jen technické ...Zobrazit celý příspěvek

  To darkstyle:
  dovolte, abych "trošku" poopravil vaše závěry:
  1. buď Lynx, nebo Puma - ano, souhlasím s Vámi, tato vozidla jsou asi nejlepší, ale o všem nerozhodují jen technické parametry;
  2. zda AČR o tanky přijde, to je zatím otázka... jde o to, co si představujeme pod pojmem tank. Pokud budeme vycházet z oficiální definice tanku, tak v případě osazení podvozku Lynxu věží se 120 mm TK a dodatečným pancéřováním vznikne de facto MBT (ať se to komu, nebo ne...), který bude mít podstatně vyšší bojovou hodnotu, než současné T-72 a jeho provozování by pro AČR bylo výhodnější, než stávající stav. Tato vozidla by nám pak v pohodě vystačila do nástupu Leo3 a pak by ještě mohla sloužit jako vozidla přímé palebné podpory mpr. V případě volby Pumy pak lze s KMW smysluplně diskutovat na téma nákupu repasovaných Leo2 ve verzi 7 (jen by to bylo znatelně dražší, než varianta s platformou Lynx).
  3. Podvozek Lynxu určitě není starý, když se jedná o prototyp, to mi snad dáte za pravdu. Koncepčně vychází z podvozku Marderu (který je osvědčený léty provozu, podívejte se například na podvozky současných běžných automobilů a na podvozky staré dejme tomu 30 let - co je na nich tak převratně nového - nic, pokud nepočítám supersporty, nebo luxusní stroje, kterých po silnicích jezdí zanedbatelné procento).
  4. Lynx má v základu balistickou odolnost 5 - přesně tolik, kolik AČR požaduje + má dostatečnou zálohu nosnosti pro přídavnou balistickou ochranu (odhaduji ještě +2 st.)
  5. nevím, kde jste přišel k závěru, že Lynx je bez pokročilé elektroniky. Jestli to tady někdo psal, tak se hluboce mýlí. Elektronika Lynxu je na stejné úrovni, jako u Pumy (některé subsystémy má i lepší); není však některými subsystémy vybaven (MUSS, taktické radiostanice), protože se jedná o prototyp.
  6. Puma je jednoduše o něco menší, než Lynx - nevím, o jaké doplňkové elektronice která by se měla do Lynxu "natrepat" tady píšete.
  7. každému je sice "jasné", jak je to s cenou Lynxu a Pumy, ale nikdo ze zde diskutujících tu cenu asi (no, spíš zcela určitě) neviděl a nemá zdání, co všechno by se do toho Lynxu dávalo (protože pak by nepsal takové hovadiny);
  8. Pokročilé senzory - můžete mi "rozkrýt", co si pod tím představujete? Protože pokud by se mělo jednat o senzory věžového kompletu, tak vězte, že věž Lynxu vznikla až po věži Pumy, takže logicky bude modernější (minimálně tam půjde snáze měnit kanón)....
  9. Ale s tím prioritním nákupem Lynxu s Vámi souhlasím... Za mě by to bylo v pořadí: Lynx, Puma, pak CV-90 a pak už nic, záleží však nejen na technických parametrech, ale jak už tady správně zaznělo, adekvátně i na ceně životního cyklu a následné vazbě na speciální verze pásových vozidel pro 7.mb, kterých bude cca 1/3 až 1/2 (podle toho, kam zařadíme velitelskou verzi) a ve vazbě na budoucnost MBT v AČR.Skrýt celý příspěvek
• Jura99

  11:18 27.08.2017

  • 0
  • 0

  S tanky to chce ještě 20let vydržet na L3 (dříve to reálně nebude) nebo koupit Merkavu, kterou nám (zatím) nenabízí. Pragmatické řešení by rovněž bylo překlenout to období ...Zobrazit celý příspěvek

  S tanky to chce ještě 20let vydržet na L3 (dříve to reálně nebude) nebo koupit Merkavu, kterou nám (zatím) nenabízí. Pragmatické řešení by rovněž bylo překlenout to období modernizací těch cca 120 úloženek na verzi Scarab od CSG. T-72 se silnějším motorem, přídavnou ochranou, moderní elektronikou a SŘP je stále dobrý stroj.
  
  Puma má výhodu, že AČR bude kompatibilní s BW, pokud o to teda stojíme, Němci jsou momentálně naši kamarádi, což je ale historicky anomálie.
  Lynx jedině v případě přenesení neomezené licence na výrobu do ČR, s vývojem vlastních verzí a v případě naložení špičkovou výbavou na úrovni Pumy.Skrýt celý příspěvek
• darkstyle

  10:31 27.08.2017

  • 0
  • 1

  viem, ze nie som odbornik na danu temu, ale po precitani vsetkych komentarov som zistil toto.. bud lynx alebo puma.. cesko o tanky pride, ci sa mu to lubi alebo nie - ak sa ...Zobrazit celý příspěvek

  viem, ze nie som odbornik na danu temu, ale po precitani vsetkych komentarov som zistil toto..
  
  bud lynx alebo puma..
  cesko o tanky pride, ci sa mu to lubi alebo nie - ak sa nestane nejaky zazrak..
  
  lynx je naceneni realne zo slabsim motorom, ktory cesko nechce, bez aktivnej ochrany, so starym ale kvalitnym podvozkom a bez pokrocilej elektroniky..
  a vojde sa do neho viac..
  
  puma ma vsetko all inclusive - ale kedze je napratana vsetkym co moderny vojak potrebuje, vojde sa do neho menej vojakov - treba predpokladat, ze ak by sa do lynxu natrepala ta ista vybava aku ma puma, tak sa nejake to miesto musi obetovat v lynxe - proste tie systemy zaberaju miesto a budu sa davat dovnutra a nie navonok, vsak???
  
  kazdemu je jasne, ze cena lynxu+ postupna modernizacia na uroven pumy - bude drahsia ako samotna puma..
  
  
  samozrejme posledne dva odstavce, tam som pouzil sedliacky rozum, mozno ma niekto poopravy, ze ked do lynxu natrepem aktivnu ochranu, elektroniku na elektornicky boj a pokrocilejsie senzory tak ostane vnutry take iste miesto ako doteraz - to je fakt moja uvaha..
  
  
  realne by si ACR malo kupit podla mna lynxy a vykaslat sa na aktivnu obranu aj pokrocile systemy - podla mna na to proste nema poniaze..
  jedine ak by sa vykaslala na tanky a povedala si radsej budeme mat high tech BVP a vtedy puma..Skrýt celý příspěvek