Armáda ČR chce německé Pumy. Jaká je finanční stránka?
-
24. 8. 2017
-
397 komentářů
-
Radomír Sedláček, Jan Grohmann
Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) plánuje nakoupit za maximálně 50 miliard Kč celkem 210 nových bojových vozidel pěchoty (BVP), která nahradí zastaralá vozidla BVP-2. Podle informací magazínu E15 lidé na MO ČR zvažují nákup dvou platforem - špičkových německých Pum pro bojové jednotky a jednoduší konkurenční pásové platformy pro podpůrné verze.
MO ČR nová BVP splatí postupně - financování je naplánováno na roky 2019 až 2024, ale záleží na tom, na jakém splátkovém kalendáři se MO ČR s výrobcem dohodne.
Financování nákupu umožňuje současná široká politická shoda o nutnosti více investovat do obrany.
Koncem července se ministr obrany Martin Stropnický a ministr financí Ivan Pilný dohodli na navýšení obranných výdajů do roku 2020 na 1,4 % HDP a do roku 2024 na 2 % HDP. Samozřejmě je otázkou, zda dohodu vezmou za svou i příští vlády.
Co se týče ceny nových BVP, tak na nákup samotných vozidel půjde zhruba polovina vyčleněné sumy. Druhá polovina padne na provozní zázemí. Zde je nutno uvažovat opravdu komplexně - nová vozidla potřebuji špičková servisní a oprávarenské centra, kde bude možné nové stroje udržovat v provozu.
Je třeba nakoupit tisíce nových nástrojů, přípravků, manipulační techniky, měřící techniky a vytvořit také robustní sklad náhradních dílů a nastavit dodavatelské vztahy se všemi výrobci komponentů daných vozidel. Nepochybně přitom platí - čím složitější je daný stroj, tím větší počet má komponentů a tím jsou nároky na servis a údržbu větší.
Oproti BVP-2 budou nová BVP mnohem komplexnější - to si vyžádá mnohem větší počet lidí a odborníků, kteří se o provoz vozidel postarají. Dále je nutno zvážit, zda má Armáda ČR také vhodná podpůrná vozidla, zejména vozidla určená pro odtah BVP z bojiště a technická vozidla pro opravu nových BVP přímo v terénu.
MO ČR může teoreticky nakoupit nová BVP také za přispění Evropského obranného fondu EDF (European Defence Fund) . Ten byl založený 7. června a spuštěn má být na podzim letošního roku.
Evropská unie do fondu ročně pošle 5,5 miliardy euro (143 miliardy Kč). Podmínkou využití fondu je, aby se nákup vojenského materiálu se odehrával na mezistátní úrovni. V tendru na nová BVP jsou de facto pouze evropští výrobci - v případě využití fondu musí MO ČR tedy najít stát, který si nová BVP také pořídí.
Kritéria pro čerpání financí z fondu nejlíp splňuje vozidlo Puma vzhledem k tomu, že výrobcem je čistě evropská společnost a kolem roku 2020 další vozidla Puma nakoupí i německý Bundeswehr. To časově pasuje i na plánovaný nákup nových BVP pro Armádu ČR.
Za pomocí EDF je tak teoreticky možné srazit nákupní cenu vozidel Puma na “přijatelnou úroveň.” Podrobnosti fungování EDF však nejsou známy a je otázkou, zda má MO ČR po letech neustálého zeštíhlováni dostatek odborníků, kteří budou schopni projít nepochybně složitým právním procesem schvalování EDF. Druhou neznámou je ochota německé strany - to už je ale otázka diskuzí mezi vládou v Berlíně a Praze.
Podle informací deníku E15 vozidlo Puma při nedávných testech na Libavé ukázalo technickou dominanci nad ostatními BVP. Puma je špičkový stroj, ale také velmi komplexní, složitý a tedy drahý - jednotková cena pro Bundeswehr za holé vozidlo je 7 milionů euro, v přepočtu 184 milionů Kč. V médiích se objevila částka 250 milionů, ale v tom je započítaná cena i za vývoj, který by pochopitelně Armáda ČR neplatila. Samozřejmě podle konfigurace a výbavy roste cena (za vozidlo i zázemí) raketově nahoru nebo dolů.
Armádní plánovači také uvažují o variantě, kdy špičková Puma poslouží jako klasické BVP u bojových jednotek a druhé levnější konkurenční vozidlo se stane platformou pro podpůrné verze (ambulance, spojovací vozidlo, minomet atd.).
Puma existuje právě pouze ve verzi BVP, avšak podpůrnou variantu na platformě Puma požaduje i Bundeswehr. Podpůrné varianty pro Bundeswehr mají být součástí druhého balíčku, jehož výroba začne v roce 2020.
Provoz dvou pásových platforem ale z hlediska logistiky a výcviku není vůbec šťastné řešení. Jde to také proti logice ostatních armád, které chtějí sjednocením platforem v maximální míře snižovat náklady za logistiku.
Na celou věc se dá dívat také i jako na výhodný politický obchod s Německem - což v současné době opravdu nemusí být na škodu a toto hledisko musí být také prozkoumáno.
Při úvahách o tom, jaké vozidlo pořídit, se nelze dívat pouze na jednotlivou techniku, ale na celou schopnost armády. Je tedy otázkou, zda nakoupit špičkové Pumy, nebo méně technicky komplexní konkurenty a ušetřené miliardy investovat do výcviku, náboru dalších vojáků, nákupu bezpilotních letadel nebo např. do budování lehké třetí bojové brigády. Cílem je zvyšování bojeschopnosti české armády (obranyschopnosti ČR), nikoliv pouze nákup vozidel.
V každém případě nákup podobně složité techniky musí předcházet komplexní vojenské simulace, kdy ony jediné dokáží nastínit, jak se daný typ vozidla zachová v daném bojovém konfliktu. Bez uspořádaní komplexních bojových her jsou diskuze o nejvhodnějším kandidátovi téměř věštění z křišťálové koule.
Nezapomeňme ale na základní pravidlo vedení boje:”Lépe vycvičený voják v horší vojenské technice vždy porazí hůře vycvičeného vojáka v lepší vojenské technice.”
Zdroj: E15
Související články
BVP pro Armádu České republiky: Sedm kandidátů
Sedm společností projevilo zájem dodat Armádě České republiky pásová bojová vozidla pěchoty (BVP). ...
-
05.04.2017
-
273 komentářů
-
Jan Grohmann
IDET 2017: Zetor Engineering představí BVP Wolfdog
Brněnská designérská a vývojová společnost Zetor Engineering cílí na vojenský průmysl. Při vývoji ...
-
28.05.2017
-
66 komentářů
-
Tisková zpráva
IDET 2017: Bojová vozidla pěchoty pro Armádu ČR
Po dvou letech se v Brně opět otevřely brány mezinárodního vojenského veletrhu IDET 2017 ...
-
01.06.2017
-
311 komentářů
-
Jan Grohmann
S Hizballáhem v zádech: Libanon získá americká BVP Bradley
Americká armáda daruje Libanonu 36 špičkových bojových vozidel pěchoty (BVP) Bradley M2A2 v hodnotě ...
-
16.08.2017
-
14 komentářů
-
Jan Grohmann
stran MBT je to poměrně snadné.. buď se připojit k Leo3 a vyjednat si i dodávky z prvních sérií (tedy k nám a Německu) nebo tankové vojsko zrušit. Leopard 2 perspektivu nemá, ...Zobrazit celý příspěvek
stran MBT je to poměrně snadné.. buď se připojit k Leo3 a vyjednat si i dodávky z prvních sérií (tedy k nám a Německu) nebo tankové vojsko zrušit. Leopard 2 perspektivu nemá, Abrams je provozně drahý a nic jiného neseženeme.Skrýt celý příspěvek
Jirosi: 130mm kanóny sa majú začať sériovo vyrábať v roku 2025 a začnú sa nimi modernizovať tanky Leopard2. S Leo3 sa počíta okolo roku 2030. Ak Nemci v tom čase dôjdu k záveru, ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi:
130mm kanóny sa majú začať sériovo vyrábať v roku 2025 a začnú sa nimi modernizovať tanky Leopard2. S Leo3 sa počíta okolo roku 2030. Ak Nemci v tom čase dôjdu k záveru, že so zavedením munície 130mm stačí počkať na Leo3, tak aká je možnosť, že by si Česko trúflo zaviesť túto muníciu ako prvé?
Keby začali byť zavádzané už teraz, nič nepoviem, ale v roku 2025 to bude ešte vyzerať tak všelijako. Aj cenovo. Nakoniec, ani teraz nepôjde na nové BVP 40mm teleskopická, ale 30mm, nanajvýš 35mm.Skrýt celý příspěvekPavolR: Kdyby jsme byli krajina se zavedenou 120mm, tak by určitě platilo to co píšete. U nás ale i u vás je ale zaveden 125mm. Pro takové krajiny by byli mnohem výhodnější ...Zobrazit celý příspěvek
PavolR: Kdyby jsme byli krajina se zavedenou 120mm, tak by určitě platilo to co píšete.
U nás ale i u vás je ale zaveden 125mm. Pro takové krajiny by byli mnohem výhodnější přejít rovnou na 130, než přezbrojit na 120 na 10-15.let a poté na 130mm.
Dá se očekávat že většina uživatelů L2 provede buď přezbrojení na L3/130, nebo levnější variantu hloubkové modernizace svých L2 na L2/130.Skrýt celý příspěvekJirosi: Nie je 120mm kanón ako 120mm kanón, a na dôvažok veľa zaváži aj použitá munícia, ktorej je k tomuto kalibru široké spektrum a ďalšia sa vyvíja. V najbližších desaťročiach ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi:
Nie je 120mm kanón ako 120mm kanón, a na dôvažok veľa zaváži aj použitá munícia, ktorej je k tomuto kalibru široké spektrum a ďalšia sa vyvíja. V najbližších desaťročiach tento kaliber nezastará natoľko, aby bolo chybou kupovať ho a na dôvažok, v čase, kedy bude treba rozhodnúť, ako ďalej s českými tankmi, ešte nebude natoľko rozšírený, aby bolo rentabilné ho kupovať (ak vôbec). A munícia bude stáť nejaký čas pekný balík.
Že v budúcnosti potencionálne nemusí prestreliť LEO3 nás trápiť nemusí a kto ešte vyvinie v budúcnosti nejaký modernejší tank? Američania alebo Izraelci. Proti ich strojom najskôr tiež stáť nebudeme.Skrýt celý příspěvekMALI: díky za vysvětlení. Já se fakt špatně vyjádřil, myšlenka směřovala tak, že když se teoreticky nakonec podaří sehnat MBT jestli pak vozidlo palebné podpory nebude nadbytečné ...Zobrazit celý příspěvek
MALI: díky za vysvětlení. Já se fakt špatně vyjádřil, myšlenka směřovala tak, že když se teoreticky nakonec podaří sehnat MBT jestli pak vozidlo palebné podpory nebude nadbytečné (samozřejmě že nebude ale jestli to pak nebude v rámci AČR luxus) a případně jestli vůbec existuje taktika jeho nasazení, protože mám pocit že se jako takové dnes moc nepoužívá? Ty pásové houfnice pak měla být úplně jiná otázka.
Takže se asi točíme v kruhu, protože primární otázka jestli se zabývat vozidlem palebné podpory zní jak to bude dál s MBT což se zdá stále není rozhodnuto.Skrýt celý příspěvekJen doplním MALI. U nových MBT se dá očekávat čelní ochrana na úrovni výkonu nových kanonů, tedy 130 mm. Kolik že tam byl uváděný narůst výkonu 50% ? Pokud by se jim to skutečně ...Zobrazit celý příspěvek
Jen doplním MALI. U nových MBT se dá očekávat čelní ochrana na úrovni výkonu nových kanonů, tedy 130 mm. Kolik že tam byl uváděný narůst výkonu 50% ?
Pokud by se jim to skutečně povedlo, tak nemá cenu k protitankové službě 105 ani 120 děla cenu využívat.Skrýt celý příspěvekTo Pavka: vozidlo přímé palebné podpory (věž se 120 mm TK na odolném a dobře pancéřovaném pásovém podvozku, vybavená tankovým SŘP) je určeno primárně k ničení silně pancéřovaných ...Zobrazit celý příspěvek
To Pavka:
vozidlo přímé palebné podpory (věž se 120 mm TK na odolném a dobře pancéřovaném pásovém podvozku, vybavená tankovým SŘP) je určeno primárně k ničení silně pancéřovaných cílů a cílů typu MBT přímou střelbou na přímou viditelnost (reálně do 3 km - když je dobrý). Z toho důvodu bude na předním okraji bojové sestavy, případně může pronikat rychlými protiútoky do sestavy protivníka. Povede rychlý manévrový boj, střelba bude probíhat za klidu i za jízdy. Jeho SŘP musí umožnit střelbu na pohyblivé cíle.
Naproti tomu 155 mm dělo je primárně určeno pro nepřímou střelbu většinou na velké vzdálenosti (v současnosti je reálných 40 km a více). Přímá střelba bude až sekundární, spíš vyjímečná - pro vlastní obranu. Střelba probíhá vždy za klidu vozidla. Pancéřování těchto prostředků je z důvodu ušetření hmotnosti ve prospěch děla a munice řešeno v úrovni 2, maximálně 3 (dle STANAG 4569). SŘP těchto děl je úplně jiný, než tankový (nebo také BVP) SŘP a neumožňuje střelbu na pohyblivý cíl. tato děla se umísťují v hloubce vlastní sestavy, nikdy ne na jejím předním okraji. To znamená, že by se s cíli, které by měly být ničeny tanky, resp. obdobnými vozidly vůbec nemělo setkat (pokud ano, je něco špatně).
To Petres:
Tu balistickou ochranu KF31 jste našel správně. I s tou možností doplnění aktivní ochranou (když si to někdo zaplatí). Důležité je, že u Lynxu je dostatečná záloha užitečné hmotnosti (na rozdíl od jiných).Skrýt celý příspěvekJeště údaj k balistické ochraně Lynx KF31, podle těchto stránek. http://bmpd.livejournal.com/ta... by to měl být NATO STANAG 4569 Level 5 (ochrana proti 25 mm průbojným ...Zobrazit celý příspěvek
Ještě údaj k balistické ochraně Lynx KF31, podle těchto stránek. http://bmpd.livejournal.com/ta...
by to měl být NATO STANAG 4569 Level 5 (ochrana proti 25 mm průbojným projektilům na vzdálenost 500 m). A jestli jsem dobře z ruštiny pochopil (nevím proč mi to nejde přepnou do angličtiny) nemá na rozdíl proti Pumě APS. Předpokládám, že na přání zákazníka APS lze montovat, základní cena půjde nahoru.Skrýt celý příspěvekflanker.jirka co se týká APS, díky křehkosti penetrátoru AFPDS, kdy se láme čí tříští často při vychýlení v relativně malém úhlu od osy letu, je potřeba zajistit včasné vychýlení ...Zobrazit celý příspěvek
flanker.jirka
co se týká APS, díky křehkosti penetrátoru AFPDS, kdy se láme čí tříští často při vychýlení v relativně malém úhlu od osy letu, je potřeba zajistit včasné vychýlení o relativně malou vzdálenost, určitě nemusí jít na placato.Skrýt celý příspěvekFenri: Má cenu vám odepisovat, když jsi z příspěvku přečtete maximálně 20% ? Pokud budeme mít výrobní linku na Pumu(Lynxe), není ani v jednom případě nutnost čekat na výrobu v ...Zobrazit celý příspěvek
Fenri: Má cenu vám odepisovat, když jsi z příspěvku přečtete maximálně 20% ?
Pokud budeme mít výrobní linku na Pumu(Lynxe), není ani v jednom případě nutnost čekat na výrobu v Německu. První se stejně budou v obou případech vyrábět pěchotní verze až potom specializované.
Jak se mění závislost na Německu v případě volby Lynxe ?
Pokud nebyla a není vůle to řešit pomocí L2, tak potom nezbývá než čekat na L3, nebo případného souputníka.Skrýt celý příspěvekMALI: k APS, je jedno zda to bude Trophy, Iron Fist, nebo jiný ekvivalent, záleží jen nak konstruktérovi jak vyřeší odpalovaní do určeného směru. K ochraně proti AFPDS počítám, že ...Zobrazit celý příspěvek
MALI: k APS, je jedno zda to bude Trophy, Iron Fist, nebo jiný ekvivalent, záleží jen nak konstruktérovi jak vyřeší odpalovaní do určeného směru. K ochraně proti AFPDS počítám, že bude fungovat jen na principu "vyhození" projektilu s dráhy letu, tak aby šel na placato nebo začal rotovat kolem příčné osy, i tak ale dokáže nadělat paseku. Úplně eliminovat takto rychle letící hrot bude problém. Reálně vidím ochranu proti RPG a PTŘS, aby to nedopadlo tak, že na tank pošlu dávku z AGS a on na to zareaguje a kompletně si vyplýtvá ochrannou munici.
KOSA vypadá dobře, ale zase tu bude nevýhoda v rozmístnění antén a náloží, tak že lze lehce očesat a nejspíše nepůjde třeba kombinovat ani s pasivní ochranou v podobě mříží. Skoro každý stát NATO v něčem takovém jede.
Podle toho výčtu co už AČR postupem času začíná postrádat, to vypadá, že máme akorát Ondráš a Duklu :-D Situace je tristní a nebýt zvole v USA Trump, tak kdoví zda by se tu někdo z politiků vůbec ozýval po zvýšení rozpočtu na 2% HDP. (z toho lze usuzovat i to, nakolik jsou naši pseudodemokraté prakticky vhodní k tomu něco řídit a ovládat)
Jirosi: dělení tanků je krapet mimo realitu 60-70 tun mají dnes ty nejtěžší vozidla, to asi nebudou střední tanky, nebo znáte nějaké těžší typy? Vůbec bych se vozidla se 120 mm kanonem na Lynxu nebál, oproti T 72 jakékoliv verze má v základu jinou konstrukci a složení pancíře, T 72 má starou odlévanou věž, i rusové už přišli na to, že je třeba měnit technologii a na T 90 MS mají věž svařovanou a korbu přepracovanou. Možná to nelze považovat za vozidlo určené k bojům s tanky, ale to BVP také moc není a přesto všichni na nich chtěji PTŘS.Skrýt celý příspěvekZajímavé myšlenky. Z toho co jsem se zde dozvěděl mi připadá že reálně hrozí situace kdy budeme nějakou dobu tj. minimálně 5-nekonečno let od roku 2025 bez ...Zobrazit celý příspěvek
Zajímavé myšlenky. Z toho co jsem se zde dozvěděl mi připadá že reálně hrozí situace kdy budeme nějakou dobu tj. minimálně 5-nekonečno let od roku 2025 bez moderních(perspektivních) MBT a to bez ohledu na to jestli na ně budou peníze (2% HDP) nebo ne? Tudíž uvažované vozidlo palebné podpory se 120-130mm na podvozku BVP, které by se do té doby nejspíš dalo stihnout vyvinout, by stejně funkci MBT muselo nějak suplovat a z laického pohledu to vypadá lepé než drátem do oka.
Na druhou stranu kdyby se nějakým způsobem podařilo zajistit kontinuitu MBT tak mi vozidla palebné podpory připadá pro naší armádu skoro až jako luxus a užitečnější funkci by odvedla moderní 155mm houfnice na stejném podvozku BVP. Mimochodem o této variantě (pásová houfnice) se s novým podvozkem BVP nikdy neuvažovalo?Skrýt celý příspěvekJirosi: pokud tedy Bundeswehr bude po roce 2020 nabírat podpůrné Pumy, tak dejme tomu za pár let dojde řada na nás. OK. Ale nic to nemění na faktu, že: 1.) Puma bude drahá na ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi: pokud tedy Bundeswehr bude po roce 2020 nabírat podpůrné Pumy, tak dejme tomu za pár let dojde řada na nás. OK.
Ale nic to nemění na faktu, že:
1.) Puma bude drahá na akvizici i údržbu
2.) Šance na výrobu (a vývoz) u nás jsou nulové
3.) Neřeší to MBT
Budeme komplet a 100% závislí na Německu a jejich momentální vládnoucí straně. A žádná z potenciálních vládnoucích stran nesdílí představy o budoucnosti ČR s obyvatelstvem ČR, což je jisté riziko. Všechny peníze, vražené do pásových vozidel skončí v Německu. Bude to čistý transfer našich eněz do Německa, nám nezůstanou výrobní kapacity ani (a hlavně) know how. Pum bude jistě méně, než by mohlo být za stejný peníz Lynxů a bude se s nimi méně drandit.
Jak navrhujete řešit MBT?Skrýt celý příspěvekMali: Z většinou se dá souhlasit. Ale místo techniky, která se zaváděla před několika dekádami jsme mohl uvést jen tu co se zavedla jako nová nedávno nebo se plánuje zavést. ...Zobrazit celý příspěvek
Mali: Z většinou se dá souhlasit.
Ale místo techniky, která se zaváděla před několika dekádami jsme mohl uvést jen tu co se zavedla jako nová nedávno nebo se plánuje zavést. Pak by vám totiž vypadly ty lehká vozidla a přibyli ty podle kterých sem to bral já.
Cílem vozidel IFV je přece dostat pěchotu na místo boje, tam ji podporovat a potom zase zpět. Takže ono sice může vypadat menší počet vezených vojáků jako problém. Já v tom ale vidím výhodu více podpůrných zbraní na bojišti.
Už dnes má ACR problém s branci. Takže představa že koupíme levnější v plném počtu a potom když budou peníze přikoupíme další ale kdo v nich bude ?
V na problému z penězi se schodujeme. Vlastní cesta se vždy ukázala dražší než cesty jiné. Proto sem k ní opět dost skeptický. Jako další příklad L-159, kolik toho vlastně nechala armáda integrovat z toho co jsi naslibovala ? Vážně jsi myslíte že pro ty BVP se peníze najdou ?Skrýt celý příspěvekTo Jura 99:
nevím nakolik znáte Lynx, ale z technického hlediska (a z hlediska výkonů) se určitě o BVP pro chudé nejedná. To vám zde mohu s klidným svědomím napsat.To Jura 99:
nevím nakolik znáte Lynx, ale z technického hlediska (a z hlediska výkonů) se určitě o BVP pro chudé nejedná. To vám zde mohu s klidným svědomím napsat.To Jirosi: Dobrá, níže jsou hmotnosti některých tanků: T-72: 42 až 44,8 t T-72B3: 46 t T-84: 46 t T-90: 46,5 t Armata: přesná hmotnost ještě není známa, ale má být rovněž do ...Zobrazit celý příspěvek
To Jirosi:
Dobrá, níže jsou hmotnosti některých tanků:
T-72: 42 až 44,8 t
T-72B3: 46 t
T-84: 46 t
T-90: 46,5 t
Armata: přesná hmotnost ještě není známa, ale má být rovněž do 50 tun
Mimochodem, všechny výše uvedené tanky mají původní ruský 125 mm TK, který není ani tak výkonný, u T-72 ani tak přesný, jak 120 mm TK od Rheinmetallu (s perspektivním 130 mm TK se vůbec nedá srovnávat)
Tanky NATO jsou obecně těžší, v tom máte pravdu, ale nepředpokládám, že budeme válčit v rámci NATO například:
Leclerc: 54,5 t
Leopard-2: 62,3 t
M1: 54,6 až 63,1 t
Nové pásové BVP AČR bude spolu s Pumou (možná to bude Puma) nejtěžším BVP v evropské oblasti
BMP-2: 14,3 t
BMP-3: 18,7 t
BMD-4M: 13,5 t
Kurganěc: 25 t
Mimo to, že Puma neuveze požadovaný počet vojáků, což je dost velký problém, protože to naráží na změnu organizace AČR, což v konečném důsledku bude znamenat další vozidla (a tím i další peníze) - není to o tom, že škrtneme jedno, dvě tabulková místa; v Pumě je také méně místa na další subsystémy, které by do vozidla bylo vhodné nainstalovat a není tam místo pro vezení například výstroje a výbavy vezených vojáků. K tomu se řadí ještě některé mínusy, které bych tady nechtěl rozepisovat (těch už ale není mnoho), Puma je navíc dost uzavřený systém, samozřejmě, že se dá otevřít (za další peníze). Když k tomu přičteme vyšší náročnost na údržbu a vyšší základní cenu, k tomu zatím omezenou modularitu, není pro AČR Puma už tak jasným vítězem. Já bych skoro řekl, že je až druhá. Ale tento svůj názor nikomu nevnucuji. Pokud bychom se vyšli do ceny a povedly se dojednat vstřícné podmínky s PSM - neměl bych s Pumou pro AČR vůbec žádný problém. Jak jsem již napsal - technicky je ten podvozek výborný. Ale řekl bych, že z hlediska věžového kompletu by pro nás byla lepší věž LANCE, která je momentálně na Lynxu (přepracovaná do bezosádkové varianty). Mimochodem - špatné není ani CV-90 s věží E-30, ale to už se blíží hranici svého modernizačního potenciálu.
U modernizace tanků jsme se svého času dali cestou modernizace staré platformy T-72 (navíc jsme si nezajistili potřebné náhradní díly), každému muselo být jasné, že je to časově omezené řešení (kdyby nebylo těch chybějících ND, hlavně pro SŘP, tak by nám ještě sloužily).
V tomto případě by se však nejednalo o starou platformu, ale platformu novou, která by navíc byla zavedena v počtu 210 kusů v AČR (a je otázka, kde ještě by byla zavedena - v případě Pumy určitě v Bundeswehru, v případě Lynxu možná v Austrálii (?)). Problém je (jak jste ostatně napsal) v tom, že teď je rok 2017 a nám už velké procento T-72M4CZ nefunguje (někdo tady již psal konkrétní číslo - nebudu se opakovat). Je otázkou jen několika let, než přestanou fungovat všechny. My buď můžeme čekat na Leo3 (reálně tak do roku 2035), nebo to řešit hned. Jinak můžeme tankové vojsko bez náhrady zrušit úplně. Jsem za to okamžité řešení. V tom případě je to o tom, zda máme dostatek finančních prostředků na to, abychom si jako BVP koupili Pumy, nechali si vyvinout/resp. vyvinuli chybějící varianty a pak si koupili repasované Leo2 (pokud se to vůbec povede, kdyby toto nevyšlo, tak si nechali vyvinout MBT na podvozku Pumy - to bychom se asi pěkně "prohli"), nebo si koupíme 210 Lynxů a pak dalších cca 60 MBT na podvozku Lynx (počítám 4 tanky do čety u tpr + nějaká vozidla přímé palebné podpory na mpr + výcvikové centrum). Víte, Já totiž stále vidím to, že na praporech nemáme vůbec žádnou PVO (na celou armádu máme jeden "osekaný" PL pluk !!!) a žádné specializované PT prostředky, praporní minomety jsou buď na tažených přívěsných vozících, nebo na podvozcích BVP (jen 8 ks), chybí tam jakékoliv průzkumné UAV a armádní rozpočet je jen jeden.Skrýt celý příspěvekFenri: Vycházel sem z "Puma existuje právě pouze ve verzi BVP, avšak podpůrnou variantu na platformě Puma požaduje i Bundeswehr. Podpůrné varianty pro Bundeswehr mají být součástí ...Zobrazit celý příspěvek
Fenri: Vycházel sem z "Puma existuje právě pouze ve verzi BVP, avšak podpůrnou variantu na platformě Puma požaduje i Bundeswehr. Podpůrné varianty pro Bundeswehr mají být součástí druhého balíčku, jehož výroba začne v roce 2020."
http://www.armadninoviny.cz/ar...
Takže pokud by Němci zaplatily vývoj i jen 3 modifikaci z 6? co požadujeme, tak vy se určitě jednalo o značnou úsporu.Skrýt celý příspěvekTak jak to tedy chcete řešit? Všechna pomocná vozidla postavená na Pumě (se kterými nikdo nepočítá a Puma se na to hodí o dost méně, než Lynx)? Takže dvě platformy, z nichž na ...Zobrazit celý příspěvek
Tak jak to tedy chcete řešit?
Všechna pomocná vozidla postavená na Pumě (se kterými nikdo nepočítá a Puma se na to hodí o dost méně, než Lynx)?
Takže dvě platformy, z nichž na jedné by byly dosud chimérické konstrukce, které by nám někdo vyvinul grátis + tank?
A tank + stávající Puma + hypotetická Puma vyráběná v ČR?
A to vše úspornější?Skrýt celý příspěvekFenri: Za ARC, se opět omlouvám.
Nikde sem o 3 pásové platformě ani o výrobě mimo ČR nepsal.
Ale chápu že jinak by váš příspěvek nedával smysl.Fenri: Za ARC, se opět omlouvám.
Nikde sem o 3 pásové platformě ani o výrobě mimo ČR nepsal.
Ale chápu že jinak by váš příspěvek nedával smysl.PavolR Przy szacunkowym koszcie w całym okresie eksploatacji zakupionego sprzętu,sama cena zakupu jest w granicach do 15 % reszta to koszta serwisu ,szkoleń itp . Jesli do tego ...Zobrazit celý příspěvek
PavolR
Przy szacunkowym koszcie w całym okresie eksploatacji zakupionego sprzętu,sama cena zakupu jest w granicach do 15 % reszta to koszta serwisu ,szkoleń itp . Jesli do tego doliczymy cene licencji i kwotę wdrozenia technologii produkcji z cala otoczka parku maszynowego to kwota robi sie astronomiczna! Kogo na to stać...? Przykładowo,gdyby tak zwany region v4 zdecydował sie na combo w granicach 1600 sztuk , to juz moza by o tym poważniej myslec.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...