Armáda ČR chce německé Pumy. Jaká je finanční stránka?
-
24. 8. 2017
-
397 komentářů
-
Radomír Sedláček, Jan Grohmann
Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) plánuje nakoupit za maximálně 50 miliard Kč celkem 210 nových bojových vozidel pěchoty (BVP), která nahradí zastaralá vozidla BVP-2. Podle informací magazínu E15 lidé na MO ČR zvažují nákup dvou platforem - špičkových německých Pum pro bojové jednotky a jednoduší konkurenční pásové platformy pro podpůrné verze.
MO ČR nová BVP splatí postupně - financování je naplánováno na roky 2019 až 2024, ale záleží na tom, na jakém splátkovém kalendáři se MO ČR s výrobcem dohodne.
Financování nákupu umožňuje současná široká politická shoda o nutnosti více investovat do obrany.
Koncem července se ministr obrany Martin Stropnický a ministr financí Ivan Pilný dohodli na navýšení obranných výdajů do roku 2020 na 1,4 % HDP a do roku 2024 na 2 % HDP. Samozřejmě je otázkou, zda dohodu vezmou za svou i příští vlády.
Co se týče ceny nových BVP, tak na nákup samotných vozidel půjde zhruba polovina vyčleněné sumy. Druhá polovina padne na provozní zázemí. Zde je nutno uvažovat opravdu komplexně - nová vozidla potřebuji špičková servisní a oprávarenské centra, kde bude možné nové stroje udržovat v provozu.
Je třeba nakoupit tisíce nových nástrojů, přípravků, manipulační techniky, měřící techniky a vytvořit také robustní sklad náhradních dílů a nastavit dodavatelské vztahy se všemi výrobci komponentů daných vozidel. Nepochybně přitom platí - čím složitější je daný stroj, tím větší počet má komponentů a tím jsou nároky na servis a údržbu větší.
Oproti BVP-2 budou nová BVP mnohem komplexnější - to si vyžádá mnohem větší počet lidí a odborníků, kteří se o provoz vozidel postarají. Dále je nutno zvážit, zda má Armáda ČR také vhodná podpůrná vozidla, zejména vozidla určená pro odtah BVP z bojiště a technická vozidla pro opravu nových BVP přímo v terénu.
MO ČR může teoreticky nakoupit nová BVP také za přispění Evropského obranného fondu EDF (European Defence Fund) . Ten byl založený 7. června a spuštěn má být na podzim letošního roku.
Evropská unie do fondu ročně pošle 5,5 miliardy euro (143 miliardy Kč). Podmínkou využití fondu je, aby se nákup vojenského materiálu se odehrával na mezistátní úrovni. V tendru na nová BVP jsou de facto pouze evropští výrobci - v případě využití fondu musí MO ČR tedy najít stát, který si nová BVP také pořídí.
Kritéria pro čerpání financí z fondu nejlíp splňuje vozidlo Puma vzhledem k tomu, že výrobcem je čistě evropská společnost a kolem roku 2020 další vozidla Puma nakoupí i německý Bundeswehr. To časově pasuje i na plánovaný nákup nových BVP pro Armádu ČR.
Za pomocí EDF je tak teoreticky možné srazit nákupní cenu vozidel Puma na “přijatelnou úroveň.” Podrobnosti fungování EDF však nejsou známy a je otázkou, zda má MO ČR po letech neustálého zeštíhlováni dostatek odborníků, kteří budou schopni projít nepochybně složitým právním procesem schvalování EDF. Druhou neznámou je ochota německé strany - to už je ale otázka diskuzí mezi vládou v Berlíně a Praze.
Podle informací deníku E15 vozidlo Puma při nedávných testech na Libavé ukázalo technickou dominanci nad ostatními BVP. Puma je špičkový stroj, ale také velmi komplexní, složitý a tedy drahý - jednotková cena pro Bundeswehr za holé vozidlo je 7 milionů euro, v přepočtu 184 milionů Kč. V médiích se objevila částka 250 milionů, ale v tom je započítaná cena i za vývoj, který by pochopitelně Armáda ČR neplatila. Samozřejmě podle konfigurace a výbavy roste cena (za vozidlo i zázemí) raketově nahoru nebo dolů.
Armádní plánovači také uvažují o variantě, kdy špičková Puma poslouží jako klasické BVP u bojových jednotek a druhé levnější konkurenční vozidlo se stane platformou pro podpůrné verze (ambulance, spojovací vozidlo, minomet atd.).
Puma existuje právě pouze ve verzi BVP, avšak podpůrnou variantu na platformě Puma požaduje i Bundeswehr. Podpůrné varianty pro Bundeswehr mají být součástí druhého balíčku, jehož výroba začne v roce 2020.
Provoz dvou pásových platforem ale z hlediska logistiky a výcviku není vůbec šťastné řešení. Jde to také proti logice ostatních armád, které chtějí sjednocením platforem v maximální míře snižovat náklady za logistiku.
Na celou věc se dá dívat také i jako na výhodný politický obchod s Německem - což v současné době opravdu nemusí být na škodu a toto hledisko musí být také prozkoumáno.
Při úvahách o tom, jaké vozidlo pořídit, se nelze dívat pouze na jednotlivou techniku, ale na celou schopnost armády. Je tedy otázkou, zda nakoupit špičkové Pumy, nebo méně technicky komplexní konkurenty a ušetřené miliardy investovat do výcviku, náboru dalších vojáků, nákupu bezpilotních letadel nebo např. do budování lehké třetí bojové brigády. Cílem je zvyšování bojeschopnosti české armády (obranyschopnosti ČR), nikoliv pouze nákup vozidel.
V každém případě nákup podobně složité techniky musí předcházet komplexní vojenské simulace, kdy ony jediné dokáží nastínit, jak se daný typ vozidla zachová v daném bojovém konfliktu. Bez uspořádaní komplexních bojových her jsou diskuze o nejvhodnějším kandidátovi téměř věštění z křišťálové koule.
Nezapomeňme ale na základní pravidlo vedení boje:”Lépe vycvičený voják v horší vojenské technice vždy porazí hůře vycvičeného vojáka v lepší vojenské technice.”
Zdroj: E15
Související články
BVP pro Armádu České republiky: Sedm kandidátů
Sedm společností projevilo zájem dodat Armádě České republiky pásová bojová vozidla pěchoty (BVP). ...
-
05.04.2017
-
273 komentářů
-
Jan Grohmann
IDET 2017: Zetor Engineering představí BVP Wolfdog
Brněnská designérská a vývojová společnost Zetor Engineering cílí na vojenský průmysl. Při vývoji ...
-
28.05.2017
-
66 komentářů
-
Tisková zpráva
IDET 2017: Bojová vozidla pěchoty pro Armádu ČR
Po dvou letech se v Brně opět otevřely brány mezinárodního vojenského veletrhu IDET 2017 ...
-
01.06.2017
-
311 komentářů
-
Jan Grohmann
S Hizballáhem v zádech: Libanon získá americká BVP Bradley
Americká armáda daruje Libanonu 36 špičkových bojových vozidel pěchoty (BVP) Bradley M2A2 v hodnotě ...
-
16.08.2017
-
14 komentářů
-
Jan Grohmann
Tak se zdá, že KMWEG stále nabízí použité leopardy 2. Nabízeli je Britům 200ks místo jejich zvažované modernizace Challengeru 2. Cena byla 2mil Ł za kus, 500tis Ł za modernizaci na ...Zobrazit celý příspěvek
Tak se zdá, že KMWEG stále nabízí použité leopardy 2. Nabízeli je Britům 200ks místo jejich zvažované modernizace Challengeru 2. Cena byla 2mil Ł za kus, 500tis Ł za modernizaci na "obecný standard" (předpokládám A6) a další 1mil Ł za upgrade na A7V. Brity ta nabídka jak se zdá urazila. Prý se jim nelíbí, že zemi, která vynalezla tank někdo nabízí použité.Skrýt celý příspěvek
PT-16 nie jest "low cost upgrade" - PT-16 nie istnieje. (Tak jak lekki czołg PL-01) Natomiast PT-91M - czyli Malaj istnieje i malezyjska armia jest z nich zadowolona. Tylko ...Zobrazit celý příspěvek
PT-16 nie jest "low cost upgrade" - PT-16 nie istnieje. (Tak jak lekki czołg PL-01)
Natomiast PT-91M - czyli Malaj istnieje i malezyjska armia jest z nich zadowolona.
Tylko po co? T-72M4Cz (jeśli są sprawne) wystarczy wymiana stabilizacji i nowa amunicja...Skrýt celý příspěvekSkori: to co více méně obhajuje Mali, v podobě tanku na základě BVP, není za současného stavu věcí zase až tak úplně blbá věc. Pomineme-li logistiku, tak předpokládám, že v roce ...Zobrazit celý příspěvek
Skori: to co více méně obhajuje Mali, v podobě tanku na základě BVP, není za současného stavu věcí zase až tak úplně blbá věc. Pomineme-li logistiku, tak předpokládám, že v roce 2025 takováto mašina strčí do kapsy jak M4CZ tak nějakého Scaraba. Ovšem nebude to levné, podstatné však na celé té srandě je, že umožní budoucím tankistům cvičit s hi-tech technologiemi a udržovat si znalosti tankového boje na technologické úrovni 21. století. A v tom je zakopaný pes. Zrovna tak je zakopaný pes je v tom, jak ostatně také tvrdí Skelet, že nakupíme-li tyto "střední tanky" v podstatě přicházíme o MBT, protože to přece "stačí" (pro politiky). Taky dost pravda. Nicméně, kouknu-li se do historie, tak každé eskalaci předchází nějaké období, kdy jsou vyhrocené vztahy kdy se najednou začnou pouště peníze do armády a každý se může hubou umlátit jak bych chránil vlastní zem, viz Ukrajina. A potom začíná období "útlumu" kdy nebezpečí bylo jakž tak zažehnáno, a co bylo řečeno neplatí, viz. nyní. Půjde-li opravdu do tuhého, mašinu koupíš vždy. Lidi těžko, o výchově a výcviku nepovídaje.
Abych to zkrátil, než abych úplně rezignoval na tanky v naší armádě, raději půjdu cestou středního tanku, cestou zachování schopnosti (viz vr. bit. letectvo), s tím, že v případě nutnosti tuto schopnost rozšířím do požadovaného, přičemž nezbytný základ mi zajistí dostatečný počet osádek, byť vycvičených na středním tanku.Skrýt celý příspěvek@SKORI Ad bod 5) a 6) Všichni zpátky na zem. Zapomeňte na to, že v ČR, tedy ve VOP CZ s.p. je nějaké „centrum of excelence“ vývoje modernizací tanků T-72 a obecně ...Zobrazit celý příspěvek
@SKORI
Ad bod 5) a 6)
Všichni zpátky na zem. Zapomeňte na to, že v ČR, tedy ve VOP CZ s.p. je nějaké „centrum of excelence“ vývoje modernizací tanků T-72 a obecně tanků.
T-72M3/M4CZ jsou výsledky vývoje z poloviny 90. let. Prototyp T-72M4CZ je z roku 1997. Poslední modernizovaný tank vyjel v roce 2006, vyprošťovací verze a simulátory jsou z roku 2007. Letos to je 20 let od vzniku prototypu a 10 let od ukončení výroby. Kolik si myslíte, že tam zůstalo lidí, kteří se na tom tehdy podíleli duševně i manuálně? A pokud ano, co si ještě pamatují? A co subdodavatelé? Řada našich i cizích firem není, nebo byly pohlceny do větších koncernů a prodělaly restrukturalizace. Stejný problém s lidskými zdroji jako VOP CZ.
Koupilo se prý jen 5 sad náhradních dílů. Za pouhých deset let (2017) provozu je pak prý značná část flotily T-72M4CZ nebojeschopná. Pokud je to pravda, tak AČR / MO ČR naprosto selhalo v chápání nákladů na životní cyklus moderní techniky. Je jedno, jestli budoucí dodavatelé budou z ČR, EU nebo Spojených států. Jestli to MO zopakuje, tak to dopadne stejně.Skrýt celý příspěvekCerVus: No tak vystavený Scarab diaľkovo ovládateľný guľomet rozhodne nemal. ;-) Stanicu s diaľkovo ovládateľným ľahkým guľometom má iba nakreslenú na obrázku v propagačnom ...Zobrazit celý příspěvek
CerVus:
No tak vystavený Scarab diaľkovo ovládateľný guľomet rozhodne nemal. ;-) Stanicu s diaľkovo ovládateľným ľahkým guľometom má iba nakreslenú na obrázku v propagačnom letáku. :-) Ale inak súhlas - ten kanón treba vyhodiť, nové SRP to samo sebe nezachráni.
Jura99:
PT-16 je všade označovaný ako low cost upgrade. Podľa mňa by sa do takých 3-3,5M Eur mohol zmestiť. Vyšlo by to iste lacnejšie T-72M4cz po rozpočítaní nákladov na kus. :-) Rozhodne o dobrú polovicu lacnejšie ako variant LINX. Alebo potom ešte o niečo priplatiť a kúpiť si fungl nový T-84 Oplot so 120mm kanónom. Takých 70ks so zázemím a nejakou muníciou by sa mohlo vmestiť do 500M eur. A možno ešte aj toto by bolo lacnejšie ako variant LINX.Skrýt celý příspěvekMůžete prosím někdo předložit nějaké pádné argumenty proč je - jak píšete uzavřená cesta modernizovat uloženky T-72M do doby nákupu LEO 3??? 1.Všichni se shodneme, že nakupovat v ...Zobrazit celý příspěvek
Můžete prosím někdo předložit nějaké pádné argumenty proč je - jak píšete uzavřená cesta modernizovat uloženky T-72M do doby nákupu LEO 3???
1.Všichni se shodneme, že nakupovat v cizině cokoli jiného/nového než až LEO 3 nedává smysl - to si myslím taky.
2. Mali trochu obhajuje LYNX ve verzi tank - no souhlasím v tom, že aby měli tankysté s čím jezdit a cvičit určitě, i logistický je to jasné +, ale v případě reálného konfliktu myslím špatné řešení navíc si myslím, že reálná cena by nebyla daleko od nového MBT 3.generace a tu tady všichni zavrhují. A jak někdo psal - i psychologie typu - nemáme skutečné MBT - hraje silnou roli..
3. Chci věřit že do roku 2040 k otevřenému střetu nedojde (později se naopak domnívám, že pravděpodobnost je vysoká) a tudíž jde podle mne fakt hlavně o to udržet v AČR lidi a nějakou úroveň výcviku. Proto si myslím, že do té doby je to nejvíc o udržení schopností a ne až tak o reálné účinnosti našich zbraní v tomto období.
4. Ty T-72M máme -takže stojí 0 -nabízí nám někdo tanky zcela zdarma?? Dokonce jsme je sami vyrobili - tak proč je sakra tak odmítáme a hledáme vše jiné.
5. Sice to naši podělali s nákupem ND na T-72M4CZ, ale firmy co to dělali tu jsou (jo SŘP je průser) a know-how ještě úplně nevyšumělo - tak proč CZ firmy nenechat něco "ubastlit pod kontrolou AČR" a pak na tom prostě 20 let cvičit? Minimálně bychom si vylepšili pozici při zařazování se do programu LEO 3 - nebo si někdo myslí, že ZETOR nebo kdokoli v pohodě bude s Němci spolupracovat , když mu z fabriky nikdy nic reálného nevylezlo??
6. MMCH - napadá mne jak je to s licencí na T-72M kdo ji zdědil CZ nebo SK? Co takhle ubastlit pár tanků 100% nových + upgrade uloženek a nacpat do nich rovnou nějaký udělátka z našich dílen??
7. A pak se zeptám co vojáci - personální otázka? Máme vůbec dost vojáků do všech těch plánovaných BVP a MBT - trochu se bojím, že kdyby se náhodou prachy našli a AČR koupila plný počet BVP a v roce 2035 třeba těch 120 LEO 3 (což věřím, že nás bezpečnostní situace stejně donutí udělat ) -tak si prostě myslím, že do toho nebude mít kdo vlézt... Jak jsme na tom - ví to někdo?
DíkySkrýt celý příspěvekHele jaký to pěkný článek vyšel o našem hledání IFV: https://below-the-turret-ring.... Jura99: Ale Scarab vylepšuje ochranu jen ...Zobrazit celý příspěvek
Hele jaký to pěkný článek vyšel o našem hledání IFV: https://below-the-turret-ring....
Jura99: Ale Scarab vylepšuje ochranu jen na čele, je vyměněný motor a je přidán dálkově ovládaný kulomet. To není dobrý upgrade pro uloženky. Pořád bude 40 let za 20 let starou CZM4. To jsou pouze vyhozené peníze. Nepřátelské tanky to neprostřelí, ochranu proti raketám to nemá žádnou, pochybuji o instalaci nějakého varovného systému.Skrýt celý příspěvekCerVus: Právěže PT-16 je hloupost, pokud bude za obvyklou cenu nového MBT. Stále je to kočkopes, sice dost pokročilý, ale bude nejspíš tak drahý, že by měl vydržet sloužit aspoň ...Zobrazit celý příspěvek
CerVus: Právěže PT-16 je hloupost, pokud bude za obvyklou cenu nového MBT. Stále je to kočkopes, sice dost pokročilý, ale bude nejspíš tak drahý, že by měl vydržet sloužit aspoň 40let a za to on koncepčně nestojí. Proto mi nepřijde od věci facelift Scarab, pokud bude levný a odstraní hlavní slabinu T-72M, tj. nedostatek balistické ochrany a SŘP. Je to něco jako strčit do starého počítače SSD disk - za málo peněz hodně muziky a přečkat 15-20let k L3. V podobných přestavbách byli mistři Izraelci (náš vzor :-), stačilo že ukořistili T-55 a už z to byla super věcička Achzarit.Skrýt celý příspěvek
Jirosi: rozhození vývojových nákladů na cca 120kusů věží není nic nepředstavitelného. Navíc pokud bychom je vyvíjeli s někým kdo na ně má know-how, např.Cockerill MALI: stran té ...Zobrazit celý příspěvek
Jirosi: rozhození vývojových nákladů na cca 120kusů věží není nic nepředstavitelného. Navíc pokud bychom je vyvíjeli s někým kdo na ně má know-how, např.Cockerill
MALI: stran té T-72, jistě byla by to slepá cesta, respektive cesta k Leo3. Jinak to nemá cenu. A že je to zavřená cesta? AČR, resp.MO si zavřelo tolik cest, že nemá jinou možnost, než představit si nepředstavitelné.
Jura99: Merkava je to samé co Leo2, začátkem třicátých let se budeme škrábat na hlavě a říkat si co s tím udělat, aby nám to vydrželo dalších 15let..
flanker.jirka: M20UP-1 je de facto to samé jako hlubší přestavba Lynxe na střední tank. No u toho Lynxe by zde možná byla možnost i podojit Rheinmetall, respektive německou vládu, respektive EU.Skrýt celý příspěvekKdyž ne Scarab dočasně a za "levno" tak zlomit Izraelce na Merkavu. PT-16, jak psal PavolR, si už dělá ambice být soudobým tankem, takže bude mít i odpovídající cenu, ale furt je ...Zobrazit celý příspěvek
Když ne Scarab dočasně a za "levno" tak zlomit Izraelce na Merkavu.
PT-16, jak psal PavolR, si už dělá ambice být soudobým tankem, takže bude mít i odpovídající cenu, ale furt je to derivát T-72.
Zbastlit z Lynxe tank se mi moc nelíbí. Věřím, že výkonem bude na tanku 3.gen, ale cena vyjde +/-10milUSD a MBT to stále nebude. Jde také o jakousi psychologii, je rozdíl, když nepřítel ví, že máme 150 Merkav a nebo 150 pseudotanků.Skrýt celý příspěvekMALI: Bohužel s vámi musím souhlasit, také něvěřím že by do toho AČR šla. Ale je třeba si uvědomit že AČR není jen ta část, která je právě v činné službě.
MALI: Bohužel s vámi musím souhlasit, také něvěřím že by do toho AČR šla. Ale je třeba si uvědomit že AČR není jen ta část, která je právě v činné službě.
MALI: co takhle úplně jiná platforma tanku, Srbové pracují na nějakém M 20 UP-1, vypadáto koncepčně jako Armata, nevíte o tom něco?
https://www.youtube.com/watch?...MALI: co takhle úplně jiná platforma tanku, Srbové pracují na nějakém M 20 UP-1, vypadáto koncepčně jako Armata, nevíte o tom něco?
https://www.youtube.com/watch?...To Jirosi: Ano, máte pravdu, nová věž se musí zaplatit, tak jako cokoliv jiného, ale vývojové náklady budou možná rozpuštěny do více kusů, než jen pro AČR; SŘP se nevolí podle ...Zobrazit celý příspěvek
To Jirosi:
Ano, máte pravdu, nová věž se musí zaplatit, tak jako cokoliv jiného, ale vývojové náklady budou možná rozpuštěny do více kusů, než jen pro AČR; SŘP se nevolí podle toho, jaký máte kanón, ale podle toho, jaká je koncepce věže a současný SŘP věže Lance by šel použít (jen se musí naplnit daty pro TK - mohu Vás ubezpečit, že mé informace o SŘP nepocházejí pouze z webových stránek...);
To Jirosi + Mattauch
Otázka modernizace T-72 - do toho už v AČR nikdo nepůjde (to už je uzavřená cesta), leda že, že by si to někdo prosadil tak, jako modernizaci ShKH vz. 77. Tak to už by pro nás bylo lepší tankové vojsko v AČR úplně zrušit a bude vymalováno...Skrýt celý příspěvekObecně... Zaznívají tu hlasy o přezbrojení 73. tpr, doplnění tr (či obdoby) do mpr. Ano jistě... tyto útvary jsou základem armády. Ale neměli bychom zapomínat na to, že výzbroj ...Zobrazit celý příspěvek
Obecně... Zaznívají tu hlasy o přezbrojení 73. tpr, doplnění tr (či obdoby) do mpr. Ano jistě... tyto útvary jsou základem armády. Ale neměli bychom zapomínat na to, že výzbroj vyřazovaná od těchto útvarů jde následně do zálohy i s tím by mělo být kalkulováno při plánovaní obměny vozidel.
Pokud bych se pokusil kalkulovat ještě s tímto. V záloze (operační i NZ) máme nějakých 70 - 80 T-72M které pomalu přestávají dostačovat i k mobilizačním účelům. 73. tpr nyní provozuje 30 T-72 M4CZ, které jsou tak olétané že po ukončení provozu nejspíše ani nepůjdou do rezervy reálně zařadit - rozhodně ne za 10 let.
Pokud budu předpokládat, že má AČR ambici mobilizačně postavit 2 tpr, tak je třeba mít v záloze nejméně 70 tanků - použitelných tanků. Pokud na tuto ambici nechce ačr rezignovat, je třeba to také nějak řešit. T 72M jsou nyní ještě dostatečné, ale za 20 let už nebudou.
Pokud se shodneme na tom, že Leo 3 nebude k mání dřív než za 20 let a že je hloupost nyní nakupovat tanky gen 3, tak tu máme tři varianty.
1) budeme se snažit o tank na podvozku BVP. Nebudeme ho mít dřív než za 10 let, nevyřeší nám to zálohu ani okrajově (T 72M4 se zatím rozpadnou a nikomu neuvěřím že se někdy nakoupí nová technika aby se uložila do skladu do zálohy) a možná bude problém pak zdůvodnit nákup L3.
2) V co nejkratší době poptáme modernizaci T 72M které jsou nyní v rezervě v počtu alespoň 70 kusů. Cílem bude využít těžko prodejné T 72M ve sladu, překlenout období do příchodu L 3 a následně omladit záložní techniku - protože při příchodu L 3 budou tyto stroje cca v polovině až 2/3 doby provozuschopnosti, což je cca optimální doba pro převedení do zálohy.
3) řekneme si, že prostě vydržíme do příchdu L3. Tanky T 72M4 ve výcviku ještě více nahradíme T 72M z operační rezervy abychom omezili opotřebovávání T 72M4 jejichž výcvik bude snaha kompenzovat v co největší míře užitím simulátorů. T 72 M4 budou vytaženy z garáží 3x ročně vždy v počtu desetu kusů aby si snimi každá rota alespo%n jednou zacvičila (většinou při nějakém větším cviku se zahraniční účastí, aby to nevypadalo tak blbě...). Tímto způsobem tpr vydrží s omezenou bojeschopností ale s udržením rozumného know how do příchodu nových MBT za 20 Let. Ale v podstatě to bude znamenat naprostou rezigaci na mobilizačně vytvářené dvojče a trojče 73. tpr Ikdyž na papíře jistě zůstanou zachovány... ;)
Osobně se mi nejvíc líbí varianta 2, ale věřím v realizaci varianty 3... bohužel.Skrýt celý příspěvekMALI: Ať dáte posádku do podvozku nebo do věže nic to němí na tom že ta věž se musí zaplatit. A systém řízení palby by tam šel spíše z L2, přece jen stejný kanon. Jasně že ...Zobrazit celý příspěvek
MALI: Ať dáte posádku do podvozku nebo do věže nic to němí na tom že ta věž se musí zaplatit. A systém řízení palby by tam šel spíše z L2, přece jen stejný kanon.
Jasně že využijete o pár dílů více, ale mně šlo že využíváte zrovna ty co se v podstatě nepodílí na ceně vozidla, ale ty co tam mají obrovský podíl si plánujete nechat nejen vyrobit ale i vyvinout.
Což bude v "malo" produkci jaka je v plánu totální zabiják ceny.
To už mi v rámci úspory přijde lepší nechat upravit nové udržovací T72.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...