Armáda ČR chce německé Pumy. Jaká je finanční stránka?
-
24. 8. 2017
-
397 komentářů
-
Radomír Sedláček, Jan Grohmann
Ministerstvo obrany ČR (MO ČR) plánuje nakoupit za maximálně 50 miliard Kč celkem 210 nových bojových vozidel pěchoty (BVP), která nahradí zastaralá vozidla BVP-2. Podle informací magazínu E15 lidé na MO ČR zvažují nákup dvou platforem - špičkových německých Pum pro bojové jednotky a jednoduší konkurenční pásové platformy pro podpůrné verze.
MO ČR nová BVP splatí postupně - financování je naplánováno na roky 2019 až 2024, ale záleží na tom, na jakém splátkovém kalendáři se MO ČR s výrobcem dohodne.
Financování nákupu umožňuje současná široká politická shoda o nutnosti více investovat do obrany.
Koncem července se ministr obrany Martin Stropnický a ministr financí Ivan Pilný dohodli na navýšení obranných výdajů do roku 2020 na 1,4 % HDP a do roku 2024 na 2 % HDP. Samozřejmě je otázkou, zda dohodu vezmou za svou i příští vlády.
Co se týče ceny nových BVP, tak na nákup samotných vozidel půjde zhruba polovina vyčleněné sumy. Druhá polovina padne na provozní zázemí. Zde je nutno uvažovat opravdu komplexně - nová vozidla potřebuji špičková servisní a oprávarenské centra, kde bude možné nové stroje udržovat v provozu.
Je třeba nakoupit tisíce nových nástrojů, přípravků, manipulační techniky, měřící techniky a vytvořit také robustní sklad náhradních dílů a nastavit dodavatelské vztahy se všemi výrobci komponentů daných vozidel. Nepochybně přitom platí - čím složitější je daný stroj, tím větší počet má komponentů a tím jsou nároky na servis a údržbu větší.
Oproti BVP-2 budou nová BVP mnohem komplexnější - to si vyžádá mnohem větší počet lidí a odborníků, kteří se o provoz vozidel postarají. Dále je nutno zvážit, zda má Armáda ČR také vhodná podpůrná vozidla, zejména vozidla určená pro odtah BVP z bojiště a technická vozidla pro opravu nových BVP přímo v terénu.
MO ČR může teoreticky nakoupit nová BVP také za přispění Evropského obranného fondu EDF (European Defence Fund) . Ten byl založený 7. června a spuštěn má být na podzim letošního roku.
Evropská unie do fondu ročně pošle 5,5 miliardy euro (143 miliardy Kč). Podmínkou využití fondu je, aby se nákup vojenského materiálu se odehrával na mezistátní úrovni. V tendru na nová BVP jsou de facto pouze evropští výrobci - v případě využití fondu musí MO ČR tedy najít stát, který si nová BVP také pořídí.
Kritéria pro čerpání financí z fondu nejlíp splňuje vozidlo Puma vzhledem k tomu, že výrobcem je čistě evropská společnost a kolem roku 2020 další vozidla Puma nakoupí i německý Bundeswehr. To časově pasuje i na plánovaný nákup nových BVP pro Armádu ČR.
Za pomocí EDF je tak teoreticky možné srazit nákupní cenu vozidel Puma na “přijatelnou úroveň.” Podrobnosti fungování EDF však nejsou známy a je otázkou, zda má MO ČR po letech neustálého zeštíhlováni dostatek odborníků, kteří budou schopni projít nepochybně složitým právním procesem schvalování EDF. Druhou neznámou je ochota německé strany - to už je ale otázka diskuzí mezi vládou v Berlíně a Praze.
Podle informací deníku E15 vozidlo Puma při nedávných testech na Libavé ukázalo technickou dominanci nad ostatními BVP. Puma je špičkový stroj, ale také velmi komplexní, složitý a tedy drahý - jednotková cena pro Bundeswehr za holé vozidlo je 7 milionů euro, v přepočtu 184 milionů Kč. V médiích se objevila částka 250 milionů, ale v tom je započítaná cena i za vývoj, který by pochopitelně Armáda ČR neplatila. Samozřejmě podle konfigurace a výbavy roste cena (za vozidlo i zázemí) raketově nahoru nebo dolů.
Armádní plánovači také uvažují o variantě, kdy špičková Puma poslouží jako klasické BVP u bojových jednotek a druhé levnější konkurenční vozidlo se stane platformou pro podpůrné verze (ambulance, spojovací vozidlo, minomet atd.).
Puma existuje právě pouze ve verzi BVP, avšak podpůrnou variantu na platformě Puma požaduje i Bundeswehr. Podpůrné varianty pro Bundeswehr mají být součástí druhého balíčku, jehož výroba začne v roce 2020.
Provoz dvou pásových platforem ale z hlediska logistiky a výcviku není vůbec šťastné řešení. Jde to také proti logice ostatních armád, které chtějí sjednocením platforem v maximální míře snižovat náklady za logistiku.
Na celou věc se dá dívat také i jako na výhodný politický obchod s Německem - což v současné době opravdu nemusí být na škodu a toto hledisko musí být také prozkoumáno.
Při úvahách o tom, jaké vozidlo pořídit, se nelze dívat pouze na jednotlivou techniku, ale na celou schopnost armády. Je tedy otázkou, zda nakoupit špičkové Pumy, nebo méně technicky komplexní konkurenty a ušetřené miliardy investovat do výcviku, náboru dalších vojáků, nákupu bezpilotních letadel nebo např. do budování lehké třetí bojové brigády. Cílem je zvyšování bojeschopnosti české armády (obranyschopnosti ČR), nikoliv pouze nákup vozidel.
V každém případě nákup podobně složité techniky musí předcházet komplexní vojenské simulace, kdy ony jediné dokáží nastínit, jak se daný typ vozidla zachová v daném bojovém konfliktu. Bez uspořádaní komplexních bojových her jsou diskuze o nejvhodnějším kandidátovi téměř věštění z křišťálové koule.
Nezapomeňme ale na základní pravidlo vedení boje:”Lépe vycvičený voják v horší vojenské technice vždy porazí hůře vycvičeného vojáka v lepší vojenské technice.”
Zdroj: E15
Související články
BVP pro Armádu České republiky: Sedm kandidátů
Sedm společností projevilo zájem dodat Armádě České republiky pásová bojová vozidla pěchoty (BVP). ...
-
05.04.2017
-
273 komentářů
-
Jan Grohmann
IDET 2017: Zetor Engineering představí BVP Wolfdog
Brněnská designérská a vývojová společnost Zetor Engineering cílí na vojenský průmysl. Při vývoji ...
-
28.05.2017
-
66 komentářů
-
Tisková zpráva
IDET 2017: Bojová vozidla pěchoty pro Armádu ČR
Po dvou letech se v Brně opět otevřely brány mezinárodního vojenského veletrhu IDET 2017 ...
-
01.06.2017
-
311 komentářů
-
Jan Grohmann
S Hizballáhem v zádech: Libanon získá americká BVP Bradley
Americká armáda daruje Libanonu 36 špičkových bojových vozidel pěchoty (BVP) Bradley M2A2 v hodnotě ...
-
16.08.2017
-
14 komentářů
-
Jan Grohmann
Dovolím si vrátit k jádru článku – AČR a Puma. Protože MO ČR žádný tendr dosud nevypsalo, tak mají spoustu cest otevřených. Pokud budou chtít natvrdo Pumu a přímo spojí akvizici ...Zobrazit celý příspěvek
Dovolím si vrátit k jádru článku – AČR a Puma.
Protože MO ČR žádný tendr dosud nevypsalo, tak mají spoustu cest otevřených. Pokud budou chtít natvrdo Pumu a přímo spojí akvizici s německým Bundeswehrem jako společný nákup, tak mohou překonat snadno řadu legislativních komplikací spojených s přímým výběrem vozidla. S přihlédnutím na možnost užší integrace s 10. Panzer Division by z pohledu velení NATO dávalo smysl. Navíc Němci by rozhodně měli lepší všechny ostatní - tanky, dělostřelectvo a podpůrné prapory v brigádě než plánuje AČR pro sebe. Blbé je, že geograficky má k útvarům v Bavorsku blíže 4. brn než 7. mb. Přejmenovat naše mechanizované „motostřelce“ na pancéřové granátníky by bylo sice cool, ale mohlo by to v Česku způsobit pár záchvatů. :-)
Co na to neněmecká konkurence? Síly v českém rybníku jsou rozvrženy takto:
1)
GSELS s ASCODem. Zastupuje je momentálně nejsilnější tuzemský hráč na trhu CSG. Mají spolu několik společných reálných obchodů, jako nejznámější je výroba licenčních Pandurů v českém Tatra Defence Vehicles. Slovo CSG může být více než důležité. Kromě Pumy i ASCOD má výrobní budoucnost jištěnou dalším kontraktem na různé verze ASCOD 2 v rámci britského velko programu FRES. Přesný rozsah shody dílů (mimo věž a kanón) s nám nabízenými verzemi je neznámý. Moje poznámka – to je jediný běžící evropský program, který má ve vývoji velké množství verzí, mnohé z nich stejného určení jako bude asi chtít AČR. Má AČR vůbec snahu nějak se sjednotit a ušetřit (a nemyslím oblíbené téma kanónů)?
2)
BAE Systems s CV90. Historicky spolupracoval s Omnipolem, ale podle všeho zatím jede sám. Má výborné dlouholeté zastoupení v ČR (přímý prodej Gripenů jim unikl jen o vlásek), které zná všechny a všechno. Momentálně největší štika v rybníku s největšímu sliby ohledně budoucí průmyslové spolupráce jak přímo na výrobě BVP, tak v širším kontextu i ochoty zařadit do svého produktového portfolia velké produkty českého obranného průmyslu a prodávat je po světě. Logicky je tady jediná zbrojní skupina, které vyrábí velké, exportně zajímavé produkty v oblasti pozemní techniky. Viz předchozí odstavec. To ovšem neznamená, že ostatní nenabídnout podobný krok.
CV90 má výhodu v podobě asi největšího počtu už zavedených nebo už objednaných specializovaných verzí různými zákazníky. Nicméně žádný velký kontrakt (ví někdo?) na zcela nová vozidla BVP asi nyní nemá, a proto v rámci nabídky AČR to vypadá na zcela nově poskládané verze a řadu nových systému hlavně v elektronice. Jedním z důvodů změn je možnost zapojit i domácí obranný průmysl. Nečekejte ale žádný převrat – kromě finální montáže vozidel, to může být podobné offsetům v rámci programu Pandur. Novinkou budou ale možná i montáže některých přístrojů a výroba nestrategických dílů pro ně.
BAE Systems má v portfoliu ještě jednu vozidlovou platformu, kterou nám ale Britové/Švédové nenabídly. Ta splňuje úplně všechno, co kdy bude AČR potřebovat – BVP, bojová průzkumná vozidla, předsunuté dělostřelecké pozorovatelny, velitelské vozy, dvě sanitní verze, univerzální transportní verze, samohybná houfnice, vícehlavňový raketomet. Plně kompatibilní s naším hlavním spojencem, vývoj už platí někdo jiný, výroba probíhá v neskutečných počtech a je zajištěna desetiletí dlouhá podpora – ano, Bradley (M2/M3/M7 Bradley, AMPV jako náhrada za M113, M109A7, MLRS). :-)Skrýt celý příspěvekRakousko má jako pozůstatek své specifické neutrality po roce 1955 velmi přísné zákony ohledně schvalování přeletů vojenských letadel a přítomnosti cizích vojsk na svém území. ...Zobrazit celý příspěvek
Rakousko má jako pozůstatek své specifické neutrality po roce 1955 velmi přísné zákony ohledně schvalování přeletů vojenských letadel a přítomnosti cizích vojsk na svém území.
Navíc rakouští politici nemají zájem tento základ rakouské poválečné zahraniční politiky měnit. Takže do Rakouska se na společná vojenská cvičení jezdí opravdu obtížně. Proto Rakušané zřejmě společně cvičí vždy venku a asi nikdy u nich. Navíc nejsou členy NATO, jen v partnerství, takže ke spoustě utajovaných skutečností nedostanou.Skrýt celý příspěvekTo petres: chvilku jsem nebyl on-line..., vidím, že diskuze se zde stočila k nekonečnému dilematu o budoucnosti tankového vojska AČR, do které se už nehodlám zapojovat, ale zpět k ...Zobrazit celý příspěvek
To petres:
chvilku jsem nebyl on-line..., vidím, že diskuze se zde stočila k nekonečnému dilematu o budoucnosti tankového vojska AČR, do které se už nehodlám zapojovat, ale zpět k tématu BVP: na Vaši otázku ohledně A/B munice již odpověděl Starlight, doplním jen to, že záměnu programovatelné A/B munice mezi kanóny od ATK a Rheinmetallu asi zatím nikdo nezkoušel (pokud ano, tak o tom nevím), nicméně, pokud vím, tak norma NATO na toto zatím neexistuje;
Starlight poukázal správně ten aspekt u Pandurů - naše Pandury mají kanón ATK Mk44 a pro funkční střelbu A/B municí je nutné mít kanón Mk44S s patřičným datovým napojením na SŘP. Samson-2 tento kanón (a to znamená ani tuto možnost) aktuálně nemá (ale prý by to nebyl problém...). Takže totéž by platilo i pro kanóny v Samson-1 - je to jen otázka peněz (mám však takové tušení, že kdybychom to chtěli, tak nám budou nutit nové kanóny verze "S" (to Američané) a ještě jejich integraci do SŘP (to zase Izraelci).Skrýt celý příspěvekMě připadají obě varianty, tj. modernizované jeté Leo2 (pokud tedy vůbec budou a ta modernizace fyzicky udrží v provozu dalších 30-40let) nebo střední tank na podvozku nového BVP ...Zobrazit celý příspěvek
Mě připadají obě varianty, tj. modernizované jeté Leo2 (pokud tedy vůbec budou a ta modernizace fyzicky udrží v provozu dalších 30-40let) nebo střední tank na podvozku nového BVP jako dobré varianty. Dál prodlužovat život T-72 je podle mne cesta do pekel. Mimochodem zpět do kola Leo2 váží +60tun takže je tu zas ten problém s infrastrukturou? (nosnost mostů) Pak zas vůbec nemá smysl řešit MBT protože na západě žádný MBT do 50t stejně není? Možná se do toho limitu vejde budoucí Leo3.Skrýt celý příspěvek
To s tím provozem v zahraničí někdo fakt dělá? Můžete uvést podrobnosti? Jako že tanky poblíž logistické základny v zahraničí a naši vojáci tam jezdí cvičit - nebo jak? Před pár ...Zobrazit celý příspěvek
To s tím provozem v zahraničí někdo fakt dělá?
Můžete uvést podrobnosti?
Jako že tanky poblíž logistické základny v zahraničí a naši vojáci tam jezdí cvičit - nebo jak?
Před pár lety myslím Rakušáci zrekvírovali ČD nějakou lokomotivu, protože nějaký obchodní spor = nechat klíčovou výzbroj armády za hranicemi mi nějak nepasuje se základním posláním každé armády?
Bylo by to první co nám někdo blokne až nebudeme sekat dobrotu!
V 68 se Rusáci dost děsili toho pokud naše divize vyjedou z kasáren, kdybysme je měli v Rusku - asi by se s námi mazali o dost míň!! Mmch za rok to bude 50 let....Skrýt celý příspěvekStarlight díky, o tom v jiném umístění indukční cívky vím (to je na první pohled patrné), jde mi o to, jestli je to aplikovatelné na stejnou ABM munici, nebo výrobci k svému ...Zobrazit celý příspěvek
Starlight díky, o tom v jiném umístění indukční cívky vím (to je na první pohled patrné), jde mi o to, jestli je to aplikovatelné na stejnou ABM munici, nebo výrobci k svému systému dodávají svoji ABM munici, která není se systémem druhého výrobce plně kompatibilní (použití jiných řídících jednotek, to již na první pohled rozpoznatelné není).Skrýt celý příspěvek
Rase:"Tanky mimo ČR nejsou blbost, sme v NATO, a třeba u Rakušanů by to bylo opravdu hodně blízko."
My tam sice jsme ale Rakousko jaksi ne....Rase:"Tanky mimo ČR nejsou blbost, sme v NATO, a třeba u Rakušanů by to bylo opravdu hodně blízko."
My tam sice jsme ale Rakousko jaksi ne....@petres Ne, technologie programovatelné munice se liší podle výrobce. Německý Rheinmetall Defence nabízí programovatelnou munici Air Burst Munition (ABM) ráže 30 x 173 mm, ...Zobrazit celý příspěvek
@petres
Ne, technologie programovatelné munice se liší podle výrobce.
Německý Rheinmetall Defence nabízí programovatelnou munici Air Burst Munition (ABM) ráže 30 x 173 mm, která se programuje indukční cívkou při průchodu projektilu ústím hlavně kanónu MK 30-2/ABM. BVP Puma má pak na ústí hlavně kanónu indukční jednotku, ke které vede po hlavni takový pěkný elektrický svazek.
Americký výrobce ATK nabízí u kanónů řady Mk44 Bushmaster II jinou technologii. Náboje Mk310 Mod 0 PABM-T jsou naprogramovány indukční cívkou už v podavači těsně před nabitím do kanónu. Starší kanony Mk44 jdou sice upgradovat, ale je nutné integrovat nové řídicí jednotky kanónu se systémem řízení palby. A v případě Pandurů Ii CZ s jejich izraelskými věžemi a SŘP tady může být zakopán cenový pes.Skrýt celý příspěvekProvozovat nase leopardy mimo uzemi CR? Tomu nerozumim. To uz je ta evropska armada? K te snad nikdy nedojde a kdyz, tak bez nas. I kdyz je paradoxni fakt, ze nase armada bojovala ...Zobrazit celý příspěvek
Provozovat nase leopardy mimo uzemi CR? Tomu nerozumim. To uz je ta evropska armada? K te snad nikdy nedojde a kdyz, tak bez nas. I kdyz je paradoxni fakt, ze nase armada bojovala vzdy jen jako ta zahranicni (legie, ww2) takze ulit si v cizine nejakou jednotku by nemuselo byt od veci ;).Skrýt celý příspěvek
Je to jen alternativa k tomu, dávat pár desítek miliard na zázemí pro několik desítek plnohodnotných MBT. Tu otázku o počtu si taky pokládám, pokud budeme chtít jen tři desítky ...Zobrazit celý příspěvek
Je to jen alternativa k tomu, dávat pár desítek miliard na zázemí pro několik desítek plnohodnotných MBT. Tu otázku o počtu si taky pokládám, pokud budeme chtít jen tři desítky tanků, tak Leopard 2 nemá moc smysl a budu pro střední tank. Pokud budeme chtít stovku jako doposud, tak by se už lépe rozložily náklady na zázemí k MBT. Ani bych se ale nedivil, pokud by nám víc Leopardů Němci ani nemohli dodat.
Tanky mimo ČR nejsou blbost, sme v NATO, a třeba u Rakušanů by to bylo opravdu hodně blízko. Poláci mají Leopardy hodně daleko od hranic.Skrýt celý příspěvekTak L2A7 vydrzi 40let a nebyl by duvod menit na L3 hned v prvni vlne. Kdyby byl k mani za 3mil. tak bych bral hned 200ks. Jinak jsem pro levnou a efektivni variantu bez vymeny ...Zobrazit celý příspěvek
Tak L2A7 vydrzi 40let a nebyl by duvod menit na L3 hned v prvni vlne. Kdyby byl k mani za 3mil. tak bych bral hned 200ks. Jinak jsem pro levnou a efektivni variantu bez vymeny zazemi, coz by mohl byt T72 s novym SŘP a balistikou.Skrýt celý příspěvek
Co je to moc tanků? Tolik jako máme dnes? Má smysl nakupovat méně tanků, než máme dnes? Má smysl investovat peníze do tanků cizího státu na jeho území, aby jsme měli co? Tankisty, ...Zobrazit celý příspěvek
Co je to moc tanků? Tolik jako máme dnes? Má smysl nakupovat méně tanků, než máme dnes? Má smysl investovat peníze do tanků cizího státu na jeho území, aby jsme měli co? Tankisty, které v případě krize můžeme nasadit co by řidiče zrekvírovaných Fabií?Skrýt celý příspěvek
Pokud jde o nákup tanku, tak pokud nebudeme chtít tanků moc, tak by neměl být problém sehnat Leopardy a rovnou je nechat zmodernizovat na nejmodernější standard. Cenově to vyjde ...Zobrazit celý příspěvek
Pokud jde o nákup tanku, tak pokud nebudeme chtít tanků moc, tak by neměl být problém sehnat Leopardy a rovnou je nechat zmodernizovat na nejmodernější standard. Cenově to vyjde nejspíš levněji než zmiňovaný střední tank na podvozku BVP. Problém ale je v tom, že budeme muset připočítat cenu za celé zázemí pro nové MBT, což bude hodně drahé. U středního tanku se využije infrastruktura vybudovaná pro BVP. Pokud ale budeme chtít někdy v budoucnu Leo 3, je provoz Leo 2 logickým předstupněm. Zda má smysl pořizovat Leopardy 2 si netroufám říct. Alternativou je provozovat Leopardy 2 mimo území ČR a využít zázemí některého z našich spojenců (třeba s Rakouskem, Polskem, Německem).Skrýt celý příspěvek
Když už se rozjela diskuze k MBT pak se nabízí otázka jestli ty použité Leo2 (tedy pokud opravdu jsou k mání) po modernizaci na standard min A6 nevyjdou na stejné peníze jako vývoj ...Zobrazit celý příspěvek
Když už se rozjela diskuze k MBT pak se nabízí otázka jestli ty použité Leo2 (tedy pokud opravdu jsou k mání) po modernizaci na standard min A6 nevyjdou na stejné peníze jako vývoj a následná výroba verze Lynxu s kanónem?Skrýt celý příspěvek
šmarja hlavně se zde neohánějme cenu za T-72M4Cz. Ta byla dána malým počtem odebraných kusů, ničím jiným. Dále neporovnávejme M4Cz s uvažovaným středním tankem. M4Cz je mrtvý, ...Zobrazit celý příspěvek
šmarja hlavně se zde neohánějme cenu za T-72M4Cz. Ta byla dána malým počtem odebraných kusů, ničím jiným.
Dále neporovnávejme M4Cz s uvažovaným středním tankem. M4Cz je mrtvý, jelikož se na něj už nic nevyrábí.
Cesty jsou tři - udělat modernizaci T-72 a zapojit se do programu Leo3 nebo se vykváknout na Leo 3 a udělat si potentní střední tank nebo odsunout problém a nakoupit tank 3.generace. Jiné cesty nejsou.Skrýt celý příspěvekTechnická otázka (MALI, Starlight?) Je programovatelná munice 30x173 mm PLNĚ kompatibilní pro oba systémy programování - americký Bushmaster, německý Mauser (tím samozřejmě ...Zobrazit celý příspěvek
Technická otázka (MALI, Starlight?)
Je programovatelná munice 30x173 mm PLNĚ kompatibilní pro oba systémy programování - americký Bushmaster, německý Mauser (tím samozřejmě nemyslím pouhou možnost "hloupé střelby" střelby, ale plné využití programování bez omezení). Nebo každý systém musí mít vlastní typ ABM?
Narážím na to, pokud by např. "45. mpr." byl vybavený Pandury s novým kanonem Bushmaster s programovatelnou municí, a pásové BVP Mauserem, bude to bez problémů a nebo je potřeba sjednotit typ kvůli logistice?Skrýt celý příspěvekCerVus díky za dobrý odkaz Nemohu pochopit snahu udržet T-72 (nebo jeho klon) za každou cenu (a ta by mohla být za modernizaci nepříměřeně vysoká, již jednou jsme se o tom ...Zobrazit celý příspěvek
CerVus díky za dobrý odkaz
Nemohu pochopit snahu udržet T-72 (nebo jeho klon) za každou cenu (a ta by mohla být za modernizaci nepříměřeně vysoká, již jednou jsme se o tom přesvědčili).
Dochází vám pánové, že současné T-72M4CZ jsou v takovém stavu, že budou rády, že s bídou dožíjí těch 8 let výcvikového provozu do roku 2025?
Je jich tolik mimo provoz, že nemá smysl pro bojové nasazení mluvit o tankovém praporu jako celku.
Nemyslím si, že Leo3 je jediné smysluplné řešení vzhledem k době možného dodání. Ano, také bych rád jednou viděl tankový prapor na Leo3 (o vyšším stavu než současný), ale otázka je, jak tuto dobu překlenout. Jako možné řešení vidím doplnění těch plánovaných 3 mechanizovaných praporů tankovými rotami. Tyto 3 roty byly na přechodnou dobu agonie tankového praporu do přezbrojení MBT schopny jej suplovat. Jsem přesvědčený, že Lynx s TK by nebyl horší jako tank než T-72M4CZ, ale naopak. Lepší (přesnější) kanon se standartní NATO municí (účinější než naše současná), lepší SŘP, lepší jízdní vlastnosti s lepší dynamikou např. srovnání akcelerace Lynx z 0 na 30 km/h za 6,00 s u T-72M4CZ je uváděno do 10s. (nyní zkoušený KF31 s 38t má 14,82 kW/t - o cca 10% horší měrný výkon než KF41 na maximu 49t má 16,33kW/t, v základu 44t má 18,18kW/t čili takřka srovnatelně s Pumou), balistická ochrana z boku a zezadu lepší než T-72, čelní pancíř s ERA by mohl být srovnatelný (samozřejmě odhad) + doplnění o APS (nač dávat na dosluhující T-72 drahou APS) by byl bezesporu odolnější. Pokud bude tankový prapor přezbrojen na nová MBT, mohou nadále tyto stroje s TK zůstat, protože naprostá většína dílů, zejména podvozku a hnacího ústrojí, kterých je potřeba nejvíce, budou totožná s BVP, čili logistická zátěž bude minimální a nestane se nic horšího, že o ně bude palebná síla (které není nikdy dost) větší než srovnatelného praporu Bundeswehru.
Pokud nebudou tankové roty, stejně bude potřeba vozidlo, které u mechanizovaného praporu bude určeno k ničení tanků. Čili stále stejný podvozek, ale osazený např. Spike ER.
Dále je tu možnost u takto moderního stroje použití naváděné munice mimo přímou viditelnost palbou horními úhly např. KSTAM - J.Korea pro K2 Panther, Polynege pro Leclerc (je to trochu obdoba 120 mm minometné STRIX a 155 mm smart munice, nezaměňovat s LAHAT naváděný přímo po laserovém paprsku), aby se ještě více eliminovala možnost zničení nepřítelem. Pro současný kanon v T-72M4CZ taková munice prostě neexistuje (nezaměňovat s např. 9M119). Takováto munice je jistě velmi drahá, ale Spike bude dražší.
Takže šmahem, bez nějakého důkladnějšího posouzení, tuto možnost zavrhnout, protože se mi osobně nelíbí, mě nepřijde rozumné.Skrýt celý příspěvekTo zní krasně, hlavně by to náš problém odsunulo o 20-30.let dál. Přitom by se ty vozidla potom mohla modernizovat a poslat do zálohy. Pokud by se začalo jednat klidně by mohli být ...Zobrazit celý příspěvek
To zní krasně, hlavně by to náš problém odsunulo o 20-30.let dál. Přitom by se ty vozidla potom mohla modernizovat a poslat do zálohy. Pokud by se začalo jednat klidně by mohli být do 2025 pod střechou.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...