Ukrajina otestovala rakety Vilha s doletem 300 km

Související články

• fenri

  12:57 02.09.2016

  • 1
  • 1

  Mimochodem Dušane: přijde mi komické, že zatímco já tady čísly popsal objemy výroby a roky uvedení do provozu a jasně dokázal, že vývoj zbraní uváděných Logikem nebyl hrazen nákupy ...Zobrazit celý příspěvek

  Mimochodem Dušane: přijde mi komické, že zatímco já tady čísly popsal objemy výroby a roky uvedení do provozu a jasně dokázal, že vývoj zbraní uváděných Logikem nebyl hrazen nákupy ruské armády, vy prostě jen plácnete že to stojí na vodě. Co kdybyste i Vy dodal nějaká čísla? Faktem je, že Ukrajinské zbrojovky po dlouhou dobu živil export hlavně do Ruska a tedy nemalá část ruského vojenského rozpočtu (zejm. na údržbu) šla právě na Ukrajinu. Obrácený transfer moc neprobíhal. O významných Ukrajinských akvizicích UA v Rusku nevím, i když pochopitelně semtam asi něco vzali.Skrýt celý příspěvek
• logik

  12:56 02.09.2016

  • 2
  • 2

  fenri: klasika - pokud jde o projekt vyvinutej před 90. letama, napíšeš, že to platili ještě komunisti - i když to znamená, že armáda ty věci pak kupovala v 90tejcjh letech. A ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri: klasika - pokud jde o projekt vyvinutej před 90. letama, napíšeš, že to platili ještě komunisti - i když to znamená, že armáda ty věci pak kupovala v 90tejcjh letech.
  A když jde o projekt vyvinutej v 90.tejch letech, tak zas napíšeš, že toho rusko moc nekupovalo - jasně, že nekupovalo, když se to teprv vyvíjelo a stát platil vývoj. To např. platí o T90 a T95 - kde stát zastavil financování vývoje až tuším někdy 2005 ve prospěch Armat.
  
  Ano, pak se to i exporotovalo a zahraničí toho koupilo často víc než domácí - ale bez těch peněz, který rusko lilo kontinuálně do vývoje by to nešlo. Kolik za tu dobu např. vzniklo novejch prototypů tanků na Ukrajině za státní peníze? To není řečnická otázka, prosím o odpověď?
  
  Totéž se týká suchoje - kterýmu ruský investice do vývoje pomohli přežít a udržet technologickou úroveň, ač v tu dobu kupovalo rusko letadla jednotlivých typů spíše po jednotkách ročně, než po desítkách či stovkách - ale právě tyto malé nákupy (ze strategického hlediska pro ruskou armádu nesmyslné, protože roztříštěnost typů dosti zdražuje provoz a logistiku) naopak přesně ukazují, že Rusko úmyslně drželo svůj vojenský průmysl nad vodou. To, že díky ruskem zaplacenému vývoji pak zbrojovky měli podstatné zakázky v zahraničí, v tom máš pravdu - OVŠEM TO BY BEZ RUSKEM PLACENÉHO VÝVOJE NEBYLO MOŽNÉ - a to je to, co celou dobu tvrdím.
  
  ---
  
  Jak tu někdo psal, že fenri čte to, co ostatní píšou, tak mám přesně opačnej dojem. Protože píše "A že ty akvizice probíhaly díky těžbě ropy, kterou UA nemá (no, má, ale netěží)", tak opět je to jednak nepravda, jednak jsem tu nepravdu již vyvracel. Ukrajina v devadesátých letech těžila větší procentuelní část svých zásob ropy, než těžilo Rusko svých zásob. Čísla jsem dokládal. Tak Fenri prosím přestaň opakovat své mantry a pokud si nejsi schopen sehnat čísla, alespoň čti, co ostatní píší.
  
  No a konkrétně, když si vezmu např. jeden projekt, o kterém tvrdíš, že do něj Rusko v 90. tých letech nesypalo peníze, tak taková houfnice MSTA např. byla postupně do roku 2000 dvakrát modernizována na verzi -M a -M1.
  
  To, že nebyla vyvíjena pouze za sovětské peníze máš doložené např. zde:
  https://www.forecastinternatio...
  cituji: "The Soviet Union Ministry of Defense provided the funding for the de
  velopment and initial procurement of the SP-152 (2S19). The Russian Federation is continuing this. "
  
  Dál je nesmysl, že byla zavedena v roce 89 masově, když teprv v roce 90 začala sériová výroba:
  http://www.army-guide.com/eng/...
  ve skutečnosti jich většinu odebrali na přelomu 90/91 a dvě stě kusů bylo vyráběno mezi roky 1991 a 1995:
  http://www.globalsecurity.org/...
  - tedy přinejmenším ty dvě stovky houfnic platila ruská federace a platila je v době, kdy Ukrajinské zbrojovky žádnou takto velkou zakázku neměly.U Ruska, jak jsem ukázal, to byl ovšem jenom jeden z X probíhajících zbrojních projektů.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  12:54 02.09.2016

  • 1
  • 1

  dušan: A máte nějakou podporu pro to, že to dělají dobře? Zatím co dodali prostě výhra nebyla... Ano, možná ty další státy, co se rozhodli zkusit BTR-4 budou spokojené (dokonce je ...Zobrazit celý příspěvek

  dušan:
  A máte nějakou podporu pro to, že to dělají dobře? Zatím co dodali prostě výhra nebyla... Ano, možná ty další státy, co se rozhodli zkusit BTR-4 budou spokojené (dokonce je to poměrně pravděpodobné), ale to je křišťálová koule. Prostě zatím to dělali špatně a uvidíme co bude dál.
  Zvláštní je, že ti zákazníci údajně nespokojení s ruskou technikou kupují další ruskou techniku, zatímco ti nespokojení s ukrajinskou jí už nechtějí. Není tady něco špatně?
  Ke slovenským MiGům se vyjadřovat nebudu, celkem si o MO SR myslím své a fakt se mi nezdá, že by Rusové nechtěli peníze, zvlášť se mají každým dnem hospodářsky zhroutit.
  
  Do roku 93 zcela jistě neodebrala ruská armáda žádné T-90 a pak jeli v tempu pár kusů ročně. V té samé době dodal Charkov 320 T-80UD do Pakistánu.
  Nic to nemění na faktu, že vývoj T-90 hradila ruská armáda, jak psal Logik a jak já rozporuji. V době, kdy vznikla ruská armáda byl vývoj T-90 hotov. A co je dodání 100 kusů proti stovkam a 1000+ na export. Prostě ruská armáda a ropa nebyly zdrojem financí pro vývoj T-90. Jste schopen to pochopit?
  Netušíte jaké motory používala drtivá většina ruských vrtulníků a dopravních letadel? No ano, ukrajinské. Takže podstatná část peněz za ty nákupy co uvádíte, šla na Ukrajinu. Blbé, že?
  Mám se domnívat, že stroje pro deblokaci ruského dluhu platila ruská armáda?Skrýt celý příspěvek
• dusan

  12:34 02.09.2016

  • 1
  • 2

  fenri Naozaj ma dojíma vaša starosť o "nechápavých" zákazníkov : ) ... čo tak sa zmieriť s tým, že skrátka to Ukrajinci, napriek veľkým počiatočným problémom, konečne vedia ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri
  Naozaj ma dojíma vaša starosť o "nechápavých" zákazníkov : ) ... čo tak sa zmieriť s tým, že skrátka to Ukrajinci, napriek veľkým počiatočným problémom, konečne vedia urobiť dobre : ) .... hlavne ak je to koncepčne iná mašina ...ktoré už staré vozidlá BTR-80/82 prekonala ..... čo sa zatiaľ nepodarilo ani Rusku ....
  Neschopnosť ruskej strany (a ich slovenských partnerov) zabezpečiť údržbu strojov MiG-29 na Slovensku je stará známa vec - i preto sa hovorí už dlho o náhrade Mig-ov, ktorých je v prevádzke stále málo .....je verejné tajomstvo, že často len pár kusov ... a mnohé letecké podujatia musela preto naša armáda v minulosti zrušiť ....a, že to inde možno vedia lepšie ma ako daňového poplatníka akosi nezaujíma ...
  
  A čo sa týka toho "nedodávanie techniky pre ruskú armádu v 90-tich rokoch" ... vyše 100 tankov T-90 je počet o ktorom mohli ukrajinské firmy v tom čase len snívať .... tak isto ruská armáda či štátny sektor odoberala pár kusov vrtuľníkov a lietadiel, čo nebolo nič moc ... ale na prežitie to stačilo ....tak isto platila ruská strana deblokácie .. čo boli vlastne ruské štátne objednávky ... napr. 14 ks strojov MiG-29 pre slovensko, 28 ks pre Maďarsko, 3 ks Tu-154M pre Slovenské aerolínie a pod.
  To platil ruský štát ....
  
  Takže vaša agumentácia, že v 90-ich rokoch ruský armáda/štát toho veľa nenakupoval stojí na vode ....Skrýt celý příspěvek
• fenri

  12:06 02.09.2016

  • 1
  • 1

  Dušan: a ty vámi napsané dodávky jsou v pohodě? BTR-3 je v cajku. Je to stará mašina SSSR éry, na které není co zkazit. Sotva vyhoví kategorii kvalitní moderní zbraň :-) Takže tu ...Zobrazit celý příspěvek

  Dušan: a ty vámi napsané dodávky jsou v pohodě? BTR-3 je v cajku. Je to stará mašina SSSR éry, na které není co zkazit. Sotva vyhoví kategorii kvalitní moderní zbraň :-)
  Takže tu máme moderní, UA vyvinutý stroj - BTR-4 a ten prostě není terno. Zatím všechny dodané bojovaly s problémy a zákazníky vyléčily z touhy kupovat si další. uvidíme, jak si povedou další dodávky do zemí, co je ještě nezkusili. Pokud nejsou UA úplně pitomí, tak snad na kvalitě zapracují.
  MiG-29 Slovensko, k tomu se vyjadřovat nebudu, protože o slovenských nákupech a údržbě a koncepci mnoho nevím a co vím ve mě nebudí extra přesvědčivý dojem. Každopádně mi přijde podivné, že by Rusové nechtěli peníze za obchod. A vzhledem k tomu, že zvládají udržovat po světě v chodu stovky MiGů-29, tak mi přijde extra smůla, že zrovna ty slovenské ne a ne...
  Alžír: ano, tam byly problémy s MiG-29, ale nakonec byli Alžířané s Rusy tak nespokojení že si vzali... Suchoje a návdavkem T-90.
  Indii opravdu neberu vážně - jim fakt vadí všechno. Od Migu, přes Tatru po Rafale. Zato když se sami do něčeho pustí, je to dílo. INSAS, Arjun...Skrýt celý příspěvek
• cyril

  12:02 02.09.2016

  • 2
  • 1

  dusan: Váš problém je jednoducho v tom, že nemáte rád Rusko a "dokazujete" nám za každú cenu, že sú "neschopní" a neviem čo ešte.

  dusan: Váš problém je jednoducho v tom, že nemáte rád Rusko a "dokazujete" nám za každú cenu, že sú "neschopní" a neviem čo ešte.
• dusan

  11:21 02.09.2016

  • 2
  • 2

  Doplnenie vášho zoznamu o položky, ktoré "nevyhovovali" .... Irák BTR-4 (prostě fiasko, to se nedá jinak popsat, šlo to až do komických scén) Súdán BTR-4 (nespokojenost) ...Zobrazit celý příspěvek

  Doplnenie vášho zoznamu o položky, ktoré "nevyhovovali" ....
  
  Irák BTR-4 (prostě fiasko, to se nedá jinak popsat, šlo to až do komických scén)
  Súdán BTR-4 (nespokojenost)
  Nigerie BTR-4 nespokojenost (ale k tomu jsem našel jen málo) – 5 ks pre políciu ... fakt „dôlažité“ ..ale asi pre tú „nespokojnesť“, že : )
  Kazachstan – objednaných 100 ks
  Indonézia – objednaných 54 ks
  Ukrajina
  
  Thajsko: BTR-3 běží a problémy asi nejsou. Původní SSSR konstrukce v roli levného
  - Azerjbadžan, Čad, Equádor – pár kusov
  - Mjanmarsko – objednaných 1 000 ks –cca polovica dodaná
  - Spojené arabské emiráty – 90 ks
  - Nigéria – 47 ks
  - Ukrajina
  
  Skrátka ste si urobil „výber“ toho čo Vám vyhovuje ...
  
  Take urobím to isté ...
  
  MiG-29
  - Slovensko, dodané akože „nové“ stroje s použitými agragátmi, Rusi nie sú dlhdobo schopný zabezpečiť servis
  - Alžírsko – vrátené všetky MiG-y 29SMT pre nekvalitu ..
  - India – neustále problémy S Mig-mi 29K – drak, elektronika, motory – malá ochota Rusov riešiť problémy ...
  
  Skrátka Rusi dodávajú len šrot a nevedia nič zabezpečiť : )
  
  Váš problém je jednoducho v tom, že nemáte rád Ukrajincov a "dokazujete" nám za každú cenu, že sú "neschopní" a neviem čo ešte ....ako keby toho Rusi za ten čas so svojim obrovským prírodným bohatstvom niekam veľmi ďaleko dotiahli ....Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  11:15 02.09.2016

  • 0
  • 1

  Fenri
  
  Mobil a autokorekcie. Dlhšiu odpoveď dam radšej večer z domu

  Fenri
  
  Mobil a autokorekcie. Dlhšiu odpoveď dam radšej večer z domu
• fenri

  11:08 02.09.2016

  • 1
  • 0

  Slavo: Logik tvrdí, že moderní ruské zbraně byly vyvinuty (a výrobci přežili) díky ruským akvizicím z 90. let (a později). A že ty akvizice probíhaly díky těžbě ropy, kterou UA ...Zobrazit celý příspěvek

  Slavo:
  Logik tvrdí, že moderní ruské zbraně byly vyvinuty (a výrobci přežili) díky ruským akvizicím z 90. let (a později). A že ty akvizice probíhaly díky těžbě ropy, kterou UA nemá (no, má, ale netěží). Myslím, že jsem mu jasně dokázal, že je to prostě faktický nesmysl. Jinak tomu odstavci moc nerozumím: "pricom si to vyčítam ukrajinskému priemyslu a tvrdil niečo úplne iné o súkromnom financovani vyvoja". Šlo by to přeložit, to už není ani slovensky...? Z vývoje SSSR těžila jak dnešní Ukrajina, tak Rusko. "0:0", rozpad beru jako čáru. Jenže zatímco ruským firmám se (bolestně a často neúspěšně ale sumárně přeci...) dařilo zbraně vyvinuté za SSSR dál zdokonalovat a hlavně prodávat do ciziny, až se postavili na nohy a mohli si dovolit i zásadní modernizace a v (podstatě) posun o level výš, na Ukrajině se spíš věnovali slepému spoléhání na ruské zakázky (mimochodem hodně techniky poškozené v Čečenských válkách se opravovalo i na Ukrajině) a "privatizaci". To, co táhlo ruské konstrukční kanceláře nahoru (resp. je drželo před krachem) byl jednoznačně EXPORT. Zakázky ruské armády byly zanedbatelné.
  
  Navíc Logik zcela nesmyslně operuje sumami vojenských rozpočtů a "zapomíná" na:
  1.) válka v čečně něco stála a většina z toho nebyl příjem ruských výrobců
  2.) na té válce profitovali i UA výrobci
  3.) ruské mzdové a mandatorní výdaje na vojáky jsou per capita vyšší než na UA (zatímco ruští vojáci měli podmínky naprosto mizerné, UA na tom byli ještě o level hůř)
  4.) z ruského vojenského rozpočtu šla velká část UA firmám (motory pro vrtulníky a transportní letadla, motorpřevodové soustavy pro lodě, opravy lodí...), ukrajinské nákupy u ruských zbrojovek byly mnohem menší.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  10:56 02.09.2016

  • 1
  • 0

  Leclerc: klidně se rozepiště, jak intepretovat T-90. občanky si kvůli tomu trhat nebudeme. Su-30 si myslím, že jsem napsal korektně a ta čísla v rámci dostupných údajů sedí. ...Zobrazit celý příspěvek

  Leclerc: klidně se rozepiště, jak intepretovat T-90. občanky si kvůli tomu trhat nebudeme.
  Su-30 si myslím, že jsem napsal korektně a ta čísla v rámci dostupných údajů sedí. Nevím, co přesně který rok kdo koupil, ale myslím, že je evidentní, že z ruské ropy placen nebyl.
  Ano, Oplot je sice z roku 1993-4, ale změn oproti T-80 UD tam zas tak mnoho není. Mimochodem zajímavé bylo srovnání T-90 a T-80 UD z dob konce SSSR. T-90 vedla ve spolehlivosti a vyrobitelnosti...Skrýt celý příspěvek
• leclerc

  10:38 02.09.2016

  • 0
  • 1

  fenri: Ad T-90. Lze to interpretovat i jinak, ale OK. Především jsou tam francouzské komponenty. Přidaná hodnota těch ruských je minimální. ad Su-30 Minimálně jste to ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri:
  
  Ad T-90. Lze to interpretovat i jinak, ale OK. Především jsou tam francouzské komponenty. Přidaná hodnota těch ruských je minimální.
  
  ad Su-30 Minimálně jste to naznačoval. To spíš z toho mají indové, kteří platili vývoj. Ostatně se na tom podíleli i francouzi a izrael.
  
  Tady nejde přece o vývoj. Vývoj Oplotu je taktéž prakticky z dob SSSR. Tady jde o výrobu a výrobní know-how. Když vám ta výroba roky stojí, tak jí tak lehce neobnovíte. A v Rusku měli prostě malé, ale alespoň nějaké státní objednávky. O vývoj vůbec nejde.Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  10:36 02.09.2016

  • 0
  • 1

  Fenri No, tu sa zhodneme, ale ja som nikdy nic iné ani netvrdil ;) A Dik za link. Ja som pozeral objem v absolútnych cislach a neratal som inflaciu take mas pravdu. PS: To ...Zobrazit celý příspěvek

  Fenri
  
  No, tu sa zhodneme, ale ja som nikdy nic iné ani netvrdil ;)
  
  A Dik za link. Ja som pozeral objem v absolútnych cislach a neratal som inflaciu take mas pravdu.
  
  PS: To co teraz vyvraciaš logikovi, je v priamom rozpore s tvojim predchadzajucim tvrdenim. V podstate teraz dokazujes, že rusky priemysel zivili len produkty vyvinuté za cias zssr (teda financovane štátom) pricom si to vyčítam ukrajinskému priemyslu a tvrdil niečo úplne iné o súkromnom financovani vyvoja. Ale áno. Rusku zostali po zssr z vyvoja zbrani hrozienka co nalezite vyuzilo.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  10:03 02.09.2016

  • 1
  • 1

  Leclerc: zkuste číst. JASNĚ JSEM napsal, že cca 1000 T-90 se dělalo v Indii. Pokud myslíte, že z těch tanků v Indii Tagil nic nemá a v těch tancích nejsou ruské komponenty, jste ...Zobrazit celý příspěvek

  Leclerc: zkuste číst. JASNĚ JSEM napsal, že cca 1000 T-90 se dělalo v Indii. Pokud myslíte, že z těch tanků v Indii Tagil nic nemá a v těch tancích nejsou ruské komponenty, jste hodně naivní.
  Su-30: v devadesátých letech si Rusko koupilo 23 Su-30. Ano, těch 463 se neexportovalo jen v 90. letech (to jsem nenapsal), ale rozhodně se jich exportovalo řádově více, než si jich koupilo Rusko. A opět: myslíte si, že z Indii kompletovaných Su-30 MKI Suchoj a další ruské firmy nic menají? Opravdu??
  Prostě Logikovo tvrzení, že vývoj Su-30 platilo Rusko v 90. letech z ropy je hovadina. Už proto, že to letadlo bylo vyvinuto v 80. letech a jich násobně více (a můžeme řešit, jestli na jeden Su-30 koupený Ruskem se prodalo 20, nebo "jen" 16" Su-30 do ciziny) šlo na export než ruské armádě.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  09:56 02.09.2016

  • 1
  • 1

  A mě ty Logikovy nesmyslné výčty baví, tak přidám :-): Su-25 BM: byl vyvinut za SSSR (1986-1990). Je to verze pro vlečení vzdušných terčů. Netuším, jak moc musel být drahý ...Zobrazit celý příspěvek

  A mě ty Logikovy nesmyslné výčty baví, tak přidám :-):
  
  Su-25 BM:
  byl vyvinut za SSSR (1986-1990). Je to verze pro vlečení vzdušných terčů. Netuším, jak moc musel být drahý vývoj a jak moc si na tom ruští výrobci nahrabali. Každopádně dělal se v Gruzii :-) Možná vás ale zmátlo to, že v některých pramenech je chybně uváděný jako modernizovaný bojový. Pak se stačí podívat, co to znamená to BM :-)
  
  BMP-3 bylo vyvinuto za SSSR (takže opět sotva placen vývoj ruskou armádou v devadesátých letech z ropy). Zavedeno do služby v roce 1988. V roce 1992 první exportní úspěch: 250 kusů Saudská Arábie. V roce 1993 405 si objednaly UAE. Následuje Kuvajt 118 a další. Tedy opět: v 90. letec jsou objednávky na export MNOHEM VĚTŠÍ, než nákupy Ruské armády:
  suma-vyvinuto za SSSR, export (zejm. v 90. letech( násobně větší, než nákupy z rozpočtu RF
  
  Onyx: základy už za SSSR. Výrobce měl peníze z exportu variant BrahMos a Jachont. Kolik dostal od Ruska jsem nenašel, ale vy to jistě víte. Každopádně tvrdit, že byly placeny z ruské ropy je velmi smělé.
  
  2S19 MSTA: vyvinuta za SSSR. Prototyp 1983, zavedena 89 a to hned masově. Do Rozpadu SSSR dodáno cca 500 kusů. Vyvezeno cca 123 kusů, ve službě RA 550 kusů. Je zřejmé, že drtivou většinu Msty má Rusko po SSSR (objednávka nových serií po roce 2014). Vývoj MSTY a její akvizice nebyly významně placeny z rozpočtu ruské armády (až vůbec ne v 90. letech). Zase smůla.
  
  Zatím každý vámi uvedený typ zbraně, na který jsem se podíval nebyl ANI NÁHODOU placen z ruského ropného rozpočtu 90. let. Většina vyvinuta za SSSR a u většiny byly ruské akvizice zcela zanedbatelné.Skrýt celý příspěvek
• StandaBlabol

  09:55 02.09.2016

  • 0
  • 1

  fenri: Sice mi pořád přijdeš vůči Ukrajině dost zaujatý, ale musím uznat, že posloucháš argumenty druhých. S tvým hodnocením ukrajinských dodávek do Thajska v posledním ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri:
  
  Sice mi pořád přijdeš vůči Ukrajině dost zaujatý, ale musím uznat, že posloucháš argumenty druhých. S tvým hodnocením ukrajinských dodávek do Thajska v posledním příspěvku už souhlasím. V případě Oplotů velká zdržení a pravděpodobné problémy s kvalitou. A zákazník to řešil akvizicí nového tanku.Skrýt celý příspěvek
• leclerc

  09:28 02.09.2016

  • 1
  • 1

  fenri: Píšete hrozné nesmysly. Indové mají z Ruska "pouze" 610 tanků. Zbytek je domácí výroba. Jak správně píšete Rusko v 90. letech odebíralo domácí techniku Ukrajina ne, takže ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri:
  
  Píšete hrozné nesmysly. Indové mají z Ruska "pouze" 610 tanků. Zbytek je domácí výroba. Jak správně píšete Rusko v 90. letech odebíralo domácí techniku Ukrajina ne, takže nechápu jak můžete přijít s tvrzením, že na tom byli srovnatelně. Stejně tak Ukrajinské závody byly větší, čili pro ně to bylo mnohem těžší, logicky mají ziskovost úplně jinde.
  
  Stejně tak je poněkud jiné, pokud můžete nabízet technika na úvěr - jak to dělalo Rusko díky přijmům z ropy a nebo ne.
  
  ad SU- 30 - V 90. letech se rozhodně neexportovalo 463 strojů. To ani celkově. Indové většinu vyráběli sami v Indii. Z Ruska mají 50 strojů.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  09:24 02.09.2016

  • 1
  • 0

  Slavo: já myslím, že naše tvrzení nejsou v rozporu. Já prostě tvrdím, že většina UA produkce je není kvalitní a že nejsou spolehlivým dodavatelem (důvody jsou různé, někdy i ...Zobrazit celý příspěvek

  Slavo: já myslím, že naše tvrzení nejsou v rozporu. Já prostě tvrdím, že většina UA produkce je není kvalitní a že nejsou spolehlivým dodavatelem (důvody jsou různé, někdy i pochopitelné, a zákazníka sotva budou zajímat), ale že se jejich produkci čas od času někdo koupí. Levné zboží si kupce najde. To, že kromě Thajska, to zboží dotyčný zákazník pak už většinou nechce je druhá věc. Gro vývozu ovšem tvořily přebytky po armádě SSSR. On zase pak někdo najde...
  Konkrétně:
  Irák BTR-4 (prostě fiasko, to se nedá jinak popsat, šlo to až do komických scén)
  Súdán BTR-4 (nespokojenost)
  Nigerie BTR-4 nespokojenost (ale k tomu jsem našel jen málo)
  Thajsko: BTR-3 běží a problémy asi nejsou. Původní SSSR konstrukce v roli levného autobusu pro dosud převážně opěšalou armádu - proč ne.
  Oplot - velká zdržení, pravděpodobně problémy s kvalitou a novostí dílů, během dodávek akvizice jiného tanku.
  
  Vaše tvrzení, že UA export kontinuálně rostl do válce se ovšem nezakládá na pravdě. V průměru spíše klesal, či osciloval kolem mírně klesající křivky.
  https://en.wikipedia.org/wiki/... Skrýt celý příspěvek
• fenri

  08:48 02.09.2016

  • 1
  • 0

  Logik: nechce se mi rozebírat všechny jednotlivé projekty, které uvádíte. Navíc (stejně jako většina pramenů) si myslím, že byly placeny spíš exportem, než Ruskou vládou. Vezmu ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik:
  nechce se mi rozebírat všechny jednotlivé projekty, které uvádíte. Navíc (stejně jako většina pramenů) si myslím, že byly placeny spíš exportem, než Ruskou vládou.
  Vezmu dva konkrétní, který uvádíte, protože se v těch zbraních náhodou trochu vyznám: AK-103 a T-90
  
  AK-103 je derivát AK-74M. Jediný rozdíl, mezi ním a AK-74M je v tom, že je zpět v ráži AKM-47, tedy v 7.62x39. Kolik si myslíte, že stála barelů ropy tato změna (návrat) na původní ráži? Je to defacto AKM-47 s kompenzátorem a la AK-74. Tedy úprava a "vývoj", kterou zvládá pan Vosátka ve své dílničce rámci one man show (a mimochodem dělá to dobře). A kolik pak jich bylo vyrobeno? Hmmm, kolem 100 000-200 000 za dvacet let. Tedy asi čtvrtina, pětina produkce Sa-58. Na vývoz šla ovšem většina produkce a RA má asi 100 000 těchto zbraní. tedy asi desetinu počtu vyrobených Sa-58 Ano, vývoj této zbraně musel stát miliardy ze státního rozpočtu. Navíc je to puška, která mě osobně smysl moc nedává. Ztrácí excelentní střelecký komfort a velmi slušnou přesnost AK-74M a oproti AKM-47 nepřináší mnoho nového. Je jen o trochu lehčí a kope o fous méně. Shrnuto: náklady na vývoj skoro nula ("utáhnutelné" garážovou firmičkou) a velká většina zbraní šla vývoz. Armáda koupila minimum.
  
  T-90. T-90 byl vyvinut ještě za SSSR, takže sotva jeho vývoj platily masivní nákupy Ruska za petrodolary, jak tu uvádíte. První prototypy hotovy v roce 1988, abych byl konkrétní. Jak to podle vás platily ruské akvizice 90.let netuším. Kolem roku 1993 (tedy pět let stát nekoupil NIC) začala velmi maloseriová výroba T-90. K roku 2007 sloužila v RA 337 T-90. Tedy po dvaceti letech od prototypu 300 kusů. To je mimochodem srovnatelné s výrobou T-84, T-80UD v Charkově. Co ale zaplatilo vývoj od raných T-90 k dnešním velmi slušným T-90 MS? Byl to EXPORT. Hlavně T-90 Bishma. Indové nakoupili (část ~1000 kusů, kompletována v Indii) cca 1750 T-90. Při finalizaci vývoje indického T-90 zemřel na přecházení nemocí a vyčerpání jeho hlavní konstruktér Vladimir Potkin, po němž nese tank jméno. Takže do roku 2000, kdy začaly dodávky indických T-90 musel Uralvagonzavod přežít na asi třech stovkách vyrobených T-90 pro Ruskou armádu. To je skutečně masivní podpora státu. Čili základní vývoj T-90 proběhl za SSSR a vývoj pokročilých verzí zaplatily dodávky do Indie (Alžíru atd.). Ne ruská armáda.
  
  A jako bonus:
  Když jste zmínil Su-30, tak jeho vývoj proběhl rovněž za SSSR a následně (90. léta) se dělalo více Su-30 na vývoz, než pro Ruskou armádu.
  Konkrétně: Rusko mělo do roku 2005 23 (dvacet tři!) Su-30, ale, pak nakoupilo 56 (ty jsou asi dodané) a nyní objednalo 28 kusů (ve výrobě). Tedy celkem do 79 letadel. Ovšem s tím, že v 90. letech (kdy podle vás probíhaly ty masivní akvizice) se vyrobila pro Rusko nejprve tři letadla a později se začalo s pomalými dodávkami 20ti kusů M2. Ovšem exportovalo se 463 strojů.
  Opravdu chcete tvrdit, že to letadlo vyvinuté za SSSR a jehož si Rusko (v inkriminované době) koupilo 23 kusů a vyvezlo jich řádově stovky zaplatila Ruská ropa? 1 z 20ti vyrobených Su-30 si objednala armáda.
  Myslím, že je zřejmé, jak moc jste mimo.Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  08:17 02.09.2016

  • 0
  • 1

  Fenri Na začiatku diskusie do ktorej si sa ty zapojil bolo dusanove tvrdenie o ukrajinských uspechoch na zbrojárskych trhoch. Tieto úspechy su merane v hodnote kontraktov. A ...Zobrazit celý příspěvek

  Fenri
  
  Na začiatku diskusie do ktorej si sa ty zapojil bolo dusanove tvrdenie o ukrajinských uspechoch na zbrojárskych trhoch. Tieto úspechy su merane v hodnote kontraktov. A napriek tvojmu vykreslovaniu ukrajiny ako neseriózneho statu predavajuceho brak od ktoreho nikto nic nechce rástol ua export do roku 2014 stabilne.
  
  A z tohoto hladiska je kvalita ci vyspelosť (od hodnotenia jedného i druhého som sa distancoval hneď od začiatku) irelevantná ak dokazu predat. Jedine co som vyvracal bolo z tvojich t rdeni toto.
  
  To co myslím nájdeš v mojich príspevkoch a je to tam jasne napísane. Veď podľa logiky ktorú si predostrel by malo slovensko predavat desiatky tankov ročne.
  
  No vidíš a keby si chapal príspevky na ktoré regujes tak by si si všimol že stým nakupom súvisí aj financovanie vyvoja a zmienku o tom si v mojich príspevkoch určite najdes. Aleb stale trváš, že tie zbrane neskôr úspešne i na trhoch boli v Rusku vyvijane za súkromne?
  
  Len tak mimochodom k nersatndmu bohatstvu ktorým operuješ. Tazba uhlia na ukrajine je nerentabilná a bola kijevom dotovaná podobne ako u nas handlovské bane.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  07:41 02.09.2016

  • 1
  • 0

  Slavo: řekl jsem jednu zásadní tezi. UA prostě neboduje kvalitou a není světovou ligou. To je vše co jsem napsal. pokud jste začal psát výhrady vůči mým textům, soudím, že ...Zobrazit celý příspěvek

  Slavo: řekl jsem jednu zásadní tezi. UA prostě neboduje kvalitou a není světovou ligou. To je vše co jsem napsal. pokud jste začal psát výhrady vůči mým textům, soudím, že nesouhlasíte s těmito tezemi (jinak se hádáte o něčem, co netvrdím, což je znakem duševní poruchy).
  K nedůvěryhodnosti: bavil jsem o Indii a pro ní jsme nedůvěryhodní i my, francouzi a vůbec asi všichni.
  Jiné postsocialistické státy: co konkrétně máte na mysly? Žádný jiný postsocialistický stát nedisponuje přírodním bohatstvím, jako Ukrajina a žádný není v takových sra*kách, jako Ukrajina. A to si některé prošly brutální válkou. Žádný z těch států nebyl dvacet let dotován Ruskem. Co mám rozebírat? Navíc je off-topic.
  Logikovy nákupy jsou doslova drobky. Podívejte se na čísla nákupů.Skrýt celý příspěvek