Ukrajina chce moderní protivzdušnou obranu z USA
-
29. 8. 2018
-
150 komentářů
-
Jan Grohmann
Podle ukrajinského velvyslance ve Washingtonu Valerije Čalyje Ukrajina oficiálně požádala Spojené státy o dodávku systémů protivzdušné obrany (PVO). Za jeden „systém“ (jednu baterii) je Ukrajina připravena zaplatit 750 milionů dolarů.
Valerij Čalyj o zájmu Ukrajiny nakoupit moderní americké komplexy PVO informoval na ukrajinské rozhlasové stanici Radio NV:
„Nemůžu o tom hovořit. Je jasné, že jde o utajované informace, o které nyní žádáme Američany. Mohu jen říct, že taková žádost [dodávky PVO - pozn. red.] byla podána. A to na vysoké i nejvyšší úrovni. Mám na mysli setkání prezidentů Ukrajiny a Spojených států v Bruselu [12. července - pozn. red.], jakož i na ukrajinské straně setkání s poradcem pro národní bezpečnost Johnem Boltonem. Rozhovory pokračují. Američané jsou si vědomi naší žádosti.
Celá věc má dvě složky: zaprvé jsme schopni poskytnout nemalé finanční zdroje... 750 milionů za systém, ale nestačí jeden, potřebujeme tři. Naše potřeby do budoucna se z mého pohledu diplomata týkají vojensko-námořního prostoru a vzdušného prostoru. To je něco, bez čeho nemůžeme zajistit obranu země.“
Velvyslanec dále uvedl, že ukrajinská armáda potřebuje také bezpilotní letadla, dělostřelecké radiolokátory, prostředky lokalizace odstřelovačů a postavení nepřátelských minometů.
Čalyj se nezmíňoval o konkretním prostředku PVO, ale ukrajinští vojenští odborníci (a odpovídá tomu i cena) mluví o komplexech MIM-104 Patriot, které mohou v ukrajinské armádě doplnit (nebo nahradit) systémy S-300PT a vylepšený S-300PS/PM.
Ostatně v červnu letošního roku ukrajinský ministr obrany Stepan Poltorak na zasedání vlády navrhl nakoupit pět baterií Patriotů za čtyři miliardy dolarů. Podle Poltoraka pět baterií Patriotů dokáže zabezpečit vzdušný prostor na hranicích s Ruskem.
„Čtyři miliardy dolarů stačí k tomu, abychom koupili pět baterií systémů Patriot pro obranu a zcela pokryli hranici s Ruskem,“ řekl Poltorak.
Ukrajinské ozbrojené síly nedávno znovu aktivovaly 25. protileteckou brigádu (lvovská oblast) a 137. protileteckou brigádu (čerkaská oblast), které byly rozpuštěny v letech 2002 až 2012. Obě brigády jsou vyzbrojeny komplety S-300V1, který je určen k ničení balistických střel krátkého a středního doletu, ale i střel s plochou dráhou letu.
Spojené státy již Ukrajině poskytly několik zbraňových systémů ‒ taktická vozidla Humvee, malé dělostřelecké radiolokátory ANTPQ-36, AN/PQ-48 a AN/PQ-49, protitankové řízené střely Javelin, odstřelovací pušky M107A1 nebo granátomety RSRL-1 (americká verze sovětského RPG-7). Ukrajinské námořnictvo navíc získá darem dva vyřazené americké kutry pobřežní stráže třídy Island.
Americké dělostřelecké radiolokátory (dodané ještě vládou Baracka Obamy) jsou však nyní ve skladech, protože Ukrajina pro ně nemá využití (z politického i technického hlediska). Ukrajina získla asi 50 radiolokačních stanic, ale pouze šest výkonných ANTPQ-36 s dosahem 24 km. Verze AN/PQ-48 a AN/PQ-49 mají dosah pouze 10 km.
V současné době jsou navíc těžké zbraně podle dohody staženy z hranice a pokud jsou ukrajinští vojáci napadení, mohou se bránit pouze ručními palnými zbraněmi. Americké radiolokátory jsou navíc pouze monitorovací zařízení, protože Američané z radiolokátorů pro Ukrajinu odebrali funkce pro navádění vlastní dělostřelecké palby.
Názor Armádních novin
Ukrajinský zájem o americké prostředky PVO je očividně čistě politický, nikoliv vojenský. V případě Ukrajiny má ale takové počínání smysl. Nákup zbraňových systémů je v diplomacii a v mezinárodních vztazích zcela běžný způsob navazování a prohlubování zejména politických a vojenských vztahů mezi zeměmi. Ukrajina chce nákupem PVO, a jedná se o logický přístup, zvýšit svou důležitost a atraktivitu v očích Washingtonu a přimět Američany k větší angažovanosti v zemi.
Jak reálné jsou šance Ukrajiny získat moderní americké PVO není jasné. Problém Ukrajiny je, že Američané nemají na Ukrajině skutečně moc svých zájmů. V podstatě Američané „přišli“ do Ukrajiny jen proto, aby za výhodných podmínek s Rusy vyjednali svůj „odchod“. Ukrajinci se tak nyní snaží Američanům nabídnout více, než co mohou Američané svým odchodem získat od Rusů.
Zdroj: Milmag, Defense Express
Související články
Komplety protivzdušné obrany Patriot pro Švédsko
Během několika příštích týdnů plánuje Stockholm s americkou firmou Raytheon podepsat smlouvu o ...
-
01.06.2018
-
23 komentářů
-
Jan Grohmann
Zastaví protivzdušné síly Ukrajiny ruské letectvo? Část I.
V období let 2003 až 2013 byly na Ukrajině postupně stahovány protiletadlové komplety a ukládány do ...
-
24.08.2018
-
48 komentářů
-
Karel Címala
Ukrajinská vojenská přehlídka: Vzestup ukrajinské armády
Ukrajina si minulý týden v pátek připoměla 27 let nezávislosti. Součástí oslav byla i historicky ...
-
28.08.2018
-
103 komentářů
-
Jan Grohmann
Zastaví protivzdušné síly Ukrajiny ruské letectvo? Část II.
V dnešní poslední druhé části se detailněji podíváme na schopnosti ukrajinského komplexu ...
-
27.08.2018
-
82 komentářů
-
Karel Címala
Tak vidím podle článku výše, že americké zbrojovky získávají dalšího zákazníka ve východní Evropě... ještě nějaký den zpátky tady byl článek jak se Ukrajincům daří daří dávat ...Zobrazit celý příspěvek
Tak vidím podle článku výše, že americké zbrojovky získávají dalšího zákazníka ve východní Evropě... ještě nějaký den zpátky tady byl článek jak se Ukrajincům daří daří dávat dohromady Ruské systémy PVO, bez Ruské pomoci ... no nic zřejmě to tak hladce nejde..
Jinak logik krásný článek o fašistech na Ukrajině od vašich oblíbených bellingcat :) :) doporučuji do podrobna nastudovat ...
https://www.bellingcat.com/new... Skrýt celý příspěvekflanker: ale to samozřejmě každý ví, že každá strana nějakým způsobem prosazuje své zájmy. Podstatné je ale to, JAK AŽ DALEKO jsou ochotni zajít. Takový přístup - podívejte se, ...Zobrazit celý příspěvek
flanker: ale to samozřejmě každý ví, že každá strana nějakým způsobem prosazuje své zájmy. Podstatné je ale to, JAK AŽ DALEKO jsou ochotni zajít.
Takový přístup - podívejte se, něco špatného dělá každý - je ve výsledku velmi nebezpečný. Protože vede k totální relativizaci jakýchkoli hodnot či principů. Když to dovedu do extrému, tak bys mohl říci - a podívejte se, spojenci za druhé světové se snažili zákeřně odstranit Heidricha - takže nacisti nebyli tak špatní?
Nikdo rozumný nepopírá to, že některé akce Velké Británie za druhé světové války byly třeba diskutabilní - můžeme se bavit např. o Mnichovu, o náletech na civilní města atd.... Jistě. Měni to ale nějak fakt, že jak cíle, tak metody Britů byly oproti jak cílům tak metodám nacistů na daleko nižším levelu problematičnosti?
Rozhodně teď NECHCI jakkoli přirovnávat opolčence či Rusko k nacistům. Jen na extrémním případě ukazuji, že i v případě, kdy se ani jedna strana nechová 100% jak Mirek Dušín, stejně lze naprosto jednoznačně určit: toto je viník - agresor, a toto je někdo, kdo se brání či brání jiného.
A že v situaci, kdy někdo vraždí po milionech je třeba primárně pojmenovat to vraždění po milionech, a teprv pokud je jednoznačná shoda na tom, že vraždit po milionech je zlo, tak se může řešit problematičnost nikoli té druhé strany (objektivita), ale obecně dalšího "menšího zla", co se v té válce událo.
===
Teď tady máme situace, kdy samozřejmě obě strany se zcela jistě snažili popostrčit dění na Ukrajině pro ně správným směrem. Můžeme vést debatu, co pro to obě strany dělaly (jestli někoho platili, nebo jen povzbuzovaly, jaký dělali mediální tlak atd....). Ale pak Rusko poslalo bojůvky a armádu na Ukrajinské území a dva kusy pomáhali Ukrajině ukrást. Jeden dal peníze neziskovce, druhý poslal do jiného státu armádu.
V takovém okamžiku je opět třeba nejprve odsoudit to VELKÉ ZLO. To, že se někdo snaží (aniž by pro to měl relevantní důvod) si přivlastnit kus cizího území silou. Věc, která se v Evropě nestala od druhé světové. A teprv, až bude obecná shoda na tom, že toto je prostě nepřijatelné, pak je prostor řešit, jaká úroveň vlivových opatření je ještě přijatelná a jaká ne.
===
Rusko se svojí propagandou ovšem právě cíleně snaží rozhořet debatu o těch podružných věcech - a to ještě přesně jako Ty neobjektivně, že připomíná jen "hříchy Ukrajiny (a jejich spojenců)", aniž by jakkoli zmiňovalo, že samo dělá totéž - a tím se snaží relativizovat ty různé úrovně zla.
Defakto to vede k tomu, že pak lidé dávají rovnítko mezi: dal peníze neziskovce a poslal tam armádu a ukrad území.
A to je hodně nebezpečné - protože asi nikdy nezabráníme, aby někdo dával peníze neziskovce - vlivové akce tu byly, jsou a budou. Nejsme ve Startreku, kde se všichni chovají jak Mirkové Dušínové. Ale pokud bychom přijali to rovnítko, jak se ruská propaganda snaží, tak tím defakto legalizujeme silovou změnu hranic. Protože to umožní každému použít armádu, protože každá má přeci právo se bránit těm vlivovým opatřením....
Pokud nechceme - a to já rozhodně nechi - aby změna hranic silou byla akceptovatelnou metodou, pokud nechceme, aby jako v 19. století byly války o území běžné, pak prostě musíme jednoznačně říci: nezávisle na tom, jaké kdo používá vlivové opatření a kolik dává neziskovce, pokud někdo někam pošle vojáky (ať už označené nebo neoznačené) za účelem připravit souseda o území, je agresor. A do té doby, než takový konsensus ve společnosti jednoznačně bude, tak nemá smysl připomínat, menší zlo. Ne proto, že by se nedělo. Ne proto, že se na Ukrajině dějí věci dobře. Nedějí a všichni to vědí, je to tam jeden velký průšvih. Pořád ale to nejhorší a nejnebezpečnější pro celou evropskou kulturu,. co se tam stalo, bylo ruské napadení sousedního státu - a poukazování (bez patřičného komentáře) na z tohoto pohledu "minoritní" další problematické věci ho pomáhá rehabilitovat.Skrýt celý příspěveklogik: z mé strany šlo zprvu o to poukázat na to, že ani jedna strana není pouze černá nebo bílá. Jelikož tu častěji připomínají pouze to, že rusové jsou šmejdi, tak si myslím, že ...Zobrazit celý příspěvek
logik: z mé strany šlo zprvu o to poukázat na to, že ani jedna strana není pouze černá nebo bílá. Jelikož tu častěji připomínají pouze to, že rusové jsou šmejdi, tak si myslím, že bylo nutné poukázat na to, že nejen oni jsou šmejdi.
Zkoušet tu vždy rozepisovat vše na obě strany by bylo zdlouhavé.
Však to tu známe, stejně tím nikomu nepomůžeme, zdravý rozum a pravda jsou vždy první oběti konfliktů.Skrýt celý příspěvekOlivav: To ovšem nic nemění na tom, že jsi ten záznam komentoval: "A tady ten slavný rozhovor, kde se ukazuje, že situaci ovlivňovali..." což už tu bylo dávno vyvráceno. Tak se z ...Zobrazit celý příspěvek
Olivav: To ovšem nic nemění na tom, že jsi ten záznam komentoval:
"A tady ten slavný rozhovor, kde se ukazuje, že situaci ovlivňovali..."
což už tu bylo dávno vyvráceno. Tak se z toho nesnaž vykecat - sám jsi se koneckonců přiznal, žes diskusi předtím nečetl....
flanker:
Jasně, že jsi se to pak pokusil "uhladit". Já ale prostě poukazoval na ten Tvůj původní příspěvek, kterej evidentně chtěl znevěrohodnit jednu stranu, ač naprosto stejnej argument - či spíše ještě silnější, protože zatímco Achmetov pravděpodobně vyzval své zaměstnance k účasti a dal jim třeba volno, tak Strelkov a spol byly evidentně v dost silném kontaktu s ruskejma tajnejma službama a tak měli možnosti na ovlivňování podstatně větší - se hodí i na stranu druhou.
Což mi prostě nepřišlo jako košér vedení diskuse.
Ale stejně je podle mne nejpodstatnější to, že evidentně ani jedna strana (ať už manipulovala více či méně) nedokázala dostat v Donbasu do ulic nějaké významnější množství lidí. Což značí, že místním to byla putna (alespoň do té míry, že do toho nechtěli zasahovat, natož tedy válčit) a je to tedy evidentně především válka mezi Ukrajinskou vládou a proruskými bojůvkami podporovanými ruskou rozvědkou a následně i armádou.Skrýt celý příspěvekŠéf doněckých separatistů Zacharčenko přišel o život při výbuchu. Rusové mluví o terorismu Zdroj: ...Zobrazit celý příspěvek
Šéf doněckých separatistů Zacharčenko přišel o život při výbuchu. Rusové mluví o terorismu
Zdroj: https://www.lidovky.cz/sef-don... Skrýt celý příspěvekLogiku, na rozdíl od toho co bylo před mým postem, kde se jen přemílá a max je uveden sekundární zdroj. Tak jestli ti to došlo, tak to youtube je přesně přehrávka celých ...Zobrazit celý příspěvek
Logiku,
na rozdíl od toho co bylo před mým postem, kde se jen přemílá a max je uveden sekundární zdroj. Tak jestli ti to došlo, tak to youtube je přesně přehrávka celých rozhovorů.
To je dosti podstatný rozdíl. Pokud ti chybí elementární chápání, tak netroluj pane předsedo třídy.
Primární zdroj není povíání z lidovek. Výměna názorů ano, ale taky uvádění primárního zdroje je dosti podstatné, pokud víš o čem vůbec mluvím. Myslím, že nikoliv.
Měj se hezky a z tebou už nebudu strácet čas, i kdybys mi odpověděl sebevětší hovadinu. Slovy klasika - Nudíš me.Skrýt celý příspěveklogik: v minulém příspěvku jsem psal "což ovšem platí princezny strany" Tím bylo myšleno, že jistou míru spontánnosti se dá přisoudit všem. Jen se bohužel do všeho pak vloží ...Zobrazit celý příspěvek
logik: v minulém příspěvku jsem psal "což ovšem platí princezny strany" Tím bylo myšleno, že jistou míru spontánnosti se dá přisoudit všem. Jen se bohužel do všeho pak vloží extremisté všeho druhu, o kterých za normálního života neslyšíme. Pak se to začlo mlít.Skrýt celý příspěvek
olivav: proč se tedy mícháš do diskuse, když nemáš zájem vědět o tom, co se v ní píše a nečteš ji? Diskuse neslouží k tomu, abys všem o hlavu omlátil svoji pravdu. Slouží k VÝMĚNĚ ...Zobrazit celý příspěvek
olivav: proč se tedy mícháš do diskuse, když nemáš zájem vědět o tom, co se v ní píše a nečteš ji?
Diskuse neslouží k tomu, abys všem o hlavu omlátil svoji pravdu. Slouží k VÝMĚNĚ NÁZORŮ. Pokud nemáš zájem si názory VYMĚŇOVAT a chceš je jen dávat, tak prosím jinde. Zbytečně totiž diskusi kazí, když se tam opakovaně vyvrací to samé....
Jinak Tvé tvrzení bylo vyvráceno nikoli 88 postů dozadu, ale 8 postů dozadu - a následná diskuse je o tom vyvrácení. Bylo to hlavní téma předchozí diskuse. Tak se nediv, žes tu za trolla.
flanker: A proč jsi napadal spontánost pouze na jedné straně, když podle Tebe není na obou? Jaký má smysl tu nespontánost vůbec zmiňovat? Co dokazuje, nebo jak ten fakt situaci mění, když jsou podle tebe nespontání všechny demonstrace?Skrýt celý příspěvekLogiku, ty musíš za každou cenu dělat třídního šprta, že? Tady bylo myslím 88 komentů, které fajt všechny nebudu číst. Řešilo se, kdo kdy jak řekl. Tak jsem doplnil reference ...Zobrazit celý příspěvek
Logiku,
ty musíš za každou cenu dělat třídního šprta, že?
Tady bylo myslím 88 komentů, které fajt všechny nebudu číst. Řešilo se, kdo kdy jak řekl. Tak jsem doplnil reference nic víc nic míň a pro jistotu uvedl, že tomu nedávám žádný politický kontext. Jen tu dávám fakta. A co logik? No musí chytře plknout.
Jinak Ukrajina je jak to říci jako třídní štětka u které všichni smočí, ale děljaí, že oni nic.
Mějte se a bavte se o tom, jestli je lepší Petr nebo Pavel.
Debaty teď už spíše jen čtu a přispíváním neztrácím čas. No, moc se tu nezměnilo. Stejné týmy a stejná kvalita.Skrýt celý příspěveklogik: dvojí metr určitě ne, o účasti ruských občanů si iluze nedělám, spontánnost jsem tu napadal na jedné straně, což ovšem platí pro všechny strany.
logik: dvojí metr určitě ne, o účasti ruských občanů si iluze nedělám, spontánnost jsem tu napadal na jedné straně, což ovšem platí pro všechny strany.
flanker tvojou logikou u nas naposledy organizovali puc vysoke a stredne skolu co uvolnili studakov na protesty proti Ficovi. Samozrejme aj xy dalsich firiem kde sa vynimaju ...Zobrazit celý příspěvek
flanker
tvojou logikou u nas naposledy organizovali puc vysoke a stredne skolu co uvolnili studakov na protesty proti Ficovi. Samozrejme aj xy dalsich firiem kde sa vynimaju take podvratne zivly ako knihkupectva a podobne :)
btw aspon vidis, ze to americania vedia. Tam kde im staci poslat par zelenych papierikov a tisice ludi idu do ulic riskovat zivot (na majdane realita) musi Rusko poslat tanky :D
svata prostotoSkrýt celý příspěvekJinak ještě k těm protestům - ono asi největší argument je, že na ani jedněch protestech v podstatě nikdo nebyl. Pár tisíc lidí (největší měl něco přes deset) v Donbasu fakt ...Zobrazit celý příspěvek
Jinak ještě k těm protestům - ono asi největší argument je, že na ani jedněch protestech v podstatě nikdo nebyl. Pár tisíc lidí (největší měl něco přes deset) v Donbasu fakt nereprezentuje ani náhodou většinu....Skrýt celý příspěvek
olivav: je krásné, jak se vždycky lidi o něčem půl dne baví a ty s tím pak příjdeš jako s nějakou novinkou.... flanker: klasickej dvojí metr. Protesty PRO byly zcela spontání, ...Zobrazit celý příspěvek
olivav: je krásné, jak se vždycky lidi o něčem půl dne baví a ty s tím pak příjdeš jako s nějakou novinkou....
flanker: klasickej dvojí metr. Protesty PRO byly zcela spontání, vůbec je neorganizovali proruské síly (či přímo Rusko). Ale protesty PROTI organizované byly, že.... Prosím trochu objektivity a kritického myšlení.Skrýt celý příspěvekflanker: s tím hlasováním jen si sedl na ruskou propagandu. Ty fotky totiž pocházej z Janukovičovy doby, ne z "pomajdanový", původ fotografií a videa se dá dohledat. Je to prostě ...Zobrazit celý příspěvek
flanker: s tím hlasováním jen si sedl na ruskou propagandu. Ty fotky totiž pocházej z Janukovičovy doby, ne z "pomajdanový", původ fotografií a videa se dá dohledat. Je to prostě "Ukrajinský respekt k pravidlům", kdy poslance nebaví sedět v lavicích a tak pověřej jednoho poslance, aby hlasoval za něj. A někdo si pořídil záběry, aby je ve vhodné chvíli použil k diskreditování opozice...
To, že je to jen je jasně vidět z toho, že neexistuje co vím žádné svědectví libovolného poslance, co by říkal, že jeho hlas byl v nějakém klíčovějším hlasování zfalšován...
Ohledně terorismu - proč to je terorismus jsem vysvětlil a ničím si to nevyvrátil. Pokud někdo prosazuje svoje požadavky silou - a to tak, že si bere jako rukojmí civilisty, jde o terorismus.
Normální a zcela legální je, že když někdo obsadí úřady, tak proti němu zakročit silou. Pokud důvod proč proti němu nezkročit silou je to, že by přišli k úhoně civilisté, jde o terorismus. Ty jsi tvrdil, že proti tomu neměla ukrajina zakročovat silou, aby nedošli k úhoně civilisté. Tedy jsi to pasoval na terorismus.
"Jaký mandát měli ozbrojenci s AK 47 v Kyjevě k obsazení parlamentu a k odebrání hlasovacích karet řádně zvolené opozici? Nebyl to také terorismus? "
Zaprve terorismus to nebyl, protože obsazení parlamentu si nebralo jako rukojmí civilisty, což je nutná podmínka terorismu. Šlo o ozbrojené převzetí moci a můžeme se bavit, zdali bylo nebo nebylo legitimní.
Vzhledem k tomu, že předtím státní moc dosti popřela demokratické principy: silou opakovaně odebírala lidem základní lidská práva (např. právo shromažďovací) a to použití síly bylo poměrně dosti brutální, tak převrat určitou legitimitu měl. Můžeme se samozřejmě bavit o tom, zdali ta legitimita byla dostatečná, nicméně rozhodně alespoň nějaká tam byla.
Naproti tomu ozbrojenci v Donbase jednak nebyli místní (Strelkov fakt nepochází z Donbasu), v tomto prosím uprav své uvažování, jednak narozdíl od Majdanovců ani trochu nevyčerpali nenásilné formy prosazení svého názoru, ani vůči nim státní moc nepoužívala neoprávněně sílu. Tedy povstání v Donbasu legitimitu nemělo, i kdyby tam povstali Donbasané. Ale oni to Donbasané nebyli, hlavní slovo tam měly bojůvky z Krymu.
btw. To, že je první měsíce vedli neonacisté, mluví také za sebe....Skrýt celý příspěvekSlavoslav: na východě probíhaly i protesty proti povstalcům, pěkně spontánně je organizoval Achmetov, ...není nad to dát zaměstnancům volno a vlaječky a hurá do města a na ...Zobrazit celý příspěvek
Slavoslav: na východě probíhaly i protesty proti povstalcům, pěkně spontánně je organizoval Achmetov, ...není nad to dát zaměstnancům volno a vlaječky a hurá do města a na stadec
https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvekaviatik: blokovali vstup opozičním poslancům do parlamentu a vzali si od nich jejich hlasovací karty, moc jsem k tomu na netu už nenašel, text bych bral s rezervou, když je to v ...Zobrazit celý příspěvek
aviatik: blokovali vstup opozičním poslancům do parlamentu a vzali si od nich jejich hlasovací karty, moc jsem k tomu na netu už nenašel, text bych bral s rezervou, když je to v ruštině, ale fotografie s manipulací karet a sám Jacenuk je tam vidět jak snadné pak bylo si něco odhlasovat.
Ostatně, na videu níže pak uvidíte aférku z dalších podobných hlasování v ukrajinském parlamentu na cestě vstříc EU :-D
https://redrat.livejournal.com...
https://www.youtube.com/watch?...
https://www.youtube.com/watch?...
list=UUt3bpcEkpibEqITN8RuGkEw&index=5Skrýt celý příspěvek5miliard a Ukraina - zmíněn je i účel peněz https://www.youtube.com/watch?... A tady ten slavný rozhovor, kde se ukazuje, že situaci ovlivňovali, ale kdo to ...Zobrazit celý příspěvek
5miliard a Ukraina - zmíněn je i účel peněz
https://www.youtube.com/watch?...
A tady ten slavný rozhovor, kde se ukazuje, že situaci ovlivňovali, ale kdo to nedělal. Tímto je neobhajuji jen tu dávám ty notorické záznamy:
https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvekAviatik: Ale no tak, to mas tak selektivni pamet? To si z te doby nepamatujes videa zakuklencu s automaty behem hlasovani? Ulicky hanby pred parlamentem? Mlaceni a hazeni lidi z ...Zobrazit celý příspěvek
Aviatik: Ale no tak, to mas tak selektivni pamet? To si z te doby nepamatujes videa zakuklencu s automaty behem hlasovani? Ulicky hanby pred parlamentem? Mlaceni a hazeni lidi z opozice do kontejneru? 20+ lidi jak nabehne do nejake kancelare a mlati urednika dokud nepodepise, ze odstupuje? No jo, to se tady do zprav moc nedostalo, to by totiz moc neodpovidalo tomu demokratickymu prevzeti, ktery tam EU politici tak hlasite podporovali, co?Skrýt celý příspěvek
flanker: O událostech v Kyjevě jsem četl mnohé, ale žádný rozumný zdroj se nezmiňuje o obsazení parlamentu. Demonstranti obsadili ministerstva a prezidentský palác, parlament ...Zobrazit celý příspěvek
flanker: O událostech v Kyjevě jsem četl mnohé, ale žádný rozumný zdroj se nezmiňuje o obsazení parlamentu. Demonstranti obsadili ministerstva a prezidentský palác, parlament uveden nebyl. Ten naopak obsadili neoznačení Rusové v Simferopolu. Podle výzbroje a výstroje na fotografiích to na domorodce opravdu nevypadalo. Ti muži byli v akci a prováděli operaci s cílem anektovat území cizího státu, to mi přijde jako sakra problém.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...