Pravé letadlo 21. století: F-35 zůstane v provozu do roku 2070

Související články

• svang

  23:00 29.03.2016

  • 1
  • 1

  Usmevne je, ze v polovine 90. let byl jednim z hlavnim duvodu zahajeni programu F-35 uspora nakladu a prilis vysoka cena F-22, ktera v te dobe cinila 100 milionu dolaru (1). ...Zobrazit celý příspěvek

  Usmevne je, ze v polovine 90. let byl jednim z hlavnim duvodu zahajeni programu F-35 uspora nakladu a prilis vysoka cena F-22, ktera v te dobe cinila 100 milionu dolaru (1). Konecna cena za jeden Raptor nakonec dosahla 150 milionu dolaru, flyaway cost v cenach FY 2009 (2), a cena celeho projektu se i pres brutalni snizeni objednaneho poctu kusu o 75%, ze 750 na pouhych 187 letadel, vysplhala z puvodnich 26 miliard na 67 milard dolaru v roce 2011.
  
  Paradoxne, jednotkove ceny F-35 se dnes pohybuji od 100 do 123 milionu dolaru podle verze a jiz pred 2 lety tento projekt prekrocil puvodne planovany rozpocet o 163 miliard $$ a zpozdeni oproti puvodnimu planu cinilo 7 let.(3)
  
  Zdroj:
  1. https://www.youtube.com/watch?...
  2. http://www.saffm.hq.af.mil/sha...
  3. http://www.politico.com/story/... Skrýt celý příspěvek
• Shania

  19:08 29.03.2016

  • 2
  • 1

  pks_: okomentuji jen ty simulátory, protože ta první část o motorech ani za komentar nestoji, už jen to že USMC i USN se s jedním motorem spokojili mluví za vše... mimochodem ty ...Zobrazit celý příspěvek

  pks_: okomentuji jen ty simulátory, protože ta první část o motorech ani za komentar nestoji, už jen to že USMC i USN se s jedním motorem spokojili mluví za vše... mimochodem ty motory mají životnost okolo 8-10 000 hodin
  
  Simulatory: simulovat přetížení, proč? Při cvičných letech většinu času pilot stráví přípravou a přeletem, mimo rozsáhlejších cvičení nemá ani šanci procvičit si pokročilejší scénaře, i když tohle se rapidně mění s příchodem virtualizace a propojení se simulátorem i v realném letu.
  
  Možná si to neuvědomuješ, ale simulátory převezmou činnosti, které se simulovat dají, různé režimy avioniky, selhání, taktické situace. Použití zbraní atd. Nepřevezmou výcvik kompletně, ale část toho výcviku, ani ne jednu třetinu…
  
  Pro výcvik BFM (souboje) samozřejmě budou dělat ve vzduchu a ne v simulátoru, hlavně kvůli přetížení… Ale to je snad jediná činnost, kde přetížení hraje zásadní roli…
  Zajímalo by mě, co si představuješ pod reálným nasazením zbraní a jak často to asi piloti mají šanci dělat… a to včetně betonových pum.
  Chudší státy budou přímo nadšení rozšířenými možnostmi výcviku co jim simulátory poskytnou.
  
  Možný problém je v nepochopení toho co se piloti vlastně v simulátorech učí, neučí létat se strojem, ten létá sám…., oni se učí rozhodovat, vyhodnocovat situace, učí se taktiku a koordinaci.
  
  Velkou část výcviku, kdy co se týkalo přímo řízení letadla tu zcela odpadá, ne zcela, ale je to na naprosto jiné úrovni, než u strojů kde pilot skutečně letadlo musel řídit.
  
  To jak snadno se ovládá je znát například na tom, že všechny přistání na CVN byli na třetí pasti (záchytné lano), všechny i za spatného počasí. Pro piloty který nikdy předtím s F-35 na CVN nepřistávali….
  
  Ano gripen je levnější, taky je to v podstatě upravený tréninkový stroj, velmi lehký, ale tomu taky odpovídají jeho schopnosti… a naše letectvo i přes nízkou cenu s nimi nalíta měsíčně kolik hodin?
  
  Jednadvacítky padali vždy, staří s tím nemá co dělat, srovnej si to spíš s F-16… padá jich pořád dost, ale ve svých počátcích jich spadlo podstatně víc.Skrýt celý příspěvek
• pks_

  18:15 29.03.2016

  • 2
  • 3

  2-motorový stroj může mít výhodu i v boji (jsou to vojenská letadla :-) - pokud je jeden motor zasažen, tak je určitá pravděpodobnost, že se s druhým dá vrátit domů. Dvoumotorové ...Zobrazit celý příspěvek

  2-motorový stroj může mít výhodu i v boji (jsou to vojenská letadla :-) - pokud je jeden motor zasažen, tak je určitá pravděpodobnost, že se s druhým dá vrátit domů. Dvoumotorové stroje chtějí především země s velkou rozlohou - kde není letiště na každých 20 km.
  Dalším důležitým faktorem je, že výpadek motoru si F-35(F-16,Gripen ...) prostě nemůže dovolit, protože to povede na 90% ke ztrátě stroje a v některých oblastech bude ohrožen i pilot. To nutně vede k vyšší míře "opatrnosti" a výměně dílů před vyčerpáním plné životnosti. Výsledkem bude, že spousta F-35 bude uzemněna kvůli nutnosti vyměnit motor (pokud ozbrojené síly zrovna nebudou mít na rozhazování) a jejich "inteligentní" palubní systém prostě (IMHO) nepovolí vzlet :-)
  
  Pokud motor exploduje, tak to bude pravděpodobně konec i pro dvoumotorové letadlo (např. Su-25 má jeden motor pancéřován, takže by i takový problém mohlo ustát). Pokud ale jen ztratí tah a řízeně se vypne, tak dvoumotorák letí dál (pokud nebyl problém např. v palivu nebo nějaké společné části).
  
  Simulátory - ty se používají i pro starší stroje předchozích generací. Mě se nelíbil tradičně používaný obrat - že když máme drahou letovou hodinu, tak to vylepšíme tím, že budeme více používat simulátory a bude to levnější než minulá generace. Pokud potom má dojít k nasazení (=reálnému použití zbraní), tak stejně stroje musí do vzduchu a levnější hodinou na simulátoru si už moc nepomůžu.
  Simulátory nejsou schopny věrně realizovat přetížení (musely by vypadat jako centrifuga a stejně by to ani potom nešlo) - tzn. ten pocit z letu je úplně jiný. Stejně tak mohou simulovat jen chování, se kterým se počítá. Dalším problémem je hledání protivníka očima - ty jsou schopny dosáhnout lepších parametrů, než kamery a rozlišení projektorů v simulátoru a musí se k tomu cvičit :-) Simulace má ovšem výhodu pro nacvičování situací, které v reálu zažije pilot jen jednou ;-)
  
  Řekněme ale, že jim těch 200 hodin skutečných letových hodin ročně bude stačit.
  
  Prostě se mi více líbí přístup u Gripenu, kdy jsou náklady na letovou hodinu sraženy dolů a nutný obslužný personál minimalizován. U F-35 mám pocit, že si kapři prostě nevypustili rybník - a v rámci maximalizace základního parametru kapitalismu - zisku - provedli některá rozhodnutí jinak.
  
  Srovnávání bezpečnosti starší generace letadel - to jsme viděli i u našich MIG-21, za jejichž použití piloti platili pravidelně krvavou daň. Za 60 let bude padat F-35 jak shnilé hrušky také :-)Skrýt celý příspěvek
• Shania

  16:17 29.03.2016

  • 2
  • 1

  clanek: další věc co je třeba mít na paměti (nejde o motory, bezpečnost a spolehlivost obecně), že např F16 za dobu po kterou se aktuálně lítá F35 (což není nijak dlouho) už ...Zobrazit celý příspěvek

  clanek: další věc co je třeba mít na paměti (nejde o motory, bezpečnost a spolehlivost obecně), že např F16 za dobu po kterou se aktuálně lítá F35 (což není nijak dlouho) už ztratila okolo 50 strojů, proto ji říkali lawn dart a to je jedno z těch bezpečnějších letadel.
  
  Cím víc zpět jdeme, tím víc byli nehody častější, za WW 2 ty nebojové ztráty byli obrovské.
  
  http://www.wwiifoundation.org/...
  
  According to the AAF Statistical Digest, in less than four years (December 1941- August 1945), the US Army Air Forces lost 14,903 pilots, aircrew and assorted personnel plus 13,873 airplanes — inside the continental United States. They were the result of 52,651 aircraft accidents (6,039 involving fatalities) in 45 months.
  
  Think about those numbers. They average 1,170 aircraft accidents per month—- nearly 40 a day. (Less than one accident in four resulted in totaled aircraft, however.)Skrýt celý příspěvek
• Shania

  16:09 29.03.2016

  • 1
  • 1

  Clanek: motory: Dragon029 to shrnuje zde včetně nějakých čísel: https://youtu.be/LyHlp7tJrxY?t... 8:12 : ukazka co se stane když jeden motor kriticky selže Zdrojové ...Zobrazit celý příspěvek

  Clanek: motory: Dragon029 to shrnuje zde včetně nějakých čísel:
  https://youtu.be/LyHlp7tJrxY?t...
  
  8:12 : ukazka co se stane když jeden motor kriticky selže
  Zdrojové video
  
  http://www.liveleak.com/view?i...
  
  
  Transcript i s linky, original zde:
  https://www.reddit.com/r/F35Li...
  
  
  Myth number 7, a single engine is not safe for operation over the arctic or ocean.
  This myth is based on the memories of older generations of aircraft, where engine failures were common and it was not unheard of, for a dozen or more aircraft to be lost annually. With the advent of computer aided engineering, and new materials science, engines have become significantly more reliable, to the point where in some cases, like with the Pratt & Whitney F100-PW-229, the doubling of human error when maintaining both engines in a twin engine fighter, has resulted in a greater number of Class A mishaps, which are mishaps that cost more than 1 million dollars, result in a fatality or permanent disabling injury to personnel.
  Specifically, over the past 25 years, there have been 5 engine related Class A's for the F-15, and zero class A's for the F-16 using the same engine. When it comes to the F-22 and F-35, so far there have been 2 Class A mishaps for the F-22 since 2000 and 2, and one class A mishap for the F-35 which occurred last year.
  Engine safety stats: http://www.afsec.af.mil/aviati...
  This single Class A was the result when a rotating titanium part of the engine, rubbed excessively against a polymide strip, designed to be worn in after a number of flights, in order to maintain a very small gap between engine blades and the engine casing, increasing the efficiency of the engine.
  Official accident report: http://jamesdrewjournalist.com...
  This problem is now well understood, with a set of maneuvers designed to carefully wear in the engine being applied now, and a manufacturing fix being introduced in the middle of the year.
  Engine fix: http://www.janes.com/article/5...
  In addition to the improving reliability of engines, it is important to note as well that whereas older engines were prone to things such as fuel valve failures, and ignitor failures, the increased reliability of modern engines means that when they do fail, they tend to fail violently. What this means is that even if only one engine fails on a twin engine fighter, it is very likely that the event will also cause the destruction of the second engine, or the destruction of secondary systems that the other engine relies on.Skrýt celý příspěvek
• RadimSi

  15:23 29.03.2016

  • 2
  • 1

  Myslím že F35 není ani tak o neviditelnosti je to pouze jedna z vlastností, trochu se zapomíná na to že F35 je technologický skok obdobný platformě MQB v automobilovém průmyslu. ...Zobrazit celý příspěvek

  Myslím že F35 není ani tak o neviditelnosti je to pouze jedna z vlastností, trochu se zapomíná na to že F35 je technologický skok obdobný platformě MQB v automobilovém průmyslu.
  
  Dlouhověkost konstrukce není dána neviditelností ale právě univerzálností pro budoucí modifikace či inovace tím si myslím je dáno i to že samotný program bude ve výsledku stát méně než stávající individuální programy díky univerzálnosti. Pokud bude potřeba přizpůsobit letouny novým podmínkám a při samotném návrhu letadla je s tím jaksi počítáno je to výhoda mnohem větší než každých pár let chrlit nové modely letadel.
  Když se zaměříme na leteckou i další vojenskou techniku jako takovou tak už pár let je vidět že technologický vývoj se nese v duchu vylepšování stávajícího nikoliv nějaký dramatický skok jako byl přechod z pístových motorů na proudové. Menší skok očekávám až v okamžiku kdy v letadle nebude sedět člověk který tu techniku limituje svou fyzickou odolností.Skrýt celý příspěvek
• Clanek

  15:03 29.03.2016

  • 0
  • 0

  @Kolt K te myslence o teoreticke vetsi bezpecnosti dvoumotoraku, docela by me zajimalo kolik zavad na motorech modernich dvoumotoraku je toho typu, ze letadlo je dale schopno letu ...Zobrazit celý příspěvek

  @Kolt
  K te myslence o teoreticke vetsi bezpecnosti dvoumotoraku, docela by me zajimalo kolik zavad na motorech modernich dvoumotoraku je toho typu, ze letadlo je dale schopno letu na druhy motor. A kolik zavad je takoveho charakteru, ze treba prorazi / jinak poskodi i ten jinak funkcni motor a vysledkem je tak jako tak ztrata obou motoru a pad letadla.
  Studie / clanek na tohle tema by byl urcite zajimavy.Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  14:49 29.03.2016

  • 0
  • 1

  Kolt: staci porovnat cas medzi poruchami motorov medzi F-16 a F-18, a potom si uvedomit ze technologia motora v F-35 je radovo novsia ako ta pouzita v F18... spolahlivost ...Zobrazit celý příspěvek

  Kolt: staci porovnat cas medzi poruchami motorov medzi F-16 a F-18, a potom si uvedomit ze technologia motora v F-35 je radovo novsia ako ta pouzita v F18... spolahlivost jednomotorovej koncepsie F35 je podla mna ten najmensi problem...Skrýt celý příspěvek
• jj284b

  14:48 29.03.2016

  • 1
  • 1

  co sa tyka "zastaralosti" STEALTH, treba si uvedomit jednu vec - a to ze kym bude x-band radar jediny prostriedok, ako zabezpecit plne info pre kompletne navedenie striel (vektor, ...Zobrazit celý příspěvek

  co sa tyka "zastaralosti" STEALTH, treba si uvedomit jednu vec - a to ze kym bude x-band radar jediny prostriedok, ako zabezpecit plne info pre kompletne navedenie striel (vektor, rychlost, vyska atd..) dovtedy bude STEALTH ucinne... mozte mat VHF/UHF prehladove radary, no kym sa navedenie striel riesi cez X-band, tak budu mat VLO lietadla vyhodu proti tym bez LO...Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  14:47 29.03.2016

  • 2
  • 1

  pro Shania: Tak on výkon motoru u F-35 je asi o 1/4 vyšší než součet výkonů u Hornetu, takže se nedivím :-) Jde prostě jen o to, že letadla se dvěma motory jsou principielně ...Zobrazit celý příspěvek

  pro Shania: Tak on výkon motoru u F-35 je asi o 1/4 vyšší než součet výkonů u Hornetu, takže se nedivím :-) Jde prostě jen o to, že letadla se dvěma motory jsou principielně "bezpečnější" než s jedním. Ovšem je ten rozdíl tak zásadní? A je F-35 skutečně letově méně bezpečná (myšleno kvůli jednomotorové koncepci) než F/A-18? Spíš asi ne.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  14:35 29.03.2016

  • 0
  • 1

  KOLT: citace norského pilota který má zkušenosti s hornety: Overall, flying the F-35 reminds me a bit of flying the F/A-18 Hornet, but with an important difference: It has been ...Zobrazit celý příspěvek

  KOLT: citace norského pilota který má zkušenosti s hornety:
  
  Overall, flying the F-35 reminds me a bit of flying the F/A-18 Hornet, but with an important difference: It has been fitted with a turbo.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  14:09 29.03.2016

  • 2
  • 1

  ad 3) _pks tím asi myslel, že F-35 je jednomotorový stroj a některé státy by potřebovaly dvoumotorové (Kanada, Austrálie...). To je sice hezké, oba státy sice dvoumotoráky i mají, ...Zobrazit celý příspěvek

  ad 3) _pks tím asi myslel, že F-35 je jednomotorový stroj a některé státy by potřebovaly dvoumotorové (Kanada, Austrálie...). To je sice hezké, oba státy sice dvoumotoráky i mají, ovšem oba je IMHO používají v roli F/A, neb na ně mají F/A-18, jejichž roli je F-35 schopná v klidu zastat (Hornet je sice o trochu rychlejší, ale to je bez ozdob, čili v reálných misích žádný rozdíl). Jedinou výhodou je tedy, že letoun doletí i s jedním zdechlým motorem. Mno, zatím to na nějaké problémy s motory u F-35 nevypadá, takže taky nic moc výhoda. Nehledě na to, že F-16 je taky jednomotorák. AČR použivá taky jednomotorový stroj. Takže opět v reálu prakticky žádný problém. Pokud by Austrálie či Kanada chtěli rychlé éro pro roli záchytného stíhače, tak prostě musí sahnout jinam. Nicméně nemají ho ani teď, čili F-35 u nich nebude nahrazovat tuto kategorii letadel, jak se snaží někteří naznačovat, neb nemají co nahrazovat :-)Skrýt celý příspěvek
• mattea

  11:27 29.03.2016

  • 1
  • 1

  pks_ proč by měl být faul to, že pro F35 je vyvinutý trochu jiný systém výcviku, který se více spoléhá na pokročilý simulátor? Já to vnímám jako přednost - letadla se neolétávají a ...Zobrazit celý příspěvek

  pks_ proč by měl být faul to, že pro F35 je vyvinutý trochu jiný systém výcviku, který se více spoléhá na pokročilý simulátor? Já to vnímám jako přednost - letadla se neolétávají a šetří se i peníze na výcvik..Skrýt celý příspěvek
• Shania

  11:26 29.03.2016

  • 3
  • 2

  Pks_ účetní triky ,opět se ptám, pro koho ty triky jsou určeny? Pro stado neinformovaných přispěvatelů na forech? Masy lidí co se lehce dají zblbnout pár čísly ke kterým nemají ...Zobrazit celý příspěvek

  Pks_ účetní triky ,opět se ptám, pro koho ty triky jsou určeny? Pro stado neinformovaných přispěvatelů na forech? Masy lidí co se lehce dají zblbnout pár čísly ke kterým nemají žádný kontext.
  
  1. Nějak se IMHO předpokládá, že další vývojové náklady nebudou :-)
  
  Opět, kdo to předpokládá? Určitě ne ti kdo program řídí a dohlíží nad ním. Ted je napr debata jestli nechat Blok 4 v základním programu nebo z toho udělat samostatný program. Každé budoucí vývojové (a jiné) náklady se musí schválit v kongresu… atd
  Na program dohlíží a dělá audity hned několika států, tady je např report GAO
  http://gao.gov/assets/680/6760...
  pár slidu:
  http://www.f-16.net/forum/down...
  http://www.f-16.net/forum/down...
  
  2. Počítá se s tím, že piloti budou méně létat a více sedět na simulátorech
  
  - V čem je problém? Od počátku se s tím počítá a už to dávno probíhá, tímto způsobem už vycvičili stovky pilotů…. A mimochodem málokteré jiné letectvo na této planetě nalítá přes 200 hodin, většina to má pod stovku…
  
  V čem je tedy problém, když nelze poznat rozdíl mezi tím jak se letadlo chová a ovládá v simulátoru a ve skutečnosti?
  
  3. Počítá se s tím, že všichni spojenci nadšeně koupí předem dohodnuté množství. Oni ale např. selským rozumem zjišťují, že F-35 nemá 2 motory :-) a postupně investují do vývoje alternativy.
  
  - Muzes předpokládat, ze se vyrobí stovky dalších F35, stejně jako prodeje F16 byli nakonec mnohem vyšší…. A dokonce ani ta Kanada z programu neodešla.
  - Kolik jiných letadel má alternativní motor? Neinvestuje se do alternativního motoru, ale do nového motoru co bude nahrazovat ten stavající. Vyhledej si ADVENT.
  - Mimo stavající i budoucí motor, nebo jeho modifikace půjde i do LRBS.
  
  4. Počítá se se situací za 50 let - takové prognózy ale na 99% nevyjdou. Stačí několik průlomových objevů, a z F-35 se stanou nepotřebné uloženky.
  
  - Vše je možné, jenže to teď nevíš, takže stejně jak firmy vyměňuji vozový park, tak letectva musí vyměnit letadla za nové, nebo kolik lidí jezdí s veterány, pokud nemusí?
  - F35 makonec bude stat 4x míň, než nahrazení a udržení stávající flotily v chodu… a nakonec ji stejně musíš za něco vyměnit...
  - U nástupnických letadel budeš mít naprosto stejné starosti…
  
  Co se týká těch radarů:
  Bude tu vždy několik problémů, dlouhovné radary jsou max dobré jen pro včasnou výstrahu, jsou obrovské a z pohledu 5 generace nemobilní. Tohle budou první cíle v jakémkoliv konfliktu, co pak obrance bude děla, až o ně přijde? Až přijde o každý radar co se odváží zapnout, protože nad sebou bude mít stovky strojů co je okamžitě uvidí a předají ty informace všem ostatním i když by ten konkretní stroj byl zničen. Kolik raket obránce vystřelí na návnady?
  Co bude dělat slepé letectvo obránce, závislé na vektorech z pozemních radarů? Když po celou dobu je protivník bude mít jak na dlani.
  
  Vůbec nepochybuji, že deset dvacet let rusové a čína zavedou do výzbroje něco jako SM-6 s kooperativními schopnostmi, ale k tomu jsou ještě hezky daleko…. Momentálně je celý jejich arzenál PVO neefektivní proti stealth a nahrazování bude probíhat desetiletí. Jistě se stane, že PVO bude pro F35 stejně nebezpečná, jako je teď pro 4 generaci, ale i tak 4 genrace není ani zdaleka bezzubá….
  
  Útočník bude mít vždy výhodu, výhodu překvapení, místa uderu…
  
  A nakonec, to co platí u doby vývoje u letadel vs SAM, platí i mezi SAM a zbraněmi určených na jejich zničení. F35 bude tak dobrá, jak budou dobré její zbraně…. To je zrovna část, která dostává prioritu.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  10:44 29.03.2016

  • 0
  • 2

  Něco o udržbe F-35
  
  http://www.sldinfo.com/f-35-ma...

  Něco o udržbe F-35
  
  http://www.sldinfo.com/f-35-ma...
• pks_

  10:13 29.03.2016

  • 2
  • 3

  IvanBa84: vývoj radarů má trochu výhodu v tom, že se dá navrhnout radar jako celek nový podle nových poznatků - kompletně optimalizovaný pro daný účel. Pokud budete chtít ...Zobrazit celý příspěvek

  IvanBa84: vývoj radarů má trochu výhodu v tom, že se dá navrhnout radar jako celek nový podle nových poznatků - kompletně optimalizovaný pro daný účel.
  
  Pokud budete chtít aplikovat nové "stealth" poznatky na existující F-35, tak je pravděpodobné, že něco použít půjde a něco ne. Můžete použít nový nátěr, ale změnit tvar letadla (demontovat směrovky :-) nebo vnitřní uspořádání to už se nemusí vyplatit.
  
  Dnes to navíc vypadá tak, že stačí jeden radar, který "vidí" a celá flotila F-35 přijde o nálepku "stealth". Každý sice nemá na nejlepší a nejmodernější radar, Rusko a Čína je ale pravděpodobně mít budou - a i kdyby je měli jen v jednotkách kusů, tak určitě budou na exponovaných místech.
  
  F-35 za 50 let (pokud létat bude), tak bude mít nový software, nové motory, nová čidla a REB, nové rakety, možná laser, nový stealth nátěr případně "svítící" povrch, který znesnadní pozorování letadla i ve viditelném spektru.
  
  Účetních triků je u F-35 použito hned několik:
  1. Nějak se IMHO předpokládá, že další vývojové náklady nebudou :-)
  2. Počítá se s tím, že piloti budou méně létat a více sedět na simulátorech
  3. Počítá se s tím, že všichni spojenci nadšeně koupí předem dohodnuté množství. Oni ale např. selským rozumem zjišťují, že F-35 nemá 2 motory :-) a postupně investují do vývoje alternativy.
  4. Počítá se se situací za 50 let - takové prognózy ale na 99% nevyjdou. Stačí několik průlomových objevů, a z F-35 se stanou nepotřebné uloženky.Skrýt celý příspěvek
• Clanek

  09:09 29.03.2016

  • 4
  • 2

  No podle nekterych ta technologie skonci, resp. je vicemene uz dnes k nicemu, protoze je to technologie te "spatne strany". Kdyz by dnes meli jedine stealth letadlo pate generace ...Zobrazit celý příspěvek

  No podle nekterych ta technologie skonci, resp. je vicemene uz dnes k nicemu, protoze je to technologie te "spatne strany". Kdyz by dnes meli jedine stealth letadlo pate generace na vychode a ne na zapade tak by to naopak byla zdrcujici vyhoda stejne tak jakou zdrcujici vyhodou je armata (tech nekolik dosud vyrobenych prototypu). :)Skrýt celý příspěvek
• IvanBa84

  06:57 29.03.2016

  • 5
  • 2

  sanityangel1: "Takze se stealthy to není zas az tak horke - navic, co je stealth dnes nemusi byt stealth za 10, 20, 30 atd let. Bavit se o tom, ze F-35 bude stealth za 50-60 let je ...Zobrazit celý příspěvek

  sanityangel1: "Takze se stealthy to není zas az tak horke - navic, co je stealth dnes nemusi byt stealth za 10, 20, 30 atd let. Bavit se o tom, ze F-35 bude stealth za 50-60 let je utopie."
  
  toto mi pride fascinujuce ... ta predstava, ze F-35tka lietajuca teraz, bude technologicky na tej istej urovni ako F-35ta lietajuca za 50-60 rokov.
  Ci vie mi tu niekto vysvetlit, preco vyvoj detekcnych technologii bude (celkom logicky) pokracovat ale vyvoj stealth technologii zrazu z nejakeho zazracneho dovodu skonci ? ... teda aspon podla niektorych tu diskutujucichSkrýt celý příspěvek
• Shania

  00:41 29.03.2016

  • 2
  • 3

  sanityangel1: účetní trik který má oklamat koho? Ja v tom vidím jen snahu připravit se na to, že programy nahrazující F35 budou mít zpoždění, prostě vychazí ze zkušeností z ...Zobrazit celý příspěvek

  sanityangel1: účetní trik který má oklamat koho?
  
  Ja v tom vidím jen snahu připravit se na to, že programy nahrazující F35 budou mít zpoždění, prostě vychazí ze zkušeností z minulosti.
  
  Stejně tak teď budou platit o 5-10 let déle za provoz strojů, které už měla F35 davno nahradit. Akorat to nikdo neplanoval, když startovali program F-16 atd...
  
  
  Cena za kus jde dolu tím, že se zvyšuje objem výroby a výrobní proces dospívá, ano šlo by to ještě níže, kdyby se koupilo víc strojů, ale cílové počty se nezměnili a víme že ztráta 60 kusů pro Kanadu by znamenala nárůst jen milion za kus.
  
  V 2018-19 naběhne výroba v plném rozsahu a cena půjde za 85mil za kus (A) a pak to půjde ještě níže.
  
  http://www.f-16.net/forum/down... Skrýt celý příspěvek
• sanityangel1

  22:41 28.03.2016

  • 4
  • 6

  To Shania: Diky, o tom ze umis linkovat nepochybuji, a jsem mile prekvapen, ze linknes k F35 i něco jiného nez PR video Lockheed Martinu nebo forum F16net. :) Ja se domnivam, ze ...Zobrazit celý příspěvek

  To Shania:
  Diky, o tom ze umis linkovat nepochybuji, a jsem mile prekvapen, ze linknes k F35 i něco jiného nez PR video Lockheed Martinu nebo forum F16net. :)
  Ja se domnivam, ze kvality F35 otestuje az opravdova bojova situace, ne simulovane scenare, a to proti rovnocennému protivnikovi, ne proti nejake bananove republice, jejichz protiletecka obrana je primitivni, jak nejspis uvidíme za par let, aby se lepe prodavaly (ostatne stejne to udelali Rusove v Syrii se SU35).
  
  Obecne – prodlouzeni zivotnosti do roku 2070 je pouhy ucetni trik. Jedna se o to, ze mají nakapitalizovane naklady na vyvoj, které se budou casove rozlisovat po delší dobu. Rocni naklady, jejichz je soucasti amortizace vývojových nakladu pak budou nižší. Dále reknou, ze se vyrobi vice F35 a klesnou samozrejme naklady na vyrobeny kus. Nic to nerika o tom, jestli je realne, ze v roce 2060 nejake F35 budou ve vzduchu.
  
  USA mely 2 moznosti – bud projekt zastavit nebo v nem pokracovat. Standartne se pouziva pro toto rozhodnuti cost to complete a porovnavaji se naklady s ostatními porovnatelnymi alternativami. (V minulosti vynalozene naklady se neberou v potaz = sunked costs). No a Amikum proste vyslo, ze dokonceni projektu je lepsi alternativou, nez reuse technologii a vyvoj jineho letadla. Samozrejme, ze to nebylo tak jednoduche, protože zde byly ostatní faktory typu - politické tlaky, zamestnanost, smluvni pokuty ostatních státu, lobovani Lockheedu, uplaceni atd.
  
  To flanker.jirka:
  Ano, jedna se o budoucnost, ale ta je nepomerne bliz, nez predpokladana doba pouzitelnosti F-35.
  
  To jj284b:
  A které informace shledavate nepresnymi? Třeba v 7. clanku na nationalinterest je napsano plus minus to same jako v tomto clanku. V 5. clanku se pouze upozornuje problémy nakladu spjatých s F35 – jeden ze zdroju US Air Force budget. V 4. clanku se rozebiraji problémy se softwarem – tusim, ze Shania tady daval link na obdobny clanek. V 3. clanku se upozornuje na to, ze sice media v Cine tvrdi, ze zachytili F22, ale mela externi nadrze, coz zvysuje RCS. Atd.
  
  To HonzaH:
  No vidíte a me udivujete Vy. To, ze F35 je problematicka si vsimly i napr. ostatní staty, které se ucastni projektu a ty mají rozhodne lepsi informace nez kdokoliv z nas . Tyto staty mají na vyber – bud z projektu odejit (a zaplatit smluvni pokutu)+ resit sve potřeby jinak nebo si F35 koupit. Kanada se rozhodla odejit. Na times of Izrael se doctete kritiku z armádních rad, ze letadlo 5 generace si Izrael nevyvijel sam, duvod je dodani S300 Iranu – a to jim Amici, ze svého rozpoctu většinu nakladu hradi jako podporu. Tusim, ze v Australii se taky ozyva/la kritika a svého casu se zvazovaly i jiné alternativy. Dokonce sami Amici priznali, ze projekt byl v krizi – vymenili velkou část vedeni (coz se nedela pokud všechno klape, jak hodinky). Jinak Rusi svůj Pak-fa pozastavili na 5 let a Cinane mají letadlo obslehnute z ruskych SU se stealth technologiemi ukrademi Amikum. Takze se stealthy to není zas az tak horke - navic, co je stealth dnes nemusi byt stealth za 10, 20, 30 atd let. Bavit se o tom, ze F-35 bude stealth za 50-60 let je utopie.Skrýt celý příspěvek