Operační nasazení F-35B Lightning II námořní pěchoty
-
28. 7. 2015
-
214 komentářů
-
Jan Grohmann
Víceúčelová stíhačka 5. generace F-35 Lightning II přestává být papírové letadlo. Americká námořní pěchota dokončila testování letadla F-35B, tedy verze s krátkým startem a kolmým přistáním STOL (Short Take Off and Landing). Letadlo F-35B již během několika dní dosáhne počátečních operačních schopností IOC (Initial Operational Capability).
V současné době americká námořní pěchota dokončila všechny potřebné testy a dosažení IOC je nyní věcí formality. Rozhodnutí o dosažení IOC leží na bedrech generála Joe Dufendera, veliteli americké námořní pěchoty, který má podepsat a schválit všechny nezbytné dokumenty.
Podpis a dosažení IOC je bedlivě sledováno nejen ve Spojených státech ale prakticky po celém světě. Projekt JSF (Joint Strike Fighter), ze kterého vyšel vítězný letoun F-35 Lightning II, přijde americké daňové poplatníky (vývoj, nákup letadel a techniky) na 324 miliardy dolarů. Podle propočtů za 55 let provozu (předpokládané provozní nasazení F-35) američtí daňoví poplatníci zaplatí za celý program F-35 Lightning II bilion dolarů.
Počáteční vývojové práce na programu JSF začaly již v roce 1996. Svým rozsahem navíc program JSF patří mezi nejdražší a největší zbrojní programy všech dob. Letouny F-35 budou výrazně ovlivňovat podobu vojenského letectví po následujících 50 let.
Schopností IOC dosáhne během pár dnů letka VMFA-121 (Marine Fighter Attack Squadron 121) americké námořní pěchoty. V letce najdeme 16 stíhaček F-35B Lightning II. První nasazení se očekává v roce 2017 v Iwakuni, Japonsko. Podle generálplukovníka Jona Davise, zástupce velitele letecké složky americké námořní pěchoty, však lze F-35B nasadit všude na světě podle potřeby.
Letadla F-35B v současné době ještě nedokáží plně využít svých schopností – brání v tom nedokončený letový software. Teprve v roce 2017 dostanou F-35 konečnou verzi software Block 3F, který umožní využívat všech schopností letounů F-35. Verze Block 3F umožní například stíhačce používat nejnovější generaci přesně naváděné munice.
Pro úkoly blízké pozemní podpory CAS (Close Air Support) je F-35B schopen použít jen omezenou škálu munice. Například externě umístěný 25mm kanon dokáže F-35B použít až v roce 2017 – s příchodem Block 3F.
Je však třeba připomenout, že využití všech schopností (každého) nového bojového letadla trvá řadu let. Odhaduje se, že piloti „vytěží maximum" z nového bojového letadla až po deseti letech intenzivního nasazení a cvičení. Podle Davise například současné modely F-35 dosahují kolem 60 až 65 % úrovně svých cílových schopností.
Podoba software se navíc stále ladí. Programové vybavení F-35 dokáže sdílet data až mezi čtyřmi letadly F-35 a vytváří tak společný taktický obraz. Jednoduše řečeno, čtyři letadla letící v určité formaci se chovají jako jediný senzor, který koordinovaně a systematicky využívá schopností všech zúčastněných letadel.
Během březnových testů se však ukázalo, že při sdílení dat měly senzory F-35 problém „shodnout se" na identifikaci cíle. V současné době americká pěchota vyřešila problém změnou nasazení F-35. Letadla budou prozatím létat ve formaci „2+2". Data si vymění vždy jen dvě letadla. Vyřešení problému se očekává s příchodem software Block 3F.
Pentagon a zahraniční zájemci však řeší další problém – nedostatečnou rychlost výroby. F-35 je nesmírně složitý letoun vyžadující mnoho člověkohodin práce a strojního času. V roce 2014 vyrobil Lockheed Martin 43 letadel F-35 (všech verzí). V roce 2018, při nastartování plné sériové výroby, firma plánuje za rok vyrobit 107 letadel.
Pentagon požaduje 2443 letadel F-35 a o dalších přibližně 650 letadel projevují zájem zahraniční zájemci. Dlužno však dodat, že Pentagon zvažuje „zda 2443 je správné číslo." Jinak řečeno, Pentagon uvažuje o nakoupení menšího počtu letadel.
„S ohledem na vyvíjející se obrannou strategii a nejnovější obranné plánování, analyzujeme nejnovější strategické podklady a zjišťujeme, zda 2443 je správné číslo," uvedl Dunford.
Zdroj: DefenseNews
Související články
Operační nasazení stíhaček F-35 Lightning II se blíží
Během příštího měsíce dosáhne počátečních operačních schopností IOC (Initial Operating Capapability) ...
-
15.06.2015
-
40 komentářů
-
Jan Grohmann
Stíhačka F-16C porazila v leteckém souboji F-35 Lightning II
Od začátku letošního roku probíhají na základně Edwards letecké testy stíhaček F-35 Lightning II. ...
-
01.07.2015
-
88 komentářů
-
Jan Grohmann
F-35 vs. F-16 – oficiální stanovisko
Před několika dny vyvolaly na mediální scéně pozdvižení informace blogu War Is Boring, o ...
-
03.07.2015
-
101 komentářů
-
Jan Grohmann
Budoucí motory pro stíhačky F-35 Lightning II
Stíhačka F-35 Lightning II je mimo jiné kritizována za nedostatečné letové výkony. Vše může v blízké ...
-
06.07.2015
-
5 komentářů
-
Jan Grohmann
Kolt, taky Rafale s raketou storm shadow ma proti PVO podobnu bojovu hodnotu ako F-35 s jassm. Aj ked ucinnost stand off rakiet je otazna, kedze su pomale, radar ich lahko zachyti ...Zobrazit celý příspěvek
Kolt, taky Rafale s raketou storm shadow ma proti PVO podobnu bojovu hodnotu ako F-35 s jassm. Aj ked ucinnost stand off rakiet je otazna, kedze su pomale, radar ich lahko zachyti a hlavne im v ceste stoji Pancir-S1.
Shania, vojnu medzi NATO a Ruskom je zbytocne rozoberat, kedze tam je moc vela neznamych. Napriklad ak by im rusili data linky, co by spravila kazda normalna armada, tak by si F-35 moc nenalietali.
Takisto neviem ako si predstavujes vyradenie dlhovlnych radarov. Ak by sa to podarilo, tak za cenu velkych strat, kedze tie nebudu chranene iba nepriatelskou PVO, ale aj letectvom.
Ale to aj tak jedno, kedze v Ruskej doktrine sa jasne pise o preventivnom jadrovom utoku.
Problem so zdrojovym kodom maju hlavne Anglicania, pretoze chcu upgradovat ich F-35 sami. Tak isto Taliani niesu nadseni.
Kanada dostala ponuku na Rafale, dokonca aj s transferom technologii.
Ja velmi dobre viem, že do programu jsf vrazili financie aj ine krajiny okrem USA, preto je divne, že im nechcu dat zdrojovy kod.
Mozes sem dat zdroj na tie provozne naklady?Skrýt celý příspěvekVestly: pořád nevidím kde je problém? F35 není letadlo, kde si mažeš přidávat komponenty jen tak na koleni. Partneri chtějí hlavně dvě věci, aby měli integrované jejich zbraňové ...Zobrazit celý příspěvek
Vestly: pořád nevidím kde je problém? F35 není letadlo, kde si mažeš přidávat komponenty jen tak na koleni. Partneri chtějí hlavně dvě věci, aby měli integrované jejich zbraňové systémy, což se děje a pak upravitelný mission software, což je umožněno.
Možná si to pořád neuvědomuješ, ale F35 není normální letadlo, kde si přilepíš gps páskou a máš nový systém. F35 má totální senzor fusion, všechny komponenty jsou propojení, hlavně u senzorů musíš zajistit, aby dva senzory negenerovali dva různé cíle (a těch senzorů má stovky) + pak zajistit, aby další prostředky v sytému tvoje data mohli přijímat.
To že si začnou dělat vlastní modifikace softwaru dojde akorát k tomu, že další bloky nebudou vzájemně kompatibilní a bude docházet akorát k problémům.
Z bezpečnostního hlediska to pak postrádá smysl úplně.Skrýt celý příspěvekVestli: cena za letovou hodinu, ano Gripen je nejlevnější na provoz, ale ne o tolik. The extremely low numbers for Gripen have been calculated with only the lowest level of ...Zobrazit celý příspěvek
Vestli: cena za letovou hodinu, ano Gripen je nejlevnější na provoz, ale ne o tolik.
The extremely low numbers for Gripen have been calculated with only the lowest level of maintenance (basically flight checks and fueling). The real world numbers (what it actually costs to operate the aircraft over lifetime) are predicted to be well over 20000 USD by the Swiss Air Force and thus quite close to predicted F-35 costs. The F-35 numbers include all the manpower, operational, maintenance (all levels), sustaining support and upgrade costs for 30 years. Gripen is probably the cheapest of modern western aircraft to operate, but not nearly as much as you claim.
Tady z toho vidíš, že s letouvou hodinou se dají dělat různé věci tak aby to výrobci vyhovovalo, ale reálné náklady jsou jinde. Jiné náklady taky bude mít letadlo na začátku životnosti, uprostřed a na konci (vyšší/nízké/vysoké)
F35 má stát 8 milionu ročné na provoz, to je stejně jako F-16, letová hodina je dražší, ale kompenzuje se to lepšími simulátory atd.
Gripen je horší letadlo než poslední F16 blok 50, jejich projektovaná cena u Gripen NG (50 mil) je úplně mimo a nikdy se na ni nedostanou, navíc ještě nezačali ani s vývojem.
Italové už mají první stroje ve výrobě/vyrobené. Problém se zdrojovým kodem k F35 měli Turci ( a nevím aktuálně nic o tom, že by z programu odešli), ale popravdě, kdo by jim dal přístup k těmto informacím? Kupuješ stroj a ne plány pro jeho výrobu.
K tomu tvému snižování objednávek, to je jen politická hra jak snížit cenu, dokonce i Kanada nemá v podstatě jinou volbu a kdyby to bylo na jejich letectvu, už je dávno mají, místo toho tam hrají hokej, ale v podstatě více výkonné letadlo za stejnou cenu neseženou. Navrhované superhornety a gripeny jsou k smíchu. Tady je paradní shrunutí Kanadské situace, příspěvek od Hb_pencil v dolní polovině
http://www.f-16.net/forum/view...
Další věc na kterou nezapomínej, že státy v programu v tom mají peníze, technologie a jejich firmy vyrábějí komponenty. Italové budou mít servisní středisko a výrobu evropských letadel…
http://i27.photobucket.com/alb... Skrýt celý příspěvekIdentifikace cíle radarem lze, používá se třeba nctr mod, který kouká na lopatky motoru a podle toho pozná typ motoru, případně jiné aspekty letadla, ale to třeba u VLO cílů ...Zobrazit celý příspěvek
Identifikace cíle radarem lze, používá se třeba nctr mod, který kouká na lopatky motoru a podle toho pozná typ motoru, případně jiné aspekty letadla, ale to třeba u VLO cílů nejde.
Pak je tu ESM, kdy se rozpoznávají signály letadel, např radar. podle typu radaru lze zjistit typ letounu. Opět F35 má LPI radar který je obtížné zjistitelný. Rozpoznání možné bude,ale na kratší vzdálenosti.
Taky lze zjistit radiový provoz, Link 16 a podobně. Na pasivním odposlechu a triangulaci fungují třeba naše pasivní systémy Vera, je to v podstatě velké RWR, pokud ale cíl nevysílá, nic neuvidí.
Vestli: vůbec nepochybuji o tom, že můžou rusové překvapit, můžou zasadit překvapivý uder a využít nějakou slabinu proti VLO, ale problém je, že to udělají jen jednou, sestřelí pár letadel a pak se upraví taktika na druhé straně.
Pokud dlouhovlnné radary budou hrozba a nejspíš i budou, budou to první cíle, které budou zničeny. Pokud chceš bránit vzdušný prostor, musí vysílat, tím padem určí svoji polohu i když ostatní složky můžou být skryté a mobilní, přehledové radary ne. Bez přehledových radarů se integrovaná pvo rozpadne a bude si hrát na kočku a na myš. Takové PVO je sice pořád velmi nebezpečné, pro někoho kdo vletí do jejich dosahu a oni si na něj počkají, ale už to dávno není ta neprostupná zeď která má chránit vlastní území a citlivé cíle.
Dál jak si zapomínáš na to, že VLO letadla už mají Američané hodně dlouho, přesně vědí jejich slabé stránky, nepochybuji o tom, že vědí proti čemu jdou a znají parametry většiny systému co může mít nepřítel v operačním nasazení.
Naproti tomu, rusové a čína mají tak max pár kusů ze sestřelené f117, která už v době sestřelu byla zastaralá a používala první generaci ram a informace co získali přes špionáž.Skrýt celý příspěvekVestly: Pokud přistoupím na vaše tvrzení ohledně schopností nových radarů, znamená to, že LO letadla přinesla zásadní změnu na bojiště. V prostředí, kde systémy PVO dokáží ...Zobrazit celý příspěvek
Vestly: Pokud přistoupím na vaše tvrzení ohledně schopností nových radarů, znamená to, že LO letadla přinesla zásadní změnu na bojiště. V prostředí, kde systémy PVO dokáží identifikovat LO letadla na relativně velké vzdálenosti, nemají letadla starších generací ani nejmenší nárok na přežití. Čili vámi zmiňované F-15, Mig-29 a Su-27 stojí +- stejně jako F-35, ale jejich hodnota v nepermisivním prostředí moderní PVO je o poznání menší, protože moderní radary je zachytí a identifikují na takovou vzdálenost, že tyto se prakticky nedokáží dostat na vzdálenost, ze které by byly schopny efektivně odpalovat zbraně schopné zničit systémy PVO. Takže jsme tam, kde jsme byli – F-35 je prostě úspěšný projekt :-)Skrýt celý příspěvek
belkin: Já se půjdu zamýšlet nad vlastním zdrojovým kódem ;-) Protože ať přemýšlím jak přemýšlím, vůbec netuším, co vlastně chcete tím svým plácáním říct...
belkin: Já se půjdu zamýšlet nad vlastním zdrojovým kódem ;-) Protože ať přemýšlím jak přemýšlím, vůbec netuším, co vlastně chcete tím svým plácáním říct...
Kolt: prosím snažte se zamyslet nad podstatou ,, magického zdrojového kódu"
Tj. co to je, proč to je a na co to je. Potom Vám to snad dá nějaký smysl.
(4x10, 5x8:-).Kolt: prosím snažte se zamyslet nad podstatou ,, magického zdrojového kódu"
Tj. co to je, proč to je a na co to je. Potom Vám to snad dá nějaký smysl.
(4x10, 5x8:-).logik, jasne, ze je lahsie lietadlo detekovat, ved nemozes spravit analyzu, ked ho nemas na radare. Rusi vyvijaju nove vhf, uhf, L-band, S-band, X-band a pod. Technologia ide ...Zobrazit celý příspěvek
logik, jasne, ze je lahsie lietadlo detekovat, ved nemozes spravit analyzu, ked ho nemas na radare.
Rusi vyvijaju nove vhf, uhf, L-band, S-band, X-band a pod.
Technologia ide rychlo dopredu, takze je logicke, ze stale nieco vyvijaju.
______
Ak si si vsimol, hovorim najma o schopnosti detekcie a zamerania F-35 na velke vzdialenosti systemom Nebo-M. Ako to vyuzije posadka takeho systemu v je uz len na nich. Nehovorim nic o vojne medzi NATO a Ruskom alebo nieco podobne, kedze tam su faktory ako rusenie data linkov, ecm, nuklearny arzenal atd. a do toho sa moc nevyznam.Skrýt celý příspěvekOmlouvám se nejsem sofťák ani ajťák, ale podle řídícího programu odhadnout letové charakteristiky letadla musí být ajťák cooperfild. Mejdžig zdrojový kód je j jak z bondovky, ten ...Zobrazit celý příspěvek
Omlouvám se nejsem sofťák ani ajťák, ale podle řídícího programu odhadnout letové charakteristiky letadla musí být ajťák cooperfild. Mejdžig zdrojový kód je j jak z bondovky, ten je zazdrojovaný zdrojem ve zdroji a pomocí reverzního inženýrství zjistíme jak letadlo lítá.A samozřejmě vše je ve ,, zdrojovém kódu"
a to proto, aby zákazník nevěděl jak máotevřít kokpit, tK to je ve,, zdrojáku".
Ach jo.Skrýt celý příspěvekVestly: vím. A taky vím, že zaregistrovat letadlo na nějakou vzdálenost, a udělat letadlu "signature analysis" jsou dvě různé věci - a že ta první je rozhodně o hodně jednodušší ...Zobrazit celý příspěvek
Vestly: vím. A taky vím, že zaregistrovat letadlo na nějakou vzdálenost, a udělat letadlu "signature analysis" jsou dvě různé věci - a že ta první je rozhodně o hodně jednodušší než ta druhá a jde tedy provést na větší vzdálenost.
"Keď nemóže fičat na jednom radari" - a proč Rusko najednou začalo překotně vyvíjet dlouhovlnné radary, když mu desítky let stačili krátkovlné, popř. jednoduché dlouhovlnné přehledové??? Kupodivu do vynálezu stealth na "jednom radaru" fičeli dost dlouho.
===
Když to řeknu primitivně po lopatě - tak do příchodu LO letadel stačilo pro PVO mít také letadla plus primitivní radar. LO radary si vynucují sofistikované pozemní radary, které jsou ovšem použitelné jen při obraně, nikoli při útoku (tuto výhodu LO a stealth letadel jste zatím ani ničím teoretickým nepopřel) - a i tak tahají oproti stealth letadlům za kratší konec: jednak prostě není prokázáno, že je opravdu jsou schopny včas, dobře a na dostatečnou vzdálenost detekovat (to že to ruské komplety umí je jen Vaše "vysněné přání" - v praxi to prostě nikdo nevyzkoušel a i skutečné výkony těch radarů je otázka, papír snese všechno), jednak jsou to dosti zranitelné části PVO (ničit je střelami z bombardérů za hranicí dostřelu PVO není nijak těžký oříšek, neboť se sami prozrazují vysíláním signálu).Skrýt celý příspěvekVestly: Problém je, že změna ze 4. na 5. generaci stíhačů přináší skokovou změnu v možnosti jejich detekce, nutí tedy protivníka vynakládat mnohem větší finanční částky. Zatímco ...Zobrazit celý příspěvek
Vestly: Problém je, že změna ze 4. na 5. generaci stíhačů přináší skokovou změnu v možnosti jejich detekce, nutí tedy protivníka vynakládat mnohem větší finanční částky. Zatímco cenový rozdíl mezi F-35 a F-16 (moderní bloky) není nikterak dramatický. A v tom je celý vtip. Respektive to je důvod, proč je program F-35 pravděpodobně mnohem úspěšnější, než většina amatérských odborníků vůbec chápe.Skrýt celý příspěvek
logik, ty ma neprestanes udivovat.. vies vobec co to je "signature analysis"? Ocividne nie. Lietadla sa takto identifikuju uz niekolko desatroci. Tie naklady by musel ...Zobrazit celý příspěvek
logik, ty ma neprestanes udivovat.. vies vobec co to je "signature analysis"? Ocividne nie. Lietadla sa takto identifikuju uz niekolko desatroci.
Tie naklady by musel protivnik vynalozit tak ci tak, kedze nemoze ficat na jednom radari do nekonecna. Aj OSSR kupuje nove radary, je podla teba dovod ich nakupu F-35?Skrýt celý příspěvekbelkin: Na rovinu, nemáte ani nejmenšího šajna, o čem mluvíte ;-) A občas píšete tak, že tomu prostě není rozumnět, protože to vypadá, jako kdybyste vršil termíny bez jakékoliv ...Zobrazit celý příspěvek
belkin: Na rovinu, nemáte ani nejmenšího šajna, o čem mluvíte ;-) A občas píšete tak, že tomu prostě není rozumnět, protože to vypadá, jako kdybyste vršil termíny bez jakékoliv logiky (logik promine ;-) ).
Protivníkovi by se zdrojový kód F-35 sakra hodil, z mnoha důvodů. Jeden uvádí logik (šlo by z něj zjistit letové charakteristiky letounu – s vysokou pravděpodobností byste nemusel mít éro, a přesto byste znal jeho letovou obálku), další jsem psal já (teoreticky by bylo možné se hacknout do systému letadla a buď jej ovládnout nebo alespoň vyřadit). A našlo by se toho víc.
Jestli si myslíte, že jednotlivé systémy letounu nejsou propojeny, tak vás asi vyvedu z omylu. Sice také nedělám letadla, ale udělat takovýhle systém, aniž byste měl jednotlivé moduly někde propojené, je prakticky nemožné. A logik píše správné důvody, proč tomu tak je – kupříkladu letový (sub)systém musí vědět, co zrovna dělá ten zbraňový, aby mohl například vyrovnávat změnu aerodynamických vlastností při otevření pumovnice či krytu kanónu.
Ohledně toho, jak vůbec funguje SW, si ještě jednou a pomalu přečtěte to, co jsem psal. Máte-li program ve strojovém kódu (ne, procesory už dávno fakt nežerou jedničky a nuly tak, jak si to asi představujete), tak prostě není žádná jednoduchá metoda jak zjistit, jak přesně vypadal původní zdrojový kód v "human-readable" programovacím jazyce. Představte si to jako násobení. Strojový kód je výsledek, původní hodnoty jsou zdrojový kód. Je-li výsledkem 40, tak prostě nevíte, jestli jste se k nim dobral pomocí 4 x 10, 5 x 8, 1 x 40 nebo 2 x 20. Podle okolností můžete odhadovat, ale jistotu mít prostě nebudete.
Mmchd, jako "sofťák" se označuje zpravidla příznivec airsoftu ;-) logic je IŤák, programátor, vývojář nebo tak něco. A já pojídač koláčů :-)Skrýt celý příspěvekZ toho softu, když ho rozeberete, tak např. zcela určitě je šance poznat, jak jsou nastaveny limity pro jednotlivé ovládací prvky a pro režimy letu. Pokud tedy bude např. z důvodu ...Zobrazit celý příspěvek
Z toho softu, když ho rozeberete, tak např. zcela určitě je šance poznat, jak jsou nastaveny limity pro jednotlivé ovládací prvky a pro režimy letu. Pokud tedy bude např. z důvodu strukturální pevnosti draku nějaký "letový mód" zakázaný, tak se to určitě z řídícího softu poznat dá. A vydedukovat to z něho pro patřičného odborníka (kterýmu to programátor přežvýká) nebude nemožné.Skrýt celý příspěvek
Nenavrhoval bych to, protože ze své pozice sofťáka vidím, že to navrhovat bez detailní znalosti požadované funkčnosti a interoperability jednotlivých součástí nelze. Proto se ...Zobrazit celý příspěvek
Nenavrhoval bych to, protože ze své pozice sofťáka vidím, že to navrhovat bez detailní znalosti požadované funkčnosti a interoperability jednotlivých součástí nelze.
Proto se mi zdá hodnocení typu "todle je letový soft, todle aplikační nástavba, todle nemusí zveřejňovat, todle nikomu nic neřekne" jako řekněme přinejmenším "hodně troufalé".Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...