Nový král moří: Americká letadlová loď Gerald R. Ford

Související články

• sanityangel1

  00:16 15.01.2016

  • 1
  • 0

  Nevim, tvrzeni, ze potopeni letadlove lodi by zacalo nuklearni valku je scestne. Ani USA ani Rusko nezacne takovou valku, dokud si nebude primerene jisto, ze zasadi protivnikovi ...Zobrazit celý příspěvek

  Nevim, tvrzeni, ze potopeni letadlove lodi by zacalo nuklearni valku je scestne. Ani USA ani Rusko nezacne takovou valku, dokud si nebude primerene jisto, ze zasadi protivnikovi takovy uder, ze nebude schopen jaderne odvety.
  Dale mi prijde hodne scestne tvrzeni, ze letadlovka se schova v oceanu. Pri dnesnich pocitacovych technologiich zpracovavani obrazu a kvalite satelitnich snimku bych rekl, ze maji prehled o kazde letadlove lodi a jejim pohybu.Skrýt celý příspěvek
• murfur

  23:05 14.01.2016

  • 1
  • 3

  Charlie, nizsie vo vlaknach pisal J.Vraja, ze pomocou LL dokaze USA skrotit imperialne Rusko. Apostoli zapadnej technologickej nedostiznosti tu dokola tvrdia absurdne predstavy ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie,
  nizsie vo vlaknach pisal J.Vraja, ze pomocou LL dokaze USA skrotit imperialne Rusko. Apostoli zapadnej technologickej nedostiznosti tu dokola tvrdia absurdne predstavy ako lietadlova lod a jej zvazove lodky, alebo viac LL hrdinsky pomaly priplavaju k brehom inej velmoci a ta sa zrazu prekvapena ocitne bez zmoznosti obrany v obkluceni. Rusko pomocou OTH radarov, druzic, AWACS postov, a vsetkej moznej vybavy urcenej na zabezpecenie prehladu stale sleduje pozicie vsetkych vyznamnejsich lodi zapadu. Je to klucova schopnost nezostat jedneho dna pozerat ako tela na nove lietadlove lode pri svojich brehoch. Alebo snad Rusko nema spracovanie strategickeho situacneho prehladu? LL sa nikdy neocitne len tak necakane pri Rusku. Ak by zbadali prichadzajuce hromadenie sily a vyhodnotili to ako pokus zapadu ustedrit tvrdy uder, okamzite by tam zhromazdili vsetko co maju. Lietadla su obrovske ciele a letelo by po nich vsetko, co Rusko ma a vela by z toho nezostalo, pretoze prave kvoli tomu ma Rusko najvyspelejsie systemy PVO. To iste redundancia v point defence systemoch proti raketam. Alebo by o nespravili? Preco nie? Skus ozrejmit.
  Vzdusne prostriedky by boli znicene, aj ked urcite by nejake rakety prenikli, ale letectvo lietadlovych lodi by bolo znicene. A hlavice proti takemu utoku by neboli len klasicke, ale aj takticke jadrove.
  Na celu spanilu karavanu by davno cakali rozne typy min, velmi tiche ponorky a strely ako Kalibr s doletom 4000 km (ruska verzia) a terminalnou rychlostou Mach 3. v takom pocte, aky je dostupny. Ostatne protilodne strely by takisto necakali na rozkazy noveho proamerickeho prezidenta. Tie strely maju dolet 600-800 kilometrov a mozu byt odpalovane daleko mimo dosahu cohokolvek, co americke lode nesu a pritom rychlost je u roznych typov od 2500 - 4000 km/h. Ine strely s doletom 5000km a stealth profilom by tiez nebolo rozumne nevyskusat.
  A potom torpeda s jadrovymi hlavicami, rychlostou 400 km/h a aktivnym navadzanim.
  Cela predstava, ze americke liatadlove lode polezu do takehoto mlynceka na maso je smiesna.Skrýt celý příspěvek
• m164

  21:35 14.01.2016

  • 1
  • 0

  simpanz: Lietadlo naberie rýchlosť, otočí sa a pokúsi sa znovu. Ak by sa jednalo o úplné zlyhanie systému, ktoré si niektorí mýlia s neúspešným zastavením, sú k dispozícii ešte ...Zobrazit celý příspěvek

  simpanz:
  
  Lietadlo naberie rýchlosť, otočí sa a pokúsi sa znovu. Ak by sa jednalo o úplné zlyhanie systému, ktoré si niektorí mýlia s neúspešným zastavením, sú k dispozícii ešte záchytné siete, i keď to nie je zrovna najpríjemnejší zážitok pre pilota ani najšetrnejšie riešenie pre lietadlo, ale obaja prežijú.
  
  Inak jednou z najväčších výhod nového katapultu má byť väčšia sila, ktorá umožní štart ťažších strojov.Skrýt celý příspěvek
• simpanz

  19:05 14.01.2016

  • 0
  • 0

  Co znamená že záchytnej systém selže? A co se potom děje s tim zbytkem ve vzduchu? Dík za info.

  Co znamená že záchytnej systém selže? A co se potom děje s tim zbytkem ve vzduchu? Dík za info.
• Shania

  18:31 14.01.2016

  • 0
  • 0

  jacky: USN provádí celkem často záchranné a humanitární ...Zobrazit celý příspěvek

  jacky: USN provádí celkem často záchranné a humanitární operace
  
  http://www.stripes.com/news/pa...
  
  a jsem si celkem jistý, že tak činní i ostatní námořnictva, alespoň pokud je to v jejich operační oblasti.Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  17:52 14.01.2016

  • 1
  • 1

  jacky3115 pokial vezmeme v uvahu, ze sa jedna o vojnove lode a to, ze nik z nas nepatral po vsetkych humanitarnych nasadeniach tychto plavidiel tak si z toho vyrataj co ...Zobrazit celý příspěvek

  jacky3115
  
  pokial vezmeme v uvahu, ze sa jedna o vojnove lode a to, ze nik z nas nepatral po vsetkych humanitarnych nasadeniach tychto plavidiel tak si z toho vyrataj co chces.
  
  A zda sa mi jasne v aky vysledok si dufal ked si daval tu otazku do ktorej si nezabudol zapojit humanitarne bombardovanieSkrýt celý příspěvek
• RiMr71

  17:20 14.01.2016

  • 4
  • 0

  Přesně - anébrž! Kontrolní otázka! Obsadila by Argentina Falklandy, kdyby se poblíž "motalo" operační uskupení kolem nějaké slušné letadlové lodi? A ještě jedna věc - ...Zobrazit celý příspěvek

  Přesně - anébrž! Kontrolní otázka!
  Obsadila by Argentina Falklandy, kdyby se poblíž "motalo" operační uskupení kolem nějaké slušné letadlové lodi?
  
  
  A ještě jedna věc - letadlová loď, resp. její svaz, je unikátní v tom, že dokáže velice rychle způsobit vážné škody ve velké vzdálenosti. Je to strategická zbraň, ale bez té jistoty jaderného vzájemného zničení jako v případě použití ICBM.
  Tedy, dá se představit scénář, kdy země A obsadí v zájmu národnostní menšiny blabla pár ostrovů patřících tisíce kilometrů vzdálené zemi B. Vylodí se tam nějaká divize zelených mužíčků, nějaká obrněná technika, letectvo... a naprosto převálcuje tam dislokované ozbrojené síly země B.
  Země B má tři možnosti:
  - nechat to tak (případně zkoušet takové bezvýznamné komedie jako rezoluce OSN atd)
  - pokusit se síly na ostrovech a přilehlých plochách (protože blokáda) zničit malými taktickými jadernými zbraněmi = rovná se automaticky jaderná zima
  - připlout po několika týdnech/měsících s touto mobilní armádou (tedy operačním svazem/svazy letadlových lodí) a pokusit se technologickou a časem i početní převahou přinutit stát A ke stažení z ostrovů = možnost udržet celý konflikt v konvenčních mezích (kvůli pár podělaným ostrovům nezahájíme třetí světovou - kudy z toho ven, holt my sejmeme něco jim, oni něco nám a pak se vzájemného obviňování dohodne dohled OSN, aby "nevyhrál ani jeden")
  
  Letadlová loď je brutální projekce síly, která NEMUSÍ způsobit jadernou válku.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  15:43 14.01.2016

  • 3
  • 0

  Murfur: achich ouvej... Proč by nemohly být letadlovky dobré v konfliktu vysoké intenzity? Předně - jako obránce nemáte možnost vybírat si místo, kde bude bitva svedena, to ...Zobrazit celý příspěvek

  Murfur: achich ouvej...
  
  Proč by nemohly být letadlovky dobré v konfliktu vysoké intenzity?
  
  Předně - jako obránce nemáte možnost vybírat si místo, kde bude bitva svedena, to volí útočník, tedy letadlová loď a její svaz. A jen blázen by se nepostaral, aby měl v místě útoku lokální převahu, takže se síly budou koncentrovat. Můžete tam mít desítky dalších plavidel, dedikovaných pouze pro PVO (A.Burky, Ticonderogy, další letadlové lodě), abyste si u jednoho CVN uvolnil ruce a mohl se věnovat jen útokům na nepřítele na pobřeží, Marines mají navíc další malé nosiče s Harriery/F-35, které PVO určitě zajišťovat nebudou.
  
  Stejně tak žádný plánovač nepošle uskupení do oblasti, kde může předpokládat soustředěný odpor, aniž by si předem zajistil odpovídající protiopatření. Navíc vám letouny dávají velkou operační prožnost - nejprve se soustředíte na odražení útoků nepřátelského letectva a křižujících střel ještě na volném moři, po přiblížení začnete likvidovat baterie pobřežní obrany a letecké síly a základny v pobřežním pásmu, a až s tím skončíte, tak přijde řada na cíle dál ve vnitrozemí. Navíc máte možnost manévru, protože jste loď - s letištěm žádný manévr neuděláte.
  
  Navíc - žádná velmoc, ani USA, nevypálí "všechno co má" na jednu letadlovku - ono totiž těch cílů je spousta a jeden důležitější než druhý. A trefit něco tak malého a pohyblivého jako je CVN v dálavách oceánů a způsobit tomu větší škody můžete jen naváděnou balistickou střelou (která stejně musí projít deštníkem AEGISů) s ideálně atomovkou jako hlavicí. A víte co se stane, když to někdo práskne atomovkou po nějakém úkolovém uskupení jakékoliv velmoci?
  
  Vy jste prostě v zajetí stejných myšlenkových poschodů jako ti jelimani, co tvrdí, že tanky jsou zastaralé, páč je zničí každý pěšák přenosnou raketou. A že tomu tak ve skutečnosti není vidět nechtějí.
  
  Schválně se podívejte na Falklandy, kolik toho Argentina měla na zemi, jak málo toho vezli Britové na lodích, a kdo nakonec - i přes utrpěné ztráty (ty totiž utrpí každá strana v každé válce) - vyhrál.Skrýt celý příspěvek
• Mrakoplaš

  15:36 14.01.2016

  • 0
  • 0

  Pěkný článek díky za něj, Wanislav Tak oni si ty čínani plány už plní a z vojenskéh hlediska jsou docela dost zajímaví a připojuji se klidně by bylo dobré tu mít o nich více ...Zobrazit celý příspěvek

  Pěkný článek díky za něj,
  
  Wanislav
  Tak oni si ty čínani plány už plní a z vojenskéh hlediska jsou docela dost zajímaví a připojuji se klidně by bylo dobré tu mít o nich více článků.
  Jednu vlastní loď už mají rozestavěnou.Před vánocemi to oznámili i když se o tom vědělo už delší dobu.
  A tenhle rok chtějí začít stavět delší zas o něco větší letadlovku. (tak trochu mi to připomíná to jak japončící v období menži začli nejdřív kupovat lodě ze západních loděnic, pak s jejich spoluprácí stavěli vlastní a pak začli stavět svoje na světové úrovni). + tedy produkují normální lodě docela dost rychle.
  
  Poznámka co se netýká článku.
  + před vánocemi začli s produkcí j-20. tedy ona to předsériová produkce aby si vychytali mouchy, zjistili nedostatky a vytvořili doktrínu pro použití.
  = Dost bych jim věřil že ten rok 2018 nebojen s mírným zkluzem(rok -dva) začnou tu stíhačku dávat k bojovým jednotkám a produkovat. A to klidně tak aby jich měli zařazené v nějaké rozumné době stovky.Skrýt celý příspěvek
• Clanek

  15:21 14.01.2016

  • 0
  • 0

  @RiMr71
  Viz i muj komentar pod prave vydanym clankem o nove izraelske ponorce, vidim to uplne stejne.

  @RiMr71
  Viz i muj komentar pod prave vydanym clankem o nove izraelske ponorce, vidim to uplne stejne.
• murfur

  15:12 14.01.2016

  • 1
  • 1

  Letadlová loď by se vůbec neměla účastnit obrany, pokud nepůjde přímo o její ohrožení, protože na to má celý svaz AEGIS DDG... Presne tak, LL by sa tam dostat nemala, pretoze v ...Zobrazit celý příspěvek

  Letadlová loď by se vůbec neměla účastnit obrany, pokud nepůjde přímo o její ohrožení, protože na to má celý svaz AEGIS DDG...
  
  Presne tak, LL by sa tam dostat nemala, pretoze v momente ked pojde do ostreho konfliktu na nu vypali ina velmoc vsetko co ma, co znamena takmer iste znicenie. Preto LL nie je prostriedok pre konflikt vysokej intenzity. Cely cas to tvrdim a nakoniec obhajcovia zapadnej technologie a aj pan redaktor zistujete to iste. Ja som nikde netvrdil, ze ak maju rusi Oniks, poslu jeden kus a LL je minulost. To su smiesne tvrdenia. Takisto som cely cas tvrdil, ze LL su hlavne nastroj politickej moci a som rad, ze sme sa nakoniec pochopili. Tieto suvislosti su podla mna viditelne okrem mnoheho ineho velmi nazorne aj na fakte, ze CIWS su 2 x 20 mm po 4000/min. a zopar RAM. V hustej plnej palbe by to bolo nanic.Skrýt celý příspěvek
• jacky3115

  15:02 14.01.2016

  • 0
  • 0

  Děkuji Slavoslavovi, crusaderovi a J. Vrajovi za doplnění mých vědomostí. Neboť vědomostí není nikdy dost, mrkl jsem narycho do Wiki a našel cca 70 letadlových lodí USA od první do ...Zobrazit celý příspěvek

  Děkuji Slavoslavovi, crusaderovi a J. Vrajovi za doplnění mých vědomostí. Neboť vědomostí není nikdy dost, mrkl jsem narycho do Wiki a našel cca 70 letadlových lodí USA od první do dneška, nevím jestli je to přesné - to víte, Wiki.
  Pokud vezmeme v úvahu celé 2 zmíněné mise za cca století , 2 světové války a nespočetné lokální konflikty kterých se tyto lodě zůčastňovaly, nemyslíte že ta humanita je sarka pod prahem statistické chyby ?Skrýt celý příspěvek
• Vrata

  14:56 14.01.2016

  • 1
  • 0

  Jeste k nepouzitelnosti letadlovek proti pozemnim cilum supervelmoci - to je urcite pravda, ale nemusi to byt az tak uplne pravda, pokud bude vetsina letectva supervelmoci vazana ...Zobrazit celý příspěvek

  Jeste k nepouzitelnosti letadlovek proti pozemnim cilum supervelmoci - to je urcite pravda, ale nemusi to byt az tak uplne pravda, pokud bude vetsina letectva supervelmoci vazana nekde jinde. Tech 10 letadlovek ma na palube cca 500ks F-18 pripadne F-35, a to neni zrovna mala sila. Na vylodeni to muze stacit. A 500 ks F18 je cca 30x vice letectva nez ma maly stredoevropsky stat.
  
  Ale hlavne - letadlovky jsou od WW2 nejsilnejsi valecna plavidla v NAMORNICH bitvach a plati to zrejme dodnes. Ona i puvodni strasne drahe bitevni lode nemely prakticky vubec moznost ovlivnovat situaci na pevnine a pro utok na pristav braneny delostrelectvem potrebovaly cca alespon 3-nasobnou palebnou prevahu, namel-li skoncit katastrofou - vzpomenme na WWI a Galipoli.Skrýt celý příspěvek
• RiMr71

  14:47 14.01.2016

  • 1
  • 0

  Mě osobně by spíš než vrstva obrany nad hladinou, zajímala ta pod hladinou... Protože součástí svazu je i ponorka(y) a pod hladinou to bude v případném vztahu útok/obrana neméně ...Zobrazit celý příspěvek

  Mě osobně by spíš než vrstva obrany nad hladinou, zajímala ta pod hladinou... Protože součástí svazu je i ponorka(y) a pod hladinou to bude v případném vztahu útok/obrana neméně zajímavé...Skrýt celý příspěvek
• jenikdavid

  14:18 14.01.2016

  • 0
  • 1

  já jen doplním, že tato nová třída by měla ušetřit 600 lidí na palubě oproti Nimitzu...po dobu životnosti lodě by se tak mělo ušetřit v řádu stovek miliónů dolarů až miliard...

  já jen doplním, že tato nová třída by měla ušetřit 600 lidí na palubě oproti Nimitzu...po dobu životnosti lodě by se tak mělo ušetřit v řádu stovek miliónů dolarů až miliard...
• Wanislav

  12:44 14.01.2016

  • 1
  • 0

  Děkuji za docela čtivý článek, nicméně jako většina dalších článků. Nicméně chtěl bych požádat o článek k letadlovým lodím číny. Myslím, že plány mají veliké. Dále jesli by šlo ...Zobrazit celý příspěvek

  Děkuji za docela čtivý článek, nicméně jako většina dalších článků. Nicméně chtěl bych požádat o článek k letadlovým lodím číny. Myslím, že plány mají veliké. Dále jesli by šlo něco podobného napsat i nových Britských LL.
  Děkuji předemSkrýt celý příspěvek
• Jan Grohmann

  11:00 14.01.2016

  • 0
  • 0

  Nemluvě o tom, že Američané ty letadlovky musí stavět. Po vstupu do druhé světové války USA vybudovaly gigantický hutní průmysl, díky kterému mohli stavět obrovské množství lodí, ...Zobrazit celý příspěvek

  Nemluvě o tom, že Američané ty letadlovky musí stavět. Po vstupu do druhé světové války USA vybudovaly gigantický hutní průmysl, díky kterému mohli stavět obrovské množství lodí, tanků a dalšího vojenského materiálu. Ale co po konci světové války? Zavřít všechny hutě, propustit "miliony" lidí?
   
  Ono i ty americká obrovská auta z 50. a 60. let (s několik milimetru tlustou ocelovou karosérii) a nápoje v plechovce vznikly z důvodu nadbytku oceli po konci druhé světové války.
   
  Jednoduše stavba letadlovek není jen o tom, že Američané chtějí někoho vybombardovat nebo na někoho zaútočit. Za stavbou letadlovek se stojí gigantický politicky, ekonomicky, společensky, kulturně i historicky navzájem propojený "letadlový" svět, ve kterém žije statisíce nebo milióny lidí.
   
  Nemluvě o tom, že ať chceme nebo nechceme, vojenský průmysl v USA je důležitým nástrojem v přerozdělování zdrojů (dejme tomu peněz) a také zdrojem technologického pokroku. Zda to je dobře, nebo špatně, neřeším. Ale určitě se to nezmění jen nějakým mávnutím proutku.
   
  Takže celková myšlenka je - Více respektuSkrýt celý příspěvek
• Jan Grohmann

  10:47 14.01.2016

  • 4
  • 0

  Letadlové lodě, nebo svazy lodí, jsou především politickým a mocenským nástrojem - jsou znakem a ukázkou americké námořní dominance. Ty řeči o tom, že nějaká čínská raketa loď ...Zobrazit celý příspěvek

  Letadlové lodě, nebo svazy lodí, jsou především politickým a mocenským nástrojem - jsou znakem a ukázkou americké námořní dominance.
  
  Ty řeči o tom, že nějaká čínská raketa loď zničí jsou jen opravdu plácaní do vody. Uvažovat stylem Američané mají letadlovku, Rusové mají Oniks - takže vše je v pohodě, je opravdu brutálně zjednodušený způsob vidění světa.
  
  Pokud by k tomu došlo, tak věřte, že už předtím nebo potom budou padat jaderné bomby. A výstřel Oniksu na letadlovku bude ten nejmenší problém, co bude svět řešit. Útok na Americkou letadlovou loď zapřičiní brutální reakci USA.
  
  Letadlovky jsou především nástrojem globální moci USA a zastupují její politické zájmy po celém světě. Americké letadlovky jsou nástrojem, jakzajišťovat zdroje pro USA.
  
  To není jen o tom, že někdo někoho vybombarduje, ale třeba o budování vojenské spolupráce s jinými státy, o uzavíráni nejrůznějších mezinárodních a obchodních dohod, o budování PR Spojených států, o udržení pracovních míst v loděnicích, o udržení know how ve výrobě lodí a také o ekonomickém a vojenském utahání protivníka.
  
  Jednoduše, ten se silnější armádou má větší šanci (ale není to jen armádě - ale i o ekonomice, silnější kultuře) diktovat svou vůli světu - tedy být úspěšnější v bojích o zdroje.Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  10:37 14.01.2016

  • 2
  • 0

  Američania svojho času ucinky atómových zbrani na hladinové plavidla testovali. A ak si dobre spominam tak im vyslo pri analyze dat, že lietadlová loď dokáže vydržať výbuch pomerne ...Zobrazit celý příspěvek

  Američania svojho času ucinky atómových zbrani na hladinové plavidla testovali. A ak si dobre spominam tak im vyslo pri analyze dat, že lietadlová loď dokáže vydržať výbuch pomerne veľkej atómovej hlavu e vo svojej blízkosti. Samozrejme bojaschopná nebude no na hladine sa udrzi.
  
  Murfur,
  
  Debatovat stebou je ak sa mam mierne vyjadriť strata času. Len by ma zaujimalo skade berieš tu skalopevnu vieru, že USA stavaju svoju superdrahu techniku s vedomim, že im ju protistrana bez problémov znici radovo lacnejsimi prostriedkami bez vacsich problémov. Mal by si menej zrat ruske či čínske PR a zamyslieť sa aj nad suvislostami ako sú fyzikálne zákony, logistika nasadenia tých protiopatreni atd.
  
  K planovaniu strat u rusov. Tazku hlavu si stym nikdy nerobili. Keď mali pripravene lietadla na nukleárne bombardovanie USA tak posadky mali vďaka malému doletu vyskakovať niekde v beringovej uzine alebo tak nejak. Teoreticky ich mali vylovit ponorky no prakticky ...Skrýt celý příspěvek
• Shania

  10:31 14.01.2016

  • 3
  • 0

  Murfur: CIWS je pro terminální obranu, je to tak neefektivní systém, že ho z některých lodí i odstranily.... Pokud si myslíš, že se na něj někdo spoléhá, jsi jako vždy mimo... A ...Zobrazit celý příspěvek

  Murfur: CIWS je pro terminální obranu, je to tak neefektivní systém, že ho z některých lodí i odstranily.... Pokud si myslíš, že se na něj někdo spoléhá, jsi jako vždy mimo... A ano ruské CIWS byli lepší a měli jich na lodích víc.
  
  Náhrada za Phalanx je RAM... a stále je to jen terminální obrana.
  
  Letadlová loď by se vůbec neměla účastnit obrany, pokud nepůjde přímo o její ohrožení, protože na to má celý svaz AEGIS DDG...
  
  Rakety jako shipwreck atd nejsou žádná novinka a abych ti upřesnil na co ta kooperativní schopnost je vůbec dobrá. Je dobrá pokud těm raketám nedokážou dát přesné informace o pozici cíle jinak a pokud to nedokážou, tak ty rakety nejspíš minou....
  
  Dál to znamená, že se prozradí dlouho před vstupem do zony, kde na ně můžou útočit rakety jako ESSM a SM-2, mimo té jediné, která vystrčí nos.
  
  Ale tohle je dobré proti osamocenému torpedoborci, který je limitován horizontem radaru, proti svazu s E-2 a CAP je to téměř k ničemu.
  
  
  Proto píšu, že dnes je to pro CVN mnohem snadnější, protože rusové nemají zdroje, rakety, bombardery v takových počtech jako za SSSR a protiraketová obrana svazu je podstatně lepší.
  
  A představ si USN mělo vždy drony schopné simulovat přesně letové profily těhle nadzvukových ASN a trénuje proti nim.
  
  NIFCA-CA to jen zlepší...
  http://www.dtic.mil/ndia/2014s...
  
  
  Btw Brahmos II ma mít MACH 7 cruise vysoko a v terminální fazi MACH 4.
  
  Dale ještě k efektivitě nadzvukových a podzvukových ASM.
  
  podzvukové jsou menší, studenější, mají větší dolet, huř se detekují, letí níž,... takže když do něčeho jako Backfire nebo Bear narvu dvě nadzvukové ASM, takže potřebuji hodně letadel na sformování efektivního útoku. Jenda B1B muže dopravit 40-60 LRASM. Co má asi větší šanci na překonání obrany?
  
  Podzvukové rakety mužou ve velkých počtech nést i malá letadla, zaberou málo místa i na lodi (pokud jste viděli jaké obrovské kontejnery nesly lodě SSSR pro ASM)Skrýt celý příspěvek