Nový král moří: Americká letadlová loď Gerald R. Ford

Související články

• Shania

  17:12 17.01.2016

  • 0
  • 0

  crusader: jak nepotřebuje PVO? a co si představuješ pod pojmem pobřeží, bliž jak 300km k pevnině ani nepáchne a ani to není třeba. Na to tu jsou jiné lodě. Co se týká té PVO, ...Zobrazit celý příspěvek

  crusader: jak nepotřebuje PVO? a co si představuješ pod pojmem pobřeží, bliž jak 300km k pevnině ani nepáchne a ani to není třeba. Na to tu jsou jiné lodě.
  
  Co se týká té PVO, naopak celou domu tvrdím to, že operační svaz má nejlepší protiraketovou integrovanou obranu na světě.... To co tvrdím je, že CIWS v ni nehrají žádnou roli.Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  16:50 17.01.2016

  • 1
  • 0

  sanityangel1 nj, proti faktom sa tazko odpoveda tak, aby si nebol za demagoga tak sa necudujem, ze neodpovies. Napr. cislo nepusti 10% satelitov na syriu a stym chceme ...Zobrazit celý příspěvek

  sanityangel1
  
  nj, proti faktom sa tazko odpoveda tak, aby si nebol za demagoga tak sa necudujem, ze neodpovies.
  
  Napr. cislo nepusti 10% satelitov na syriu a stym chceme pokryt svetove moria?
  
  
  no nic bavte sa tu dalej a utesujte sa "bolsaja technika"Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  16:48 17.01.2016

  • 0
  • 0

  crusader ja som nikde LL k ruskemu pobreziu neposielal. Dokonca som to sam pisal, ze by to bola nebetycna hlupost kedze USA ma proti rusku monzstvo daleko vyhodnejsich ...Zobrazit celý příspěvek

  crusader
  
  ja som nikde LL k ruskemu pobreziu neposielal. Dokonca som to sam pisal, ze by to bola nebetycna hlupost kedze USA ma proti rusku monzstvo daleko vyhodnejsich nastupnych pozicii po susi.
  
  Osobne som sa do tejto diskusie zapojil, len, aby som reagoval na tie murfurove tvrdenia o neporazitelnosti rusov ktory bez problemov a kdekolvek zlikviduju LL aj s celym doprovodom a ako argument je schopny pouzit absenciu phalanxov na palube LL. Staci si prejst dalsie diskusie kde sa zapaja a mas jasny obraz toho, ze ten chlapec je mimo. Vsetci ktorych si tu vymenoval tvrdia, ze zalezi na konkretnej situacii a zlozeni sil v danej oblasti ako ten stret dopadne. Len murfur tu veri na jednoznacne vysledky a absolutne vitazstva.
  
  Schvalne si pozri posledny post od Shaniu kde pripusta, ze strela prejde i napriek tomu, ze systemAEGIS by ich mal zastavit aj viac ako 40 a tak sa to taha celou diskusiou.Skrýt celý příspěvek
• sanityangel1

  16:42 17.01.2016

  • 0
  • 1

  Hele Slavoslave, ja chapu, ze na Slovensku je popularni borovicka, ale bud je ni, nebo se naucte chapat cesky text, ale hlavne uz tady nepiste bludy. Az napisete priste neco ...Zobrazit celý příspěvek

  Hele Slavoslave,
  
  ja chapu, ze na Slovensku je popularni borovicka, ale bud je ni, nebo se naucte chapat cesky text, ale hlavne uz tady nepiste bludy. Az napisete priste neco rozumneho, tak Vam odpovim.
  
  DikSkrýt celý příspěvek
• crusader

  16:33 17.01.2016

  • 0
  • 0

  Slavoslav No murfur a další (včetně Jana Grohmana) tu celou dobu píšou o tom, že LL je hlavně nástrojem propagování zájmů velmoci proti slabším zemím, nikoli proti velmocem. To ...Zobrazit celý příspěvek

  Slavoslav
  No murfur a další (včetně Jana Grohmana) tu celou dobu píšou o tom, že LL je hlavně nástrojem propagování zájmů velmoci proti slabším zemím, nikoli proti velmocem.
  To naopak vy, shania a charlie se ho pořád snažíte přesvědčit, že CSG by klidně přežila u pobřeží RF, protože ně nepotřebuje PVO neboť americký letadla žádnou raketu, letoun nebo ponorku ke svazu kolem LL nepustí.
  Jinak letadlová loď je krásná loď a srdce každého admirála touží jí vlastnit (a čím mladší tím lepší). Dokonce si myslím, že po ní v duchu touží i srdce některých českých generálů, zakotvená někde na Vltavě by určitě byly krásná (jen kde vzít těch 13 mld dolarů) :-)))Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  15:00 17.01.2016

  • 0
  • 0

  a tiez netreba zabudat, ze je nezanedbatelna protekcia sily i to, ze v pripadnom celosvetovom konflikte americke LL mozu prakticky beztrestne nicit ruskych spojencov za morom ...Zobrazit celý příspěvek

  a tiez netreba zabudat, ze je nezanedbatelna protekcia sily i to, ze v pripadnom celosvetovom konflikte americke LL mozu prakticky beztrestne nicit ruskych spojencov za morom pricom z moskyv mozu chodit akurat tak sustrastne telegramy.
  
  A i v tomto pripade je to projekcia sily voci rusku ako hlavnemu predstavitelovi protistrany. Okrem ciny totiz proti LL nema sancu nijaky inz potencialny spojenec ruska a v pripade ciny tak predpoklad, ze sa otvorene postavi za rusko vojenskou silou je silne sci fiSkrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  14:55 17.01.2016

  • 0
  • 0

  sanityangel1 a co si tak predstavujete pod projekciou sily voci rusku pomocou LL? lebo zatial som tu nikoho okrem murfura nevidel tuto projekciu posuvat do roviny, ze lietadlove ...Zobrazit celý příspěvek

  sanityangel1
  
  a co si tak predstavujete pod projekciou sily voci rusku pomocou LL? lebo zatial som tu nikoho okrem murfura nevidel tuto projekciu posuvat do roviny, ze lietadlove lode budu utocit na samotne rusko a moskva bude posrata za usami ked pri petrohrade zaparkuje LL
  
  pretoze projekcia sily voci rusku bude aj to, ze na svetovych oceanoch nebude plavat nic pod ruskou vlajkou, ciernomorska flota sa bude clapkat v tom svojom rybnicku a cakat na znicenie murfurom tolko protezovanym letectvom startujucim napr. z turecka. Zvysk floty bude zufalo strazit dalsi rybnicek tam na severe kde budu mat schovane raketonosne ponorky ako zbran posledneho sudu.
  
  Tiez to znamena, ze hovedzina z venezuely a pomarance od stryka Castra nedorazia do hladujuceho ruska pretoze rusko hladovat bude. Potravinovo sebestacne nieje a v auroazii zase nejaka nadprodukcia jedla u statov ktore by v potencialnom konflikte nestali voci rusku nieje. I ked dajme tomu, ze rusko je asi na tom najlepsie co sa tyka sebestacnosti v surovinach a na hlad su rosui zvyknuty.
  
  Voci cine su LL este uzitocnejsie kedze ta je na zamorskom obchode zavysla este viac.
  
  K satelitnym druziciam. To ako cakas, ze rusi vsetky kozmicke prostriedky sustredia na more a inde zostanu hluchy a slepi? Zaujimava myslienka.
  
  Co tak si precitat tento zaujimavy clanok:
  http://www.armadninoviny.cz/sy...
  
  len na sledovanie pomerne malej Syrie vyclenili cez 11% svojich kapacit vo vesmire. Tolko k nepretrzitemu podrobnemu dohladu nad svetovymi oceanmi.
  
  A murfura skoda riesit. Hadam casom zmudrie pretoze chalan ktory tu z fleku rata v inej diskusii vykony motorov F22 a ma aerodynamiku v malicku pretoze na prvy pohlad vie co F22 dokaze a co nie pricom nepochopi zavyslosti v jednoduchom vzorci o cca 7 clenoch tykajuci sa fyziky pre stredne skoly nemoze byt brany vazne. Podla neho ak nieco proklamuju o svojich zbraniach americania je to fake ak rusi ci cinania je to fakt za kazdych podmienok.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  11:01 17.01.2016

  • 1
  • 1

  Murfur: zajímavé, že se ti ten dolet pořád jen a jen zvyšuje Napíšu ti to ještě jednou, 40 raket není nic proti čemu není obrana stavěna… Aby jsi to dal do souvislostí, tak ...Zobrazit celý příspěvek

  Murfur: zajímavé, že se ti ten dolet pořád jen a jen zvyšuje
  
  Napíšu ti to ještě jednou, 40 raket není nic proti čemu není obrana stavěna…
  Aby jsi to dal do souvislostí, tak jen Kirov má 20 ASM, typický sovětský operační svaz by mohl odpálit i přes 100 raket, k tomu si přidej ponorky, a stovku Bearu/Backfire, každý nesoucí aspoň dvě rakety.
  Proti tomuhle byla obrala stavěna…. A to bylo tenkrát, protiraketová obrana je teď podstatně lepší, máš než ASM a prostředky pro protivníka podstatně menší. To ty nejsi sto pochopit, protože jsi zaměřený pouze na CIWS, která v tomto hrají tak 1% roly.
  A ne neznamená to, že i kdyby to bylo jen 40 raket, že se nemůže stát, že jedna neproletí a nepoškodí CVN, pouze říkám, že ta obrana je stavěná na mnohem mnohem větší objemy…
  
  A to jen předpokládáš, že obrana bude iniciativu a nebude se naopak bránit…
  
  Když tedy budou mít tedy AEGIS jen 1/4 AA výzbroje, tak ponesou aspoň 40 Tomahawku, u pobřeží budeš mít zaparkovaných pár SSGN každá se 150… jestli pak budou mít ty letadla z čeho startovat, jak bude fungovat sít velení a včasného varování.Skrýt celý příspěvek
• sanityangel1

  10:30 17.01.2016

  • 0
  • 2

  Hele, ta debata se nejak zacina zvrhavat. Ale za me pokud Murfur je blb, tak Vy Charlie, byste se mohl trpet dle Vaseho IQ idiocii prostou az tezkou. Cela diskuze, kdyz si ji ...Zobrazit celý příspěvek

  Hele, ta debata se nejak zacina zvrhavat. Ale za me pokud Murfur je blb, tak Vy Charlie, byste se mohl trpet dle Vaseho IQ idiocii prostou az tezkou.
  
  Cela diskuze, kdyz si ji projdete vznikla, zda letadlove lodi se svymi svazy mohou slouzit jako projekce sily na velmoci typu Rusko a Cina. Odpoved je podle meho nazoru, ze ne. K tomu se pouzivaji jine techniky jako prevrat na Ukrajine, podpora cecenskych separatistu atd.
  
  LL slouzi k projekci sily na protivnika, ktery je radove slabsi - napr. Irak, Lybie. K tomu Americanum dobre slouzily LL typu Nimitz. Proto se ja priklanim k tomu co napsal pan Grohmann. Jedna se socialni vyuziti kapacit tezkeho prumyslu USA, ktery ma nadbytecne kapacity vyroby + samozrejme testovani novych technologii.
  
  A jeste neco. Opuste myslenku, ze nekdo pujde do jaderne valky kvuli potopeni LL nebo jejiho svazu. At uz na strane Ruska, Ciny nebo USA. Zadna z tech zemi nezacne jadernou valku, dokud nebude mit primerenou jistotu, ze znici jaderne kapacity protivnika do te urovne, ze nebude mit schopnost jaderne odvety.
  
  K te Vasi uvaze snimani celeho povrchu planety 24/7 se nema snad ani cenu vyjadrovat. LL se v Himalajich/horach nevyskytuji, po pousti neplujou a ani v Arktide/Antarktide je nikdo nevidel.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  06:19 17.01.2016

  • 0
  • 0

  Murfur: moje přirovnání vás k blbovi je myslím na místě. Proč? Protože při vší dobré vůli se nedokážete oprostit od absolutního uvažovnání. Vy prostě neustále chcete vidět ...Zobrazit celý příspěvek

  Murfur: moje přirovnání vás k blbovi je myslím na místě.
  
  Proč?
  
  Protože při vší dobré vůli se nedokážete oprostit od absolutního uvažovnání.
  
  Vy prostě neustále chcete vidět absolutní vítězství a nechápete, že to nikdy nebude. Kdyby se Amíci nakrásně vrhli na Rusy, tak to nedopadne tak, že jedni s velkou slávou zvítězí a z druhých zbyde hromada šrotu. NE, tuhle vyhraje tamten a tuhle zase onen a na obou stranách se budou kupit ztráty. Amíci přijdou o mraky letadel, Rusové o mraky obranných systémů, na který ty letadla buou útočit a spoustu stíhaček, pozemní vojska si navzájem podřežou krky... tu a tam se potopí nějaká loď, klidne i letadlová a až půjde do tuhýho a americký tanky budou před Moskvou/Ruský před Kanálem, tak začne svištět atom.
  
  Němci si se Sovětama pouštěli žilou čtyři roky, než se to rozhodlo, a za tu dobu se nakupily opravdu OBŘí hromady mrtvol a vraků techniky.Skrýt celý příspěvek
• murfur

  01:42 17.01.2016

  • 0
  • 0

  Shania, "Kh-101/102 jsou proti zemní rakety, ty loď netrefí. A i kdyby, tak to není vystřel a zapomeň, ale rakety musí pořad přesně vědět kde cíl je… Ztráta cíle minutu před ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania,
  
  "Kh-101/102 jsou proti zemní rakety, ty loď netrefí. A i kdyby, tak to není vystřel a zapomeň, ale rakety musí pořad přesně vědět kde cíl je… Ztráta cíle minutu před dopadem a netrefí nic."
  
  Raduga je stealth, v poslednej faze leti par metrov nad terenom, navigacia je Glonass + inercialny system, co nevyzera, ze by vobec musela stale poznat polohu ciela. Ide podla koordinatov a v konecnej faze dopada na ciel s pomocou optickeho/IR navedenia. Dokaze zasiahnut aj male pohyblive ciele ako iduce vozidlo, s presnostou 4 metre, teda zasiahnut lietadlovu lod by mohla dokazat tiez. Dolet je 9600 km.Skrýt celý příspěvek
• murfur

  01:27 17.01.2016

  • 0
  • 1

  Slavoslav, to, ze amici napchaju do vsetkych sacht iba anirakety je idea Shaniu, aby dokazal kolko vela ich dokazu niest kvoli obrane proti raketam. Ja som mu na to napisal, ze ...Zobrazit celý příspěvek

  Slavoslav,
  
  to, ze amici napchaju do vsetkych sacht iba anirakety je idea Shaniu, aby dokazal kolko vela ich dokazu niest kvoli obrane proti raketam. Ja som mu na to napisal, ze to nespravia, lebo by prisli o ostatne druhy rakiet a prisli o nadvazujuce ostatne kapacity, preto ESSM moze byt v sachtach podla mojho odhadu tak 1/5, ergo 80 rakiet na kriznik. Ak by vsade dali iba ESSM kratkeho doletu, stratili by sancu raketovej palby po nepriatelskych lietadlach. Vtedy by mohli ruske lietadla s ich schopnostami radaru palit po cieli velkosti lode z 400 + km.
  Protilodna 3M-54T je odpalovana zo stihacov Suchoj, dolet ma 440-660 km, vyska letu nad hladinou 4 metre, poslednu fazu letu zrychli na Mach 3, ma vektorovanu trysku pre intenzivne manevrovanie, strela si vybera sama drahu a stale ju meni, aj smer utoku. Ak ich vypalia z povedzme 20 stihacov 40 kusov, je urcite schopna americka lietadlova lod a jej zvaz vsetkych 40 striel zamerat a znicit? Viem, ze americania su najvacsi frajeri, ale aj tak, je to na 100%? Kolko % striel prenikne obranou, ak celu fazu letu letia 4 m nad hladinou a pred cielom zrychlia na Mach 3 a intenzivne manevruju? Ja viem, ani jedna. Vsetkych 40 na 100% trafia antirakety. Viem, ze Rusi nemaju 40 takych rakiet ani na fotke, cela ruska armada ma podla mna tak 10, max. 15 rakiet, preto pohodicka a Phallanxy nakoniec prestanu fungovat kvoli prelezaninam.Skrýt celý příspěvek
• murfur

  00:40 17.01.2016

  • 0
  • 0

  Charlie Za cloveka svedci vlastny slovnik a sposoby. Miesto a cas si vybera utocnik, to tvrdil aj Napoleon a nom Hitler. Podla teba teda cely juzny vojensky okruh nema ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie
  
  Za cloveka svedci vlastny slovnik a sposoby.
  
  Miesto a cas si vybera utocnik, to tvrdil aj Napoleon a nom Hitler.
  
  Podla teba teda cely juzny vojensky okruh nema dostatok bojovych kapacit, aby dokazal odvratit utok amerikcych lietadlovych lodi.
  Urcite preto, lebo rusi tam maju maximalne tak 10-20 rakiet v PVO a sami nemaju vobec cim utocit. Brigady s Iskanderom tam niesu, ponorky tam nie su, torpeda tiez nie, ziadne hladinove plavidla, bombardery sa na dostrel nedostanu, krizujuce strely tam nedoletia a FA-18 Hornety budu zo stredozemneho mora startovat a neohrozene zasypavat bolsevika sofistikovanymi bombami snad az pri Moskve, aj ked ich bojovy dolet je pri minimalnej zatazi do 700 km. USA mozu obsadit ich lietadlovymi lodami aj Sibir, ak sa spravodlivo nahnevaju. V podstate na kazdy kontinent staci jedna a ostatne mozu ist do zalohy domov.
  Dobre teda, nech je po tvojom.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  22:21 16.01.2016

  • 1
  • 1

  Shania: on není troll, on je blb :( Už stačí ty jeho konstrukce, že protivník by na zničení svazu LL vyslal takový počet raket, aby to vždycky stačilo, a že reálně by to mohly ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania: on není troll, on je blb :(
  
  Už stačí ty jeho konstrukce, že protivník by na zničení svazu LL vyslal takový počet raket, aby to vždycky stačilo, a že reálně by to mohly být desítky střel a že dopravit je někam na bod odpálení nemusí být žádná legrace už neuvažuje, protože obránce se přece může předem připravit.
  
  To že si místo a čas vybírá útočník a ne obránce se do jeho hlavy ještě nedostalo, stejně jako fakt, že většinou si útočník ohlídá, aby měl v konkrétním mítě převahu.
  
  Stejně tak si tady spousta lidí neuvědomuje, že na projekci síly proti Rusku nepotřebuju mít zakotvenou letadlovku u Petrohradu, ale uplně stačí jedna ve Středomoří, další v Perským zálivu, jedna v Korei a jedna v Japosku. Až budou chtít američani bombardovat Ródinu, půjde to mnohem jednodušejki ze základen v Evropě a na Aljašce.
  
  A pokud jde o satelity: ne, ani Američani nemají 24/7 pokrytí satelitama celýho zemskýho povrchu a okna si každej pečlivě hlídá.Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  20:15 16.01.2016

  • 0
  • 0

  murfur murfur, tak len pre tu srandu ti ukazem tu tvoju logiku najskor argumentujes tym, ze ak USA vsetky sachty obsadi protiraketovymi strelami staci rusom nasadit letectvo ...Zobrazit celý příspěvek

  murfur murfur,
  
  tak len pre tu srandu ti ukazem tu tvoju logiku
  
  najskor argumentujes tym, ze ak USA vsetky sachty obsadi protiraketovymi strelami staci rusom nasadit letectvo a su nahraty (ohliadnuc od toho ze LL si nesie vlastnu stihaciu ochranu)
  
  teraz analyzou prides na to, ze antiraketa nedosiahne 400km co bude hranica kde sa bude pohybovat ruske lietadlo.
  
  mozem sa ta opitat cim teda to lietadlo ohrozi tu LL? ja skusim len tak hadat kedze na teba nemam: RAKETOU? myslis tou raketou proti ktorej su urcene tie antirakety? esteze maju americania stastie a vsetky sachty podla tvojho scenara napchali tymi antiraketami takze su zase v suchu a pohode
  
  inak, prave sa pokusam predstavit si tak 3-4tony vaziacu cca 10m dlhu "intenzivne manevrujucu vysoko supersonicku strelu"
  
  K vietnamu uvadza sa 50 odpalenych striel na jedno znicene americke lietadlo. Ked to zredukujeme na realnejsich 25 tak to mame percentualnu ucinnost 4%. Myslis, ze sovieti zaviedli do vyzbroje SAM s pravdepodobnostou zasahu 4%?Skrýt celý příspěvek
• Shania

  19:34 16.01.2016

  • 0
  • 0

  Murfur: no možná míň času věnuj hledání informací, očividně jsi silně přetížen a nedokážeš to pak správně vyhodnotit. Kh-101/102 jsou proti zemní rakety, ty loď netrefí. A i ...Zobrazit celý příspěvek

  Murfur: no možná míň času věnuj hledání informací, očividně jsi silně přetížen a nedokážeš to pak správně vyhodnotit.
  
  Kh-101/102 jsou proti zemní rakety, ty loď netrefí. A i kdyby, tak to není vystřel a zapomeň, ale rakety musí pořad přesně vědět kde cíl je… Ztráta cíle minutu před dopadem a netrefí nic.
  
  Dlouhovlnný radar na lodi je na delší vzdálenosti proti něčemu takovému (tzv letící v 60 metrech) na dvě věci.
  Mimo to se podívej co má E-2D
  
  http://www.northropgrumman.com...
  
  a SPY-1, SPY-3 nebo nový AN/SPY-6
  
  Tak bazalt ( a proč sisvybral zrovna tohle?) nelítá v 3 metrech, ale tak v 15000… I Harpoon, lrasm, Oniks mají tak 9-10m.
  A co si představuješ pod pojmem hypersonické manévrující cíle?:)
  
  SM-6 je plně schopna zasáhnout seaskiming cíle za horizontem, pokud tam bude něco jako F-35, E-2D co ji navede. Vůbec celá koncepce NIFCA-CA zvedne obrovským způsobem protiraketovou obranu na větší vzdálenosti.
  
  SM-2 má min dosah 2km, tu 10g vlnku zvládne, ale i tak je pro střední pásmo, blíž přebírá štafetu ESSM…
  
  MK41 VLS je na všech DD Burke a myslím že i všech aktivních Tyco, Fregaty Spuence se vyřazují, jestli už to neproběhlo.
  
  Dál 300 střel na svaz je dost a není problém jich mít víc, nevím čemu nerozumíš že budou mít vyvážený loadout podle mise. Pokud tedy nenavrhuješ, že je pošlou do války poloprázdné…
  
  Jen obětovat 20 šachet znamená mít 80 ESSM na loď…, dál pokud předpokládáš, že task group bude mít jen 4-5 DDG, tak si dost vedle.
  Burke má tři ozařovače, nové verze to budou mít AESA radar.Skrýt celý příspěvek
• murfur

  18:22 16.01.2016

  • 1
  • 0

  Slavoslav, prepac za moje slabe chapanie pisaneho textu, mozno robim chybu v tom, za ja tvoj pisany text citam. Neviem, ci pri vietname a uspesnosti vtedajsich CIWS ...Zobrazit celý příspěvek

  Slavoslav,
  
  
  prepac za moje slabe chapanie pisaneho textu, mozno robim chybu v tom, za ja tvoj pisany text citam.
  
  Neviem, ci pri vietname a uspesnosti vtedajsich CIWS systemov sovietski vyrobcovia klamali. Mohol si dat k dispozicii informaciu ak vies, ze ano...
  
  Proce evalvacie pre probability-kill podrobne nepoznam, ale tu su k tomu tvrdeniu zdroje, tak ak dokazes postup spochybnit, nevahaj:
  
  http://militaryrussia.ru/blog/...
  
  http://www.navyrecognition.com...
  
  Dovolim si ta poziadat o akukolvek podporu tvrdenia o signifikantnom pancierovani striel, ktore mmusia mat v prednej casti radom z materialu transparentneho pre detekcne spektrum. Otazku, ci pancier ma take vlastnosti nepolozim a necham ju visiet vo vzduchu. Rovnako nutnost vyrabat strely z co najlahsieho materialu, vmestit co najviac paliva kvoli dostrelu a tiez aby sa zvysila ich energeticka hustota a zvysila manevrovatelnost by mohla byt v tomto tazkom uvazovani uzitocna.
  
  Zacal som tiez uvazovat nad tym co tvrdim a domnievam sa, ze raketa co moze trafit intenzivne manevrujucu vysoko supersonicku strelu v terminalnej faze dopadu musi mat malu hmotnost a estremnu obratnost, co zaroven znamena, ze nema dostatocny dialkovy dosah, aby zasiahla letectvo supera operujuce na hranici dosahu svojich radarov, co pre ciel velkosti loda znamena cca. 400+ km. Ale ak by sa nejakou hrou prirodnych sil raketa s dosahom +/- 50 km ocitla v tej vzdialenosti, a jeho navadzacia hlavica mala schopnost detekcie na tu vzdialenost, davam ti jednoznacne za pravdu, stiahne lietadlo z ohlohy ako uderom Odinovho kladiva.Skrýt celý příspěvek
• pet.rok

  18:08 16.01.2016

  • 0
  • 0

  shania: je to znacne hypoteticka debata. ak zacneme rozoberat konflikt vysokej intenzity treba predpokladat ze aj US pride o znacnu cast svojej kozmickej kapacity. takze sice stazi ...Zobrazit celý příspěvek

  shania: je to znacne hypoteticka debata. ak zacneme rozoberat konflikt vysokej intenzity treba predpokladat ze aj US pride o znacnu cast svojej kozmickej kapacity. takze sice stazi detekciu ale takisto jeho prostredky priezkumu budu zredukovane.
  navyse pri skutocnom ohrozeni kontinentalnej Ciny namornymi uskupeniami treba pocitat s moznostou pouzitia taktickych jadrovych striel proti tymto uskupeniam (to este neznamena aj pouzitie stragickych) co posuva celu debatu zase niekam inam.Skrýt celý příspěvek
• murfur

  17:41 16.01.2016

  • 1
  • 0

  Slavoslav, za tvoju napovedu, ze v defenzive na mori by boli rusi dakujem, ale jednym dychom sa pytam na jej relevanciu, pretoze od zaciatku tvrdim, ze ruske lode su ovela viac ...Zobrazit celý příspěvek

  Slavoslav,
  
  za tvoju napovedu, ze v defenzive na mori by boli rusi dakujem, ale jednym dychom sa pytam na jej relevanciu, pretoze od zaciatku tvrdim, ze ruske lode su ovela viac stavane na aktivnu obranu a to z dovodu, ze maju rusi lodi ovela menej ako americania, nemaju take pocetne zvazy, cize lode musia byt schopne operovat urcity cas same ako napr. kriznik Moskva pri Syrii a tiez z ruskej geostrategickej nutnosti presadzovat zaujmy v ovela menej lokalitach ako USA .To vyplyva aj z diela zakladatela modernej geopolitiky Halforda Mackindera popisujuceho USA ako ostrovnu velmoc odkazanu na silu lodi a Rusko ako velmoc v jadre superkontinentu, co si dokaze obhajovat vacsinu svojich cielov v jeho ramci a tiez s velmi obmedzenym rizikom utoku z mora. Cierne more znamena pre Rusko najvyssiu moznu mieru prediktability pozicii supera a plnu schopnost protiofenzivy bez nutnosti vystavovat riziku akekolvek plavidla. Krym je defacto nepotopitelna lietadlova lod.
  
  Neviem sice vyhodnotit vobec situaciu, co si pregnantne ilustroval na priklade s predmostiami, ale dovolim si ta opatrne upozornit, ze ja som o ziadnom vysadku nikdy nepisal. Ja som pisal o tom, ze absencia vykonnych defenzivnych prostriedkov na americkych Carrier Strike Group je jednoznacne indikativum toho, ze USA neplanuju ich expoziciu v prostredi uplatnenia ruskej doktriny supersaturacie obrany. Ak si mal na mysli pozemne operacie, to je celkom mimo temu vyuzitia lietadlovych lodi a nijako to neilustruje schopnosti lietadlovych lodi, preto sa taka opcia diskvalifikuje z dizkurzu sama. Na moj postreh o nedostatocnej obrane americkych lodi a moznostiach ich pouzitia vacsina proponentov US techniky prejavila vulkanicky distres a zacali sa z ich strany valit heroicke deklamacie o nespochybnitelnom potenciale ameriky zahnat s pomocou lietadlovych lodi imperialne Rusko do kuta.
  Ale ked si zacal sam, mohol by si teda aspon skusmo vymenovat tie nastupne uzemia. Ja to skusim za teba, ty pokracuj, ak je u teba vola: Cierne more bude kvoli geografickej charakteristike pre americke plavidla znamenat totalnu Rusku prevahu, pretoze Rusko ma k dispozicii okrem hladinovych plavidiel ponorky, torpeda, miny, letectvo, bombardery, pobrezne systemy, krizujuce strely dalekeho dosahu, balisticke rakety, ... a ak by to bolo nevyhnutne aj takticke jadrove zbrane, ktore uz napr. na Kryme dislokovane su. Daleky vychod a Kamcatka su dobre branene proti ofenzive z mora a su vyzbrojene vsetkymi dostupnymi formami prostriedkov v ramci vlastneho vojenskeho okruhu s dalsou redundanciou, ktoru poskytuju dialkove strategicke bombardery, balisticke a krizujuce strely, transportovane divizie PVO, hladinove a podhladinove plavidla aj z inych okruhov, ak je to potrebne a v poslednom slede aj takticke JZ.
  
  
  Prepac za moj simplexny slovnik a syntax. Pisem to ausgerechnet iba z ruky a viac radsej casu venujem hladaniu informacii, ako si sam brilantne postuloval. Velka skoda, ze moje prispevky maju informacnu hodnotu 0... Ak som si niekde zamenil pricinu s nasledkom, prosim otoc si to a snad bude jasne ako som to myslel.Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  17:10 16.01.2016

  • 1
  • 1

  murfur, moja posledna reakcia na teba, kedze mas zjavne aj problem s chapanim pisaneho textu nik netvrdi, ze gastany sa zucastnili vojny vo vietname. Len som poukazoval na ...Zobrazit celý příspěvek

  murfur,
  
  moja posledna reakcia na teba, kedze mas zjavne aj problem s chapanim pisaneho textu
  
  nik netvrdi, ze gastany sa zucastnili vojny vo vietname. Len som poukazoval na pravdivost vyjadreni sovietskych ruskych firiem o percentualnej uspesnosti zasahov ich systemov. Ze si to nepochopil je tvoj problem. Ci v minulosti klamali, ale teraz sa polepsili a neklamu? A co nam ten propability kill udava? pravdepodobnost znicenia tych striel? Takze ono rusi maju informacie o manevrovani tych striel v terminalnej faze. O obrannych systemoch tych striel a o ich pancierovej ochrane ci dokonca mali tieto strely aj na testovani? Nebude to ona nejaka pravdepodobnost zasahu (nie znicenia, ale zasahu) strely s definovanymi parametrami? Urcite potom veris aj tomu ked americanom vyjde pri testoch ich protiraketoveho systemu proti balistickym raketam dlheho dosahu 100% uspesnost pri testoch. Ved predsa by si nedovolili klamat ked to vlada kupuje?
  
  k tomu co si smeroval na Shaniu, raketa schopna znicit raketu moze mat aky problem zasiahnut lietadlo? Uvazuj nad tym co pises.Skrýt celý příspěvek