Nový král moří: Americká letadlová loď Gerald R. Ford

Foto: Gerlad R. Ford využívá
Počítačová animace. Konstrukce trupu Gerald R. Ford je převzata z lodí Nimitz. Při stavbě však byly použity nejmodernější materiály. / U.S. Navy

V dubnu nebo květnu americké námořnictvo (U.S. Navy) zařadí do výzbroje nejnovější letadlovou loď Gerald R. Ford (CVN 78), první loď své třídy. Letadlové lodě třídy Gerald R. Ford začnou postupně nahrazovat starší letadlové lodě amerického námořnictva. Gerald R. Ford dostane do vínku pokročilé technologie. Novost lodě je však vykoupena velkou cenou a technologickými problémy.

Znak vojenské dominance

Letadlové lodě amerického námořnictva jsou jedním z nejdůležitějších nástrojů Ozbrojených sil Spojených států, a to již od času 2. světové války. Od té doby mají Spojené státy bezkonkurenční postavení v počtu a nasazení letadlových lodí.

V současné době námořnictvo provozuje 10 letadlových lodí třídy Nimitz. Letadlová loď Enetrprise (jediná své třídy) je stále oficiálně ve výzbroji námořnictva, ale je neaktivní a zakotvená v doku.

Americké letadlové lodě, resp. útočné skupiny letadlových lodí CSG (Carrier Strike Group), jsou hlavními a také prvními nástroji projekce síly Spojených států po celém světě. Například letadlová loď USS Carl Vinson (CVN 70) se jako první síla zapojila do bombardováni Afghánistánu po teroristických útocích 11. záři.

Letadlové lodě třídy Nimitz jsou schopny provádět až 120 bojových letů denně. Stejně tak ale letadlové lodě slouží po celém světě jako předsunutá základna pro speciální, záchranné a humanitární operace.

V současné době je před dokončením nová generace amerických letadlových lodí třídy Gerald R. Ford. Americké námořnictvo zadalo stavu první lodě Gerald R. Ford v roce 2004. Stavba lodě probíhá v loděnicích Newport News Shipbuilding.

V loděnicích probíhá stavba všech amerických letadlových lodí, tedy i lodí John F. Kennedy (CVN-79) a Enterprise (CVN-80) - druhé a třetí lodě třídy Gerald R. Ford.

USS Gerald R. Ford

Výstavbě lodí třídy Gerald R. Ford se nevyhnul obrovský neduh amerických zbrojních programů - nárůst ceny. Kompletní cena za vývoj a výrobu první lodě Gerald R. Ford byla 10,5 miliardy dolarů, ale v současné době dosahuje 12,9 miliardy (zdražení představuje jednoroční rozpočet českého ministerstva obrany).

Stejně tak náklady na stavbu druhého plavidla John F. Kennedy jsou nyní 11,3 miliardy dolarů oproti původním 9,2 miliardám a u třetí Enterprise 13,5 miliardy oproti původním 10,7 miliardám. V roce 2016, resp. ve fiskálním roce 2016, americké námořnictvo požaduje na stavu nových letadlových lodí 2,6 miliardy dolarů.

V současné době je první loď téměř dokončená (z 95 %). Před několika týdny bylo například dokončeno pokládání 4267 km elektrických a optických  vodičů.

Letadlová loď Gerald R. Ford obsahuje celkově třináct technologií, které námořnictvo označuje jako kriticky důležité:

+ Sledovací radar VSR (Volume Surveillance Radar) - část radaru DBR;
+ Víceúčelový radar AN/SPY-3 - část radaru DBR;
+ Pokročilý záchytný systém AAG (Advanced Arresting Gear);
+ Elektromagnetický katapult EMALS (Electromagnetic Aircraft Launch System);
+ Pokročilý výtah pro dodávku munice AWE (Advanced Weapons Elevators);
+ Řízené střel Sparrow (Evolved Sea Sparrow Missile);
+ Přibližovací a přistávací systém JPALS (Joint Precision Approach and Landing System);
+ Zásobovací systém mezi loděmi HUR (Heavy Underway Replenishment);
+ Spalovací odpadní systém PAWDS (Plasma Arc Waste Destruction System);
+ Jaderný pohon a zdroj energie (Nuclear propulsion/electric plant);
+ Odsolování mořské vody ROD (Reverse Osmosis Desalinization);
+ Vysokopevnostní ocel HSLA 15 (High Strength Toughness Steel);
+ Vysokopevnostní ocelová slitina HSLA 65 (High Strength Low Alloy Steel);

Foto: Detail antén DBR radaru. / Newport News Shipbuilding
Detail antén DBR radaru. / Newport News Shipbuilding
 

Sledovací radar VSR a víceúčelový radar AN/SPY-3

DBR (Dual Band Radar) radar je výsledkem více než desetiletého úsilí a spolupráce firem Raytheon, Lockheed Martin a amerického vojenského námořnictva. Na letadlové lodi Gerald R. Ford nahradí až šest různých radarů.

Hybridní DBR radar v sobě kombinuje funkce víceúčelového radaru AN/SPY-3 (pásmo X) a sledovacího radaru VSR (pásmo S). Je prvním námořním (lodním) radarem na světě, který je schopen současné koordinované činnosti napříč celými dvěma kmitočtovými pásmy.

DBR radar plní současně několik rolí - od protivzdušné obrany lodě přes situační výstrahu, zabezpečení pozemních bojových operací, řízení palby z lodních hlavňových zbraní, přes přehled prostoru v okolí lodě, navigaci až po řízení letového provozu. V konečném důsledku tedy nahrazuje složitou soustavu současných klasických radarů. Díky pokročilém technologiím a důmyslnému software DBR radar vyžaduje mnohem méně početnou obsluhu.

DBR radar je však také zdrojem největších technických potíží. Původně se s DBR radarem počítalo pro nové torpédoborce třídy Zumwalt, ale z tohoto plánu se z důvodů úspor ustoupilo.

Testováni radaru DBR skončilo v roce 2014, o 4,5 roky později, než se počítalo. Gerald R. Ford navíc dostal pokročilejší netestovanou verzi - to přináší velké riziko technických problémů objevených při ostrém provozu a nárůst ceny kvůli možným konstrukčním úpravám.

Advanced Arresting Gear / U.S. Navy

Pokročilý záchytný systém AAG

Na starších letadlových lodích přistávací letadla zastavují brzdící lana napojená na hydrauliku. U letadlové lodi Gerald R. Ford zpomalení letounu zajistí ocelová lana napojená na rotační elektrické motory a vodní turbíny systému AAG (Advanced Arresting Gear).

Výhodou takového řešení je možnost plynule měnit sílu zachycení při přistání letadla. Systém AAG proto bezpečně zachytí jak velká těžká letadla, tak například lehčí bezpilotní letadla nebo dokonce lehká vrtulová osobní letadla.

Stéjně jako DBR, i AAG je zdrojem technických problémů. Ze 71 testů systém vykázal 9 selhání - 248x větší poruchovost než je stanovený limit. V současné době má být dokončeno pozemní testování upraveného AAG a chystá se jeho instalace na palubu lodi. Program vývoje AAG má zpoždění 2,5 roku proti plánu.

Detail elektromagnetického katapultu. / General Atomics

Elektromagnetický katapult EMALS

Katapult EMALS nahradí na nových letadlových lodích třídy Gerald R. Ford běžně používané parní katapulty. Námořnictvo si od nových katapultů slibuje rychlejší, spolehlivější a bezpečnější vysílání letadel do vzduchu. Největší výhodou je možnost plynule měnit výkon, a to i v průběhu samotné katapultáže.

Lze tak posílat do vzduchu lehčí bezpilotní letadla. Výkon se však nepřízpůsobuje jen hmotnosti letounu. Důmyslný software bere v úvahu i konstrukci letadla, rychlost větru na palubě i rychlost lodě. Výhodou nových katapultů je i menší opotřebení draků letadel.

Celý systém EMALS zabírá méně místa, má menší hmotnost a menší spotřebu energie než klasické parní katapulty. K obsluze je nutno menšího počtu lidí, stejně tak jsou menší nároky na údržbu.

Podle simulací námořnictva dokáže Gerald R. Ford pomocí EMALS a AAG generovat o třetinu více bojových letů, než lodě třídy Nimitz.  Avšak podle Ředitelství pro operační testování a vyhodnocování DOT&E (Director, Operational Test and Evaluation), které nezávisle pro ministra obrany posuzuje výsledky testování amerických vojenských programů, jsou simulace námořnictva příliš nadnesené.

Podle poslední zprávy Auditorské a kontrolní komise amerického Kongresu GAO (Government Accountability Office) Lead Ship Testing and Reliability Shortfalls Will Limit Initial Fleet Capabilities představují právě technologie DBR, AAG a EMALS zdroje největších technologických problémů a také riziko dodatečných nákladů.

Další kritické technologie jsou podle zprávy GAO již dostatečně vyzrále.

Pokročilý výtah pro dodávku munice AWE

Gerald R. Ford získá 11 elektrických výtahů pro dopravu munice z podpalubí lodě. Výtah dokáže dopravit až 11 tun letecké munice (náboje, střely, pumy, torpéda pro vrtulníky) rychlostí 0,8 m za sekundu. Dopravní kapacita je o 200 % větší než u původních výtahů lodí třídy Nimitz.

RIM-162 Evolved Sea Sparrow Missile (ESSM) RIM-162 Evolved Sea Sparrow Missile / U.S. Navy

Řízené střely Sparrow

Ochranu lodě proti vzdušným cílům zajistí dvě stanice se střelami RIM-162 ESSM (Evolved SeaSparrow Missile). Střely dokáží na vzdálenost 50 km ničit nejrůznější vzdušné cíle, včetně protilodních střel s plochou dráhou letu.

Střelám Sparrow, jako předposlední linie obrany, budou sekundovat dvě zbraňové stanice se střelami RIM-116 RAM (Rolling Airframe Missile). Střely dokáží ničit vzdušné cíle na vzdálenost 9 km.

Poslední šancí zachytit řízené střely nebo jiné vzdušné cíle poskytuje dvojice věží s rotačními 20mm kanóny Phalanx CIWS ( Close-In Weapon System).

Přibližovací a přistávací systém JPALS

Systém JPALS slouží pro precizní navedení letadel, především nových námořních letounů F-35C Lightning II, na přistání na letadlové lodě. Systém tak nebude instalován pouze na nových lodích třídy Gerald R. Ford, ale postupně i na starších třídy Nimitz.

JPALS pomoc satelitní navigace GPS a lodních korekčních signálů (využívající rovněž satelitní navigaci) dokáže zcela automaticky navádět na přistání letadla za všech světelných i meteorologických podmínek. Přesnost JPALS se pohybuje v rozmezí 30 až 60 cm. Jde o nepostradatelnou technologii umožňující provozovat na letadlových lodích bezpilotní prostředky.

Nyní již existuje a je provozována civilní verze JPALS jako součást letišť. Upravený námořní JPALS však dokáže využít kódované signály nízké intenzity. Díky tomu je nesnadno odhalitelný prostředky radioelektronického průzkumu protivníka a odolný proti rušení.

Zásobovací systém mezi loděmi

Nový lánový zásobovací systém je schopen přepravit náklad - zásoby, munice, palivo - mezi zásobovací a letadlovou lodí. Celé zařízení využívá důmyslné kombinaci kladek a lan.

Pro letadlovou loď Gerald R. Ford se počítá s novou technologií schopnou přepravit až 4,5 tun nákladu na vzdálenost 92 m - v obou případech dvojnásobné hodnoty oproti starším verzím. Nový zásobovací systém přepraví také motor stíhaček F-35C.

Instalace na letadlovou loď jde podle plánu, horší je to s instalací na zásobovací lodě. Podle zprávy DOT&E získají zásobovací lodě nový zásobovací lanový systém až v roce 2021.

Doplňování zásob ze zásobovací lodě pomocí techniky "underway replenishment".

Spalovací odpadní systém PAWDS

PAWDS dokáže pomocí velmi velmi horkého plazmatu (až 5000°C) v plazmovém reaktoru ničit odpad na lodi. Denně PAWDS zlikviduje až 3 tuny odpadu - plasty, jídlo, textilie, sklo ale i kov, který se před spálením pomele na jemnou drť. Zařízení je vysoce automatické a spolehlivé.

Vysoká teplota v reaktoru a následné rychlé zchlazení vzniklého syntetického plynu minimalizují vznik škodlivých dioxinů. Spalování syntetického plynu (např. v turbínách, kotle) po jeho vyčištění má obdobné dopady na životní prostředí jako spalování zemního plynu.

Jaderný pohon a zdroj energie

Gerald R. Ford získá dvojici nových jaderných reaktorů A1B, které mají oproti svým předchůdcům z šedesátých let A4W jednodušší konstrukci, vyšší účinnost, trojnásobný výkon a menší nároky na obsluhu.  aždý reaktor A1B dokáže generovat 300 MW (tedy celkově 600 MW) elektrické energie, oproti 100 MW u lodí třídy Nimitz.

Vysoký výkon je nutný především pro pohon elektromagnetických katapultů, ale v budoucnu například i laserových zbraní.

Systém odsolování mořské vody (reversní osmóza)

Reversní osmóza je založena na oddělení vody a solí na základě rozdílu ve velikosti částic přítomných ve slané vodě. Základem je speciální membrána, jejíž póry jsou tak malé, že sice umožní dobrý prostup molekul vody, ale ionty solí, které mají objemné hydratační obaly (jsou obaleny několika vrstvami molekul vody), skrz membránu neprojdou.

Pokud je na jedné straně takovéto membrány čistá voda a na druhé straně roztok soli, tak dojde k samovolnému pronikání vody skrz membránu do roztoku soli (osmóza). Celkově 4 odsolovací jednotky denně vyrobí až 173 000 litrů vody.

Vysokopevnostní konstrukční oceli a ocelové slitiny

Z nové ocelové slitiny HSLA 65 jsou vyrobeny všechny paluby lodi a z oceli HSLA 115 letová paluba. Nový materiál je pevnější a lehčí než u lodí třídy Nimitz. Celková úspora hmotnosti díky použití nových ocelových materiálů dosahuje 815 tun.

Zdroj: CRS Report, GAO Report, Global Security

Nahlásit chybu v článku


Související články

Společné operace dronů a stíhaček na letadlových lodích

Americké námořnictvo US Navy poprvé vyzkoušelo společné operace bezpilotních a pilotovaných letadel. ...

Vzdušné letadlové nosiče opět na scéně

Americká agentura pro pokročilé obrané projekty DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) se ...

Nová ruská letadlová loď

Rusko připravuje stavbu nové letadlové lodě. Plavidlo je projektováno s výtlakem 85 000 tun a s ...

Washington plánuje most z letadlových lodí

Stát Washington financuje studii možného využití vyřazených amerických letadlových lodí. Úkolem ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
6h12h24h
Rozbalit všeSbalit vše

  • murfur
    16:41 16.01.2016

    Shania, Ano, mas pravdu, ze vsetky antibalisticke, protilietadlove, protiponorkove strely mozu vyhodit a napchat tam protiraketove strely, ak vedia, ze potrebuju prerazit ...Zobrazit celý příspěvek

    Shania,

    Ano, mas pravdu, ze vsetky antibalisticke, protilietadlove, protiponorkove strely mozu vyhodit a napchat tam protiraketove strely, ak vedia, ze potrebuju prerazit raketovy utok supera. Vznika tam ale problem, ze ak super pouzije aj letectvo, alebo ponorky, nemusi sa to americanom vyplatit. Tiez si nie som isty, ci vsetky sachty doakzu odpalovat ktorekolvek strely a ci su tak vybavene aby dokazali predavat bojove informacie hociktoremu typu striel. Nepovedal som, ze americke lode nemaju ziadne protiraketove kapacity, ale je fakt, ze ich maju podla verejnych udajov zhruba 20 kusov na kazdu lod.

    RIM 174 ERAM je hlavne proti lietadlam a vrtulnikom + proti krizujucim strelam letiacich okrem prizemnej vysky a tiez protibalisticka strela. Tazko vsak moze byt schopna postrelovat strely ako Bazalt, ktore letia 3 metre nad hladinou. Takisto nie je schopna postelovat vysoko supersonicke a intenzivne manevrujuce strely.

    RIM-161B SM-3 NTW Blk IA je protibalisticka strela, teda na protilodne strely je nanic.

    RUM-139 VL-ASROC je protiponorkova

    RUR-5 ASROC protiponorkovy system z 50. rokov

    RIM-67 je protilietadlova/protilodna strela predlzeneho dosahu, preto jej manevrove schopnosti neumoznuju pouzitie porti dynamickym cielom v terminalnej obrane.

    RIM 66 je protivzdusna a protilodna strela stredne dlheho dosahu a tiez nedokaze postrelovat rakety letiace par metrov nad hladinou, ani supersonicke a rychlomanevrujuce strely.

    Jedine RIM-162 ESSM je vykonna protiraketova zbran proti supersonickym manevrujucim strelam, aj ked zistenie a zameranie protilodnych striel letiacich 3 metre nad hladinou bude vzdy velky problem. Stvorbalenie je mozne iba pre vypustacie systemy typ mk 41 vls. Pre starsie to mozne nie je a tych je na fregatach a kriznikoch velka vacsina. 122 kontajnerov sa zmesti iba na Ticonderogu, Arleigh Burke ma 90 kontajnerov.

    Vsetky tieto strely sa delia o 122 sacht, ktore mk41vls ma. Ak tam daju iba ESSM v stvorbaleni, ma Ticonderoga teoreticky moznost vypalit 4 x 122 striel. Ale to samozrejme nikdy nespravia, pretoze by stratili vsetky ostatne schopnosti dane ostatnymi typmi striel a tiez nie je jasne, zi odpalovaci a palebny system lode dokaze obsluhovat ESSM zo vsetkych sacht. Realne teda budu mat tak ESSM v 1/5 sacht, teda 20 x 4 striel / kazdu Ticonderogu. Arleigh Burke o nieco menej.
    To teda moze cinit cca. 240-320 striel pre cely CSG zvaz. Phallanxy su tam zjavne iba kvoli poistovni, aby sa nepovedalo, ze tam nic nedali.


    Inak, neviem, ci maju americke lode dlhovlnne radary schopne zistovat stealth strely ako su Kh-101/102 s doletom 5500 km...
    http://www.deagel.com/Land-Att... Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    16:21 16.01.2016

    murfur ked budu tie gastany odskusane v boji tak potom sa moze vyhodnocovat ich ucinnost. Ak by totiz proklamovane ucinnosti platili tak, pri pocte SAMov vo vietname tam ...Zobrazit celý příspěvek

    murfur

    ked budu tie gastany odskusane v boji tak potom sa moze vyhodnocovat ich ucinnost. Ak by totiz proklamovane ucinnosti platili tak, pri pocte SAMov vo vietname tam americke letectvo nemalo vobec lietat a ono lietalo a to sa tyka aj napr vstekych Izraelskych vojen a pod.Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    16:07 16.01.2016

    Shania murfur troll nebude. Na zaklade inych diskusii a jeho slovnych spojeni ho odhadujem na chalana tak 15-18 rokov. Ma mnozstvo informacii, ale nedokaze ich vyhodnotit ...Zobrazit celý příspěvek

    Shania

    murfur troll nebude. Na zaklade inych diskusii a jeho slovnych spojeni ho odhadujem na chalana tak 15-18 rokov. Ma mnozstvo informacii, ale nedokaze ich vyhodnotit pripadne pochopit suvislosti toho co hovori a co to de facto znamena + si zamiena pricinu s nasledkom.

    Napr. nevie pochopit, ze ked sa bavime o LL vs ruske namornictvo tak vobec nemusi ist o vysadok na ruske uyemie. Americania maju tolko nastupnych priestorov do ruska, ze riskovat obojzivelnu operaciu a vybojovanie predmostia by bola cista hlupost (toto ostatne dokazuje, ze murfur nevie realne vyhodnotit situaciu). Ono ked sa bavime o LL vs rusko tak aj rusko ma svoje zaujmy na mori a chce/musi niektore suroviny ci tovar aj dovazat pripadne chranit svojich spojencov. Ono ja som tu totiz nikde nezachytil, ze by niekto predpokladal utok len pomocou LL priamo na ruske uzemie.

    Ostatne keby bola to co murfur tvrdi pravda a nie len jeho fikcia tak by nam mohol vysvetlit naco rusko buduje/budovalo take velke namornictvo ked vylodenie mu nehroyi a s chlapikom v Istanbulskom byte a par pobreznymi bateriami zlikviduje vsetky LL.

    A k vybroji ruskych lodi tu si zamiena ricinu s nasledkom. Na tej obrannej vyzbroji totiz pekne vidno na cej strane predpokladali rusi inicativu a kto by sa musel branit intenzivnym utokom. Napoveda pre mufura, v defenzive by boli na mori rusi.

    Chtiac nechtiac musim suhlasit s p. Grohmannom. Profil s overenou totoznostou by prispel k skvalitneniu tohoto fora.Skrýt celý příspěvek

  • Kozlus
    16:05 16.01.2016

    Pise tu pekne o protiraketove obrane ruznych lodi, ale kolik ty lode zvladaji soucasne zamerovat utocicich raket a na kolik z nich navadet palbu? Na lodich je spousta protiraket, ...Zobrazit celý příspěvek

    Pise tu pekne o protiraketove obrane ruznych lodi, ale kolik ty lode zvladaji soucasne zamerovat utocicich raket a na kolik z nich navadet palbu? Na lodich je spousta protiraket, ale kolik je k okamzitemu odpaleni a kolik ve skladu/zasobniku a jak dlouho trva dobiti odpalovace? Pochybuju, ze je torpedoborec schopen okamzite vychrlit vsechny svoje rakety a tyhle rakety soucasne navadet na ruzne cile.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    16:00 16.01.2016

    pet.rok: neříkám, že se vesmírné senzory nezlepšují, ale pořád mají velké omezení a vyžaduje si to značné prostředky. Vždyť i US, kteří mají spoustu špionážních satelitu investují ...Zobrazit celý příspěvek

    pet.rok: neříkám, že se vesmírné senzory nezlepšují, ale pořád mají velké omezení a vyžaduje si to značné prostředky. Vždyť i US, kteří mají spoustu špionážních satelitu investují obrovské prostředky do jiných průzkumných prostředků. Jejíž provoz je mnohdy dražší jak vystřelení satelitu.

    Taky píšu že velká čast jihočínského moře je dost horká zona pro CVN.

    Ale kdyby opravdu šlo o akt agrese ze strany US, tak USN a USAF jsou schopny udělat dost vekou černou díru okolo svazu, včetně likvidace těch průzkumných satelitů. Získat pak nějakým způsobem přesnou polohu CVN na dost dlouho je dost těžké.

    Na proti tomu pro čínu udržet ty jejich letadlové lodě (rozuměj letiště na umělých atolech) by nebylo možné a ty jsou pro ně životně důležité pro kontrolu v té oblasti.

    Někde níž se můžeš podívat na ty konference o PGM a REBSkrýt celý příspěvek

  • m164
    15:09 16.01.2016

    crusader: Družice nie sú jediný spôsob ako sledovať cieľ. Vždy bola, je a dlho ešte bude najlepším prostriedok sledovania špionáž, kedy každá strana vždy vie, kedy a z kade ...Zobrazit celý příspěvek

    crusader:

    Družice nie sú jediný spôsob ako sledovať cieľ. Vždy bola, je a dlho ešte bude najlepším prostriedok sledovania špionáž, kedy každá strana vždy vie, kedy a z kade vypláva ponorka druhého a následne sa hrajú na schovku, no napriek tomu sa vždy darilo obom stranám úspešne strácať. Podotýkam, že sa dá "stratiť" aj v čase mieru, keď sú protiopatrenia druhej strany minimálne. Ďalším spôsobom sledovania je často opomenutá logistika. Sledovaním zásobovacích konvojov sa môžete dopátrať k čomukoľvek. Najlepší výsledok ale dosiahnete kombinovaním viacerých prostriedkov. Rovnako sa napríklad sledujú B2 - vie sa o ich štarte a kde sa približne nachádzajú.

    sanityangel1:

    Zostrelenie družíc nie je žiada veda. Stačí vyslať raketu na kolíznu dráhu a to je všetko. Nepotrebuje ani žiadnu hlavicu ani žiadne navádzanie. Stačia údaje o dráhe družice, ktoré sa nemenia. Nemusíte sa ani ponáhľať, pretože družica vám nikde neunikne. Je pomalá a má iba obmedzený pohyb, ktorý sa dá predvídať a aj to za predpokladu, že včas zistí, že je na kolíznej dráhe. Zostrelenie sa nepraktikuje preto, pretože produkuje množstvo bordelu, ktorý, ako napríklad pri Čínskom experimente, ostane navždy obiehať okolo Zeme a bude neustále ohrozovať družice. Niekoľko úlomkov skoro zasiahlo ISS, ktorú museli kvôli nim posunúť na inú dráhu. USA malo pri svojom teste aspoň toľko slušnosti, že ho vykonali na nízkej dráhe a všetok bordel zhorel v atmosfére. Zostrel je paradoxne ťažší na nižšej dráhe kvôli vyššej obežnej rýchlosti a prítomnosti zvyškovej atmosféry, ktorá vplýva na trajektóriu. Navyše zostrelenie družíc je veľmi ľahké spoľahlivo simulovať na počítači, pretože vo vesmíre pôsobí iba málo faktorov, ktoré môžu ovplyvniť výsledok, kým rakety schopné dosiahnuť vyšší orbit nie sú zrovna najlacnejšie.

    Ohľadne podceňovania sa mýlite. Napríklad USA asi pred pol rokom informovalo o zvyšovaní kvality i počtu Čínskych ponoriek a varovalo Európu, že nebude môcť večne udržiavať súčasné rozloženie flotily, bude sa musieť viac zameriavať na Áziu a ochranu svojho západného pobrežia a Európa bude musieť začať preberať viac záväzkov. Rovnako sa USA začalo orientovať na podporu spojencov v Ázii, ktorí sa cítia ohrození Čínou. NATO nie je jediná obranná dohoda, ktorá USA zaväzuje. Tento proces zmeny priorít čiastočne zvrátilo dianie na Ukrajine, ale nikto Čínu rozhodne nepodceňuje.Skrýt celý příspěvek

  • pet.rok
    15:07 16.01.2016

    Shania: ten material je v celku zmysluplny ale jeho hlavny problem spociva v tom ze je 15 rokov stary (a nazorovo este starsi), cize v sucastnosti sa blizime ku koncu obdobia na ...Zobrazit celý příspěvek

    Shania: ten material je v celku zmysluplny ale jeho hlavny problem spociva v tom ze je 15 rokov stary (a nazorovo este starsi), cize v sucastnosti sa blizime ku koncu obdobia na ktore sa predpoved vztahovala.
    odvtedy sa veci zmenili, napr. uroven vesmirnych technologii u statov ako su Cina a India stupli viac ako ta studia predpokladala.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    14:04 16.01.2016

    Takže k tomu jak lze najít, sledovat zničit CVN Tady jen pař. jedna studie, nepovažuji to za úplně přesné, ale obecně to potvrzuje to co vím z jiných ...Zobrazit celý příspěvek

    Takže k tomu jak lze najít, sledovat zničit CVN
    Tady jen pař. jedna studie, nepovažuji to za úplně přesné, ale obecně to potvrzuje to co vím z jiných zdrojů.
    http://lexingtoninstitute.org/...

    Takže kratce. Mluvím jen o otevřením moři, protože např. i jihočínské moře může být poměrně horké místo pro CVN.
    (Doufá, že nikdo předchozí komentáře nebere jako, že je něco 100% možné anebo není.)

    Satelity: ano satelitem může svaz najít, není to však účinný průzkumný prostředek. A i když loď najde, nedokáže ji sledovat. I přes realtime link okno pro sledování nebude větší jak 30min.
    Primární průzkumný prostředek jsou stále letadla, námořní průzkumná letadla mají senzory s dosahem tak 200-300nm. Musí prohledat ohromné prostory, i když znají přibližnou polohu cíle a pak stále chybí identifikace.
    Letadlová loď svými letadly může bez problémů uzavřít prostor přes 600 nm…
    Na to aby ASM mohli zasáhnout cíl, je nutné znát přesnou pozici cíle po celou dobu a být nějakým způsobem schopný ty informace předávat raketám.
    Takže pokud v okamžiku výstřelu bud znát pozici cíle, ale pak s ním ztratím kontakt, např. pro rušení nebo ztrátu průzkumné platformy, tak ty rakety najdou jen prázdné místo v oceánu nebo nulku…

    Najít CVN v době míru a dokonce nachystat na ni past a zničit ji by nebyl nepřekonatelný problém, např Iran pro to má výborné geografické podmínky (Hormuzský průliv).

    Ale v době války to nebude žádný snadný cíl a hlavně nebude sama…


    Ten kdo se ptal na ponorky, tak to je tím, že u každého přístavu čekali (možná že zase čekají) útočné ponorky protivníka a navíc není žádný důvod pro moderní ponorku být na hladině. Dál je všude rušná civilní doprava a i to že je něco málo pravděpodobné, tak to neznamená, že je nemožné.

    Navíc přístavy jsou pod dohledem nejen satelitů. Takže o tom že ponorka vyplula se bude vědět celkem brzo, neznamená to, že by ji dokázali sledovat satelitem po celou dobu, i kdyby byla na hladině.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    13:32 16.01.2016

    Jirka_Zlín: díky, zkoukl sem to. Pochopil jsi to ale špatně, nebo jsi to špatně popsal. Beary a Badgery prováděli dálkový průzkum, pokud pak loď našli radary, tak k ní přiletěli, ...Zobrazit celý příspěvek

    Jirka_Zlín: díky, zkoukl sem to.
    Pochopil jsi to ale špatně, nebo jsi to špatně popsal.
    Beary a Badgery prováděli dálkový průzkum, pokud pak loď našli radary, tak k ní přiletěli, šli nízko pro demonstraci a pořízení fotek.

    Není to o tom, že by lítali u hladiny a hledali tak loď, to by nic nenašli (enormně si snížili prohledávaný prostor).
    Mimo toho incidentu ve středozemním moři můžeš vidět, kde je možná skutečně neviděli, že je prostě nechali přiletět blízko. V době míru v mezinárodních vodách si můžou lítat jak chtějí.Skrýt celý příspěvek

  • Shania
    13:19 16.01.2016

    Murfur: V současné době tě už považuji za trola, nicméně to pořad je užitečné pro ostatní uživatele. Takže typický burke s aktuální vyzbrojí má 32 + 64 VLS (starší 29 + 61, ...Zobrazit celý příspěvek

    Murfur: V současné době tě už považuji za trola, nicméně to pořad je užitečné pro ostatní uživatele.

    Takže typický burke s aktuální vyzbrojí má 32 + 64 VLS (starší 29 + 61, Ticonderoga 61 + 61)
    Čtyři RIM-162A ESSM se vlezou do jednoho slotu což činí teoreticky až max. 128 + 256

    Pak může mít po jedné na slot mix
    RIM-66M-2 SM-2MR Blk IIIA
    RIM-174A ERAM SM-6MR Blk I
    RIM-66M-5 SM-2MR Blk IIIB
    RIM-161B SM-3 NTW Blk IA
    RIM-161B SM-3 NTW Blk IB
    (pokud je SM-2 (existuje něco jako modernizace, nové bloky….) ze 70 let, tak cokoliv co májí Rusové je ještě starší…)
    A pak tomahavky, asroc atd…

    To že dnešní loadout je optimalizovaný na úderné mise a lod (ABM loadout je pak zas naprosto jiný, to stejné protiraketový) nese 28 + 28 RGM-109E Tomahawk Blk IV TACTOM
    12+12 RIM-162A ESSM
    0+8 RUM-139C VLA (Mk54)
    Neznamená, že v případě nepřátelských úmyslu nevyzbrojí lodě větším poměrem AA výzbroje, za studené války to bylo vždy přes 60 slotu pro SM-2 na loď,
    Teď jsou tu navíc SM-6 poskytující obranu přes horizont, ESSM násobí počet nesených raket pro střední pásmo.

    Co se týká ruských lodí, např. Admiral Kuznecov, nikdo nikdy neřekl, že jejich teoretická obrana není dobrá…
    Ale zapomínáš na jednu věc a to je ta, že většina těch lodí hnije v přístavech…., vycvičenost posádek je nízká a kdo ví jaká je spolehlivost těch raket…

    Ale jo, dejme tomu že tohle není faktor, tak i tak z těch 14 CIWS díky velikosti lodě pokrývají jen určitý úhel, takže nikdy to není víc jak 50% celkové výzbroje. Pak taky to, že dokáží najednou střílet jen po omezeném množství cílů a mají na to sekundy. Proto je CIWS až poslední možná obrana, na kterou se nikdo nechce spoléhat.
    Proto tam mají i ty rakety (pokud se nepletu, tak ty modernější jsou v podstatě věž z pantsiru), na které bych si vsadil víc….

    Dál CIWS je k ničemu na doprovodných lodí z hlediska obrany primárního cíle, jednak jsou mimo dostřel, pak si pozice lodí různě blokují výhled….
    Takže u obrany CVN, je nepodstatné kolik CIWS doprovodné lodě mají, rakety půjdou mimo jejich obálku.
    CIWS a RAM jsou tam, aby zastavili těch pár přeživších raket, co se dostanou přes ostatní vrstvy obrany.

    Co se týká obrany CVN celkově, Černé moře by byla past (což je i pro všechny ruské lodě co tam jsou), Perský záliv taky, jediné prostory kde se můžou cítit bezpečně je kde mají aspoň 200-300 nm prostoru.
    V čínském moři je pro CVN dost velká zona potencionálního nebezpečí.Skrýt celý příspěvek

  • sanityangel1
    13:13 16.01.2016

    I kdyby polovina toho, co tady napise Murfur, nebyla pravda, tak v jednom bych s nim urcite souhlasil. Rusko je pristupne po mori z Cerneho more, z Baltskeho more, ze Severniho ...Zobrazit celý příspěvek

    I kdyby polovina toho, co tady napise Murfur, nebyla pravda, tak v jednom bych s nim urcite souhlasil.

    Rusko je pristupne po mori z Cerneho more, z Baltskeho more, ze Severniho ledovemu oceanu a z Ticheho oceanu.
    https://www.google.cz/maps/@66...

    Trochu off-topic:
    http://nationalinterest.org/bl...

    Ale, Rusove maji A2-AD na Krymu (proto si ho take vzali), v Kalingradu. Severni ledovy ocean je pro LL nepristupny (nejsou konstruovany pro operace v nem). Zbyva tedy Tichy ocean. Rekl bych, ze pokud maji Rusove pokrytou vychodni pobrezi - Kamcatku, Sachalin, jako ze si myslim, ze maji, tak jim jakakoliv projekce sily pomoci svazu nebo svazů LL muze byt u ().()
    Staci si pro ne udrzovat prehled, kde se svazy aktualne nachazeji a to si myslim, ze delaji.

    Jinak me tady v diskuzi hodne prekvapuje podcenovani Ciny. Zemi, ktera ma balisticke rakety, dokaze sestrelit satelit z obezne drahy (cimz prekvapila Nato), dokazala vybudovat pres 10 000 km vysokorychlostnich zeleznic, ma pres 400 km Maglevu, bych nepodcenoval. Proto tvrdit, ze DF-21 je odpad, ktery si muzou americane dovolit ignorovat je nesmysl. Navic podle me se Evropa a USA zacina podobat Spanelsku nebo Britskemu imperiu. Cina a Indie nas prevalcuji - to uz zacalo a jen si to neprispoustime.

    https://www.youtube.com/watch?...
    https://www.youtube.com/watch?... Skrýt celý příspěvek

  • Stanyk
    12:56 16.01.2016

    Pane Murfur, potenciální střed US LL s jiným vyspělým soupeřem nebude proti Rusku, když Rusko takové ambice nemá, jak sám píšete, ale proti Číně. Můžete mi prosím najít a ...Zobrazit celý příspěvek

    Pane Murfur, potenciální střed US LL s jiným vyspělým soupeřem nebude proti Rusku, když Rusko takové ambice nemá, jak sám píšete, ale proti Číně.

    Můžete mi prosím najít a zjistit něco o čínských opatřeních proti US LL a jejich svazu.

    Děkuji za obětavou práci. Ne všichni Váš přínos zde ocení.Skrýt celý příspěvek

  • murfur
    12:05 16.01.2016

    Slavoslav, Po Ciernom mori je Rusko dostupne z mora iba pri Kamcatke. To ma na starosti vojensky okruh dalekeho vychodu, ktory tam ma vsetkuy svoje kapacity trvalo dislokovane. ...Zobrazit celý příspěvek

    Slavoslav,
    Po Ciernom mori je Rusko dostupne z mora iba pri Kamcatke. To ma na starosti vojensky okruh dalekeho vychodu, ktory tam ma vsetkuy svoje kapacity trvalo dislokovane. Ake volavky? Ake otacanie a matanie supera? Ak by sa americania najprv priblizovali, ruske jednostky by cakali na vyvoj a na boj by sa pripravovali vojska toho vojenskeho okruhu, ale ziadne stahovanie jednotiek zo zapadu na vychod. Tie jednotky su vybavene na boj so superom a necakaju, ze zacnu nejake hlupe stahovanie z celej krajiny, ked sa priblizi super a ked sa otoci potom zase hrrr vsetko na druhu stranu cez 11 casovych pasiem. Taketo myslienky vas napadaju? Uznajte, je to pochabost.

    Ak vyrobca CIWS kashtan oficialne tvrdi, ze stanica ma probability kill 0.96-0.99 a skusky ukazu o dost horsi vykon, co na to povie Ruska armada a hlavne vsetci velki zahranicni zakaznici? Ved ten system kupuju na obranu lodi okrem Ruska aj Cina, India, Vietnam, Alzirsko a potencialne vsetci, kto nepatri do vplyvu USA. Nemali by vyhrady voci lzivym vymyslom vyrobcu, voci nesplnenym parametrom? Neziadali by napravu, pripadne odskocenie od zmluvy?

    Tu obranu lietadlovej lode od doprovodu som si dal namahu a zozbieral som udaje o jej parametroch nizsie.
    Cely doprovod, cely Carrier Strike Group ma v typickej konfiguracii viacerych plavidiel iba krizniky Ticonderoga (1-2 kusy s ) a Arleigh Burke (2 kusy). Ostatne plavidla nemaju ziadne vyznamne kapacity proti protilodnym strelam.

    Cela bojova skupina vsetkych lodi vratane samotnej lietadlovej lode ma teda na obranu cca. 5 kusov CIWS Phallanx s palebnou silou 37.5 kg projektilov / sec. a cca. 70 rakiet ESSM proti raketam a protilodnym strelam.
    (Maju este rakety RIM 66/67, co su zastarane systemy zo zaciatku 60. rokov.)

    Samotna LL Admiral Kuznecov ma k dispozicii 14 CIWS Kashtan a AK 630 s okamzitou palebou silou 910 kg projektilov / sec. a 192 AM rakiet 9M330 a 240 AM rakiet 9M311.

    To je 24 nasobok hlavnovych a 6 nasobok raketovych systemov obrany Admiral Kuznecov oproti celej US Carrier Strike Group. Z toho je zrejme, kto planuje aby sa jeho lode dokazali branit v ostrej palbe a kto ich planuje skor na situacie mimo realne ohrozenie.Skrýt celý příspěvek

  • murfur
    12:05 16.01.2016

    Slavoslav, samozrejme uznavam pravo fanusikov zapadnej nedostiznosti na pocit, ze americka LL dokaze skrotit Rusko. Mat krasnu novu lod a hned od zaciatku chapat, ze cela pycha v ...Zobrazit celý příspěvek

    Slavoslav,
    samozrejme uznavam pravo fanusikov zapadnej nedostiznosti na pocit, ze americka LL dokaze skrotit Rusko. Mat krasnu novu lod a hned od zaciatku chapat, ze cela pycha v realite mozno znamena iba harasenie africkych/arabskych krajin, ktore nemaju velmocenskeho spojenca - to nie je az taka pycha. Ja som vsak nezacal s tvrdenim, ze lietadlove lode dokazu trestat a zahanat do kuta imperialne Rusko. To je vas gulas, vy si ho teraz jedzte. Mohli ste byt realisti a tvrdit ako ucinne a flexibilne ta lod prispeje k zabezpecovaniu geostrategickych cielov USA v zonach, kde Rusko ani Cina nestihli/nedokazali rozvinut svoj vplyv. S tym by som suhlasil bezo zbytku. Ale ze sa lietadlovymi lodami ma dat trestat imperialne Rusko je cira pochabost.

    Moznosti Ruska su podla vas iste nic moc, ale realne je to krajina s druhou najsilnejsou konvencnou armadou na svete. Globalny index sily konvencnych armad (bez jadrovych zbrani) USA a Ruska je 0,1663 vs. 0,1865, teda USA ma cca. 10% vyhodu. Skuste si sami uprimne odpovedat, ci aj vas dojem tomu zodpoveda.
    http://www.globalfirepower.com...
    Vojenska sila lietadlovych lodi tvori iba zlomok celkovej sily USA. Aka je sanca, ze tento zlomok dokaze porazit celu silu inej mocnosti, hoci o 10% slabsej?
    Ta sanca vychadza z toho, kde tie lietadlove lode mozu na Rusko (podla mna iba hypoteticky) utocit. V severnych pobreziach su US LL nepouzitelne a to tvori 80% pobrezia Ruska. Jedine teple more s Ruskym pobrezim je Cierne more a kedze sa do neho treba dostat cez uzucke prielivy, bude problem vediet, odkial sa nepriatel priblizi? Rusi na zaevidovanie prichadzajucej nepotrebuju druzice. Im staci, ak bude rusky obcan zijuci v Istanbule mat vyhlad z bytu na Bospor/Dardanely. Americka flotila nema inu moznost, iba vojst do Cierneho mora ce tenucku uzinu s plochou snad 2 km stvorcove. Ak by rusi vyhodnotili, ze US LL chystaju utok, v uzine by ich mohli odpalovat ako na porazku. To by mala na starosti sprava Juzneho vojenskeho okruhu a jej celkova sila bude mnohonasobne vyssia nez sila vsetkych zvazov lietadlovych lodi USA. Staci si predstavit, ze pocas oddelenia Krymu tam rusi instalovali jadrove zbrane a vsetky mozne pobrezne protilodne a protivzdusne divizie. Treba sa domnievat, ze ich tam dali malo, ked su tesne druha najsilnejsia vojenska mocnost planety?Skrýt celý příspěvek

  • crusader
    09:29 16.01.2016

    Já se vrátím k té lokalizaci svazu kolem letadlové lodi pomocí družic. Když je to družicové sledování na tak slabé úrovni, že podle Vás není schopné zachytit (sledovat) letadlovou ...Zobrazit celý příspěvek

    Já se vrátím k té lokalizaci svazu kolem letadlové lodi pomocí družic.
    Když je to družicové sledování na tak slabé úrovni, že podle Vás není schopné zachytit (sledovat) letadlovou loď, proč se ruské a americké jaderné ponorky ponořují již několik kilometrů (mil) od základny a celou misi tráví pod vodou?Skrýt celý příspěvek

  • Slavoslav
    09:27 16.01.2016

    murfur nikto tu netvrdi, ze sa LL budu beztrestne promenadovat okolo ruska. Je to len tvoja inetrpretacia pricom ostatny zucastneny zostavaju pri zemi a vedia, ze vzdy bude ...Zobrazit celý příspěvek

    murfur

    nikto tu netvrdi, ze sa LL budu beztrestne promenadovat okolo ruska. Je to len tvoja inetrpretacia pricom ostatny zucastneny zostavaju pri zemi a vedia, ze vzdy bude zalezat na konkretnej situacii a ani tvoja bezbreha adoracia ruskych systemov stym nic nespravi. Ono tie garancie o propability kill od vyrobcov s ktorymi operujes platia do prveho realneho nasadenia voci skusenemu protivnikovi.

    Dalsia vec. O tom co a kolko toho bude letiet na LL a jej doprovod nerozhoduje ich protivnik, ale jeho realne moznosti. V praxi ak na jednom mieste sustredi dostatocne prostriedky tak na dalsich 9tich ich dostatok nebude mat a prave ulohou planovacou tej ci onej strany je zabezpecit, aby lokalnu prevahu mala ich strana a to sa ti tu snazia vsetci od zaciatku vysvetlit. Staci si pozriet kapacity ruska a mas to. Ak sa ich americanom podari nalakat na nejaku volavku ktora sa tesne pred stretom otoci a ukaze im chrbat, zatial co z druhej strany pride uder na to si nepomyslel? A ano samozrejme moze sa stat ze rusi pascu prehliadnu a nachytaju americanov a o tom je kazda vojna a velmi vela bitiek rozhodli hlupe nahody.

    K blizkej obrane hlavnovou vyzbrojov. USA uz dlhe roky presadzuje koncept, ze obranu zabezpecuje doporovd a nie samotna LL. Ono nejaky phalanx voci tazko opancierovanej strele letiacej nadzvukovou rychlostou velku sancu mat nebude. LL je tak velky ciel, ze dalsie korekcie letu strely niesu potrebne a ai ked Phalanx strelu poskodi ta ma dost velku sancu lod zasiahnut. Preto sa podla mna sustreduju na nicenie tychto striel vo vacsej vzdialenosti a najma na nicenie ich nosicov mimo dostrelu tychto zbrani atam LL s lietadlami ma vzdy vyhodu.Skrýt celý příspěvek

  • Jirka_Zlín
    08:29 16.01.2016

    Dobré ráno. K tématu vyhledání LL na moři by Vás mohl zajímat dokument Bitva nad oceánem /vysílala to bývalá Z1 a bylo to na ulozto/. Ještě za studené války za Chrusčova ...Zobrazit celý příspěvek

    Dobré ráno.
    K tématu vyhledání LL na moři by Vás mohl zajímat dokument Bitva nad oceánem /vysílala to bývalá Z1 a bylo to na ulozto/.
    Ještě za studené války za Chrusčova prováděli letci SSSR lety při nihž přelétávali nad palubou amerických letadlových lodí. A Američané je vážně neviděli, letěli těsně nad hladinou oceánu.
    To jen k tématu, zda lze najít LL na oceánu. V dokumentu je to lépe popsané, důvody které k těmto nepříliš známým, nebezpečným letům vedly. Popis jak se obě strany chovaly při těchto akcích i to že to stálo jednu posádku život, díky riskantnímu letu nízko nad hladinou.
    Samozřejmě lodě nenašli vždy hned napoprvé, ale když to dokázali tehdy neměl by být problém lokalizovat LL i dnes, pokud jejich poloha někoho zajímá.
    Otázku útoku na LL apod, neřeším... vyjadřuji se jen k jejich lokalizaci.Skrýt celý příspěvek

  • murfur
    01:36 16.01.2016

    Jan Grohmann, ak chcete zodpovedat vlastnu otazku, ci som grafoman celkom postaci ak uvediete konkretne namietky voci mojmu vyjadrenemu nazoru, ze " je dost otazne, ci dokazu LL ...Zobrazit celý příspěvek

    Jan Grohmann, ak chcete zodpovedat vlastnu otazku, ci som grafoman celkom postaci ak uvediete konkretne namietky voci mojmu vyjadrenemu nazoru, ze " je dost otazne, ci dokazu LL USA sluzit v proxy konfliktoch obmedzenej intenzity proti inym velmociam,"
    Prezentoval som jasny nazor, ze podla mna Lietadlove lode nedokazu projektovat moc voci inym velmociam. Kvoli tomu, ze fanusikovia americkej politiky su podla mojho nazoru v zaslepeni pychou pri pohlade na novu lod schopni tvrdit, ze prave nimi dokaze amerika trestat imperialne Rusko, co je podla mna pochabost. Vysvetlil som svoj nazor na konkretnych technickych aj geostrategickych prikladoch, udal somodkazy na diela najvyznamnejsich svetovych autorov z branze, dalsie studie o reanom dopade diela, vsetko som sa snazil co najviac podkladat povodnymi zdrojmi, cim som dal do pozornosti velke mnozstvo presnych a podrobnych udajov. Podla Vas to vsak ma informacnu hodnotu 0.

    Poukazal som, ze celu modernu historiu nemali lietadlove lode USA ziadne vyznamne zapojenie ani do zastupneho proxy konfliktu velmoci. Ani dnes v Syrii a v Juhocinskom mori sa neukazuje, ze by lietadlove lode zohravali nejaku vyznamnu ulohu. To je realita. Ak sa to zmeni, zmenim si nick na grafoman. Ak nie, ...Skrýt celý příspěvek

  • murfur
    01:20 16.01.2016

    Daxik, rusi tiez maju zaujem o lietadlove lode, aby mohli vyvazovat mocensky vplyv USA v krajinach, kde ma Rusko strategicke zaujmy. Tych je vsak ovela menej ako ma USA, pretoze ...Zobrazit celý příspěvek

    Daxik, rusi tiez maju zaujem o lietadlove lode, aby mohli vyvazovat mocensky vplyv USA v krajinach, kde ma Rusko strategicke zaujmy. Tych je vsak ovela menej ako ma USA, pretoze USA su ostrovna velmoc a musia "demokraticky brazdit svet", aby nestratili vplyv v izolacii svojho :"ostrova". Rusko potrebuje menej lodi, lebo sa nachadza na svetovom superkontinente a preto potrebuje podporovat proti unipolarnej moci USA iba niekolko malo krajin.Vsetky ostatne geostrategicke potreby si Rusko zabezpecuje po susi. T je tiez dovod, preco sa USA snazia mat vplyv v krajinach na hranici Ruska - izolacia. Zdrojov totiz nie je dost pre vsetkych a doba sa meni rychlo.Skrýt celý příspěvek

  • murfur
    01:05 16.01.2016

    Shania, hlavnove CIWS maju v poslednej vrstve obrany vyhody v tom, ze cez ten mrak prijektilov je velmi tazke prejst a je uplne jedno aku technologiu pouzijes. To je cista fyzika. ...Zobrazit celý příspěvek

    Shania, hlavnove CIWS maju v poslednej vrstve obrany vyhody v tom, ze cez ten mrak prijektilov je velmi tazke prejst a je uplne jedno aku technologiu pouzijes. To je cista fyzika. Raketa ma zlozite navadzanie a to ma neporovnatelne cisla v zlyhani oproti hlavnovym CIWS. V typickej CSG formacii su jedna az dveTiconderogy s 2 x phallanx a dve Arleigh Burke s 1 x phallanx + este 2 x phallanx na LL.

    Stale tu vsetci tvrdite, ze americka LL dokaze vytrestat imperialne Rusko, ze moze zsahovat do intenzivnych konfliktov s inou mocnostou. Podla mna sa prave to nikdy nema stat, pretoze LL nie je na utok proti velmoci vobec vhodny prostriedok a podla mojho nazoru ot dokazuje aj slaba posledna obrana skupiny. Ked ale vy tvrdosijne trvate, ze LL sa moze ucastnit velkeho konfliktu medzi velmocami, bude teda na americku LL letiet take mnozstvo protilodnych striel, aby bolo vyradenie velmi pravdepodobne. Kolko ich poleti rozhodne protivnik US LL a logika vravi, ze ich bude tolko, aby sa US CSG neubranila. CSG ma svoje kapacity obmedzene a presne dane, ale protivnik moze poslat dvakrat tolko striel bez problemov, pretoze sa brani zo svojho uzemia. To znamena, ze utok US CSG na Rusko by skoncil pri boji konvencnymi zbranami nevyhnutnou porazkou CSG. Aj keby poslali vsetky CSG naraz, vzdy budu mat menej palebnej sily ako cele ozbrojene sily Ruska. Ziadna CSG sa ale do Cierneho mora nikdy nedostane, a este menej by tam pustili rusi viacero naraz.

    Ak teda ale zacnme porovnavat technicke moznosti stran, vychadza z toho, ze cela CSG ma spolu 5 x 20 mm s 4000/min. poslednej obrany. Z rakiet nesie Ticonderoga spolu 122 kusov zo 7 roznych typov, protilodnych, protiponorkovych, antibalistickych, protilietadlovych, ... typov. Z toho iba RIM 67/67 a ESSM su urcene proti utociacim raketam. RIM 66/67 su zastarale typy zo 60. rokov a jedine ESSM je schopna nieco trafit (je to v podstate ekvivalent AIM 120 AMRAAM). Aku cast z celkovych 122 striel nesenych lodou tvori neviem, ale odhadujem tak max. 1/5, cize cca 20 rakiet.

    Cela US CSG potom ma na obranu 5 x 20 mm / 4000/min. (37.5 kg projektilov / sec.) a zhruba 70 rakiet.

    Samotna LL Admiral Kuznecov ma k dispozicii 14 x 30 mm / 10 000/min. (910 kg projektilov / sec.) a 192 AM rakiet 9M330 a 240 AM rakiet 9M311.

    Ako si teda predstavujete, ze by sa americka lod mohla ubranit US CSG ubranit velkemu utoku? Moznosti samotnej Admiral Kuznecov su 24 nasobok hlavnovych / 6 nasobok raketovych systemov obrany oproti celej US CSG.

    Dufam, ze nikto nezacne tvrdit, ze chcem proti sebe poslat dve LL. Rozdiel v sile obrany je vsak obrovsky a dokumentuje to ako sa tie lode maju pouzivat. USA sa velmi branit neplanuje, teda aj utok bude vzdy iba na slabsieho protivnika. Ruske lode maju velmi silnu obranu, lebo ich je musia sa obranit v kazdej situacii a vediet spolahnut na vlastne prostriekdy. Ako napr. v Syrii kriznik Moskva. Cely CSG sa ale do nemoze pustit do utoku na Ruske ciele, lebo by celil velkemu utoku a na taku obranu nema kapacity. Preto je vasa teza zahanania Ruska lietadlovymi lodami hlupost. Lietadlove lode amerika pouziva na zmenu rezimu, hlavne pre mensie konflikty, ale urcite nie pre konflikty proti inym velmociam.



    BTW, informacia od vyrobcu je seriozna vtedy, ak slubuje konkretne parametre (ktore ak sa nesplnia, dovera zakaznikov klesa). Ak sa slubuje vitazstvo v peknej grafike bez parametrov systemu, je to len nezavazna reklama.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 3 z 9