Velmoci a multipolarita II
-
30. 7. 2015
-
267 komentářů
-
Matej Kandrík
Přetahování států o území, přístup k surovinám, kontrola nárazníkových oblastí či sfér vlivu je odvěkým motorem dějin. Mocenské posilovaní v uzavřených systémech, jakým planeta Země zcela určitě je, představuje zpravidla hru s nulovým součtem. Těžko se vlk nažere a koza zůstane celá. Takové nastavení má samozřejmě silný konfliktní potenciál, což potvrzují dějiny. Původně vyšel článek na blogu On War | On Peace.
Nejvýznamnější soupeření dneška se odehrává na ose Západ – Východ. Tento díl seriálu představuje Východ, který má ambice a čím dál víc se mu daří prosazovat své vize uspořádání mezinárodního systému.
Na východě svitá?
V současnosti jediným reálním vyzyvatelem, který disponuje prostředky a vůlí otřást mocí Západu, je rusko-čínsky blok. Ten označuji trochu zjednodušeně jako Východ. Sdílí se Západem několik zajímavých podobností.
Oba bloky tvoří dva mocenské póly, přičemž jeden z aktérů výrazně zaostává za svým kolegou. Obdobně si slabší pól prošel historickou etapou, kdy byl nefalšovaným top hráčem světové ligy. Daný status je pro oba aktéry minulostí. Převažujícím pólům USA a Číně narostly velmocenské svaly relativně nedávno a rychle. Budoucnost obou leží v Pacifiku a na námořních obchodných cestách.
Od začátku ukrajinské krize se mediální i politická (když si na moment odmyslíme běžence a aktuální díl dramatu Grexit) pozornost soustřeďuje na Rusko. To podle kritiků oprašuje velmocenské ambice, napíná svaly a nebojí se použití hrubé síly pro zajištění svých zájmu v blízkém pohraničí. Obránci Ruska zase mluví o výsostně obranném charakteru jeho aktivit, kterými jen hájí svůj životní prostor a návrat na přirozené mocenské pozice.
Oba pohledy svědčí o tom, že poslední dobou Rusko mocensky posilovalo. To by nám mělo připomenout schopnost Ruska se opakovaně vypracovat z úplného dna do pozice, ve které disponuje nemalou mocenskou váhou a ambicemi. Je to jen 22 let, kdy bylo Rusko zemí, jejíž armáda střílela tanky do parlamentu, ve které zuřil separatismus prorostlý organizovaným zločinem a vládl nefalšovaný chaos.
Ekonomicky za tímto zmrtvýchvstáním stojí absolutní důraz na export ropy a plynu, což umožnilo bez velkých nákladu a rychle generovat enormní zisky. Je ale možné, že jsme svědky konce éry obrody a růstu.
Tragická demografická situace, nízká cena ropy, propad ekonomiky a maximálně nejistý úspěch celní unie netvoří právě nejlepší základy pro naplnění velmocenského statusu. Na místě je proto očekávat zamrznutí posilování Ruska, které bude okolnostmi tlačeno k větší pozornosti vnitřním problémům.
Z pudu sebezáchovy bude režim reprízovat lidový program postavený na leitmotivu dekadentního Západu, který dvojím metrem poškozuje matičku Rus. Ideologický program postavený na negaci si jistě bude udržovat popularitu i za hranicemi Ruska. Jen těžko postačí jako hodnotové pojivo, které by mohlo dlouhodobě sladit zájmy Číny a Ruska.
Probuzený drak
Jen málo témat zaměstnává hlavy analytiků tak jak buducnost Číny. Při její ekonomickém růstu, populaci, geografické poloze je na místě věnovat jí speciální pozornost. Ostatně i USA připouštějí, že právě země draka má potenciál dorůst na peer to peer či close peer to peer rivala. Silně pragmatický přístup v zahraniční politice, který se dá lakonicky shrnout slovy bussines first, ulehčuje zemi hašení surovinového hladu od Afriky, přes Blízký Východ, až po jihovýchodní Asii a Rusko.
Tradičně se za největší výhodu Západu považuje jeho zásadní náskok v oblasti vědy a technologií. Nejnovější americká vojenská strategie mezi nejvýznamnější faktory ovlivňující bezpečnostní prostředí řadí proliferaci technologií. Dovolím si tvrdit, že toto si dobře uvědomují zrovna v Číně. Legendární schopnost Číny je kopírovat technologie. To ukrajuje z technologického náskoku sice jen omezeně, ale stále představuje nezanedbatelnou výhodu.
Vývoj je nákladný, má mnohé úskalí a slepé uličky. Technologie se v průběhu času zefektivňují a dorůstají maxima svého využití. Zkopírovat technologicky hotový produkt má proto několik výhod, než se věnovat jeho vývoji. Čína je také silná v dnes zásadním odvětví – v informačních technologiích. Když budeme mluvit o gigantu Huawei (top producent telekomunikačních zařízení), nejvýkonnějším superpočítači světa Tianhe-2 či enormních schopnostech v kyberprostoru budeme zase hovořit o Číně.
Největší výzvy Říši středu čekají v rámci jej hranic. Ekologická degradace, dopady politiky jednoho dítěte, turbo urbanizace jsou výběrem těch viditelnějších problémů, které ohrožují stabilitu čínské společnosti. Zohlednit je třeba postupující nahrazovaní vyčerpané komunistické ideologie nacionalismem či vnitřní soupeřeni stranických a armádních frakcí.
V neposlední řadě je nutné si uvědomit naše vlastní limity v chápaní Číny. Ta je aktérem řídicím se principy vyvěrajícími z velice specifické kultury, mentality a politicko-strategické tradice. Reálná je proto hrozba zásadního nepochopení či přepočítaní se v otázkách pekingských zájmů.
Manželství z rozumu
Rusko a Čína nikdy nebyly a možno tvrdit, že nikdy ani nebudou přirozenými spojenci. Není to tak dávno kdy se na řece Ussuri a v dalších pohraničních oblastech v potyčkách střetly červená a čínská lidová armáda. Ne příliš zalidněný ale surovinově bohatý ruský dálný východ nemůže nebýt lákadlem pro zemi ze surovinovým apetitem Číny, srážka zájmu čeká také v souboji o vliv v postsovětských středoasijských republikách.
Pozornost si zasluhuje model fungovaní rusko–čínského partnerství. Symbolem odporu vůči Západu je Putin, ne čínský prezident. Rusko a ne Čína se prezentuje jako motor BRICS, celní unie, zastánce Sýrie či Iránu. Ruský režim tak vykazuje činnost, která imponuje obyvatelstvu a Čína má klid na řešení vnitřních problému a dotahovaní náskoku USA. Zajímavou otázkou je, jak dlouho bude ještě Číně vyhovovat tento stav a následná ochota Ruska hrát při silnějším partnerovi druhé housle.
Jak jsem už naznačil, rusko-čínsky blok absentuje jakékoliv ideové a hodnotové spojení, kterým disponuje euroatlantický blok. Současně ale ani jedna ze zemí samostatně nemůže pomýšlet na vychýlení vah mezinárodního pořádku ve svůj prospěch. Rusko a Čína se nevyhnutně potřebují, nespojuje je v zásadě nic víc než společný soupeř. Životaschopnost takových spojenectví si na historických analogiích zhodnotí už každý sám.
O pozicích a možnostech Indie či hlavních konfliktních liniích mezi bloky se dočtete v třetím a posledním pokračovaní miniseriálu Velmoci a multipolarita
Související články
Korupce v Čínské lidové armádě
Armáda s největší počtem aktivního personálu na světě se otřásá pod řadou korupčních afér, které ...
-
27.03.2015
-
12 komentářů
-
Vlastimil Šindelář
Čína získá protivzdušné systémy S-400 Triumf
Rusko dodá do Číny neupřesněný počet protileteckých a protiraketových kompletů S-400 Triumf. ...
-
19.04.2015
-
1 komentářů
-
Jan Grohmann
AHL: Nový čínsko-ruský těžký vrtulník
Firmy Ruské vrtulníky a čínská AVIC podepsaly rámcovou dohodu o společném vývoji těžkého dopravního ...
-
18.05.2015
-
9 komentářů
-
Jan Grohmann
Velmoci a multipolarita I
Velmoci patří mezi nejvýznamnějších hráče mezinárodního dění. Jsou schopné formovat své okolí, měnit ...
-
08.07.2015
-
134 komentářů
-
Matej Kandrík
Semtam: Ne neopustím tohle téma. Problém je v tom, že jako první se násilí dopustili separatisté. ONI měli zvolí civilizované řešení. ONI byli ti, kteří něco chtěli a tedy měli ...Zobrazit celý příspěvek
Semtam: Ne neopustím tohle téma. Problém je v tom, že jako první se násilí dopustili separatisté. ONI měli zvolí civilizované řešení. ONI byli ti, kteří něco chtěli a tedy měli vyvolat jednání. Tady velmi dobře sedí ono "kdo děje vítr sklízí bouři". Neuvěřitelným způsobem zaměňujete příčinu a důsledek.Skrýt celý příspěvek
1) Československo začalo likvidovat ozbrojené bandy, stejně jako Ukrajinská armáda. Akorát si tenkrát Hitler netroufnul jim poslat tanky a těžkou techniku, jako teď Putin, takže se ...Zobrazit celý příspěvek
1) Československo začalo likvidovat ozbrojené bandy, stejně jako Ukrajinská armáda. Akorát si tenkrát Hitler netroufnul jim poslat tanky a těžkou techniku, jako teď Putin, takže se to zvládlo pouze ručními zbraněma. Kdyby jim Hitler poslal tanky, byla by z toho válka úplně stejná.
2) Ano, jsem proti zneužívání rádobydemokratických postupů sloužících k rádobyzlegalizování ozbrojené anexe území.
Referendum na násilím obsazeném území poté, co se na stejném území znemožní plánované skutečně demokratické volby podle platné a demokratické ústavy není demokratické - ať už jde o referendum při Anšlusu rakouska, nebo referendum při donbasu.
A opakuji - vy jste tvrdil, že povstalci šli mírovou cestou, a to je prostě lež.
3) Ano, kdyby Velká Británie uzavřela mír s Hitlerem, nebyla by válka. A? Měla to udělat a ustoupit neoprávněné agresi?
Jaktože ukrajinská armáda neměla mandát? Byla pověřena parlamentem a ten se nijak nezměnil od parlamentu.
Navíc byla porušována územní suverenita ukrajiny, přičemž bránit jí je primární úkol armády - proti tomu má armáda zakročit už jen dle vojenské přísahy.
4) Zaprve takovéto střety byly v UA parlamentu vždy. To není záležitost pomajdanu. Kdybych byl stejný demagog jako vy, tak na základě tohoto videa
http://zpravy.idnes.cz/ukrajin...
budu tvrdit, že jazykový zákon (jpokus o jeho zrušení byl záminkou k anexi Krymu) byl přijat pod nátlakem.
Zadruhé neodpovídáte na otázku. Šlo o opozičního poslance, ptal jsem se, který z poslanců který HLASOVAL novou vládu to udělal z donucení. Jelikož od té doby uplynulo už hodně času, jistě by to ten donucený někde řekl. To, že to nikdo neřekl dokládá, že nemáš pravdu. A dokládá to i to, že ses odpovědi na moji otázku vyhnul.
5) Opět demagogie. Těch 60 z 1200 jsou lidé, které byly ochotni USA trénovat z těch, kteří SOUHLASILI, že nebudou bojovat proti Asadovi. Tedy to nevypovídá nic o velikosti samotné FSA. To, že ve FSA je jen pár lidí, kteří jsou ochotni nebojovat s Asadem (když proto do FSA vstoupili) je jaksi pochopitelné. Opět jste to totálně překroutil a vyvozujete z toho něco
6) Kurdové FSA nenapadají, nic takového jsem netvrdil. Jen jsem vyvracel další z Vašich blbostí, že část FSA nemá nic proti Asadovi, protože přeci bojuje proti IS. Bojuje proti IS, ale má něco proti Asadovi.
7) Takže se vlastně dostáváme k jádru problému. Vy vlastně na lidská práva (obsažená např. v listině základních práv a svobod) nevěříte a myslíte si že nejsou obecně platná. Že když je někde diktátor, že to není špatně. Je to tak?
8) To Vám ovšem nijak nevadí mít plnou pusu kritiky těch režimů, které se Vám do krámu nehodí, že nejsou demokratické.Skrýt celý příspěvekTorong Říká Vám něco civilizovaný svět? Pokud někdo obsadí úřady, začne vyjednávání, o co vlastně jde. Ozbrojený zásah je také možný, ale to vše s válkou nemá co společného. ...Zobrazit celý příspěvek
Torong
Říká Vám něco civilizovaný svět? Pokud někdo obsadí úřady, začne vyjednávání, o co vlastně jde. Ozbrojený zásah je také možný, ale to vše s válkou nemá co společného. Referendum má svá pravidla, ale stát by měl dávat velký zřetel na to, jaký je názor obyvatel (kvůli nim funguje). Určitě patří referendum k demokratickým rysům. A ten kdo ho rozhání střelbou má diktátorské rysy. Demokratický režim takto nereaguje i když referendum považuje za neplatné. Sepaaratisté zvolili mírovou cestu v podobě referenda, jaké i když považované za neplatné okamžitě dokladuje vůli obyvatel v už tak výbušné situaci, jaká na UA byla a stále ještě je. UA měla brát zřetel, na hlas lidí na Donbasu a začít s nimi rozhovory o budoucnosti Donbasu. Nic takového se nestalo. A vojenská účast RF započla až v průběhu války. Vybavenost separatistů a průběh bojů to jen potvrzuje.
Ale jsem už totálně OT. A buďme gentlemani vůči AN a toto téma opusťme. Děkuji.Skrýt celý příspěvek"Když někdo začne obsazovat ne přepadávat státní úřady, tak není nutná válka. Lze to i řešit mírovou cestou i přes to přepadení. To, že místní referendum rozháněla ukr. střelbou a ...Zobrazit celý příspěvek
"Když někdo začne obsazovat ne přepadávat státní úřady, tak není nutná válka. Lze to i řešit mírovou cestou i přes to přepadení. To, že místní referendum rozháněla ukr. střelbou a vyžádala si také mrtvé, tak s tím koukám problém nemáte. K to mu navíc se jednalo o síly vlády, která kontrolovala dění v parlamentu a dopouštěla se tvrdého nátlaku na opozici. A svrhla pučem demokraticky zvoleného premiéra. Byla na ukr. toho času demokracie či diktatura?"
To si děláte srandu ne? Když "někdo" a ten někdo jsou ozbrojené bandy podporované sousedním státem začnou obsazovat STÁTNÍ ÚŘADY na do té doby klidném území s cílem rozbít stát, má se jich vláda toho státu zeptat, jestli by toho nechtěli třeba nechat? Wtf? Neměli čirou náhodou tu mírovou cestu zvolit separatisté?Třeba vytvořit něco jako hnutí, nebo stranu a představit svůj program? A to referendum. Ono má také jistá pravidla, jako počet podpisů pro jeho vyhlášení ap. To že nějaký strejda vyhlásí referendum ještě neznamená, že na to má právo. A ta Vaše šikanovaná opozice má zastoupení v současném parlamentu vzršlém z voleb.Trochu Vám ten pokus o prohlášení Ukrajiny za diktaturu skřípe. V diktatuře by asi dost těžko po pádu vlády byly vyhlášený regulérní ( byť předčasné) volby, ve kterých by mohla kandidovat opozice. To co se snažíte prohlásit za puč je totiž jeden z nástrojů demokratického systému: vyhlášní nedůvěry vládě, její pád a předčasné volby. I u nás k tomu několikrát došlo a většinou ze strany levicové opozice. Je snad ČR diktatura?Skrýt celý příspěveklogik 1) Ne, Československo přeci nevyhlásilo Sudetům válku. Československo se velmi správně zaměřilo jen ozbrojené elementy. Tak jak to měla udělat i UA. 2) Vy jste snad ...Zobrazit celý příspěvek
logik
1) Ne, Československo přeci nevyhlásilo Sudetům válku. Československo se velmi správně zaměřilo jen ozbrojené elementy. Tak jak to měla udělat i UA.
2) Vy jste snad proti demokratickým postupům, jako je referendum, apod.? Mnohé by to i vysvětlovalo.
3)V podstatě, kdyby UA armáda a bezpečnostní složky postupovali od samého začátku demokratickou cestou, byla tu velká šance, že nezačne válka. Navíc, tyto síly neměli platný mandát.
4) doložím to odkazem: https://www.youtube.com/watch?...
politik jednoduše říkal co neměl. podobných zpráv i co se týče medii je doloženo, že na UA po majdanu svoboda slova nic neznamenala a byla potlačovaná. A tato země je v Evropě a EU žádné znepokojení neshledala, i v případě puče. Tím doložila, že demokracie je jen pro někoho a má své limity.
5) Váš odkaz je v podstatě ten, co jsem sem dával já (opět překrucujete) v českém jazyce. V odkaze nenacházím na co jsem se ptal, jen jestli jsem to dobře přeložil mají vycvičeno 60 bojovníků. A je naděje, že 1200 bojovníků z nějaké jiné odnože bude spolupracovat. Assad má několika desetisícovou armádu, IS také. Síly loajální USA několik set. Už vidíte ten nepoměr sil. I kdyby se udělali volby (a oni se konali v roce 2014, to nějak přehlížíte), tak Assad by měl spolu s islamisty drtivou převahu nad stranami proamerické.
6) Kde berete tu jistotu, že Kurdové napadají nějakou odnož FSA? Kurdové bojují pro svůj stát a proti islamistům.
7 a 8) Kde bereme tu víru, že naše společenské zřízení je to pravé, které musí být všude po světě. A vlastně ani USA demokratické síly nepodporuje. Našlo by se mnoho skupin (třeba žen), kterým zřízení v SA, Kataru, Bahrajnu, atd. nevyhovuje a pomoci a podporu od USA se nedočkávají. Proto americké prohlášení, že lidé, kteří volají po svobodě najdou v USA oporu je lživé. Jen iluze svobody. A USA tím, že zrušili embargo na Írán jen potvrzují americké pokrytectví. USA podporuje jen ty, kteří slouží jejím zájmům. Pokud už jste pro její zájmy zbytečný, tak Vás hodí v poho přes palubu.Skrýt celý příspěvek1) Takže vy tvrdíte, že zásah v 38. proti sudetským němcům, kteří dělali povstání v sudetech byl špatný a měla to tehdy republika řešit mírovou cestou? 2) Vy jste tvrdil, ...Zobrazit celý příspěvek
1) Takže vy tvrdíte, že zásah v 38. proti sudetským němcům, kteří dělali povstání v sudetech byl špatný a měla to tehdy republika řešit mírovou cestou?
2) Vy jste tvrdil, cituji: "Na Donbasu šli mírovou cestou a chtěli referendum". Jsem rád, že tedy už to svoje předchozí vyjádření - a tedy samozřejmě i vše co z něj vyplývá - stahujete.
3) Takže nějaké bojůvky, vedené cizími státními příslušníky začnou obsazovat část území s cílem porušit územní suverenitu Ukrajiny, a to v podstatě nic hrozného není. Armáda proti tomu zakročí a je to strašně špatně??? K čemu je armáda než k obraně územní suverenity? K dloubání v nose?
4) Vláda kontrolovala dění v parlamentu? Jak prosím? Násilím? Který konkrétní poslanec byl k hlasování tomu přinucen? Doložte to jeho vyjádřením.
---
5) To, že výcvik rekrutů je zaměřen pouze proti ISILu a že je to velká překážka programu máte třeba zde:
http://www.nytimes.com/2015/07...
Je zajímavé, že děláte brilantní analýzy kdo s kým proti komu, ale takovouto základní informaci nevíte.
6) "Jinak část FSA nebojuje proti Assadovi, ale po boku Kurdů proti IS." FSA ovládá území a bojuje s každým, kdo to území napadá. Že v sousedství s územím IS je to převážně IS nic nemění na tom, že FSA je ve "válečném stavu" s Asadem.
Opět se snažíte věci demagogicky překroutit.
7) Ohledně Asada a SA neříkám, že jedno je větší diktatura než druhé. Ty režimy jsou jiné a každý upírá lidem více jiných aspektů svobody.
Akorát v SA je vcelku klid a zároveň tam neexistuje žádná alternativa. V Sýrii jednak stejně už bordel je, jednak tam je demokratičtější síla než Asad, které lze pomoci.
8) Btw. a vy nepovažujete Írán za diktaturu? Ta zas nepokrytě pomáhá tomu Vašemu demokratovi Asadovi. Ale to Vám samozřejmě jako zcela objektivnímu posuzovateli nevadí, že?Skrýt celý příspěveklogik Když někdo začne obsazovat ne přepadávat státní úřady, tak není nutná válka. Lze to i řešit mírovou cestou i přes to přepadení. To, že místní referendum rozháněla ukr. ...Zobrazit celý příspěvek
logik
Když někdo začne obsazovat ne přepadávat státní úřady, tak není nutná válka. Lze to i řešit mírovou cestou i přes to přepadení. To, že místní referendum rozháněla ukr. střelbou a vyžádala si také mrtvé, tak s tím koukám problém nemáte. K to mu navíc se jednalo o síly vlády, která kontrolovala dění v parlamentu a dopouštěla se tvrdého nátlaku na opozici. A svrhla pučem demokraticky zvoleného premiéra. Byla na ukr. toho času demokracie či diktatura?
Blbost je aby SA pomáhala v Sýrii demokratickým silám. Ne, že by jim nikdy nemohla pomoci, ale proč by to dělala v Sýrii? Je to to samé, kdyby v ČR vládli komunisti. A začali proti nim bojovat prodemokratické síly a stalinisti. Koho by podpořilo demokratické Rakousko? Určitě ty demokratické síly, protože jsou blíž jejímu zřízení. Ale vy přesvědčujete, že stalinisty.
To, že tvrdíte, že v SA není větší diktatura, tak trochu vysvětluje Vaše prazvláštní (nechci říct černobílé) vidění světa. I když si protiřečíte v tom, že jste sám od sebe zmínil, že by jste vybral radši Assada než SA.
" USA cvičí jednotky pro boj s Isilem a chce po nich slib, že nebudou bojovat proti Asadovi. To FSA slíbit nechce a proto necvičí ji. S tím, co je a není FSA zač to nikterak nesouvisí. To už jsem psal a nijak jsi to nerozporoval, pouze dokolečka opakuješ nepravdy. "
A co budou ty hošánci dělat, až skončí boj s IS? Jen jsem vyjádřil pochyby aby to nedopadlo jako s FSA, kde velká část bojovníků šla do IS a dalších teroristických organizací. Jinak část FSA nebojuje proti Assadovi, ale po boku Kurdů proti IS. Asi Vám to uniklo, ale chápu, že nikdo není dokonalý.
USA chce slib, že nebudou válčit proti Assadovi???? Prosím odkaz, ať se zasměju.
"Co bude dělat FSA, až/kdyby se dostala k moci nejde říci s jistotou, stejně jako u nikoho."
Jo to máte pravdu, třeba taková UCK se hlásila k demokracii, ale provádět etnické čistky a obchodovat s lidskými orgány jí nevadilo. A kupodivu to nevadilo ani USA a spol. Dokonce UCK vyškrtli ze seznamu teroristů a udělali jim v mediích obraz demokratů.Skrýt celý příspěvek- Ad Donbas: Ty nazýváš MÍROVOU CESTOU to, když někdo bez jakéhokoli mandátu i jakéhokoli práva i jakéhokoli předchozího vážnějšího pokusu prosadit svůj požadavek demokraticky ...Zobrazit celý příspěvek
- Ad Donbas: Ty nazýváš MÍROVOU CESTOU to, když někdo bez jakéhokoli mandátu i jakéhokoli práva i jakéhokoli předchozího vážnějšího pokusu prosadit svůj požadavek demokraticky začne přepadávat státní úřady za účelem porušení územní suverenity státu? To už je jak z Orwella - "Válka je mír, svoboda je otroctví".
Nebo situaci v Donbasu hodnotíš z pozice: tady je tlustá čára a teď na nás Kyjev útočí? Takto bys obhájil i Hitlera, na chudáčka také v 44 ty odporní spojenci útočili a on se jen bránil...
------
- S tím, že je SA větší diktatura nesouhlasím (je jen jiná, protože je náboženská - zase v ní např. neplatí stanné právo), nicméně to je jedno. Argumentace, že je to diktatura a tak nikdy nepomůže těm demokratičtějším silám je blbina: např. Hitler pomohl Frankovi, který se pak ukázal jako ne tak velký lidskoprávní problém jako komunisti, kteří stáli na druhé straně fronty. A takových případů by šlo nalézt X. SA má prostě zájem na potlačení šiitů a tak pomáhá každému, kdo s nimi bojuje.
- USA cvičí jednotky pro boj s Isilem a chce po nich slib, že nebudou bojovat proti Asadovi. To FSA slíbit nechce a proto necvičí ji. S tím, co je a není FSA zač to nikterak nesouvisí. To už jsem psal a nijak jsi to nerozporoval, pouze dokolečka opakuješ nepravdy.
- Co bude dělat FSA, až/kdyby se dostala k moci nejde říci s jistotou, stejně jako u nikoho. Dá se to pouze s nějakou pravděpodobností usuzovat ze dvou kritérií
1) co ten člověk hlásá - FSA se hlásí k demokracii
2) co ten člověk do dnešní doby dělal - FSA vznikla za účelem boje s diktátorem a od té doby to dělá
IS diskvalifikuje od jakékoli pomoci jak kritérium 1, tak 2
Asada jako dlouholetého diktátora diskvalifikuje kritérium 2.
FSA nediskvalifikuje ani jedno kritérium.Skrýt celý příspěveklogik Dobrá hláška je tohle: "Churchil také dodával zbraně Sovětům - byl komunista?" Měli stejného nepřítele a to Německo. Jak jsme si již vysvětlili SA je větší diktatura ...Zobrazit celý příspěvek
logik
Dobrá hláška je tohle: "Churchil také dodával zbraně Sovětům - byl komunista?"
Měli stejného nepřítele a to Německo. Jak jsme si již vysvětlili SA je větší diktatura než Sýrie. Proč by SA měla podporovat demokratické síly? To je to samý, jakoby Hitler podporoval židy. Nemá to hlavu ani patu. Jediné vysv ětlení a realita to mu i odpovídá, že podporuje bojovníky islámské, kteří jsou též součástí FSA. Ale jak víme FSA nemá jednotné velení, je to jen pojem, kterým se označuje opozice.Skrýt celý příspěveklogik S ropou jsem to vysvětloval tak si to najděte. Nebudu používat Ctrl-V. A USA jsou také naši spojenci a málem by nám zničili Aero Tatru, apod. On zas kšeft je kšet. To už ...Zobrazit celý příspěvek
logik
S ropou jsem to vysvětloval tak si to najděte. Nebudu používat Ctrl-V. A USA jsou také naši spojenci a málem by nám zničili Aero Tatru, apod. On zas kšeft je kšet. To už jsem tu taky psal.
Dal jste mi odkaz jen na boje s Al-Nusra, ale to, že jednotlivé frakce válčí i mezi sebou je známá věc. A různě se i podporují. Podobně jako v Libyi. Kde máte záruku, že to jsou opravdu ty pravé síly. Jaká je jejich skutečná ideologie? Z toho co jste mi poskytl není jasné nic, jen sektářské násilí. To jste ten článek asi někde na rychlo schrastil že?
Od FSA ustoupili i USA, proč by potom cvičili a dělali podporu svým novým bojovníkům. Pro Vás to napíšu už po stopáté, USA omezila a někde již zrušila podporu FSA. Je Vám to už jasný, že FSA jako celek se krajně neosvědčil a strany bojují i mezi sebou. I na začátku povstání FSA potvrzovala, že hlavní silou jsou islamisté.
Jak jsem vám řekl, to že jsou v FSA i sekulární síly je možné, ale opět jsou v menšině a jaká je vlastně jejich ideologie. Mimochodem pojem Allah Akbar se ukotvil a vešel víc ve známost právě v z bojů FSA a islamistů v Libyi.
Černobílé vidění světa krásně neustále podsouváte, ale nevím jak mám popsat, co jste napsal pod čarou. Myslíte to vážně???
Nevyvrátil jste nic, jen jste poznamenal situaci a sektářské násilí v Sýrii. Assad dělal reformy. Donbas dělal referendum a Kyjev ho rozháněl střelbou. Jste si jistý, že znáte mezinárodní právo? A víte vlastně jaké jsou jejich požadavky.?
Na Donbasu šli mírovou cestou a chtěli referendum. To že je někde nějaká potyčka není důvod k válce. A FSA měla mandát k válce? Si děláte srandu, že ano?
Vy dokonce i odmítáte postoj USA, tím že neustále tvrdíte, že FSA bla bla bla. Jednotné vedení nemá, jsou tam všeli jaké skupiny, které neměli problém s IS, někdo s FSA bojuje s Kurdama, někdo zas proti nim. Občas bojujou proti sobě v FSA. USA si začíná více vybírat mezi frakcemi FSA, koho má podpořit a koho ne. A ten kongres SNC vydal i znepokojení, že situace může dopadnout jako v Libyi.
A přestante podsouvat neustále to černobílé viděí světa, vyčítat to, co jsem nepoužil (jako s těmi Libyjci) apod. Tyhle hloupé a podpásové výpady nechápu.Skrýt celý příspěvekVložím sem to, co jsem napsal u jiného článku. Znovu podotýkám. Jde o obsah filmu. Co se týká války USA versus Irák, je dobré shlédnout Kanadský film z roku 2009, "Mezi zloději". ...Zobrazit celý příspěvek
Vložím sem to, co jsem napsal u jiného článku. Znovu podotýkám. Jde o obsah filmu. Co se týká války USA versus Irák, je dobré shlédnout Kanadský film z roku 2009, "Mezi zloději". Je tam dost dobrých myšlenek, proč tomu tak bylo a podobně. Provedení akčních scén filmu je třeba ponechat na individuálním zvážení každého diváka. Záleží na tom, co na filmu hledáte.Skrýt celý příspěvek
Sice Vám ty vaše teorie haprují (pokud podle Vás USA stojí na jedné lodi s Ruskem a chce vysokou cenu ropy, tak Vám do toho nějak neštymuje to, že USA uvolnilo sankce na Írán, čímž ...Zobrazit celý příspěvek
Sice Vám ty vaše teorie haprují (pokud podle Vás USA stojí na jedné lodi s Ruskem a chce vysokou cenu ropy, tak Vám do toho nějak neštymuje to, že USA uvolnilo sankce na Írán, čímž cenu snížilo.
Nicméně to uvolnění sankcí krásně dokládá, že USA jde proti zájmům SA (té monopol samozřejmě vyhovoval) a tedy že nejsou spojenci, jak jste tvrdil.
---
Čím je FSA známá v propagandě obhajující Asada se přiznám nevím. To, co FSA je ve skutečnosti je snadno dohledatelné. Prvně - FSA podporuje SNC - tedy kongres původně vzniklý z toho demokratického intelektuálního exilu.
FSA také spolupracuje s Syriac Military Council, což je další - tentokrát vyloženě převážně křesťanská vojenská síla v Sýrii. Podle Vás určitě také islamisté, že?
Jedno z jejich vyjádření:
https://now.mmedia.me/lb/en/Ne...
“[We] reject any military or [ideological] cooperation or rapprochement with the Al-Nusra Front or any takfiri [ideology] adopted by any group among the ranks of the Syrian rebels”
Jestli má FSA zbraně ze SA je možné - SA podporuje IS mimo jiné z toho důvodu, že chce oslabit šiity - a pro to je jí dobrá i FSA. To opět nic nedokazuje, pokud ovšem nevidíte svět černobíle.
Svět fakt nefunguje bipolárně a to, že někdo někoho vy/zne/užívá ještě neznamená, že mají stejné cíle. Churchil také dodával zbraně Sovětům - byl komunista?
---
Ad Donbas:
To, že USA podporuje islamisty jsem vyvrátil výše, FSA nejsou islamisté. A ta paralela je nesmyslná vůbec.
* co udělali lidi v sýrii, aby problém vyřešili nenásilnou cestou, než začali s bojem. Nic, jen 50 let snášeli výjimečný stav, občas se někdo nechal umučit a nechali si postřílet pár stovek demonstrantů. Co udělali Donbaští? Nic - začali přepadat policejní stanice, ač byly volby kde mohli prosazovat svá přání demokratickou cestou, přededveřmi.
* Jaké měli právo Syřané požadovat volby? Velké - dané LZPaS. Jaké měli Donbaští právo k tomu, co prosazují (připojit se k Rusku)? Dle mezinárodního práva prostě žádné.
* Kolik Syřanů dalo před vypuknutím povstání mandát povstalcům? Masové demonstrace byly po celé Sýrii. Kolik Donbaských dalo mandát povstalcům před přepadením policejních stanic v Kramatorsku? Řádově tisíce, na největší demonstraci bylo deset patnáct tisíc lidí.
Takže tady srovnáváte situaci, kdy banda ozbrojenců bez mandátu, aniž by se pokusila prosadit své požadavky mírovou cestou začne páchat násilí pro prosazení něčeho, k čemu nemá právo -
se situací, kdy velká část obyvatel sýrie po padesáti letech diktatury a po násilím potlačených demonstracích sáhne k násilí, aby ubránili svá základní lidská práva.
Divíte se, že každou situaci hodnitím jinak.Skrýt celý příspěvekJan Horten Oni ještě na růžích nemají ustláno, tak hodnotit efektivitu břidlic je předčasné. Docela se s tim teď perou. Ale Vaše vize nikterak nevysvětluje pád ropy. Je spíše ...Zobrazit celý příspěvek
Jan Horten
Oni ještě na růžích nemají ustláno, tak hodnotit efektivitu břidlic je předčasné. Docela se s tim teď perou. Ale Vaše vize nikterak nevysvětluje pád ropy.
Je spíše možné, že SA ta její past nemusí vyjít. Proč by jinak šla až na 1/2 ceny? poptávka v USA to nemůže takhle snížit. Dle mého názoru je reálný tržní propad k 80 USD, krajně 70 USD. A to je opravdu extrém. Ale spadnout pod 60 pomalu jen tak, tak to přirozený trh neměl možnost ovlivnit. Ne za podmínek jaké byly.Skrýt celý příspěvekPlánované zisky odvozené od ceny 90 dolarů, ano chybný odhad, ale jak vidíte i ta dnešní cena jim nebrání žádat o další nové koncese (zas s jiným předpokladem). Různé firmy, různé ...Zobrazit celý příspěvek
Plánované zisky odvozené od ceny 90 dolarů, ano chybný odhad, ale jak vidíte i ta dnešní cena jim nebrání žádat o další nové koncese (zas s jiným předpokladem). Různé firmy, různé technologie, různě vydatné oblasti atd. Přes ten rozdíl (s čím kalkulovali a co je) je nejlépe vidět pružnost a možnosti těžby z břidlic. Dalším velkým investorem do těžby z břidlic je třeba i Čína.Skrýt celý příspěvek
Jan Horten To jsou, ale čisté vyjímky. Někde může být klidně i 70 USD. A těžaři nešli s cenou tak závratně dolu díky technologiim, ale právě kvůli ropě. A když je podle Vás ...Zobrazit celý příspěvek
Jan Horten
To jsou, ale čisté vyjímky. Někde může být klidně i 70 USD. A těžaři nešli s cenou tak závratně dolu díky technologiim, ale právě kvůli ropě.
A když je podle Vás předoklad s SA chybný, tak proč by těžaři, když si plánovali zisky počítali s minimem 90 USD za barel. Tady Vám to docela haprujeSkrýt celý příspěvekPrávě že to jednoduché není. Rentabilita těžby je u Bakken je na některých místech dokonce někde jen nad 25 dolary (dosahují toho použitím "multi-well pad drilling", vrtání více ...Zobrazit celý příspěvek
Právě že to jednoduché není. Rentabilita těžby je u Bakken je na některých místech dokonce někde jen nad 25 dolary (dosahují toho použitím "multi-well pad drilling", vrtání více horizontálních vrtů z jednoho místa současně). I když mnozí producenti uzavřou a skončí jiní ne, infrastruktura, technologie atd. nezmizí ještě roky a obnova by byla dnes podstatně rychlejší, než jak se postupně rozjížděla ke dnešku. Ten předpoklad s SA prostě již neplatí.Skrýt celý příspěvek
A tak teda důvod proč by šla SA o 1/2 ceny dolu s ropou? Menší poptávka v USA vám takový rozdíl neudělá, množství ropy na trhu se dá regulovat a také se reguluje.
A tak teda důvod proč by šla SA o 1/2 ceny dolu s ropou? Menší poptávka v USA vám takový rozdíl neudělá, množství ropy na trhu se dá regulovat a také se reguluje.
Neplatí jen po dobu nezbytně nutnou. Pokud se nebude nadále počítat s těžbou, tak vám nikdo nebude čekat a udržovat lidi plus stroje, atd. Až to bude rentabilní. To znamená, že i ...Zobrazit celý příspěvek
Neplatí jen po dobu nezbytně nutnou. Pokud se nebude nadále počítat s těžbou, tak vám nikdo nebude čekat a udržovat lidi plus stroje, atd. Až to bude rentabilní. To znamená, že i když obnova vrtu není nijak náročná, potřebuje opět investice, které ovšem pokud bude ceny ropy schopná jít na minimum, tak se tato těžba (břidlic) může jevit jako silně riziková. Zas tak jednoduché to není, že někde udělám vrt, pak ho uzavřu a zase za 2 roky nebo 5 tam jdu a v pohodě zase těžim jako minule. Opět to chce investice.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...