Velmoci a multipolarita II
-
30. 7. 2015
-
267 komentářů
-
Matej Kandrík
Přetahování států o území, přístup k surovinám, kontrola nárazníkových oblastí či sfér vlivu je odvěkým motorem dějin. Mocenské posilovaní v uzavřených systémech, jakým planeta Země zcela určitě je, představuje zpravidla hru s nulovým součtem. Těžko se vlk nažere a koza zůstane celá. Takové nastavení má samozřejmě silný konfliktní potenciál, což potvrzují dějiny. Původně vyšel článek na blogu On War | On Peace.
Nejvýznamnější soupeření dneška se odehrává na ose Západ – Východ. Tento díl seriálu představuje Východ, který má ambice a čím dál víc se mu daří prosazovat své vize uspořádání mezinárodního systému.
Na východě svitá?
V současnosti jediným reálním vyzyvatelem, který disponuje prostředky a vůlí otřást mocí Západu, je rusko-čínsky blok. Ten označuji trochu zjednodušeně jako Východ. Sdílí se Západem několik zajímavých podobností.
Oba bloky tvoří dva mocenské póly, přičemž jeden z aktérů výrazně zaostává za svým kolegou. Obdobně si slabší pól prošel historickou etapou, kdy byl nefalšovaným top hráčem světové ligy. Daný status je pro oba aktéry minulostí. Převažujícím pólům USA a Číně narostly velmocenské svaly relativně nedávno a rychle. Budoucnost obou leží v Pacifiku a na námořních obchodných cestách.
Od začátku ukrajinské krize se mediální i politická (když si na moment odmyslíme běžence a aktuální díl dramatu Grexit) pozornost soustřeďuje na Rusko. To podle kritiků oprašuje velmocenské ambice, napíná svaly a nebojí se použití hrubé síly pro zajištění svých zájmu v blízkém pohraničí. Obránci Ruska zase mluví o výsostně obranném charakteru jeho aktivit, kterými jen hájí svůj životní prostor a návrat na přirozené mocenské pozice.
Oba pohledy svědčí o tom, že poslední dobou Rusko mocensky posilovalo. To by nám mělo připomenout schopnost Ruska se opakovaně vypracovat z úplného dna do pozice, ve které disponuje nemalou mocenskou váhou a ambicemi. Je to jen 22 let, kdy bylo Rusko zemí, jejíž armáda střílela tanky do parlamentu, ve které zuřil separatismus prorostlý organizovaným zločinem a vládl nefalšovaný chaos.
Ekonomicky za tímto zmrtvýchvstáním stojí absolutní důraz na export ropy a plynu, což umožnilo bez velkých nákladu a rychle generovat enormní zisky. Je ale možné, že jsme svědky konce éry obrody a růstu.
Tragická demografická situace, nízká cena ropy, propad ekonomiky a maximálně nejistý úspěch celní unie netvoří právě nejlepší základy pro naplnění velmocenského statusu. Na místě je proto očekávat zamrznutí posilování Ruska, které bude okolnostmi tlačeno k větší pozornosti vnitřním problémům.
Z pudu sebezáchovy bude režim reprízovat lidový program postavený na leitmotivu dekadentního Západu, který dvojím metrem poškozuje matičku Rus. Ideologický program postavený na negaci si jistě bude udržovat popularitu i za hranicemi Ruska. Jen těžko postačí jako hodnotové pojivo, které by mohlo dlouhodobě sladit zájmy Číny a Ruska.
Probuzený drak
Jen málo témat zaměstnává hlavy analytiků tak jak buducnost Číny. Při její ekonomickém růstu, populaci, geografické poloze je na místě věnovat jí speciální pozornost. Ostatně i USA připouštějí, že právě země draka má potenciál dorůst na peer to peer či close peer to peer rivala. Silně pragmatický přístup v zahraniční politice, který se dá lakonicky shrnout slovy bussines first, ulehčuje zemi hašení surovinového hladu od Afriky, přes Blízký Východ, až po jihovýchodní Asii a Rusko.
Tradičně se za největší výhodu Západu považuje jeho zásadní náskok v oblasti vědy a technologií. Nejnovější americká vojenská strategie mezi nejvýznamnější faktory ovlivňující bezpečnostní prostředí řadí proliferaci technologií. Dovolím si tvrdit, že toto si dobře uvědomují zrovna v Číně. Legendární schopnost Číny je kopírovat technologie. To ukrajuje z technologického náskoku sice jen omezeně, ale stále představuje nezanedbatelnou výhodu.
Vývoj je nákladný, má mnohé úskalí a slepé uličky. Technologie se v průběhu času zefektivňují a dorůstají maxima svého využití. Zkopírovat technologicky hotový produkt má proto několik výhod, než se věnovat jeho vývoji. Čína je také silná v dnes zásadním odvětví – v informačních technologiích. Když budeme mluvit o gigantu Huawei (top producent telekomunikačních zařízení), nejvýkonnějším superpočítači světa Tianhe-2 či enormních schopnostech v kyberprostoru budeme zase hovořit o Číně.
Největší výzvy Říši středu čekají v rámci jej hranic. Ekologická degradace, dopady politiky jednoho dítěte, turbo urbanizace jsou výběrem těch viditelnějších problémů, které ohrožují stabilitu čínské společnosti. Zohlednit je třeba postupující nahrazovaní vyčerpané komunistické ideologie nacionalismem či vnitřní soupeřeni stranických a armádních frakcí.
V neposlední řadě je nutné si uvědomit naše vlastní limity v chápaní Číny. Ta je aktérem řídicím se principy vyvěrajícími z velice specifické kultury, mentality a politicko-strategické tradice. Reálná je proto hrozba zásadního nepochopení či přepočítaní se v otázkách pekingských zájmů.
Manželství z rozumu
Rusko a Čína nikdy nebyly a možno tvrdit, že nikdy ani nebudou přirozenými spojenci. Není to tak dávno kdy se na řece Ussuri a v dalších pohraničních oblastech v potyčkách střetly červená a čínská lidová armáda. Ne příliš zalidněný ale surovinově bohatý ruský dálný východ nemůže nebýt lákadlem pro zemi ze surovinovým apetitem Číny, srážka zájmu čeká také v souboji o vliv v postsovětských středoasijských republikách.
Pozornost si zasluhuje model fungovaní rusko–čínského partnerství. Symbolem odporu vůči Západu je Putin, ne čínský prezident. Rusko a ne Čína se prezentuje jako motor BRICS, celní unie, zastánce Sýrie či Iránu. Ruský režim tak vykazuje činnost, která imponuje obyvatelstvu a Čína má klid na řešení vnitřních problému a dotahovaní náskoku USA. Zajímavou otázkou je, jak dlouho bude ještě Číně vyhovovat tento stav a následná ochota Ruska hrát při silnějším partnerovi druhé housle.
Jak jsem už naznačil, rusko-čínsky blok absentuje jakékoliv ideové a hodnotové spojení, kterým disponuje euroatlantický blok. Současně ale ani jedna ze zemí samostatně nemůže pomýšlet na vychýlení vah mezinárodního pořádku ve svůj prospěch. Rusko a Čína se nevyhnutně potřebují, nespojuje je v zásadě nic víc než společný soupeř. Životaschopnost takových spojenectví si na historických analogiích zhodnotí už každý sám.
O pozicích a možnostech Indie či hlavních konfliktních liniích mezi bloky se dočtete v třetím a posledním pokračovaní miniseriálu Velmoci a multipolarita
Související články
Korupce v Čínské lidové armádě
Armáda s největší počtem aktivního personálu na světě se otřásá pod řadou korupčních afér, které ...
-
27.03.2015
-
12 komentářů
-
Vlastimil Šindelář
Čína získá protivzdušné systémy S-400 Triumf
Rusko dodá do Číny neupřesněný počet protileteckých a protiraketových kompletů S-400 Triumf. ...
-
19.04.2015
-
1 komentářů
-
Jan Grohmann
AHL: Nový čínsko-ruský těžký vrtulník
Firmy Ruské vrtulníky a čínská AVIC podepsaly rámcovou dohodu o společném vývoji těžkého dopravního ...
-
18.05.2015
-
9 komentářů
-
Jan Grohmann
Velmoci a multipolarita I
Velmoci patří mezi nejvýznamnějších hráče mezinárodního dění. Jsou schopné formovat své okolí, měnit ...
-
08.07.2015
-
134 komentářů
-
Matej Kandrík
Já mám za to že tématem jsou velmocenské ambice Číny a Ruska. A jejich "spojenectví". Což je téma jistě zajímavé a článek si zaslouží doplnění a zpřesnění. Je s podivem jak ...Zobrazit celý příspěvek
Já mám za to že tématem jsou velmocenské ambice Číny a Ruska. A jejich "spojenectví". Což je téma jistě zajímavé a článek si zaslouží doplnění a zpřesnění.
Je s podivem jak někteří dokážete zaplevelit jakoukoli diskuzi krizí na Ukrajině, v Sýrií, Al-Káidou..... Ne že by to s tématem vůbec nesouviselo ale článek je rozhodně o něčem jiném.
Vaše příspěvky jsou plné argumentačních klamů. Snad si to ani neuvědomujete....Skrýt celý příspěveksuperme: Torong tě dostal. To není snaha zavlékat sem Ukrajinu, to je prostě naprosto jasná demonstrace toho, že to, co říkáš o Sýrii, jinde popíráš - tedy že se tím, co říkáš o ...Zobrazit celý příspěvek
superme: Torong tě dostal. To není snaha zavlékat sem Ukrajinu, to je prostě naprosto jasná demonstrace toho, že to, co říkáš o Sýrii, jinde popíráš - tedy že se tím, co říkáš o Sýrii neřídíš ani sám.
---
V LZPaS je něco o tom, že na demokracii má právo jen ten, kdo ji dokáže udržet? A ten kdo ne, na toho se dá střílet? Opět snaha zamlžit základní princip. Držte se tématu - jsou Ti lidi, ty mají dle LZPaS nějaká práva, Asad jim je odpírá. Co z toho chcete popřít? Že lidi mají ta práva jste odsouhlasil, chcete tedy popřít, že jim Asad ty práva popíral?
Ad Al Kajda na demonstracích - nechápete, nebo spíš nechcete chápat: co mají co demonstrující vysvětlovat, kdo jim přijde na demonstraci? Oni za to mohou? Mění to, že přijde na jejich demonstraci dorazí i pár extrémistů nějak jejich práva?
Asad dynastii zdědil po svém otci - a dlouhá léta s ním spolupracoval, čím jednoznačně se stal reprezentatem zločinného režimu svého otce.
Je to jako bys chtěl tvrdit, že Chruščov, co nastoupil po Stalinovi, nemá se Stalinskými čistkami co dělat, vždyť dokonce trochu uvolnili trochu režim, takže je vlastně demokrat.
Víš, na video se zpravidla nekoukám, to sestříhá každý jak chce. Jde o fakta v článku zdokumentované: střelba do studentské demonstrace na univerzitě, tank nasazený proti civilistům atd...
Např. z přítomnosti toho tanku lze jednoznačně vyvodit, že to nebyla nějaká potyčka vyvolaná demonstrantem, ale že Asad nasadil proti demonstrantům těžkou techniku, takže se zásahem počítal.
Nezbývá mi než zopakovat předchozí komentář. 50letý diktátorský režim - lidé se proti němu začnou bouřit: na což mají dle LZPaS právo - a Vy hledáte zámiňky, proč by ten režim mohl ty demonstrace potírat silou. Proto jsem psal o poradci Kim Čong Una. V Severní Korei by se mu člověk Vašeho ražení hodil.
----
PS: Ad ta zpráva AI o romech - tam je nějaká lež? To Ghetto v přednádraží neexistuje? Žhážský útok se nestal? Rasové demonstrace se nestaly?
Možná následná interpretace je pak příliš zevšeobecňující, ale fakta jsou pravdivá, a já jsem zprávou AI dokládal fakta.
PPS: LN a dalšímu, prosím, držte se tématu - právo lidí na protest a jeho potírání Asadem. To, že sem máte pořád snahu zavlékat jiná témata jen ukazuje, že sám cítíte, že Vaše stanovisko je neudržitelné.Skrýt celý příspěveklogik Možná by Vás zajímalo toto: http://www.literarky.cz/politi... Rozhovor Bašára Assada pro české LN. Nejvíc co ...Zobrazit celý příspěvek
logik
Možná by Vás zajímalo toto:
http://www.literarky.cz/politi...
Rozhovor Bašára Assada pro české LN. Nejvíc co Vám asi upoutá pozornost je první položená otázka redakcí LN.Skrýt celý příspěvekTorong Koukám že svůj chtíč ohledně ukr. krize nedokážete potlačit. Můžete si najít nějaký článek na toto téma a tam můžem diskutovat. Ale dnes nebudu mít tolik času ...Zobrazit celý příspěvek
Torong
Koukám že svůj chtíč ohledně ukr. krize nedokážete potlačit.
Můžete si najít nějaký článek na toto téma a tam můžem diskutovat. Ale dnes nebudu mít tolik času odpovídat.
A opět svět není černobílý! Každý konflikt má svůj jedinečný průběh. Kdyby jsme měli pevné právní škatulky a dodržovali je, tak by v USA kvůli embargum a kompenzací hnali krysy z polí, tak zase opatrně.Skrýt celý příspěvekSemtam: Víte co je zajímavé? O něco níže v diskuzi (kterou jste jako OT najednou rychle ukončil) zaujímáte.přesně opačný postoj k situaci na Ukrajině: Sýrie: Povstalci nesmí ...Zobrazit celý příspěvek
Semtam: Víte co je zajímavé? O něco níže v diskuzi (kterou jste jako OT najednou rychle ukončil) zaujímáte.přesně opačný postoj k situaci na Ukrajině:
Sýrie: Povstalci nesmí ihned sahat k násilí, kdoví jak to bylo s demonstrací jestli na ní nebyli teroristé a střelba byla omyl nebo provokace.
Ukrajina: To že povstalci ozbrojení přepadli a obsadili státní úřady nevadí, to je přece normální postup. Ukrajinská vláda je ale zločinná, protože místo jednání proti nim poslala armádu.
Trošku nekonzistentnost v názorech. Jednou tak, podruhé jinak, jak se zrovna hodí a jak je potřeba.
"Války zpravidla začínají tak, že ta strana, která chce válčit napadne své řady a obviní z toho protivníka. Celá historie je protkána těmito případy. Takto vlastně dostane "legitimitu" vést válku."
Vsadím se o cokoli, že pokud bych toto použil pro vysvětlení střelby na Majdanu - že do policistů stříleli Ruští spetsnaz (a že to rozhodně je jedna z možností) vynesl by jste mě v zubech a označil za blázna.Skrýt celý příspěveklogik Vy děláte chybu tu, že Sýrii vytrháváte z Blízkého východu a dáváte ji někam do Evropy. Což je chyba. Blízkovýchodní země jsou úplně jiné než evropské. Když se podíváte do ...Zobrazit celý příspěvek
logik
Vy děláte chybu tu, že Sýrii vytrháváte z Blízkého východu a dáváte ji někam do Evropy. Což je chyba. Blízkovýchodní země jsou úplně jiné než evropské. Když se podíváte do SA, Kataru, Bahrajnu i SAE, tak tam jsou diktatury tvrdého ražení. Kde LZPaS vůbec, ale vůbec neplatí. Jordánsko je poměrně také demokratické, ale pokud už někdo zlobí, tak se s nim moc nemazlí. Palestinci, už nevím u jakého konfliktu to bylo. Tak běželi do zajetí radši k Izraelcum, než k Jordáncům. Tyto země mají úplně jinou kulturu. A Irák, na to že je ještě poměrně sekulární, tak paradoxně za to vděčí diktátorovy. Na Blízkém východě neexistuje demokratická země evropského střihu. A vytvářet demokracii v rozvrácené zemi válkou, kde se to hemží všemi teroristy co vůbec v regionu je holé šílenství. Libye je jedním z důkazů.
Ono se poví, ale oni na demokracii mají nárok!!! To je pěkný, je to vlastně pravda. Ale háček je v tom, že si jí neumí udržet a místo toho vytvoří chaos. Snad každý na Blízkém východě by se mohl označit jako diktátor. Oni s demokracií neumí ještě zacházet. Assadova Sýrie patří v tomto regionu ještě k těm demokratičtějším zřízením. A už zase slyším ale jeto diktátor!!! Jo, ale kdo tam neni.Skrýt celý příspěveklogik "Takže podle Vaší interpretace stačí, aby diktátor občas (rozhodně na všech demonstracích, na které se útočí) na demonstraci poslal někoho s vlajkou teroristů a je z ...Zobrazit celý příspěvek
logik
"Takže podle Vaší interpretace stačí, aby diktátor občas (rozhodně na všech demonstracích, na které se útočí) na demonstraci poslal někoho s vlajkou teroristů a je z obliga, skvělé. "
To rozhodně ne, ( vlajku Al-Kajdy vám upřesním dále) jako každý takový precedens se musí vysvětlit. Postup opozice nežádal mezinárodní vyšetřování a její postup spíš vypadá takto: http://www.armadninoviny.cz/hy...
A jasně a studenti univerzity vyprovokovali střelbu na mírový tank:
http://www.bbc.com/news/world-...
V tomto odkazu je video nenásilné demonstrace studentů, jak v poklidu prochází městem. Najednou je střih a civilně oblečení muži střílí na ulici. A maník na skůtru moc policejně nepůsobí. Uběhlo už dost času a nyní, kdo je vlastně opozice jde na světlo světa:http://zpravy.idnes.cz/valka-v...
dále Váš odkaz
"http://www.dailymail.co.uk/new...
Tento odkaz a svědectví Amnesty internacional, nepovažuji vůbec za důvěryhodný zdroj informací. Amnetsy inernacional ve svém podávání informací si nezadá s objektivitou jako ty nejbohapustější alternativní zdroje, je to neziskovka, tak musí z něčeho žít. Tady Amnesty internacional píše o ČR, račte si přečíst: http://domaci.eurozpravy.cz/zi...
A Váš poslední příspěvek je věnován Hafízu Al-Assadovi a ne Bašáru Assadovi. V článku se jasně líčí, že v 90. letech byl spojencem USA, protože se naklonil k spojenectví proti Iráku. Článek popisuje mnoho zločinů a opět se tedy tradičně setkáváme s pokrytectvím USA. Bašár za celou dobu jeho působení se nedopustil činů, co jeho otec. Od roku 2011, kdy proběhli nějaké demonstrace proti Assadovi a v zemi započla aktivitu Al-Kajda, což je všeobecně známo a ne že ne! Je v Sýrii válka.
Neobhajuju Assada, určitě se dopustil mnoha chyb a ideální prezident to není. Ale pokud opozice je natolik slabá, že v mžiku se hlavní role v opozici ujmou teroristické skupiny, tak tato opozice je pro Sýrii horší než Assad. A ty teroristé, fundametální islamisté tam jsou. Je to potvrzené a i to, že jsou nejsilnější složkou opozice. Vždyť to uznává i USA. A válečných zločinů má opozice na svém kontě víc než dost, aby stála za podporu.Skrýt celý příspěvekTakže podle Vaší interpretace stačí, aby diktátor občas (rozhodně na všech demonstracích, na které se útočí) na demonstraci poslal někoho s vlajkou teroristů a je z obliga, skvělé. ...Zobrazit celý příspěvek
Takže podle Vaší interpretace stačí, aby diktátor občas (rozhodně na všech demonstracích, na které se útočí) na demonstraci poslal někoho s vlajkou teroristů a je z obliga, skvělé.
A jasně a studenti univerzity vyprovokovali střelbu na mírový tank:
http://www.bbc.com/news/world-...
Vy tady fakt hájíte režim, který padesát let držel výjimečný stav, držel opozici ve vězení a mučil (i v 2011, např. http://www.dailymail.co.uk/new... ), vraždil civilisty po tisících (https://www.wsws.org/en/articl... - že možná jeho policii někdo vyprovokoval, takže za ty stovky mrtvých vlastně ani nemůže...
Nechcete dělat poradce Kim Čong Unovi?Skrýt celý příspěvekTakže, pokud si někdo chce svá práva hájit podle LZPaS, tak ale podle ní musí i postupovat. Proto symbolika a členové teroristických skupin jsou na demonstracích je nežádoucí a ...Zobrazit celý příspěvek
Takže, pokud si někdo chce svá práva hájit podle LZPaS, tak ale podle ní musí i postupovat. Proto symbolika a členové teroristických skupin jsou na demonstracích je nežádoucí a následné činy opozice i přes tento precedens, protože se neví kdo střelbu způsobil (zbrklost policistů, špatně vydané rozkazy zásahu, vlastní lidi apod.), tak nemůžou zase porušovat LZPaS na jiných.Skrýt celý příspěvek
logik Postavit se na odpor je hodně všeobecné. Pokud někdo střílí do demonstrantů, tak podle paragrafu 23 by se mohli proti němu demonstranti postavit na odpor. Víme vůbec jak ...Zobrazit celý příspěvek
logik
Postavit se na odpor je hodně všeobecné. Pokud někdo střílí do demonstrantů, tak podle paragrafu 23 by se mohli proti němu demonstranti postavit na odpor. Víme vůbec jak tato demonstrace probíhala? Je i zmapováno, že na protivládních demonstracích vláli vlajky Al-Kajdy, což už je skupina, která je teroristická. Střelbu mohla iniciovat i opozice. Války zpravidla začínají tak, že ta strana, která chce válčit napadne své řady a obviní z toho protivníka. Celá historie je protkána těmito případy. Takto vlastně dostane "legitimitu" vést válku.
Pokud někdo na základě střelby do demonstrace se rozhodne zahájit válku, tak sám musí učinit takové kroky (než tu válku vyvolá), že sám poruší LZPaS u lidí, kteří s tímto incidentem nemají nic společného.Skrýt celý příspěvekJako myslíte demonstrovat? K tomu nepotřebují §23, to je povoleno jaksi jinde. Máte pravdu, že pojem odpor je poněkud širší a existují i pasivní formy odporu (implicitně jsem ...Zobrazit celý příspěvek
Jako myslíte demonstrovat? K tomu nepotřebují §23, to je povoleno jaksi jinde.
Máte pravdu, že pojem odpor je poněkud širší a existují i pasivní formy odporu (implicitně jsem bral konkrétní situaci). Nicméně z dikce zákona i z komentáře (ten bohužel dostupný online není - nějaký výtah máte na wiki) vyplývá jednoznačně, že definice odporu zahranuje jakékoli formy násilného odporu, včetně sabotáže, atentátu atd....
Takže specifikuji otázku přesněji: co si představujete pod "postavení se na odpor" za situace, kdy demonstrujete (to samotné ještě není odpor) a vláda na Vás za to střílí?Skrýt celý příspěveklogik Lež a manipulace. A docela nebezpečná. Paragraf 23 LZPaShovoří takto: Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád ...Zobrazit celý příspěvek
logik
Lež a manipulace. A docela nebezpečná.
Paragraf 23 LZPaShovoří takto:
Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny.
O žádné síle ani slovo, vy si tu LZPaS vykládáte jako radikální islamisté korán.
Assad odstraňuje demokracii, naopak reformy jí jen utužoval.Skrýt celý příspěveklogik Jaký úhybný manévr s Lukašenkem? Jen poukazuji na to a je to velmi důležité, že označit někoho je v dnešním světě velmi relevantní. I Kaddáfí nebyl moc označován jako ...Zobrazit celý příspěvek
logik
Jaký úhybný manévr s Lukašenkem? Jen poukazuji na to a je to velmi důležité, že označit někoho je v dnešním světě velmi relevantní. I Kaddáfí nebyl moc označován jako diktátor poté co začal oteplovat vztahy se západem a Francie a nejen ona mu chtěla prodávat zbraně. Poroto vnímám politiku některých politiků západu jež se prezentují jako demokratičtí a svobodní jako pokryteckou. Pokud diktátor drží basu s USA a spol. tak je OK, ale jami-le nedrží je to špatně. Tak kde to jsme? A tato nespravedlivá politika má soudit kdo je špatnej a kdo je dobrej? Přináší to jen zlo.
"Co Ti kandidáti nesplnili? Např. je nepodpořilo 35 z členů Asadova parlamentu. To jste nevěděl, nebo jste to považoval za demokratické?
Srovnání s USA je opět demagogické a nesmyslné - tam žádné takové omezení není, jen tam prostě lidi volí jen republikány či demokraty - ale to je je jejich věc, koho volí. Nikdo nikomu kandidaturu neznemožňuje. "
V parlamentu je mnoho nezávislých kandidátů, jestli jste si nevšiml. Pokládám znovu otázku, má FSA politickou stranu? Víme, že syrská demokracie není dokonalá, to já nepopírám celou dobu. Ale její zřízení není tolik nedemokratické, aby oozice vůči Assadovi nemohla politicky žít. Kdyby Assad byl skutečný diktátor, tak by nezačal v roce 2007 na reformy vůbec pomýšlet. To na něho nebyl ani vytvářen mezinárodní (teda USA) tlak. A proti vojenskému zásahu vůči Libyi nebylo jen Rusko, ale také mnohé další státy jako je třeba Německo. Proto OSN intervenci odmítla. USA také nebyla v této myšlence jednotná.
Pokud v USA chcete kandidovat na prezidenta a nesouhlasíte s politikou demokratů či republikánů, tak jako nezávislý pokud nejste miliardář, nemáte reálnou šanci uspět, natož aby o vás bylo nějak významně slyšet.
"To, že měli všechna náboženství podíl na moci je pak lež. V ústavě co platila do 2012 bylo: "The religion of the President of the Republic has to be Islam. Islamic jurisprudence is a main source of legislation". Ústava z roku 2012 to pak jen trochu zmírnila: "The religion of the President of the Republic is Islam; Islamic jurisprudence shall be a major source of legislation;..." Evidentně víte o Sýrii jen z ruského rychlíku."
Opět manipulace, ústava sice hovoří o islámu jako o jediné legální moci, což je sice proti LZPaS. Ovšem, jak ale chcete na základě toho obviňovat Assada, že v zemi přesto držel sekulární režim? Opět se musíme podívat do okolních zemí. Mnoho států má zákony podle práva šarýa a s tím se nic nedělá. Křesťané sice nemohli mít TOP funkce, ale nelze říci, že by byli přehlíženi. Je velmi zajímavé, že náboženské menšiny stojí za Assadem. V diktatuře je naopak známo, že menšiny tvrdě nesouhlasý s diktátorem. Hodně zajímavé.
"V praxi pak většinu moci výkonné je soustředěna do rukou šiitů - jestli to chcete popírat, najdu Vám přesnější čísla a omlátím o hlavu. To, že z toho nejsou všichni sunité frustrovaní nijak nemění to, že nemálo z nich s tím nesouhlasí a přesto s tím nemohou nic dělat, přestože mají na zastoupení právo. Demokracie v semtamově stylu.
Btw. Vy nevíte, že alavité je větev šiitů? "
Islám má větve a to sunni a šítu. Tyto dvě hlavní odnože se opět větví. Proto tvrdit, že šíté vládnou a diktátor je alawita je přitažené za vlasy. Ano mají k sobě blíž. To, že v praxi jsou u moci převážně šíté, nevím co se vám na tom nelíbí. Vrcholní představitelé Sýrie vedou zemi sekulárně ne nábožensky. Pokud sunnité chtějí moc kvůli tomu, že jsou sunnité jasně tím říkají že chtějí porušit článek 2 bod 1 LZPaS. Tudíž pro demokrata je náboženská příslušnost nepodstatná. A Sýrie dává jak známo náboženskou svobodu každému a žádnou náboženskou skupinu neutlačuje. Tudíž náboženské menšiny si jsou vědomi toho, že na rozdíl od okolních zemí Sýrie je nijak neutlačuje a drží v zemi sekulární režim, tak stojí za tímto zřízením. Asi nevíte, ale v Syrské armádě je většina sunnitů.Skrýt celý příspěvek"Tak vlastně pokud nebudeme spokojeni s naší vládou a nemáme jejich odvolatelnost a nechceme čekat do voleb, tak ji můžem ozbrojeně svrhnout?" Vám dává ústava nebo LZPaS právo ...Zobrazit celý příspěvek
"Tak vlastně pokud nebudeme spokojeni s naší vládou a nemáme jejich odvolatelnost a nechceme čekat do voleb, tak ji můžem ozbrojeně svrhnout?"
Vám dává ústava nebo LZPaS právo svrhnout vládu, která se Vám nelíbí? Kde?
Nikde. Takže Vaše interpretace §23 je nesmyslná.
Paragraf §23 znamená: pokud jsou Ti upřeny základní (tj. ne jen tak nějaká) práva a vyčerpal jsi všechny nenásilné možnosti řešení, jsi oprávněn použít sílu (ovšem samozřejmě úměrnou upřeným právům). Tj. např. pokud v 89 by komunisti pokračovali s mlácením lidí, lidi by byli oprávněni se jim bránit a svrhnout je. S tím souhlasíš?Skrýt celý příspěvekProvádíte klasické úhybné manévry. Nebavíme se o Lukašenkovi, nebavíme se o tom, zdali je SA diktatura. Ani se nebavíme o tom, kdo koho za diktaturu označuje. Bavíme se o tom, proč ...Zobrazit celý příspěvek
Provádíte klasické úhybné manévry. Nebavíme se o Lukašenkovi, nebavíme se o tom, zdali je SA diktatura. Ani se nebavíme o tom, kdo koho za diktaturu označuje. Bavíme se o tom, proč podle Tebe je špatné pomoci lidem, kterým jsi přiznal práva k tomu boji, v boji proti diktátorovi.
Co Ti kandidáti nesplnili? Např. je nepodpořilo 35 z členů Asadova parlamentu. To jste nevěděl, nebo jste to považoval za demokratické?
Srovnání s USA je opět demagogické a nesmyslné - tam žádné takové omezení není, jen tam prostě lidi volí jen republikány či demokraty - ale to je je jejich věc, koho volí. Nikdo nikomu kandidaturu neznemožňuje.
--
To, že měli všechna náboženství podíl na moci je pak lež. V ústavě co platila do 2012 bylo: "The religion of the President of the Republic has to be Islam. Islamic jurisprudence is a main source of legislation". Ústava z roku 2012 to pak jen trochu zmírnila: "The religion of the President of the Republic is Islam; Islamic jurisprudence shall be a major source of legislation;..." Evidentně víte o Sýrii jen z ruského rychlíku.
V praxi pak většinu moci výkonné je soustředěna do rukou šiitů - jestli to chcete popírat, najdu Vám přesnější čísla a omlátím o hlavu. To, že z toho nejsou všichni sunité frustrovaní nijak nemění to, že nemálo z nich s tím nesouhlasí a přesto s tím nemohou nic dělat, přestože mají na zastoupení právo. Demokracie v semtamově stylu.
Btw. Vy nevíte, že alavité je větev šiitů?
Na zbytek odpovím, až mi odpovíte na druhý post, protože ten je pro moji argumentaci klíčový.Skrýt celý příspěvekLogik "A souhlasíte s tím, že dle §23 o ně tedy mohou usilovat třeba i silou?" Tohle je hodně ošemetné. A lehce zneužitelné. Samozřejmě v podstatě ano, ale můžou to použít ...Zobrazit celý příspěvek
Logik
"A souhlasíte s tím, že dle §23 o ně tedy mohou usilovat třeba i silou?"
Tohle je hodně ošemetné. A lehce zneužitelné. Samozřejmě v podstatě ano, ale můžou to použít všelijaké skupiny k prosazování svých zájmů. Když si to vztáhneme k nám do ČR. Tak vlastně pokud nebudeme spokojeni s naší vládou a nemáme jejich odvolatelnost a nechceme čekat do voleb, tak ji můžem ozbrojeně svrhnout? Člověče, Vy tady pomalu vybízíte k revoluci :D (tohle neberte vážně, ale samozřejmě demagogem mě nazvat můžete)Skrýt celý příspěveklogik "- definice "autokrat": samovládce, absolutní vládce,diktátor Takže děkuji, že jsme se konečně shodli, kdo Asad byl " Ano je, ovšem není diktátor jako diktátor. Něco ...Zobrazit celý příspěvek
logik
"- definice "autokrat": samovládce, absolutní vládce,diktátor
Takže děkuji, že jsme se konečně shodli, kdo Asad byl "
Ano je, ovšem není diktátor jako diktátor. Něco jiného je Kim, Husajn byl také diktátor a co královské režimy na arabském poloostrově. Proč USA neoznačili Sýrii jako "zemi zla", když je podle Vás Assad tak hrozný diktátor? Lukašensko byl označován jako diktátor a již není, kde je ta hranice mezi diktaturou a kde ne?
"- do voleb v roce Sýrii 2014 byli z 24 usilujících kandidátů vpuštěni 3. Tedy nejsou demokratické "
Co neplnili, že nebyli vpuštěni? V USA maj nastavený volební systém, že do kandidatury na prezidenta USA se prakticky a píšu prakticky, tak ne že to překroutíte, se můžou dostat 2-3 kandidáti. Jsou podle Vás také nedemokratické?
"- opozice v roce 2012 bojkotovala volby, protože Asad místo toho, co by jí dal volnou politickou soutěž (tzn. možnost pořádat meetingy, prostor v médiích atd...), tak ji dál potlačoval silou. Proč by mu měla dělat křoví? "
Alibismus a manipulace, pokud válčíte, tak těžko bude kandidovat strana, která bude proti Vám vést válku. Ovšem v Sýrii můžete kandidovat jako nezávislý. A ti se do parlamentu také dostali. Udělala FSA volby na území, které ovládá?
"- To, že se Asad snažil aby měla všechna náboženství stejná práva je lež. Jinak by v převážně sunitském státu nevládli šiité. "
Opět manipulace a nyní i nelogická lež. Jak můžete říct, že v Sýrii vládli šíté, když Assad je alawita a podle vás krutý diktátor. Psal jsem, že všechna náboženství mají podíl na moci. A ještě poznamenal, že to není dokonalé, ale oět oproti jiným státům nezvykle demokratické. Řekněte mi zemi v arábii, kde mají křesťané vliv na dění v zemi.
"- z toho je jasné, že v Sýrii NENÍ parlamentní demokracie a Asad se o její zavedení nesnaží, stejně jako maúř- nebyla u nás před 89. Také tu byly volby.... "
Měli jsme jen jednu stranu.V Sýrii, je jich více a FSA má vůbec nějakou politickou stranu? A 90% národa na ní byla právem nasraná. Konala se v listopadu 89 nějaká komunistická demonstrace na odporu režimu? Dokázaly by komunisti vzdorovat, kdyby v zemi propuklo ozbrojené povstání? A mělo by silnou politickou podporu USA?
"- Husajn po první válce v zálivu začal "islamizovatět", nebyl to sekulární diktátor "
Jak začal islamizovat? Dal do vlajky Allah Akbar jen kvůli napadení Kuvajtu, aby mu to mohamedáni líp žrali.
"- Asad neterorizoval žádnou skupinu - tedy kromě politické opozice, kterou zavíral do vězení, kromě většinových šiitů, kteří se nomli podílet na státní správě, kromě všech lidí bezdůvodným výjimečným stavem, kromě demonstrantů, kteří jak jste souhlasil měli dle LPZaS právo demonstrovat a on po nich stříle, nikoho neterorizoval. Svatý Bašár."
Opět Sýrii nemohli vládnout jen šííté, když Assad je alawita. Proč tak hloupě manipulujete? Nebo nevědomky přiznáváte, že není diktátor, jak tvrdíte. A vlastně jen opakujete klišé? Ve vrcholném vedení státu jsou převážně alawité, šíté a křesťané i sunnité. I když sunnité tvoří největší skupinu z náboženství, mají menší moc na rozhodování. To ale neznamená, že všichni sunnité jsou frustrováni.
"A na špici není, Egypt, Turecko, Tunis a Alžír a dokonce i Irák (tam kde není IS, ale to je v Sýrii stejné) jsou s lidskými právy někde jinde. Nemučí tam vězně, nestřílejí tam po demonstrantech, je tam v podstatě funkční politická soutěž... "
Tak zrovna v Turecku střílí do demonstarací a spousta Kurdů by o mučení psala bestselery. Irák ano a díky komu? Egypt je známý svou nevraživostí vůči křesťanům, který ho úspěšně opouští a to tam žili po staletí.
"- opět demagogie. Sílu porazit IS nemá jak Asad, tak FSA. Takže porazit IS ve skutečnosti musí zahraničí (stejně jako IS je dotován ze zahraničí) - takže je zcela irelevantní pod jakou vlajkou, nikoli že to musí být pod Asadovou. "
Absolutně nechápete co píšu, psal jsem o spolupráci Sýrie a FSA při bojích proti IS. Tam je už šance, že by je mohli porazit. Což nevylučuje zahraniční leteckou podporu. A o zemi se tam nikomu nechce.
"Jenže poražením IS konflikt neskončí, pořád tu je konflikt mezi Asadem a Kurdy + FSA. To, pod kterou vlajkou to bude rozhodne, kdo v tomto konfliktu zvítězí. "
Černobílé vidění světa. Není to hlavní kdo v tomto konfliktu zvítězí. Ale hlavní je ten, kdo udrží mír. A to je velký rozdíl. Pokud FSA nechce komunikovat s Assadem, tak má nakročeno, že bude po vítězství potírat jeho příznivce. FSA nechce komunikovat. Alespoň její větší část. Můžete mi prosím ukázat představitele v FSA v Sýrii?
A můžete také odpovídat na moje otázky? Já Vám odpovídám.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...