Ruská armáda v roce 2016: Bojová připravenost vzrostla

Související články

• damik

  14:36 20.01.2017

  • 2
  • 2

  Nacka Putina prejde humor s Krymem, az mu Cinani demokraticky seberou kus Sibire. A co pak bude s temi miliony Cinanu v Ruske Sibiry delat? Vyhnat je? Do vezeni? Vystrilet? Cina ma ...Zobrazit celý příspěvek

  Nacka Putina prejde humor s Krymem, az mu Cinani demokraticky seberou kus Sibire. A co pak bude s temi miliony Cinanu v Ruske Sibiry delat? Vyhnat je? Do vezeni? Vystrilet? Cina ma take jaderne zbrane a armadu porovnatelnou s Ruskou ...
  
  http://abcnews.go.com/Internat...
  
  Alexander Shaikin, in charge of controlling the Russian-Chinese border, said on June 29 that 1.5 million people from China have illegally entered the Russian Far East over the past 18 months.Skrýt celý příspěvek
• tom75

  13:43 20.01.2017

  • 1
  • 2

  Logik podivej na ten krym nezaujete pri rozpadu sssr komu bys ho prirknul? Rekni m nakou historickou spojitost mezi krymem a ukrajinou snad vis co to byla krymska valka a kdo v ni ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik podivej na ten krym nezaujete pri rozpadu sssr komu bys ho prirknul?
  Rekni m nakou historickou spojitost mezi krymem a ukrajinou snad vis co to byla krymska valka a kdo v ni bojoval zadna ukrajina kdyby ne ruska tak mozna dneska je krym soucasti turecka az kdyz nakej vylitej chruscov v domneni ze sssr je na vecne casi zaclenil krym do uk.ssr a pak dalsi alkoholik jelcin pri rozpadu nechal krym ukrajine pac byl velkej kamos s kucmou .
  Dle meho nazoru tys tu dobu nezazil to te omlouvaSkrýt celý příspěvek
• logik

  12:50 20.01.2017

  • 2
  • 3

  Fenri: https://cs.wikipedia.org/wiki/... Zjisti si prosím význam slova anexe a dojde Ti, jakou tvrdíš blbost. USA z principu nemohli 1950 anektovat území, které USA už přes ...Zobrazit celý příspěvek

  Fenri:
  https://cs.wikipedia.org/wiki/...
  Zjisti si prosím význam slova anexe a dojde Ti, jakou tvrdíš blbost. USA z principu nemohli 1950 anektovat území, které USA už přes šedesát let vlastnili, takže je celá tvoje argumentace a srovnání s Krymem je postavenej na hodně velkém překroucení situace.
  
  Status Portorika pak také zjednodušuješ tak, až ho nemálo překrucuješ. Pokud by tento status Portorika znamenal, že je okupován, pak také do 61. roku okupovalo USA Washington D.C. - hlavní město USA - protože to mělo (co se týče práva volit ve federálních volbách) naprosto stejný status. Což doufám uznáš, že je pitomost....
  
  Status nestátních částí USA je daný v USA historicky a má specifika, kvůli kterým naopak některá území ani nechtěla "rozšiřování federálních práv" (např. i ono dání občanství pro portorikánce v 1917), protože ta "bezprávnost" s sebou nesla i výhody (neplatí federální daně, před občanstvím nemuseli do armády apod....). I dnes, kdy se hovoří o změně statusu portorika na 51. stát je názor portorikánců na to rozdělen cca půl na půl.
  
  Srovnávat Portoriko a Krym, nebo Portoriko a napadení Polska, Pobaltí či Rumunska, to je s odpuštěním totální nesmysl a působí to jak vymlouvání pětiletého dítěte: "ale támdleten také....". Ano, máš pravdu, že demokracie v USA má některá specifika, která striktně vzato příliš demokratická nejsou. Jsou dané historicky a v USA jsou s nimi lidé srozumněni - a to i portorikánci - a ze současného procesu plyne, že ani teď, kdy je demokracie akcentována daleko více než dříve - po změně zas tolik netouží. Úplně stejný stav je např. ve Velké Británii a její dědičné sněmovny lordů.
  
  Srovnávat to s tím, když nějaký stát útočí na jednoho svého souseda po druhém, protože mu chce ukrást území... svědčí o tom, že se snažíš najít cokoli, co by nějak omluvilo Stalinovy zločiny, ale příliš se Ti to nedaří.Skrýt celý příspěvek
• Stanislav

  11:49 20.01.2017

  • 1
  • 1

  Vie niekto viac o tom ako izraelci len F16-mi dali dole v Sýrii pri Damašku dva komplety S300 čo tam rusáci nedávno doviedli? Irán má vraj z toho bobky. Btw bavíte sa o ...Zobrazit celý příspěvek

  Vie niekto viac o tom ako izraelci len F16-mi dali dole v Sýrii pri Damašku dva komplety S300 čo tam rusáci nedávno doviedli? Irán má vraj z toho bobky.
  Btw bavíte sa o somarinách. Vojnu začalo fašistické Nemecko a o pár dní sa k Nemcom pridal boľševický zväz republík aby spoločne roztrhali Poľsko. Dva zločinecké režimy začali regulérnu vojnu. Že potom bojovali proti sebe bola ich nevyhnutnosť. Museli, ostať mohol len jeden zločinecký režim. Vyhral ten na stranu ktorého pridali ostatné demokratické národy. Málo sa tu spomína ako na základe zmluvy RM si vymieňali tovary, dodávky zbraní, spoločné cvičenia a skúsenosti z gulagov, ktoré fašisti úspešne využili v budovaní koncentrákov.Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  11:08 20.01.2017

  • 1
  • 2

  2 PavoIR 6. smysl mi napověděl, že jsem tvoje příspěvky dosud v podstatě vůbec nečetl - dobře jsem udělal :) ale teď jsem si tvůj poíslední příspěvek přečetl - to byla ...Zobrazit celý příspěvek

  2 PavoIR
  6. smysl mi napověděl, že jsem tvoje příspěvky dosud v podstatě vůbec nečetl - dobře jsem udělal :) ale teď jsem si tvůj poíslední příspěvek přečetl - to byla chyba.....asi si vážně debil, jak tu lidi naznačujíSkrýt celý příspěvek
• tom75

  10:55 20.01.2017

  • 1
  • 3

  PavolR
  Kolik ti je? 14 si myslim dle tveho prispevku

  PavolR
  Kolik ti je? 14 si myslim dle tveho prispevku
• PavolR

  10:35 20.01.2017

  • 3
  • 1

  raziel87: Vážená porota, môj klient sa síce dopredu dohodol na tom, že získa časti tiel obete, ale urobil tak pod tlakom okolností. Keď potom na základe zmluvy začal obeť aj sám ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel87:
  
  Vážená porota, môj klient sa síce dopredu dohodol na tom, že získa časti tiel obete, ale urobil tak pod tlakom okolností. Keď potom na základe zmluvy začal obeť aj sám bodať a za živa z nej odrezávať prisľúbené časti, bodal už obeť aj niekto iný. Každý, kto má čo i len štipku súdnosti, musí uznať, že sa môj klient na vražde nijako nepodieľal, veď tých pár smrteľných rán, čo zasadil ešte živej obeti, sa popri ostatných úplne stratí. Zdravý sedliacky rozum preto káže, aby bol zbavený obvinenia spoluúčasti na vražde. :DSkrýt celý příspěvek
• raziel87

  09:39 20.01.2017

  • 1
  • 1

  2 Olivav, Fenri proč plítváte energií s lidmi, kteří jsou svázaní "fakty" v literatuře a chabé myšlenkové pochody jim nedovolí rozvinout vlastní myšlenky, ponořit se do ...Zobrazit celý příspěvek

  2 Olivav, Fenri
  proč plítváte energií s lidmi, kteří jsou svázaní "fakty" v literatuře a chabé myšlenkové pochody jim nedovolí rozvinout vlastní myšlenky, ponořit se do alternativních zdrojů a propojit je do souvislosti v rámci selské filosofie. Těmhle Lojzům můžete 10x říct "hele hovno smrdí" a oni Vám budou stejně do zblbnutí tvrdit "ne hovno nesmrdí".
  
  Logik, Jirosi vážně Vám stačí černobílý pohled na svět? všichni jste se tu ponořili do osobních půtek, nadávám(me,te) jeden druhému a přitom ani jeden tábor nechce ustoupit. Vy hájíte "fakta". Ostatní Vám naznačují, že svět není černobílý. Necítím z jejich vět glorifikaci Stalinismu a nevidím v jejich slovech pokusy o změnu historie. To jen neumíte číst mezi řádky a vaše myšlenkové pochody Vám nedovolí přijmout jinou myšlenku, než tu, kterou jste si přečetli VY. Pochopte však, že se hádáte s lidmi, kteří znají to co vy a ještě něco navíc. Proč máte chlapi pořád potřebu mít poslední slovo jak ženský?Skrýt celý příspěvek
• Olivav

  06:14 20.01.2017

  • 2
  • 1

  Já Stalina neobhajuji. Jen jsem tu předložil to jek je pojímán vznik 2. sv. války a kdo je za ni vinný. Byl to pohled ve shdě se špičkovým historikem. Už neodpovídám. Stalina jsem ...Zobrazit celý příspěvek

  Já Stalina neobhajuji. Jen jsem tu předložil to jek je pojímán vznik 2. sv. války a kdo je za ni vinný. Byl to pohled ve shdě se špičkovým historikem. Už neodpovídám. Stalina jsem neobhajoval to je jen výplod Vašich myslí.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  00:42 20.01.2017

  • 4
  • 2

  Logiku - zjistěte si fakta vy. Jedním ze základních práv občana USA je právo volit do všech zákonodárných sborů a výkonných orgánů. Občané PR toto právo nemají. Jsou občany bez ...Zobrazit celý příspěvek

  Logiku - zjistěte si fakta vy. Jedním ze základních práv občana USA je právo volit do všech zákonodárných sborů a výkonných orgánů. Občané PR toto právo nemají. Jsou občany bez volebního práva, resp. s volebním právem maximálně okleštěným.
  K referendu - to se konalo mnoho let po střelbě a nebyl to jistý Logik, který vykřikoval, že referenda na anektovaných územích nejsou směroplatná? Chápu to dobře, že na Krymu je to špatně, v Portoriku je dobře? Najít rozdíly je ovšem na 10 bludišťáků.
  Ještě jste nějak nekomentoval způsob okupace PortoRica, Havaje atd. Také dobré?
  Mimochodem to refendum bylo 54% pro setrvání pod USA. 54% je vysoká většina?
  Aha, tak se nám blíží časová hranice. Búrské války tedy byly v období, kdy vyvražďování bylo v pořádku (pokud ho ovšem nečinilo Rusko), ale agrese y třicátých let je už ohavnost. Můžete tedy uvést datum, kdy se tak strašně změnila pravidla moštárny a morální standardy se otočily? Nemám pocit, že by mezi morálními standardy 19. a 20. století byly zásadní rozdíly.
  Nicméně zdá se, že ten čas i tak pracuje velmi dynamicky. V roce 38 je ošklivé anektovat kus území Finska, ale v roce 45-50 je hezké masakrovat civily v cizích zemích, které okupuji kulomety (Indie, Alžír, Indočína...). Mohu se zeptat - to v tom období byla nějaká dočasná změna vnímání dobra a morálky?
  Britové se za Búrské války stydí? Vsadím se s vámi, že 90% dnešních Britů (ať už to bude Jusuf z Hammersmith Palais, Lešek ze Soho či Muhammad z Whitechapellu má na búrské války zhruba stejný názor jako Aljoša z Jekatěrinburgu na Zimní válku: neví o co jde a je mu to fuk, pokud to ovšem není nějaká nová gamesa na Playstation. A když tedy dnes Putin řekne "OK Logiku, za ten Krym se stydím", je vše OK?Skrýt celý příspěvek
• logik

  00:08 20.01.2017

  • 2
  • 3

  Fenri, prosím, zjisti si o tom o čem píšeš, alespoň základní fakta. V Portoriku žijí američtí občané, tento status mají od roku 1917. To, že by USA na Portoriko nemělo právo je jen ...Zobrazit celý příspěvek

  Fenri, prosím, zjisti si o tom o čem píšeš, alespoň základní fakta. V Portoriku žijí američtí občané, tento status mají od roku 1917. To, že by USA na Portoriko nemělo právo je jen Tvůj výmysl, v tu dobu ho vlastnilo již po několik generací. To bys také mohl popírat např. Ruské právo na Kaliningrad, ten Rusko vlastní asi tak podobně dlouho.
  
  Btw. následně po té polačené revoluci si Portorikánci v referendu schválili vysokou většinou ústavu, což ukazuje, že to povstání nemělo většinovou podporu.
  
  A ano - búrská válka byla svinstvo.Ale to mluvíme o dění dvě generace zpět, ještě před první světovou. Takže další příklad, kterým jen dokazujete, že tak, jak se chovalo v druhé světové Rusko, se ostatní civilizované státy už nechovaly, když chodíte pro příklady takhle hluboko do minulosti.
  
  A opět, podstatná věc: Britové se za búrské války stydí. Rusové za to, co dělali během II. světové ne a zlehčují to přesně tím způsobem, který předvádíš Ty. Proto je tento prvek Ruské historie podstatný, zatímco búrské války již nikoli: pokud rusové něco obhajují, je velká šance, že se tak chtějí chovat i nadále....Skrýt celý příspěvek
• Jirosi

  23:36 19.01.2017

  • 2
  • 2

  V roce 1936 udělali spojenci chybu, rozporuje to někdo ne ! V roce 1938 udělali dvě velké chyby, rozporuje to někdo ne ! Přidáním k zabraním Sudet Poláky byla svinárna, rozporuje ...Zobrazit celý příspěvek

  V roce 1936 udělali spojenci chybu, rozporuje to někdo ne !
  V roce 1938 udělali dvě velké chyby, rozporuje to někdo ne !
  Přidáním k zabraním Sudet Poláky byla svinárna, rozporuje to někdo ne !
  Po podepsání paktu R-B, napadly jeho účastníci Polsko. Napadení Polska se považuje za začátek WW2, Rozporuje to někdo Ano, Fenri a Olivav.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  23:15 19.01.2017

  • 2
  • 2

  Jirosi - problém s pochopením textu? Nebyl ZAS tak složitý. Pokud armáda v plné kondici pozabíjí 0.3% ztrát Němců, jak velký by byl potenciál jejího torza na Východě (kde padlo ...Zobrazit celý příspěvek

  Jirosi - problém s pochopením textu? Nebyl ZAS tak složitý.
  Pokud armáda v plné kondici pozabíjí 0.3% ztrát Němců, jak velký by byl potenciál jejího torza na Východě (kde padlo 75% Němců) nějak zásadně ovlivnit průběh války? To je normální a běžná kalkulace. Na tom se plánují války a bitvy, možná už od pravěku.
  
  BTW - v roce 38 válka nezačala? No, nezačala, protože obětovali nás. A válka mimochodem začala. Střílelo se už na dost místech. http://www.panzernet.net/php/i... Skrýt celý příspěvek
• Jirosi

  23:03 19.01.2017

  • 3
  • 2

  Olivav :"je nebezpečné měnit výklad dějin" Tak proč se o to stále snažíte ? Západ udělal chybu v 1936, 1938 (2x), ale ani v roce 36 ani v roce 38 válka nezačla. Rusové udělali ...Zobrazit celý příspěvek

  Olivav :"je nebezpečné měnit výklad dějin" Tak proč se o to stále snažíte ?
  
  Západ udělal chybu v 1936, 1938 (2x), ale ani v roce 36 ani v roce 38 válka nezačla.
  Rusové udělali chybu v roce 1939, a válka začla za 2dny. Poté se nepřidali na stanu protihitlerovské koalice ale na stranu útočníka. Ano, byla chyba západu že nesplnil své závazky pro Polsko a nevyhlásil válku i SSSR. Kam by to vedlo je otázkou.
  
  Fenri: Má cenu se bavit z někým kdo dokáže srovnávat postřílení důstojníku a ztráty armády v poli ?Skrýt celý příspěvek
• fenri

  22:37 19.01.2017

  • 1
  • 2

  Aha, Portoriko bylo americké území? A jak k němu USA přišly? Morálka a hlavní morální kritéria (pominu-li Desataro) jsou řekněme od konce humanismu zhruba stejná. IMHO na ...Zobrazit celý příspěvek

  Aha, Portoriko bylo americké území? A jak k němu USA přišly?
  Morálka a hlavní morální kritéria (pominu-li Desataro) jsou řekněme od konce humanismu zhruba stejná. IMHO na Americkém území žijí Američtí občané. V Portoricu nežijí Američtí občané. Portorico je učebnicový příklad okupace.
  Víte, mě přijde legrační, jak pořád bruslíte s datumem, do kdy byla okupace fajn a od kdy je nepřípustná tam a zpět tak, aby to vdžy vyšlo blbě na Rusko. Takže tu máme tradičně rozpínavé carské Rusko (ačkoliv nedělalo NAPROSTO nic jiného, než okolní země, ba spíš mnohem méně). USA ještě v 50 letech střílí do obyvatel cizí země, kterou de facto okupují v situaci, kdy tito chtějí samostatnost. Ale to je přeci fajn a mravně OK, protože to území tak nějak, jak to ehm... říct... patří USA. To, že to bylo součástí Španělsko (ne jeho kolonií BTW...) a že mu to ukradli v dobyvačné válce je detail...
  Britové se rozhodnou, že se v nějaké zemi objeví diamanty a uhlí a oni ho chtějí tak co? Příslušníky té země (Holanďany) a jejich děti naženou do koncentráků, zgenocidují, zem si přivlastní a pak půjdme hezky povídat o morálce a právu. Logiku, jděte se bodnout, hájíte neobhajitelné.Skrýt celý příspěvek
• logik

  22:28 19.01.2017

  • 2
  • 2

  O tehdejší době i o součansnosti. Ono se od té doby zas už tak míra toho, co je civilizované, nezměnila (trochu samozřejmě ano). Ohledně portorika - jen ukazuješ, že máš ...Zobrazit celý příspěvek

  O tehdejší době i o součansnosti. Ono se od té doby zas už tak míra toho, co je civilizované, nezměnila (trochu samozřejmě ano).
  
  Ohledně portorika - jen ukazuješ, že máš argumentační nouzi. Protože Portoriko bylo v 1950 americké území. Můžeme se bavit o tom, jestli náhodou nemělo právo na samostatnost, ale to je přeci úplně jiná (a daleko složitější a méně jasná) otázka, než otázka, zdali jeden stát může začít válku s druhým státem. Že by tam třeba USA zasáhli pro právo na územní suverenitu USA?
  
  Dto Kosovo: to, že tam Srbská armáda páchala válečné zločiny konstatoval mj. mezinárodní soudní dvůr. V té zemi byla deset let válka - kterou útok NATO ukončil. Poněkud jiné okolnosti, než když SSSR útokem na Polsko válku začalo, že....Skrýt celý příspěvek
• fenri

  21:31 19.01.2017

  • 3
  • 2

  Logik: bavíme se o roce 1939, nebo současnosti? A dává existence nedemokratické vlády právo jiným států (ovšem pečlivě vybraným, že ano)tam zasáhnout, předělat si politiku a ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik: bavíme se o roce 1939, nebo současnosti?
  A dává existence nedemokratické vlády právo jiným států (ovšem pečlivě vybraným, že ano)tam zasáhnout, předělat si politiku a (třeba) přivlastnit si jejich energetický průmysl? S tím Kosovem žertujete, že?
  Na základě čeho USA zabraly (třeba) Portorico a na základě čeho střelbou potlačily tamní pokusy o samostatnost v roce 1950?Skrýt celý příspěvek
• logik

  21:17 19.01.2017

  • 2
  • 3

  Olivav: Proč Británie se nějak nehnala do smlouvy se SSSR proti Hitlerovi? Třeba proto, že SSSR byl zrůdný totalitní režim, který v té době měl na svědomí řádově více lidských ...Zobrazit celý příspěvek

  Olivav: Proč Británie se nějak nehnala do smlouvy se SSSR proti Hitlerovi?
  Třeba proto, že SSSR byl zrůdný totalitní režim, který v té době měl na svědomí řádově více lidských životů, než v té době Hitlerovo Německo?Skrýt celý příspěvek
• logik

  21:14 19.01.2017

  • 2
  • 2

  Olivav: Stalin měl strach, aby nečelil Hitlerovi sám a proto zabral Besarábii. Stalin měl strach, a proto zaútočil na Polsko, Stalin měl strach a proto zabral Pobaltí. A také z ...Zobrazit celý příspěvek

  Olivav: Stalin měl strach, aby nečelil Hitlerovi sám a proto zabral Besarábii. Stalin měl strach, a proto zaútočil na Polsko, Stalin měl strach a proto zabral Pobaltí. A také z hrozného strachu, aby nezůstal proti Hitlerovi sám zaútočil na Finsko (i když to ve skutečnosti vedlo k mezinárodní politické izolaci Ruska). Aha - tak tos měl říct hned, že považuješ Stalina za chorobného paranoika.
  A po válce měl pořád takový strach z Hitlera, že furt pokračoval v záběru Polska, Pobaltí, k tomu z hrozného strachu z Hitlera radši zabral ještě Zakarpatskou Rus a v Polsku, ČSR, maďarsku atd.... nechal nastolit loutkové vlády. Co kdyby ten Hitler vstal z mrtvých, že? Nebo to už se bál imperialistů z wallstreetu?
  
  Tvoje obrana Stalina by možná mohla dávat trochu smyslu, kdyby byla agrese vůči Polsku jedinou Ruskou agresí. Stalin byl však ve svých mocenských výbojích celou svoji vládu (a obzvlášť její konec) natolik konzistentní, že jsou to od Tebe pouze výmluvy.
  
  Fenri:
  1) Kde Evropa konkrétně nastoluje loutkové vlády v zemích, kde v tu dobu rozumně funguje demokracie a např. tam není občanská válka? Protože to je ekvivalent útoku SSSR na Finsko, Polsko, Rumunsko.... Že by nikdy?
  Jestli srovnáváš útok SSSR na Finsko např. se zásahem v Lybii, nebo Kosovu - které oba ukončili válku a neskončili nastolením loutkové vlády, ale svobodnými volbami, tak to je s prominutím demagogie. Protože to má společné pouze pár vnějškových znaků, jinak nic.Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  19:52 19.01.2017

  • 2
  • 1

  Čisto hypoteticky: Akým dokumentom, by to urobil? Nezabúdajme, že vina Nemecka je právne zakotvená v mierovej zmluve, čo je dokument najvyššej kategórie. ZSSR v prvej fáze ...Zobrazit celý příspěvek

  Čisto hypoteticky:
  
  Akým dokumentom, by to urobil? Nezabúdajme, že vina Nemecka je právne zakotvená v mierovej zmluve, čo je dokument najvyššej kategórie.
  ZSSR v prvej fáze spôsobilo škody prakticky iba na územiach, ktoré mu po vojne aj pripadli a vo vojne bolo výlučne s porazenými štátmi.
  
  Dnešné generácie už vyrastajú na tom, že ešte pred vojnou bolo Poľsko rozdelené Hitlerom a Stalinom - aj s použitím patričných dobových karikatúr. Takže aká zmena?Skrýt celý příspěvek