Ruská armáda v roce 2016: Bojová připravenost vzrostla

Související články

• logik

  21:17 18.01.2017

  • 2
  • 2

  Olivav: K tomu, co napsal Jirosi, není co dodat... Raziel: Vzhledem k tomu, že jsem doložil počty britských tanků v procentech, tak je úplně jedno, jestli je fronta široká nebo ...Zobrazit celý příspěvek

  Olivav: K tomu, co napsal Jirosi, není co dodat...
  
  Raziel: Vzhledem k tomu, že jsem doložil počty britských tanků v procentech, tak je úplně jedno, jestli je fronta široká nebo úzká. Prostě každý X tý tank byl v jednu dobu britský.
  
  Jsou tyto možnosti
  
  a) Je samozřejmě možnost, že čísla o nasazených britských tancích jsem uvedl špatně. Jestli chápu dobře Tvůj poslední post, tak možnost že jich byl uvedený počet už nepopíráš. Pokud toto číslo popíráš, tak kolik tedy podle Tebe bylo nasazených britských tanků, tvrdíš to z kterých čísel, a proč jsou mnou uvedená čísla špatně?
  
  b) druhá možnost je, že britských tanků jsem uvedl správný počet britských tanků, ale sovětských tanků bylo ve skutečnosti více, než udávám a tedy bristké neměly takový význam, jak tvrdím. Protože jejich nepřítomnost by nevedla k podstatnému snížení počtu středních a těžkých tanků na frontě.
  To ovšem odkazy které udávám vyvrací. Pokud to tvrdíš, kolik tedy podle tebe bylo celkem nasazeno středních a těžkých tanků Rusama dejmetomu během prosince 1941?
  
  c) pokud nepopíráš žádnou z výše uvedených možností, pak jediné, co by popíralo význam britských tanků při obraně Moskvy by bylo, že střední a těžké tanky neměli v této bitvě význam - a tedy i když jich tam byla nemalá část britských, tak kdyby tam nebyly, tak by se to nepoznalo. To by ale bylo dosti odvážné tvrzení, tvrdit, že v IIWW neměli tanky význam...
  
  d) Pokud nechceš tvrdit žádnou z výše uvedených možností: tedy nerozporuješ počet nasazených britských tanků, nerozporuješ počet nasazených sovětských tanků - a nechceš tvrdit, že tanky byly nevýznamné.... pak je logická dedukce, že absence dodávek by snížila (alespoň v jednu konkrétní dobu) podstatně schopnost ruských "středních a těžkých" tankových sil - a jelikož ty měli podstatný vliv na výsledek bitvy - tak i bojeschopnost celé rudé armády.
  
  Takže prosím, přestaň se ohánět vágními pojmy typu "širokost fronty" a Hitler nechtěl forntu apod. a mluv konkrétně. Popíráš mnou uvedené počty nasazených tanků, nebo jejich důležitost, nebo souhlasíš jak s uvedenými počty tanků, tak s jejich důležitostí?Skrýt celý příspěvek
• fenri

  21:17 18.01.2017

  • 2
  • 2

  PavolR: tak znovu: jaká smlouva, kterou ČSR signovala umožňovala Poslku na nás zaútočit v roce 1938? A jestliže musí být smlouva potvrzená parlamentem, proč se tu Budapešťského ...Zobrazit celý příspěvek

  PavolR: tak znovu: jaká smlouva, kterou ČSR signovala umožňovala Poslku na nás zaútočit v roce 1938?
  A jestliže musí být smlouva potvrzená parlamentem, proč se tu Budapešťského memoranda, které nikdy žádný parlament nepotvrdil, dělá smlouva smluv?
  
  K porušování - je celá řada států, které vnikly porušováním či porušením smluv. I ty "hodné". Prostě smlouva je něco, na co se hraje dokud se to hodí všem stranám dohody. V momentě, kdy se jim to nehodí, jde smlouva do háje. Rozhodují mnohem větší síly.Skrýt celý příspěvek
• tom75

  21:10 18.01.2017

  • 3
  • 1

  Co by ste delaly vy na stalinovem miste?
  Mozna ten kus polska a pobalti zachranilo moskvu pred dobytim a mozna i pred padem zssr

  Co by ste delaly vy na stalinovem miste?
  Mozna ten kus polska a pobalti zachranilo moskvu pred dobytim a mozna i pred padem zssr
• PavolR

  21:04 18.01.2017

  • 2
  • 3

  Olivav: Teda si to Poľsko vlastne dopredu svojvoľne rozdelili - čo je presne to, čo celý čas hovorím. Ďakujem za potvrdenie mojich slov. ;) fenri: Dejiny sú o porušovaní zmlúv ...Zobrazit celý příspěvek

  Olivav:
  Teda si to Poľsko vlastne dopredu svojvoľne rozdelili - čo je presne to, čo celý čas hovorím. Ďakujem za potvrdenie mojich slov. ;)
  
  fenri:
  Dejiny sú o porušovaní zmlúv rovnako ako o porušovaní zákonov (vraždy, krádeže, znásilnenia atď...). Ale väčšina dejín je práve o ich dodržiavaní. Nakoniec úplne prvá známa mierová zmluva medzi Ramessom II a Chetitmi nikdy nebola porušená.
  Medzinárodná zmluva je fakticky zákon, ktorý musí potvrdiť parlament a je dokonca nadriadený ústavám jednotlivých krajín tak, ako je ústava nadriadená zákonom -> preto bolo aj v prípade Mníchova také dôležité, aby ČSR podpísala a žiadatelia potom mohli zabrať naše územia so zmluvou vo vrecku.Skrýt celý příspěvek
• Jirosi

  19:44 18.01.2017

  • 3
  • 3

  Olivav: Můžeš mi říct jak jsi kluci mohli rozdělit svéru vlivu na území jednotného Polska dle řeky ? "2. V případě nového územního a politického uspořádání oblastí náležejících ...Zobrazit celý příspěvek

  Olivav: Můžeš mi říct jak jsi kluci mohli rozdělit svéru vlivu na území jednotného Polska dle řeky ?
  
  "2. V případě nového územního a politického uspořádání oblastí náležejících k polskému státu bude rozhraní sfér vlivu mezi Německem a SSSR tvořit zhruba linie řek Narev, Visla a San.
  Otázka, zda zájem obou stran bude vyžadovat udržení nezávislého polského státu a jakými hranicemi má být tento stát vymezen, bude moci být definitivně vyřešena teprve v průběhu dalšího politického vývoje.
  V každém případě budou obě vlády řešit tuto otázku přátelskou dohodou."Skrýt celý příspěvek
• Olivav

  19:33 18.01.2017

  • 3
  • 3

  pro logika, laviathana a PavlaR https://cs.wikipedia.org/wiki/... Sovětská jednání se Západem - tam vidíte vy tydýti, že SSSR nejdříve jednalo se západem, ...Zobrazit celý příspěvek

  pro logika, laviathana a PavlaR
  
  https://cs.wikipedia.org/wiki/...
  
  Sovětská jednání se Západem - tam vidíte vy tydýti, že SSSR nejdříve jednalo se západem, který se v mnichovském duchu na vše vyprdl a Poláci to zabili, tak to skončilo paktem.
  
  Jinak znění paktu je zde:
  http://www.fronta.cz/dokument/...
  
  Takže mi tam mohou místní specialisté na historii najít něco jako spolu zaútočíme na Polsko. Taký sprostý kokot nejsem, abych obhajoval něco neobhajitelného a nedodával si svá zbožná přání místo reality. KDE JE V TOM PAKTU NĚCO O SPOLEČNÉM ÚTOKU NA POLSKO?!?! NIKDE!!!!
  
  Takže logiku, leviathane a PavleR jste trapní nevzdělaní ignoranti a na tom, že si ten pakt vykládáte podle svých přání, abyste mohli hájit nový trapný a neobhajitelný názor, že SSSR začalo spolu s Německem 2. sv. válku, tak to je jen a jen VÁŠ problém. Je tam jen něco o sférách vlivu dokonce se tam uvádí, že by Polsko mohlo v pozměněné formě existovat. O záboru území tam není ani slovo. Jinak logiku už se neztrapňuj to co jsi zatím předvedl stačí a leviatan mi nic nevysvětlil. A opět tvými slovy - blbý model ti dá blbé výsledky. Takže se začni chovat podle toho jak sám kážeš nebo jsi takový pokřivený charakter.
  
  S takovými ubožáky se fakt bavit na toto téma nehodlám.
  
  Pokud by se pánové rádi dovzdělali, tak zde je zajímavý rozbor, i když jim nemusí vonět - je tam i originál paktu včetně dodatku a mohu říci, že ten český text v jiném zdroji je přesný - Umím Rusky dostatečně abych si to přečetl a přeložil (Anglicky umím mnohem lépe)
  http://blisty.cz/art/48437.htm...
  a pak zde
  http://blisty.cz/art/54198.htm...
  
  Oba odkazy jsou docela slušné exkurze do historie údálostí před vypuknutím 2. sv. války, jsou plně v rozporu s tím, co melete vy tři nevzdělanci.
  
  Takže toto je moje tečka a odstoupením z debaty nepřiznávám pravdu těm třem individuím.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  19:24 18.01.2017

  • 3
  • 2

  Ještě jednou PavolR: 1.) dějiny nejsou o ničem jiném, než o porušvání smluv. Smlouvy de facto konzervují nějaký statuš quo v nějakou chvíli. Jenže svět se vyvíjí a smlouvy ...Zobrazit celý příspěvek

  Ještě jednou PavolR:
  1.) dějiny nejsou o ničem jiném, než o porušvání smluv. Smlouvy de facto konzervují nějaký statuš quo v nějakou chvíli. Jenže svět se vyvíjí a smlouvy padají.
  2.) na základě jaké smlouvy nás napadlo Polsko v roce 38? Naše hranice byly mj. garantovány smlouvou z ledna 1919...Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  19:20 18.01.2017

  • 2
  • 3

  fenri: To isté je možné povedať aj o zákonoch - málokedy niečomu zabránia, no predsa sa nimi riadime. V čase, keď ich nemá kto vymôcť, si nepomôžeme, ale akonáhle sa situácia ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri:
  To isté je možné povedať aj o zákonoch - málokedy niečomu zabránia, no predsa sa nimi riadime. V čase, keď ich nemá kto vymôcť, si nepomôžeme, ale akonáhle sa situácia zmení, môžeme sa vytasiť s tým, že ten ukradol to, onen tamto a toto auto bolo ukradnuté mne (pokiaľ nemá vo recku predajnú zmluvu s mojim podpisom) ...
  Nemá cenu relativizovať zmluvy.Skrýt celý příspěvek
• Jirosi

  19:13 18.01.2017

  • 2
  • 2

  raziel87: A kolik jsi myslíš že mám času ten tvůj odkaz studovat ? Už sem lousknul několik několik operaci. Ale převážně se tam popisují pohyby celých jednotek bez jakých informaci ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel87: A kolik jsi myslíš že mám času ten tvůj odkaz studovat ? Už sem lousknul několik několik operaci. Ale převážně se tam popisují pohyby celých jednotek bez jakých informaci o tom stavu té jednotky ani o síle která na ni provádí útok. A i v těch článcích velitele jasně uvádí že ztráta i slabého zásobování je pro ně důvodem přemýšlet o ústupu !Skrýt celý příspěvek
• fenri

  19:01 18.01.2017

  • 2
  • 2

  PavolR: Většina světa byla smlouvou rozdělen mezi Španělkou a Portugalskou korunu. Smlouva nám v roce 38 garantovala bezpečnost... za dějiny byly napsány možná desítky tisíc smluv. ...Zobrazit celý příspěvek

  PavolR: Většina světa byla smlouvou rozdělen mezi Španělkou a Portugalskou korunu. Smlouva nám v roce 38 garantovala bezpečnost... za dějiny byly napsány možná desítky tisíc smluv. A málokdy něčemu zabránily. Vztahy mezi státy jsou prostě bojem o zdroje a niky.
  Ano, sověti podepsali smlouvu, když jim naběhli Němci. když se cítili silní, naběhli tam zpět. Jakou cenu měly ty smlouvy? A takových případů najdeme desítky, stovky ze všech koutů světa.
  
  Jakou smlouvou se ČSR zavázalo Polsku nechat Těšínsko?Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  18:59 18.01.2017

  • 3
  • 2

  2 jirosi já fakt nevím, co mám udělat. Napsat sáhodlouhej elaborát, proč s Vašimi ne zcela přesnými výroky nesouhlasím? já narozdíl od Vás vaše odkazy (které jsem četl asi před 10 ...Zobrazit celý příspěvek

  2 jirosi
  já fakt nevím, co mám udělat. Napsat sáhodlouhej elaborát, proč s Vašimi ne zcela přesnými výroky nesouhlasím? já narozdíl od Vás vaše odkazy (které jsem četl asi před 10 lety) znám.
  
  Obtěžovali jste se rozkliknout a začíst se vy do těch mých? Nikoli.
  Protože logik poslal starej valka.cz výcuc na slabý 3 A4, to sis samořejmně prolítl očima hned......ale já kokot, co sem si to dovolil, poslal odkaz na 30 topiců, se stovkama stran, kde se dopodrobna zaobírají tím, co si vy si tu taháte bez pardonu z kaďáku a snažíte se objevit dávno objevené.
  
  Uvědomuješ si, že Hitler nikdy nechtěl otevřít východní frontu? myslíš, že byl úplně retardovanej? prostě jen nevyšla taktika Blitzu, která projela Evropou jako nůž máslem. U Sovětského svazu se díky obrovské rozloze území a lidským zdrojům prostě zasekl a přišel začátek jeho konce - počasí, nestihl to. Obviňovat z neúspěchu velení skupiny armád Střed ale není taky správné Lend and Lease neměl v té době absolutně žádnou váhu. Podívej se na Atlas světa, podívej se kde je Murmansk, podívej se kde je Moskva. Četl si krucipísek někdy o těch transportech techniky něco?
  
  Uvědomuješ si, jak byla fronta široká? chápej hustotu rozmístění obranných jednotek na obranných stanovištích. Ty počty UK tanků, vzhledem k množství celkově nasazené techniky, nehrál příliš velkou roli ani v případě, že budu vyházet z Logikových čísel, vytržených z kontextu. Pokud budu vycházet z mnou načtených informací, tak budu pro tebe a logika ještě větší hňup a imbecil, protože musím napsat, že na to koukáte jak z hodin dějepisu na ZŠ....a nebudu znova vypisovat proč. Už sem Vám napsal snad 10 příspěvků, z kterých každýmu, nezaujatýmu čtenáři dojde, že nerozporuji Lend and Lease jako takovou, ale pouze upravuji Logikuv přímočarej výklad let 41-42 ve smyslu "čéčé Bedo, kdyby ty kluci vopálený, chundelatý neposlali ty dodávky zbraní, tak to ten Rus dočista celý projel!!".....
  
  A vrátím se na začátek. Pročti si něco o operaci Tajfun - alespoň z té Palby, když už tě to nezajímá natolik, aby si šel sám od sebe do knihovny. Pak mě třeba přestaneš umravňovat a psát mi, jak se mám chovatSkrýt celý příspěvek
• Jirosi

  17:52 18.01.2017

  • 2
  • 3

  raziel87: Dle těch odkazů bojovaly UK tanky už 20. listopadu 1941 (cca 120 kusů). Rudá armáda disponovala k 1. prosinci 1941 pouze 6 347 tanky. Z toho ale jen 1400 středních ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel87: Dle těch odkazů bojovaly UK tanky už 20. listopadu 1941 (cca 120 kusů). Rudá armáda disponovala k 1. prosinci 1941 pouze 6 347 tanky. Z toho ale jen 1400 středních tanků. Když jsi vezmeš že se té ofenzivy zůčatnilo 361 Uk tanku, a těch 1400 středních tanků bylo na celé Rusko i stěmi v opravě atd. Tak jsi fakt nejsem jistej zanedbatelností těch dodávek, což naznačuješ ty.Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  17:16 18.01.2017

  • 2
  • 1

  fenri: Práve, že zmluvy a podobné právne dokumenty sú to jediné, čo dokazuje komu patrí nejaké územie. Kto má čierne na bielom, že je územie jeho, toho dané územie je. Ako inak by ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri:
  Práve, že zmluvy a podobné právne dokumenty sú to jediné, čo dokazuje komu patrí nejaké územie. Kto má čierne na bielom, že je územie jeho, toho dané územie je. Ako inak by mohol fungovať svet? :D :D Však historicky už patrilo kadečo kadekomu.
  
  Sovieti najprv podpísali, že to územie nepatrí im, ale štátom, ktoré tam vznikli pod záštitou Nemecka a keď sa stiahli Nemci a mysleli si, že môžu na zmluvu zabudnúť, nabehli Poliaci a oni znova podpísali, že im to územie nepatrí.Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  17:15 18.01.2017

  • 2
  • 2

  2 Jirosi ????? SSSR bojovalo o přežití, tak je snad jasné, že byli nasazeni téměř všichni, kdo měli ruce a nohy- v kritických obdobích. Ty si taky sedíš na vedení? nebo nechápeš ...Zobrazit celý příspěvek

  2 Jirosi
  ????? SSSR bojovalo o přežití, tak je snad jasné, že byli nasazeni téměř všichni, kdo měli ruce a nohy- v kritických obdobích. Ty si taky sedíš na vedení? nebo nechápeš logiku věci, že těch pár obrněných jednotek z L&L, které se stihli zavčas dostat na frontu nehrály téměř žádnou roli?že nebyli jednotky sehrané v kooperaci s domácí technikou? že se jednalo o absolutně minoritní část bojové techniky na bojišti? že nějakej Tetrarch, Valentýna a Matylda byly sice napsané ve vašich odkazech, ale ve vašich odkazech se nepíše, kolik jich bylo v kritický moment operačně způsobilých?
  
  Posty jsem ti dal (k vývoji situace na východní frontě), tak nekecej. Bretenwoodský měnový systém si detailně pročteš v odborné, edukativní literatuře určené pro konkrétní ekonomické obory. Jestli nevěříš mým slovům, snad kvůli tobě půjdu scanovat 10 starý zápisky z přednášekSkrýt celý příspěvek
• logik

  17:06 18.01.2017

  • 2
  • 3

  raziel: Ad Bretenwood - s člověkem, který místo faktů jen opakuje, že on ví všechno a ostatní jsou blbci se bavit nedá. Představ si, že třeba důsledky toho Bretenwoodu znám a třeba ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel: Ad Bretenwood - s člověkem, který místo faktů jen opakuje, že on ví všechno a ostatní jsou blbci se bavit nedá. Představ si, že třeba důsledky toho Bretenwoodu znám a třeba mi dochází věci, které Tobě nikoli. He. Ale to přeci není možné, já jsem přeci debil, co ničemu nemůže rozumět, že...
  
  Prostě zjednodušovat takovou věc, jako nové nastavení směných kurzů a s tím spojených dalších X uspořádání světového obchodu na "všichni americe zaplatili" je blbina. Víc nevím, co bych k tomu dodal, protože místo toho, abys řekl nějaký konkrétní argument, tak jen dokolečka opakuješ: "mám pravdu a ty seš debil" a s tím se diskutovat nedá.
  
  ====
  
  Ohledně britské pomoci - dal jsem Ti zdroje, které podkládají, že bylo tolik a tolik britských tanků na frontě u jednotek, zapojených do boje.
  To, že s integrací těch tanků byly problémy to nějak vyvrací? Ne. Tak prosím k věci. Byly ty tanky v prosinci 41 na frontě? Bojovaly? Nebo to popíráš a tedy tvrdíš, že všechny mnou citované zdroje nemají pravdu?
  
  Nebo chceš tvrdit že ty jednotky vybavené Valentinama a Matildama existovaly, byly v boji na frontě, ale nebojovali, protože tankisté neuměli přečíst latinku?Skrýt celý příspěvek
• Jirosi

  17:03 18.01.2017

  • 2
  • 2

  WW2 žacala 7. červenec 1937 a skončila 9. září 1945. V roce 1.září 1939 jen Německo udělalo z lokální války válku světovou. Běžně se v uvádí že byla započata v roce 1939 napadením ...Zobrazit celý příspěvek

  WW2 žacala 7. červenec 1937 a skončila 9. září 1945. V roce 1.září 1939 jen Německo udělalo z lokální války válku světovou. Běžně se v uvádí že byla započata v roce 1939 napadením Polska ale to provedly dvě armády Německá a o něco později se k ní přidala i armáda Sovětská. Nejednalo se o žádné náhodné provedení vojenských akcí nebo využití příležitosti ale o dopředu naplánovanou akci.
  
  raziel87: To že urážíte Logika pominu, to že se odkazujete na něco k čemu nedáváte jediný odkaz pro vaše tvrzení už nikoliv.
  
  Ale to že to tu hnusně vymýšlíte o nutnosti výcviku pro vojáky Rudé armády u Moskvy tak to je naprostá hovadina. Dit tam posílaly i kluky z vojenských učilišť jen aby tam měli co vrazit. Takže to že nerozumí pár nápisům, pro stát v takovém srabu je totálně druhořadé.Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  16:23 18.01.2017

  • 4
  • 2

  Logiku - Luky tě krásně diagnostikoval :) díky že si se nevědomky shodil - O Bretenwoodu nevíš opravdu vůbec nic a právě si to krásně ilustroval, děkuji :) tisknutí dolarovek, ...Zobrazit celý příspěvek

  Logiku - Luky tě krásně diagnostikoval :)
  
  díky že si se nevědomky shodil - O Bretenwoodu nevíš opravdu vůbec nic a právě si to krásně ilustroval, děkuji :) tisknutí dolarovek, naceňování zlatých valut, určování pomětru kurzů.....ty sis opravdu jen pročetl wikipedii - přesně jak jsem očekával. Řekni to moudro třeba prof. Palatkové nebo Fialové (jedny z předních českých ekonomů) tys vůbec nepochopil důsledky
  
  k Moskvě a celkově východní frontě - ty magore! já ti několikrát napsal, proč s tebou nesouhlasím, proč nebyl proškolen dostatečný počet personálu, kde byly ty tvoje Valentýny v hektických okamžicích, jaký byl problém i s takovou blbostí, jako byly manuály psané latinkou, poslal jsem ti zdroje, kde MIchan přímo popisuje detaily, které ty pouze nakousneš v pár větách a ty si dál jedeš svoje.........
  
  Podívej se "Moudřejší ustoupí, ale pokud moudřejší ustoupí, zvítězí názor debila" - rozuměj tebe.Skrýt celý příspěvek
• logik

  16:09 18.01.2017

  • 2
  • 4

  Olivav: co jsi dával do souvislosti? Že Rusko napadlo a obsadilo ve svém okolí všechny státy, co mohlo, a připojilo je do SSSR? A že nebýt hrdinného odporu Finska, tak by to stihlo ...Zobrazit celý příspěvek

  Olivav: co jsi dával do souvislosti? Že Rusko napadlo a obsadilo ve svém okolí všechny státy, co mohlo, a připojilo je do SSSR? A že nebýt hrdinného odporu Finska, tak by to stihlo i celé Finsko?
  
  Já fakt nechápu, jak někdo může taková jasná fakta "okecávat"....Skrýt celý příspěvek
• logik

  16:03 18.01.2017

  • 2
  • 4

  olivav: "Bohužel těch pár dnů je proto zatím rozhodujících bez ohledu na to jakýk tomu byl důvod" O tom by se dalo bavit, kdyby nebylo doložené, že Rusko s Německem bylo na tom ...Zobrazit celý příspěvek

  olivav:
  "Bohužel těch pár dnů je proto zatím rozhodujících bez ohledu na to jakýk tomu byl důvod"
  O tom by se dalo bavit, kdyby nebylo doložené, že Rusko s Německem bylo na tom rozkradení Polska předem dohodnuté. To, že jeden z lupičů čeká před bankou na druhého, a tedy se do loupeže zapojí až později, z něj nedělá menšího lupiče....Skrýt celý příspěvek
• logik

  15:50 18.01.2017

  • 2
  • 4

  raziel: Dal jsem Ti odkazy na materiály, které konkrétně vyčíslují počty britských tanků U JEDNOTEK v prosinci 41. A to hned z X zdrojů. Promiň, ale pokud s něčím konkrétně ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel: Dal jsem Ti odkazy na materiály, které konkrétně vyčíslují počty britských tanků U JEDNOTEK v prosinci 41. A to hned z X zdrojů. Promiň, ale pokud s něčím konkrétně nesouhlasíš, tak místo Tvých emotivních výlevů a nicneříkajících odkazů na padesát milionů témat řekni:
  "konkrétně nesouhlasím s tím, že tam bylo u frontových jednotek X britských tanků". Nebo "nesouhlasím, že tam v tu dobu mělo SSSR celkem Y MBT". A dokládám to tímto konkrétním zdrojem, kde je údaj jiný.
  Anebo řekni, že to, že v jednu chvíli mělo SSSR desítky procent MBT na frontě britských nepovažuješ za podstatnou změnu oproti tomu, kdyby tam ty tanky nebyly.
  
  Ohledně bretenwoodu - víš, zkus ostatní nepovažovat za debily, tím si děláš vizitku jen sám sobě. Třeba ostatní pochopili, cos tím myslel, akorát si prostě třeba jako já myslí, že Tvůj pohled na ekonomiku a mezinárodní politiku je prostě řekněme "nepříliš komplexní".
  Výtek k Tvému stanovisku ohledně toho bych sem moh dát X, např. že ten systém nebyl pro USA až tak výhodný (jako jediná země musela mít k dispozici zlato a dávat ho komukoli si řekne - dolarů po světě běhalo dost), že k tomu systému USA nemohlo ostatní země přinutit, a přesto trval dalších dvacet let, atd. atd....
  Prostě z klasického vytržení jednotlivosti z komplexní problematiky vyjde vždycky zkratka a nesmysl.
  
  
  Olivav: hezky překrucuješ realitu. SSSR nešlo do polska potrestat zloděje - to by přinutil Polsko vrátit Těšínsko ČSR. SSSR tam šel krást. Jednoznačně to plyne z toho, že území Polsku po válce nevrátil.
  U Pobaltí ani nemůžeš argumentovat nějakým (můžem se bavit nakolik u Polska relevantním) předchozím zločinem - a tvrdit. že z lidumila co šel potrestat Polsko se ze dne na den stal zloděj, co ukradl Pobaltí, se nám snad snažit tvrdit nebudeš.
  SSSR prostě šlo do Polska krást. Dohodlo se na tom s německem a krádež provedlo. Tečka. Že kradlo u někoho, kdo předtím kradl jinde na tom jaksi nic nemění, pořád se tím ze SSSR stal zloděj.
  
  Zbytek Ti hezky shrnul Leviatan.
  
  
  Fenri: Zopakuj si historii. Rusko území Běloruska, které polsku po II.SW ukradlo, ovládalo celých cca 120 let - poté, co si s Německem, stejně jako o stopadesát let později, Polsko rozdělilo a to území ukradlo. Tomu fakt říkám nárok: na základě předchozí krádeže říkat, že tam mohu jít krást znovu.
  Takže předtím to nebylo Rusko, předtím to bylo mnoho set let území Polska a Litvy. A to už od 13. století, kdy žádné Rusko neexistovalo, když ještě byla Kyjevská rus rozpadlá na X států, které převážně byly vazaly zlaté hordy.
  
  Narozdíl od Těšínska na Ruskem anektovém území nežili převážně Rusové (ale Bělorusové a Ukrajinci), narozdíl od Těšínska ta území historicky nepatřila s Ruskem do jednoho útvaru (zatímco Těšínsko do Slezska ano) atd... Předvádíš přesně "Ruský historický pohled", kdy kam jednou šlápne noha Rusa, je to Ruské.Skrýt celý příspěvek