Přehodí Lotyšsko po letošních volbách koleje režimu?

Související články

• logik

  16:00 26.02.2018

  • 1
  • 2

  Tesil: - Zmíňku ohledně Havla nějak nechápu, nešlo by to rozvést? - Ohledně Benešových dekretů se ptám v konextu toho, jestli byste zazlíval Lotyšům, kdyby stejným způsobem ...Zobrazit celý příspěvek

  Tesil:
  - Zmíňku ohledně Havla nějak nechápu, nešlo by to rozvést?
  - Ohledně Benešových dekretů se ptám v konextu toho, jestli byste zazlíval Lotyšům, kdyby stejným způsobem vyřešili problém Ruské menšiny.
  
  Stepan:
  1) Milovaní spojenci nikomu nic nesebrali. Pouze zlu nebránili. To je rozdíl. Je to pořád špatné jednání, ale na úplně jiné úrovni. Narozdíl od toho, Stalin třetinu Československa opravdu sebral (Zakarpatskou Ukrajinu)....
  
  2) Jestli se Benšovi divím? No, jeho motivy jsou pochopitelné - jednal prostě "pragmaticky". V podstatě přesně předvedl "bídu pragmatismu", pokud není podložena nějakými morálními zásadami. V té době se již vědělo o zločinech komunismu (ze svědectví pamětníků vím, že i mezi běžnými lidmi, pokud se člověk zajímal) - takže prostě Beneš si "osedlal ďábla" a myslel si, jak je chytrý a jak ho uřídí. A jak to v takových případech pravidelně bývá, neuřídil a skončil v pekle...
  
  To, že je Stalin zločinec se vědělo již v té době. Tedy to není "po bitvě generál", jak píšeš, ale principiální otázka, jestli pro prosazení svých cílů jsem schopen a ochoten spolupracovat se "zlem". Defakto klasický pohádkový motiv: upíšu se, aby mi ďábel zoral to pole? Jenže v realitě tam ta klauzule o listí na dubu zpravidla není....
  
  Beneš samozřejmě měl být proč zklamán z chování spojenců (byť i k Mnichovu nemalou částí přispěl, ale to by bylo na další a složitější debatu). Jeho tolerance k zločinému SSSR a ke KSČ však nejde vysvětlit pouze tímto zklamáním - což je vidět na tom, že mu "nesmrděly" hlasy KSČ, když byl poprve volen prezidentem. A to bylo již po 29, kdy Gottwald v parlamentu vcelku jasně prohlásil, jaké mají cíle.
  
  3) Nejsou Benešovi dekrety jako dekrety. Benešovy dekrety, které popírali demokracii, nebyly především ty o vyhnání Němců (o těch jsem psal, že je to hodně složitá otázka) ale rozsáhnlé znárodňování, které započal již Beneš v době, kdy nebyl ustaven parlament a Beneš defakto vládnul "sám". A tyto dekrety neměly s Tebou zmiňovaným "zrádcovstvím" nic společného.
  
  To, že Beneš dělal takto podstatné společenské změny (za normální situace pravděpodobně prosazované formou ústavního zákona, neboť defakto zpochybňují vlastnické právo dané ústavou) byl Beneš ochoten provést formou prezidentského dekretu - tedy rozhodnutím jednoho člověka, svědčí o tom, že Beneš v té době nepovažoval demokracii za správný způsob řízení státu.
  
  Jednak tím způsobil nedemokratické změny, které přispěly k nástupu komunismu, jednak to byl právě on, kdo měl varovně zvednout prst: "Takto ne!". To, že se tomu nejen nepostavil, ale dokonce se toho aktivně účastnil, vedlo k tomu, že tyto nedemokratické metody - které vyvrcholili v roce 48 - považovala nemalá část české společnosti za správné. Právě proto, že české elity - s Benešem v čele - naprosto selhaly v rozpoznání jejich nebezpečnosti.
  
  PS: k "diskusi končím" - vy jste ji ani nezačal. Protože diskuse je snaha hodnocením cizích argumentů nalézt pravdu. Ne vykřiknout své stanovisko a zdrhnout. To není diskuse - dialog, ale monolog.Skrýt celý příspěvek
• damik

  14:33 26.02.2018

  • 2
  • 4

  >> A vy se Benesovi divite, ze radeji paktoval se Stalinem nez se zapadem?
  
  Zapad neposlal 2.5+ miliony Polaku na Sibir a 7+ milionu Ukrajincu do nebe ...

  >> A vy se Benesovi divite, ze radeji paktoval se Stalinem nez se zapadem?
  
  Zapad neposlal 2.5+ miliony Polaku na Sibir a 7+ milionu Ukrajincu do nebe ...
• damik

  14:27 26.02.2018

  • 1
  • 2

  >> 50. léta jsem tu nezmiňoval, tam ty svinstvo činili Češi sami sobě Cesko 1945/1968 bylo plne pod kontrolou SSSR a vsechno bylo pod taktovkou NKVD/MVD/MGB. Jako treba prevrat ...Zobrazit celý příspěvek

  >> 50. léta jsem tu nezmiňoval, tam ty svinstvo činili Češi sami sobě
  
  Cesko 1945/1968 bylo plne pod kontrolou SSSR a vsechno bylo pod taktovkou NKVD/MVD/MGB. Jako treba prevrat 1948, likvidace Masaryka nebo Horakove. Cesti Komuniste by si bez Moskvy ani neuprdli.
  
  https://en.wikipedia.org/wiki/...
  
  Soviet deputy foreign minister Valerian Zorin, who had been his country's ambassador to Czechoslovakia from 1945 to 1947, returned to Prague to help with the final arrangements for the coup. Armed militia and police took over Prague, Communist demonstrations were mounted and an anti-Communist student demonstration was broken up. The ministries of the non-Communist ministers were occupied, civil servants dismissed and the ministers prevented from entering their own ministries.[7] The army, under the direction of Defence Minister Ludvík Svoboda, who was formally non-partisan but had facilitated Communist infiltration into the officer corps, was confined to barracks and did not interfere.[7][8]Skrýt celý příspěvek
• stepan

  14:22 26.02.2018

  • 4
  • 3

  logik: A vy se Benesovi divite, ze radeji paktoval se Stalinem nez se zapadem? Co byste delal vy, kdyby vy ste byl v te dobre prezident Ceskoslovenska a milovani spojenci vam ...Zobrazit celý příspěvek

  logik:
  
  A vy se Benesovi divite, ze radeji paktoval se Stalinem nez se zapadem? Co byste delal vy, kdyby vy ste byl v te dobre prezident Ceskoslovenska a milovani spojenci vam sebrali tretinu Ceskoslovenska, kde byla lokalizovana vetsina obrannych zarizeni proti Nemecku? A nezbyvalo vam pomalu nic jineho, nez uprchnout ze sve vlastni, demoralizovane zeme, pryc?
  
  Jsem opravdu zvedavy, co byste delal vy na jeho miste a v jeho dobe. Zamyslete se a uvedomte si, proc jeho rozhodnuti a chovani byla takova. Po bitve je totiz kazdy generalem.
  
  Kdybyste po valce prisel vy s tim, ze Benesovy dekrety jsou nedemokratickym nastrojem a ze s nimi nesouhlasite, tak abyste se nedivil tomu, ze by vas spraskali jako zradce.
  
  "Patrioty" jako vy ja opravdu miluju. Diskusi koncim.Skrýt celý příspěvek
• crusader

  14:12 26.02.2018

  • 1
  • 1

  logik "...že jsme byli fakticky Ruskem okupováni: tedy že o věcech v ČR se rozhodovalo v Moskvě. " Podle této vaší logiky jsme tedy nyní okupováni EU, protože o věcech v ČR se ...Zobrazit celý příspěvek

  logik
  "...že jsme byli fakticky Ruskem okupováni: tedy že o věcech v ČR se rozhodovalo v Moskvě. "
  Podle této vaší logiky jsme tedy nyní okupováni EU, protože o věcech v ČR se rozhoduje v Bruselu?
  
  tesil
  Bezzubost čl.5 Washingtonské smlouvy si pobaltské státy pojistily rozmístěním jednotek mnohonárodnostních praporů NATO v Pobaltí a v Polsku. Myslí si, že veřejné mínění v zemích, které v těchto jednotkách účastní, bude pro válku proti Rusku, pokud by došlo ke ztrátám vojáků z těchto zemí. Jinak by se jim totiž mohlo stát, že místo vojenské pomoci od Spojenců by v rámci čl. 5 mohli dostávat třeba spacáky nebo potraviny.Skrýt celý příspěvek
• Tesil

  14:07 26.02.2018

  • 2
  • 1

  logik
  I toho Havla zvolili komunisti,Beneše se nezastávám,Němci dostali co zasloužili, za problém je Beneš považoval už před válkou.

  logik
  I toho Havla zvolili komunisti,Beneše se nezastávám,Němci dostali co zasloužili, za problém je Beneš považoval už před válkou.
• logik

  13:38 26.02.2018

  • 3
  • 5

  Tesil: 1) Beneš celou druhou světovou blízce spolupracoval se Stalinem a považoval ho za nejbližšího spojence. A to do takové míry, že jsou dochovaná - varování od Churchilla ...Zobrazit celý příspěvek

  Tesil:
  1) Beneš celou druhou světovou blízce spolupracoval se Stalinem a považoval ho za nejbližšího spojence. A to do takové míry, že jsou dochovaná
  - varování od Churchilla Benešovi, že ho Stalin podrazí
  - naopak to, že Beneš uklidňoval Roosvelta, jaký je Stalin demokrat?
  Divíš se, že se za nás "západní" politici nijak extra nervali, když jsme o to nestáli?
  
  2) Postupimská konference sama o sobě ani zdaleka o osudu ČR nerozhodla. Rozhodlo o tom x faktorů, mezi tím:
  - čistě fakt, že se již před válkou nechal Beneš zvolit do prezidentského křesla hlasy komunistů, čímž tuto stranu (do té doby branou jako extrémistickou) "zlegalizoval"
  - velká míra příklonu k SSSR naší exilové vlády v čele s Benešem během II.WW.
  - souhlas Beneše s Košickým programem a jeho následnou realizací Benešovými dekrety, což defakto bylo vyslovení souhlasu s nedemokratickým vývojem v ČR (popírání práv, na kterých stojí běžná demokratická společnost)
  - podstatné omezení poválečné demokracie, i co se týče politických práv (defakto se již o demokracii příliš nedá úpně mluvit): např. zrušení komunistům nepohodlných stran
  - svým způsobem i vysídlení Sudetských Němců (nechci ho tady hodnotit a rozhodně netvrdím, že to byl nutně špatný krok, to je na samostatnou a dosti složitou debatu, ale v procesu "komunizace" ČSR to sehrálo negativní roli, Němci by komunisty nevolily)
  - vítězství KSČ ve volbách
  - Benešova vstřícnost ke KSČ během "třetí republiky", jeho podpora znárodňování atd..., čímž pomáhal etablovat komunistickou ideologii v ČR
  - a v neposlední řádě Benešova neschopnost se komunistům postavit v 48 (byť to bych mu dával za vinu nejméně, v tu dobu Benešovi příliš sil nezbývalo)
  
  Házet vinu na Postupim bychom mohli, pokud by se nic (nebo alespoň většina z výše uvedeného) nestalo - a skončili bychom ve východním bloku. Vyčítat ale západním státům to, že nám násilím nebránili "páchat sebevraždu" - no, jistě to můžem, ale míra zavinění je u nich přinejmenším - oproti naší vlastní vině - hodně malá.
  
  ===
  
  Co moje otázky? Jak se díváš na Benešovi dekrety a kolektivní vinu Němců? A nemáš pocit, že je tam určitá paralela s Ruskou menšinou (alespoň s tou částí, co tam imigrovala během okupace) v Lotyšsku?Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  13:21 26.02.2018

  • 1
  • 3

  Tesil: Smiešna výhovorka. Ako keby nebolo iba na nás či vôbec a koho vysťahujeme, obrazne povedané, čo na ten bianko šek napíšeme.

  Tesil: Smiešna výhovorka. Ako keby nebolo iba na nás či vôbec a koho vysťahujeme, obrazne povedané, čo na ten bianko šek napíšeme.
• Tesil

  13:19 26.02.2018

  • 2
  • 1

  Třeba jsou ti Lotyši natolik bystří,že pochopili bezzubost čl.5 Washingtonské smlouvy.

  Třeba jsou ti Lotyši natolik bystří,že pochopili bezzubost čl.5 Washingtonské smlouvy.
• Tesil

  13:11 26.02.2018

  • 3
  • 1

  logik
  Pod dohodou o transferu Němců podepsanou v Postupimi jsou podepsáni:
  J.V.Stalin
  H.S.Truman
  C.R.Attlee
  Ne E.Beneš.

  logik
  Pod dohodou o transferu Němců podepsanou v Postupimi jsou podepsáni:
  J.V.Stalin
  H.S.Truman
  C.R.Attlee
  Ne E.Beneš.
• logik

  13:03 26.02.2018

  • 1
  • 0

  flanker: Máš pravdu v tom, že za padesátá léta můžeme hodně sami. Ani vítězný únor by se ale nestal tak, jak se stal, kdyby za Gottwaldem nestála hrozba sovětského svazu, kterou ...Zobrazit celý příspěvek

  flanker: Máš pravdu v tom, že za padesátá léta můžeme hodně sami. Ani vítězný únor by se ale nestal tak, jak se stal, kdyby za Gottwaldem nestála hrozba sovětského svazu, kterou Gottwald velmi dovedně využíval.
  Tedy rozhodně se nesnažím nějak hodit veškerou vinu na Rusy, z nemalé části si za padesátá léta můžeme sami - dost velkou vinu na tom má bohužel i prezident Beneš (ač se dle poslanců zasloužil o stát). To ale nic nemění na tom, že Stalin celou druhou světovou válku pracoval na tom, aby nás ovládl, a to se mu - za vydatné pomoci české komunistické strany a kupy dalších naivních politiků - i povedlo.
  
  To, že nás Rusko ovládalo za pomoci místní páté kolony nijak nemění to, že jsme byli fakticky Ruskem okupováni: tedy že o věcech v ČR se rozhodovalo v Moskvě.
  
  ===
  
  To, že Rusové berou okupace jinak, vím. Nic to ale nemění na tom, že podle mezinárodního práva to prostě okupace a agrese je. Můžeme se bavit o tom, jestli je mezinárodní právo dokonalé (zcela jistě ne), ale je to jediný nástroj, který umožnuje řešit mezistátní konflikty jinak, než válkou.
  Je to stejné jako z vnitrostátním právem. Jistě, jsou situace, které jsou dle práva řešená nespravedlivě. Pokud ale vezmeš brokovnici a půjdeš to "napravit", tak tím rozhodně ke spravedlnosti nepřispěješ.
  
  Obecně v takové situaci platí - někdy máš v případě nespravedlnosti neřešitelné právní cestou právo sáhnout po zbrani (viz např. odboj proti nacistům). Vždy však platí, že toto právo máš pouze v situaci, kdy vyčerpáš možnosti dosáhnout svého práva legální cestou a zároveň porušení práva, kterého se "ozbrojeným odporem proti právu" dopustíš, je menší, nežli právo, které tak chráníš. Obávám se, že žádná z Tebou zmiňovaných ruských anexí tento test nesplňuje.
  
  ===
  
  Pokud se budeme bavit o jiných územích (Gaza, Golany, Kosovo), tak tam je diametrální rozdíl v tom, že původní vlastník tohoto území se dopouštěl válečných zločinů na daném území, či vůči anektujícímu státu, čímž dosti oslabil své vlastnické právo na toto území či dal anektujícímu státu důvod k okupaci.
  
  I v takovém případě ovšem je evidentně sporné, jestli toto oslabení vlastnického práva je dostatečné. V případě ruských anexí ale původní vlastník území nijak svůj nárok na dané území neoslabil. Jediný nárok, který může Rusko na tato území vznést, je historický: "kdysi jsme to území ovládali". A takovýto nárok v mezinárodním právu je v podstatě bezcenný. Protože zaprve porušuje právní jistotu, zadruhé přijetí takového principu by vedl k nekonečným konfliktům o území, u kterých se v průběhu let měnil vlastník (což je když půjdem dostatečně hluboko do historie, v podstatě každé území).
  
  Ultramarinus: Ten je dobrej :-)Skrýt celý příspěvek
• Ultramarinus

  12:20 26.02.2018

  • 1
  • 0

  Obtíže s Ruským přátelstvím hezky ukazuje kreselnej fór v AJ - Rus je na pasové kontrole a kontrolorka se ho anglicky ptá: "Occupation?" (cz= zaměstnání, ale zároveň i ...Zobrazit celý příspěvek

  Obtíže s Ruským přátelstvím hezky ukazuje kreselnej fór v AJ - Rus je na pasové
  
  kontrole a kontrolorka se ho anglicky ptá:
  "Occupation?" (cz= zaměstnání, ale zároveň i okupace)
  a Rus odpovída:
  "No, no, just turism." (Ne, ne, jen turismus)
  
  Spousta lidí by s včleněním do nového "velkého ruska" (ruska v hranicích bývalého sovětského svazu) souhlasila, spousta lidí by s tím nesouhlasila. Říkat těm druhým, že jsou vedle je trochu zbytečné, protože oni tomu věří (většinou na základě nějakých "důkazů", které je přesvědčily).
  
  Pokud je sbližování postupné, pozvolné a s výrazným ekonomickým podtextem, většinou proběhne mírově. Pokud je sbližování násilné a prostřednictvím "tanků", může uspět, ale většinou to místní budoucí "spoluobčany" příliš nepotěší.Skrýt celý příspěvek
• ALCR

  12:07 26.02.2018

  • 0
  • 0

  Dokument o Sovětském svazu - včetně dění v Pobaltí.
  https://www.youtube.com/watch?...

  Dokument o Sovětském svazu - včetně dění v Pobaltí.
  https://www.youtube.com/watch?...
• PavolR

  09:09 26.02.2018

  • 1
  • 0

  dodatok flankerovy: Vami uvedené príklady zo súčasnosti sú absolútne scestné pre to, že Stalinovi sa o niekoľko rokov neskôr podarilo začlenenie Pobaltia do ZSSR medzinárodne ...Zobrazit celý příspěvek

  dodatok flankerovy:
  Vami uvedené príklady zo súčasnosti sú absolútne scestné pre to, že Stalinovi sa o niekoľko rokov neskôr podarilo začlenenie Pobaltia do ZSSR medzinárodne legalizovať, čo sa zrejme pri územiach ako Krym a kadejaké "ľudové republiky" nepodarí, Kosovo má slušnú šancu, Gaza je nekonečný príbeh a Golanské výšiny budu asi závisieť od výsledku konfliktu v Sýrii, čo je ešte v nedohľadne.Skrýt celý příspěvek
• PavolR

  08:54 26.02.2018

  • 2
  • 0

  flanker.jirka: Môžete síce rétoricky rozdeliť svet na Rusko a "iba jednu časť sveta", ale je nesporným faktom, že pobaltské štáty boli všeobecne uznanými členmi Spoločnosti ...Zobrazit celý příspěvek

  flanker.jirka:
  Môžete síce rétoricky rozdeliť svet na Rusko a "iba jednu časť sveta", ale je nesporným faktom, že pobaltské štáty boli všeobecne uznanými členmi Spoločnosti národov, rovnako ako ZSSR, kým ho za jeho zločinné správanie sa nevylúčili, čiže neexistuje dôvod, prečo by to mal ktokoľvek brať akokoľvek inak, než okupáciu, mimo samotného okupanta, samozrejme. :-DSkrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  08:21 26.02.2018

  • 1
  • 1

  logik: 50. léta jsem tu nezmiňoval, tam ty svinstvo činili Češi sami sobě, řeč byla okupaci. Proč brát za věrnou mincí rok 49, když anexe Pobaltí proběhla v roce 40? Problém ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: 50. léta jsem tu nezmiňoval, tam ty svinstvo činili Češi sami sobě, řeč byla okupaci.
  Proč brát za věrnou mincí rok 49, když anexe Pobaltí proběhla v roce 40?
  
  Problém bude v tom, že okupaci Pobaltí to nazývá jen jedna část světa, rusové to brali jinak. Takto se můžeme přít o všechna sporná území, Krym, Moldavu, Kosovo, holanské výšiny, gazu, ... Všude najdeme rozdílný výklad práva a postojů, nakonec vždy vyhraje ten kdo má v dané oblasti nejsilnější klacek.Skrýt celý příspěvek
• logik

  00:28 26.02.2018

  • 1
  • 3

  Tesil: PS: Jinak pozice Ruské menšiny je ne nepřirovnatelná k pozici sudetských Němců v ČR po druhé světové - je to národnostní menšina, z níž přinejmenším polovina se účastnila ...Zobrazit celý příspěvek

  Tesil:
  PS: Jinak pozice Ruské menšiny je ne nepřirovnatelná k pozici sudetských Němců v ČR po druhé světové - je to národnostní menšina, z níž přinejmenším polovina se účastnila zločinu vůči zemi, v které sídlí (okupace Pobaltí v a po druhé světové a ilegálnímu (viz Ženevské konvence) porušťování Lotyšska). Defakto ta Ruská menšina je na tom v určitém ohledu hůře, než Sudetští Němci - Ti aspoň byli dlouholetí místní a chtěli rozhodovat o "svém domovském území. Zatímco velkou část Rusů (všichni přišlí po druhé světové) Lotyši dosti oprávněně vnímají jako imigranty, co jim chtějí ukrást zemi.
  
  Když tak v této situaci bráníš Rusy, jak hodnotíš Benešovy dekrety?
  A kdyby nám sem "Merklová silou nastěhovala imigranty" - souhlasil bys s tím, že je máme právo zas vystěhovat?Skrýt celý příspěvek
• logik

  00:18 26.02.2018

  • 1
  • 4

  Tesil: To je hodně velké překroucení skutečnosti - respektive disinterpretace na základě ignorování kontextu Polsko-Německého paktu. Ten byl uzavřen poté, co se v 33 málem ...Zobrazit celý příspěvek

  Tesil: To je hodně velké překroucení skutečnosti - respektive disinterpretace na základě ignorování kontextu Polsko-Německého paktu. Ten byl uzavřen poté, co se v 33 málem realizoval pakt 4 (který zcela vynechal Polsko) - takže to byla pouze reakce na nespolehlivost Francie, nikoli primární rozbíjení Versaileského systému bezpečnosti, jak tvrdíš Ty. Versaileský systém už byl v té době torpédován ze všech stran.
  
  Srovnání tohoto paktu se smlouvou Ribentrop-Molotov pak již vůbec nepřipadá v úvahu, neboť Polsko-Německý pakt byla čistě smlouva o neútočení. Nebyl tam žádný dodatek o tom, jak si rozdělí nějakou další zemi.
  
  flanker.jirka: Právně je třeba rozlišovat dobu před a po přijetí ženevských konvencí: tedy je třeba hledět na Rusovy, co se přistěhovali do pobaltí před 49, jinak, než na Rusy, co se tam přestěhovali během okupace, kdy platili Ženevské konvence. Tedy právně mají Rusové právně nárok na to mít tam takovou pozici, jaká by cca odpovídala předválečné minoritě Rusů, tedy jako cca desetiprocentní minorita.
  
  SSSR pak ovládalo ČR i v padesátých letech - byť zde nemělo přímou vojenskou přítomnost, tak dokladů o řízení naší země z Moskvy je více než dost. Padesátá léta pak jednoznačně snesou v některých ohledech svojí brutalitou srovnání s nacistickým terorem, byť na území ČR v tu dobu neprobíhalo nic, co by sneslo srovnání s holokaustem (v jiných částech sovětského impéria ovšem ano).Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  20:46 25.02.2018

  • 3
  • 2

  Nesher: rád se poučím, nejen o té historii. Chcete mi říct, že potom co v roce 1721 připadlo pobaltí Rusku po válce se Švédskem se tam usídlení rusové automaticky po první světové ...Zobrazit celý příspěvek

  Nesher: rád se poučím, nejen o té historii. Chcete mi říct, že potom co v roce 1721 připadlo pobaltí Rusku po válce se Švédskem se tam usídlení rusové automaticky po první světové válce stali lotyši, litevci, estonci a nikdo z nich nezůstal býti rusem?
  A zbytek lidí, kteří tam začali existovat od roku 1940 - 1991 se najednou stanou automaticky untermenschen a hybaj pryč, když nechcete Lotyšské občanství?
  Proč by měl někdo v demokratickém světě přistoupit na nějakou povinnou naturalizaci?
  
  U tohoto Vašeho tvrzení bych Vás rád požádal o čísla a formy, nevidím do tohoto problému: "Mimochodem, pokud srovnáte počty obětí ruské okupace při zohlednění počtu obyvatel a sociální struktury postižených lidí s německou okupací Česka, tak dojdete k názoru, že ta ruská byla horší."
  Máte k tomu nějaké statistiky, srovnání, nějak jsem si totiž nevšimnul, že by nás tu někdo v 70. a 80. letech posílal do plynu nebo na nucené práce k rusákům, že by nám při poslechu svobodné evropy nebo hlasu ameriky klepalo na dveře KGB a postavili nás za to ke zdi.
  Mám to chápat tak, že po 68. to tu vypadalo mnohem hůře než za hitlera?Skrýt celý příspěvek
• Tesil

  20:34 25.02.2018

  • 4
  • 2

  V roce 1934 uzavřelo Polsko pakt s Německem,tím rozvrátilo francouzský spojenecký systém ve východní a střední Evropě. Ale vždy se bude vše stáčet na pakt SSSR-Německo což byla ...Zobrazit celý příspěvek

  V roce 1934 uzavřelo Polsko pakt s Německem,tím rozvrátilo francouzský spojenecký systém ve východní a střední Evropě.
  Ale vždy se bude vše stáčet na pakt SSSR-Německo což byla částečně reakce na výše zmíněný pakt.Skrýt celý příspěvek