Ruský útok zničí obranu Pobaltí do 60 hodin

Související články

• logik

  17:57 11.10.2016

  • 0
  • 0

  Todle dám dopředu, protože je to klíčové pro ukázání Vašeho chybného chápání historie: 3b) Zjistěte si alespoň základní fakta o historii Kyjevské rusi. Ta se rozštěpila daleko ...Zobrazit celý příspěvek

  Todle dám dopředu, protože je to klíčové pro ukázání Vašeho chybného chápání historie:
  
  3b) Zjistěte si alespoň základní fakta o historii Kyjevské rusi. Ta se rozštěpila daleko dříve, než ji ovládla zlatá horda. A ještě dříve než Kyjevská rus se rozštěpila dynastie Rurikovců na Moskevskou a Kyjevskou (a x dalších) větví.
  Takže Kyjevští Rurikovci po pádu Kyjevského knížectví neodešli do Moskvy - tam už dávno vládla jiná větev Rurikovců (původně jako lení knížata KR, po rozštěpení KR jako samostatní panovníci..... do té doby, než je také ovládla zlatá horda, pak jako leníci zlaté hordy), takže nebylo odejít kam. Navíc pochybuji, že je knížata z Vladimirského knížectví, které to Kyjevské ovládlo, někam vůbec odejít nechali, že....
  
  
  
  
  1) Protože Tě furt matou moderní názvy termínů, které používáš, dál budu používat pouze tyto umělé názvy:
  Jazyk K2, M2 - to, jak se mluvilo v 12. století v Kyjevě a v Moskvě
  Jazyk K6, M6 - to, jak se mluvilo v 16. století v Kyjevě a v Moskvě
  a to, co celou dobu tvrdím je, že
  
  1.1) K2 != M2, neboť ve středověku byly populace natolik izolované, že se vyvýjeli odlšné dialekty i "u vesnic za kopcem". Šlo s největší pravděpodobností o rozdíl na úrovni dialektu, ale rozdíl tam byl.
  
  1.2) podobnost(K6, K2) je větší než podobnost (M6, M2). To jsem dokázal už X odkazy.
  
  1.3) podobnost(M6, M2) je větší než podobnost(M6, K2). Pochopitelně, neboť obyvatelstvo z Moskvy 12. století nikam nemigrovalo, ani nebylo potlačené nějakým jiným migrujícím obyvatelstvem, tedy není důvod, aby řeč M2 se ztratila ve prospěch K2. Také by muselo být v K6 více staroslověnských slov, stejně jako se jich zachovalo v M6.
  
  Což vše dohromady dokazuje to, že jazyk Kyjevské Rusi je více zachován v Kyjevské rusi, a tedy tam byla zachovaná i kultura.
  
  1b) Ukrajinci těžko mohou být srovnatelní s Rumuny, když je tam jedena naprosto základní odlišnost: Rumuni nežijí v Římě....
  To, co určitá konzervace Rumunštiny dokazuje je fakt, že Rumuni nebyli z Rumunska nikam přesídleni.
  
  
  
  
  2) "Kolik % území Kyjevské Rusi tvoří Ukrajina??15-20%?" Kladete otázku zcela špatně. Správná otázka zní:
  - Kolik procent dnešní UKRAJINY bylo v Kyjevské rusi. Římská říše také měla v Itálii pouze malý zlomek svého území - a přesto je jednoznačně jejím nástupcem.
  - A kolik procent dnešního RUSKA bylo v Kyjevské rusi?
  - Kde leží mocenské centrum Kyjevské rusi? Stejně jako Řím v Itálii, Kyjev v Římě
  
  2a) "Kyjevská Rus vznikla z popudu a z kultury lidí mimo dnešní Ukrajinu."
  Německo také vzniklo z popudu lidí mino německo. A? Ale Ti lidé se usadili v německu (na ukrajině), smísili se s tamním obyvatelstvem a tam udělali stát. I když ten stát na začátku začal jako periferie Francie a byl založen germány přišlými z kdovíkde.
  
  2b) Hezky citujete wiki - ale bohužel, pouze speciálně vybrané partie. Proč necitujete celou kapitolu "Romanizace jazyka", např. "Od poloviny 19. století byla rumunština (valaština, moldavština) natolik očištěna podle francouzského a italského vzoru, že lze téměř hovořit o novém konstruování jazyka."
  
  Tady máte další vyjádření lidí, co latinu studují,
  https://www.quora.com/Which-la...
  např.:
  - To state that one Romance language is closer to Latin than the others doesn't make much sense.
  - As for Romanian being the language most similar to Latin, it seems to me to be some sort of urban legend.
  
  Rumunština je blízce ovlivněná slovanskými jazyky (např. pozice určitého členu, slovní zásoba má 15% slovanských slov atd...
  http://www.ksj.zcu.cz/zpravy/z...
  ) atd...
  
  3) Děkuji, že víte více než já, o čem mluvím.... Takže, aby bylo jasno - evidentně přijetí křesťanství kulturu KR ovlivnilo natolik, že se již nejedná o tu samou kulturu. Evidentně, když se např. Rusko odvolává na kulturu KR, tak se odvolává na pravoslaví a jeho přijetí, knížete Vladimíra atd..., tedy na tu křesťanskou část kultury. Takže pokud někdo mluví o kultuře KR, tak implicitně pokud neupřesní, kulturu z jaké doby myslí, tak pochopitelně myslí kulturu KR na vrcholu její moci, tedy tu křesťanskou.
  
  3a) Pokud, tím, co v 3 říkáte, chcete opravdu tvrdit, že Rusko stojí na kultuře Kyjevské rusi před zavedením křesťanství, o tom se nepřu. Co tvrdím, že Ukrajina je nástupcem KR z doby jejího největšího rozkvětu, tedy Křesťanské kyjevské rusi. Předpokládal jsem, že to je jasné.
  Jestli chcete odvozovat ruskou kulturu od severských nájezdníků, klidně to dělejte, v tom se s Vámi přít nebudu. To co tvrdím je, že Ukrajina může svůj původ odvozovat od vysoce kulturní Kyjevské Rusi - a to větší měrou (byť nijak nepopírám to, že Rusko se na ně odvolávat může také), než Rusko.
  
  3c) Vy se tím "rusem" zalknete. Když budeme ukrajince označovat "malorusi", jak se dlouhá léta označovali - a označovali se tak i lidé, kteří jsou prokazatelnými předky dnešních ukrajinců - ovšem celý Váš argument padá.
  Váš zásadní omyl je totiž v tom, že asi nevíte, že rus v historickém slova smyslu je totéž, jako "východní slovan".
  
  Slovo Ukrajina je modernějším termínem pro část rusů, kteří žili na území jádra bývalé KR. Ukrajinci jsou Rusové v raně-středověkém smyslu úplně stejně, jako dnešní Rusové. Dnešní Rus a tehdejší Rus je úplně jiný pojem. Stejně jako např. když dnes řekneme říman, myslíme tím něco úplně jiného, než byl říman starověký.
  
  Ukrajina je na kraji pozdně-středověkého Ruska. Ovšem již pozdně-středověké rusko je něco jiného, než Kyjevská Rus. Za dnů Kyjevské rusi byli Ti na okraji moskvané, takže kdyby se vymýšlel název pro národy tehdy, tak se jmenují rusové ukrajinci a ukrajinci rusové...
  
  
  b1) Zanikla po pádu římské říše Konstantinopol? Ne. Dá se kultura Byzance označit za kulturu římské říše? Ne. Je tedy Turecko - kde římská říše vydržela podstatně delší dobu než v Itálii, větší nástupce Římské říše, než Itálie?
  
  
  b3, b4) Novgorod byl hlavní město kyjevské rusi asi tak dvacet let, než se centrum přesunulo do dobytého Kyjeva. Odvozovat z toho, že Novgorod je větším centrem KR než Kyjev je nesmysl.
  To bys také mohl tvrdit, že Angličané jsou vlastně Francouzi, protože základ Anglického státu položili normané, co předtím nějakou dobu bydleli v Normandii.
  
  
  c) "> v Kyjevské Rusi se nemluvilo ani staroslověnštinou, protože šlo o umělý jazyk z Řecka"
  Prosím nějaký důkaz toho, že mnou postovaný materiál, který popíráte, není pravdivý. A vysvětlete, jaktože má ukrajinština tolik staroslověnských prvků, když šlo podle Vás o umělý jazyk z řecka, kterým se nemluvilo. Jak se ty prvky mezi běžné lidi dostali (pokud to chcete svést na liturgii, tak vysvětlete, jaktože se to nestalo v Ruštině). Pokud se v nějakém jazyku zachovaly staroslověnské prvky, pak evidentně proto, že i běžní lidé tato slova používali....
  
  d) "nejsou snad Ukrajinci (spolu s částí Poláků, Volynanů a Haličanů) nejčistšími Slovany..."
  Když chcete něčím argumentovat, tak si to nastudujte pořádně - otázka je to daleko složitější. Např. se nedá tak zcela jasně říci, kdo jsou Rusové, protože se to na Ruském území velmi mění, např.
  http://www.khazaria.com/geneti...
  
  Hlavně však není pravda, že ukrajinci jsou čistí slované. 10% ukrajinců jsou po otcovské linii Ugrofinští.
  http://www.khazaria.com/geneti...
  Vzhledem k tomu, že ukrajina narozdíl od Ruska nebyla v dalších letech vystavena masivnějšímu vlivu Ugrofinské populace, jde zcela jistě o populaci z doby původní KR - a tedy je to velmi dobrý důkaz toho, že jde o potomky obyvatel původní KR.
  
  A na závěr prosím otázku:
  Které knížectví je větší nástupce Kyjevské rusi: Vladimirsko Szudalské knížectví, nebo Kyjevské knížectví v době, kdy tyto státy existovali vedle sebe a proč?Skrýt celý příspěvek
• Kozlus

  21:16 08.10.2016

  • 1
  • 3

  Teda panove, logik te logice dava opravdu tezce pokourit. Takovehle prepisovani historie uz dlouho nikdo nepredvedl.

  Teda panove, logik te logice dava opravdu tezce pokourit. Takovehle prepisovani historie uz dlouho nikdo nepredvedl.
• Marthy

  19:07 08.10.2016

  • 0
  • 0

  Upřesním svůj dotaz ohledně raket Iskander-měl jsem na mysli to jestli jsou nebo můžou být tyhle rakety vybaveny jadernou hlavicí.Co jsem o nich četl používají 3 druhy ...Zobrazit celý příspěvek

  Upřesním svůj dotaz ohledně raket Iskander-měl jsem na mysli to jestli jsou nebo můžou být tyhle rakety vybaveny jadernou hlavicí.Co jsem o nich četl používají 3 druhy hlavic-průbojnou,vysoce explozívní a kazetovou.O jaderné jsem nic nenašel.
  Ptám se pro to že např.dnes vyšel článek na novinkách:Rusko rozmístilo jaderné nosiče v Kaliningradu.Skrýt celý příspěvek
• Kruan

  18:40 08.10.2016

  • 2
  • 2

  Logik: díky za výborný a detailní rozbor

  Logik: díky za výborný a detailní rozbor
• KazdiceOpice

  17:40 08.10.2016

  • 1
  • 4

  Cyrile tohle cely je uplne smesny. logik a ten druhej debil si vymysleji svoje vlastni dejiny v jejich vyfetovanych hlavach. Ruska federace, Rusko, Ruske imperium nazyvejte si to ...Zobrazit celý příspěvek

  Cyrile tohle cely je uplne smesny. logik a ten druhej debil si vymysleji svoje vlastni dejiny v jejich vyfetovanych hlavach. Ruska federace, Rusko, Ruske imperium nazyvejte si to jak chcete uz existuje pres 1000 let. Zadna ukrajinska rise a podobny picoviny nikdy neexistovali. Prvni Ukrajinskej stat je Ukrajina v SSSR. Jak jsem uz psal, pojem Kyjevska Rus je asi 150 let starej. A byl to M. A. Maksimovic v roce 1837 kdo jej vytvoril.
  
  Ten stat se v starorustine jmenoval рѹсь, рѹсьскаѧ землѧ (rus, ruska zeme), latinsky to bylo Russia, Ruthenia, Ruscia, Ruzzia a skandinavsky Garðar.
  
  Dal uz do diskuse prispivat nebudu, protoze s debilama bez vzdelani, jak vidis to k zadnemu zaveru nevede.Skrýt celý příspěvek
• Marthy

  13:04 08.10.2016

  • 0
  • 0

  Mám dotaz ohledně raket Iskander,někde jsem četl že je Rusko "možná"přesunulo do oblasti Kaliningradu,je to už po několikáté kdy se o těch raketách v Kaliningradu hovoří. Ale co ...Zobrazit celý příspěvek

  Mám dotaz ohledně raket Iskander,někde jsem četl že je Rusko "možná"přesunulo do oblasti Kaliningradu,je to už po několikáté kdy se o těch raketách v Kaliningradu hovoří.
  Ale co jsem o Iskanderech zjistil na netu tak nemají jaderné hlavice,pouze konvenční.Nevíte o tom někdo něco víc,je to opravdu tak?Skrýt celý příspěvek
• cyril

  09:23 08.10.2016

  • 1
  • 0

  fenri, logik: já sice obdivuju vaše znalosti historie, ale mohli by jste pro svá tvrzení uvádět více zdrojů, takhle se jenom zbytečně hádáte, možná se dokážete přesvědčit pomocí ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri, logik: já sice obdivuju vaše znalosti historie, ale mohli by jste pro svá tvrzení uvádět více zdrojů, takhle se jenom zbytečně hádáte, možná se dokážete přesvědčit pomocí zdrojů :)
  
  Zajímala mne ta staroukrajinština a wiki píše:
  
  Staroběloruština, staroukrajinština či (stará) západní ruština byl historický východoslovanský jazyk, kterým se mluvilo, psalo a úřadovalo na Litvě před i po roce 1569 ve východní (litevské) části Polsko-litevské unie. Šlo o původní jazyk s uplatněním běloruských, ukrajinských, polských a církevněslovanských vlivů. Jazyk se používal jako alternativa k církevní slovanštině. Vyvinul se ze staroruštiny.
  
  Na rozdíl od Bělorusů a východních Ukrajinců, západní Ukrajinci, kteří žili v Rakousko-Uhersku, si udržovali nejen jméno Ruténi (Rusíni), ale měli mnohem více církevněslovanských prvků v jazyce.
  Od roku 1800 se ze staroběloruského jazyka vyvinuly tři současné jazyky: běloruština, ukrajinština a rusínština.
  
  Zatím to tedy vypadá, že má pravdu spíše fenri je to tak? :)Skrýt celý příspěvek
• petres

  07:25 08.10.2016

  • 1
  • 1

  Stanislav
  díky za zajímavý odkaz. Tak nějak to zapadá do ruského mlžení a vytváření vlastní "pravdy".

  Stanislav
  díky za zajímavý odkaz. Tak nějak to zapadá do ruského mlžení a vytváření vlastní "pravdy".
• tom75

  06:41 08.10.2016

  • 1
  • 3

  Arassuil: Na co tady reagujes napsal sem snad ze s tym zaborem polska souhlasim a snad si emyslis ze obdivuji to hovado jmenem stalin ktery anu nebyl rus.Myslis ze na mne udelas ...Zobrazit celý příspěvek

  Arassuil:
  Na co tady reagujes napsal sem snad ze s tym zaborem polska souhlasim a snad si emyslis ze obdivuji to hovado jmenem stalin ktery anu nebyl rus.Myslis ze na mne udelas dojem kdyz si neco vyguglis o nem. polske valce ja vim ze polaci bojovali statecne a ze jim pomohli spojenci jako myslis podivnou valku kdyby radsi na nemce zautocili plno silou mozna by si to stalin s obsazenim rozmyslel ale kdyz videl ze se nic nedeje tak si hranici posunul asi uz vedel ze se valce s hitlerem nevyhne tak proc neposunot obranu o nejaku tu stovku kilometru na zapad tomu se rika pragmatizmus.
  Kazes tady o moralce kdyz je valka??!! Bylo moralne shodit na japonce atomovky nebylo ale splnilo to svuj ucel,bombardovani nem. moralni taky nebylo kdyby se lidi chovali moralne tak nejsou valky a my tady nemame o cem psat.
  Apropo tem rusakum jak je nazyvas mozna vdevime zato ze tady nevypisujem nemecky jestliby sme vubec byli.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  02:24 08.10.2016

  • 1
  • 3

  Logik: 1.) odlišnost v termínech je pochopitelně lež. Pokud tvrdíte, že storoukrajinština je jazykem Kyjevské Rusi, ačkoli vznikla cca 300-400 let po vzniku KR právě ze ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik:
  1.) odlišnost v termínech je pochopitelně lež. Pokud tvrdíte, že storoukrajinština je jazykem Kyjevské Rusi, ačkoli vznikla cca 300-400 let po vzniku KR právě ze staroruštiny, tak prostě lžete a nijak se z toho nevykroutíte. Dokazujete, že kruh je trojúhelník. Ano, mohl bych připustit situaci, že melete blbosti, ale nejste si toho vědom, protože nepoznáte, co je je termín PŘED A POTOM, ale pak bych dehonestoval sám sebe, že se bavím s tvorem, který nerozlišuje posloupnost a co je příčina a co následek. A upřimně řečeno ten pocit z vás nemám. Mysím, že bojujete v posledním zákopu pro chiméru, kterou o vás nikdo nechce přiznávat. Přijde mi shovívavější, považovat vás za lháře, než za sinici. Košer?
  
  1b)Prima, ale o tom je celou dobu spor a jsem rád, že už jste seznal, že hádat se o tom, že 0 je až po 1 je kontraproduktivní.
  -neuvědomujete si, kdo co založil a kdo z čeho vzešel. Ukrajinci jsou Rumuny ruského (=ugrofinsko+vikingsko+severoslovanského) světa. Nic víc, nic míň. To není nic zlého.
  
  2.) Ano, ale o staletí později, s jinou vládnoucí třídou a s jinou literaturou, jazykem i zvyky. Langobardi také žili v Panonii, ale přesto Maďary neodvodíme od Langobardů, Slovanů ani Avarů. Navíc vy vyvozujte, že Maďaři jsou vlastně předci Avarů. Což nefunguje...
  
  Kyjevská Rus nebylo především územím dnešní Ukrajiny. Pokud nejste slepec (pak se omlouvám) , musíte vidět, že torzo území dnešní Ukrajiny bylo zlomkem území Kyjevské Rusi a její nejpozději připojenou částí:
  https://cs.wikipedia.org/wiki/... Kolik % území Kyjevské Rusi tvoří Ukrajina??15-20%? Ani ne. Drtivá většina území Kyjevské Rusi ležela mimo území dnešní Ukrajiny a Kyjevská Rus vznikla z popudu a z kultury lidí mimo dnešní Ukrajinu. Pokud nabízíte jinou tezi, je to na Nobelovku, protože jste úplně mimo jakékoliv historické, archeologické, etymologické i genetické výsledky a obecně uznané názory.
  
  2b.) Blbost:
  "Kvůli své geografické izolaci je rumunština pravděpodobně první románský jazyk, který se oddělil od latiny, a až do moderní doby nebyl ovlivňován jinými románskými jazyky.
  
  Jmenná morfologie rumunštiny je oproti ostatním románským jazykům konzervativní. Zachovala si skloňování, stejně tak jako střední rod. Slovesná morfologie zaznamenala stejný posun ke složenému perfektu a futuru jako v ostatních románských jazycích.
  
  Dialekty rumunštiny byly sjednoceny pravděpodobně mezi 7. a 10. stoletím, kdy bylo území ovlivňováno byzantskou říší a slovanskými jazyky.".
  Rumunština má latině blíže, než Italština. Ukrajinština má blíže Staroruštině, než Ruština. Jsou-li dědici Kyjevské RUSI Ukrajinci, jsou dědici Římské říše Rumuni. Non sens je evidentní.
  
  3.)ne, nemluvíte o křesťanské kultuře - tohle slovo se ve vašich textech neobjevilo ani jednou. Nicméně: Kyjevský Rus a staroruština se objevili cca 200 let PŘED christianizací RUSI se kterou se na sklonku vlády Vladimíra v nejužších církevních kruzích objeví řecká staroslověnština. V tu dobu jde ale dávno o RUS, založenou Rusy a o žádných UKáčkách nebude půl tisíce let ani zmínky. Ostatně nástup staroslověnštiny najdete většině odborných pramenů pod kapitolou "Christianilizace RUSI". Kapitola o Ukrajině se objeví až v dalších svazcích.
  
  3b.) Zpět do Rusi se přesunulo (přesněji stáhnulo) etnikum, které Rus vytvořilo (tedy ani Inuité, ani Svébové, ani Peršané a ani, Ukrajinci, ale Rusové a jeho vládnoucí dynastie - Rurikovci). Znovu: dokažte nějakou spojitost Rurikovců s vládnoucí vrstvou Ukrajinců po zániku KR.
  Nula...
  
  Po rozštěpení Kyjevské RUSi inteligence pochopitelně odešla na území, kde mohla fungovat. A území Zlaté hordy to fakt nebylo.
  
  Zajímavý, ale nulový - vladimírské knížectví bylo mimo pravlast Rusů - tvůrců Kyjevské Rusi a místní slovanské obyvatelstvo skutečně asi nebylo zpočátku úplně kompatiblní s vikinžsko-severoslovanským etnikem Rusů
  -------
  b1-) kultura Kyjevské Rusi byla nepochybně kulturou Rusů - tj. mixu vrajagů-ugrafinů a severních slovanů (ostatně ne nahodou to byla RUS). Ruská kultura neskončila - zanikl Novgorod, Pskov, Vladimir, Ladoga...?
  Termín Moskevská Rus nikdo nezná, kromě Logika. Prostě byla Rus, země Rusů, jejíž okrajovou součástí byl svého času i oblast kolem Kyjeva. Protože ale tato oblast sypala nejvíc (řeka až ke Konstantinopoli, úrodná země, Balkán po ruce) bylo tam nějaký čas hlavní sídlo Rurikovců.
  
  b1b.) Rus nebyla věčná. Ustanovili ji Vikingové podmaněním si koktejlu Ugrofinů a severních Slovanů jižního břehu Baltu. Znáš snad jinou, ukrajinskou, teorii?? Když Vikingové podmaňovali jižní břeh Baltu, o nějakých protoukrajincích (Poljanech), žijícíh o 1000 km jižněji nic nevěděli. Na území Ruska vznikla celá nová generace Varjagů, kteří se po dlouhé době vydali na jih a obsadili město svých vzdálených předků, Vikingů - Kyjev. Slovu "Ukrajina" by v té době (a dalších půl tisíce let) nikdo na území dnešní Ukrajiny nerozuměl a místní obyvatelé (Poljaci) s novou cizáckou Ruskou - Varjažskou kulturou moc kamarádi nebyli. A říkat dnes Ukrajincům, že jsou vlastně jen nástupci Rusů (byť s méně změněným jazykem) fakt není dobrý nápad.
  Ano, mocenské centrum Kyjevské Rusi bylo v Kyjevě. Vikingském městě na Dněpru, jehož význam po ochodu Rurikovců upadl tak nízko, že dalších 800 let ho nikoho nenapadlo spojovat s hlavním městem Ukrajiny.
  
  b3.) melete blbosti. Prostě Rurikovci vznikli na území dnešního Ruska (zapsal to i Nestor, na kterého se odvoláváte) a o Ukrajině tenkrát fakt nikdo nic nevěděl. Prosím, najděte mi zmínky o Ukrajinském státě před 9. stoletím :-DD Nula, nula prd, a dalších 500 let totéž :-)
  Kde se podle Vás obvjevil Rurik??
  Odkud přišel Oleg?
  Hmm?
  
  b3b.) Rurikovci jako dynastie pochopitelně vznikli v Novgorodu a není zdroj, který by to zpochybňoval (kromě Bylin blahoslaveného Logika)
  A samozřejmě - Rusové jsou dnes ztotožňováni s mixem ugrofinských kolonizátorů (na bázi severních Slovanů) ovládnutých Vikingy. To, co považujete za absurdní je dnes reálně vnimáno jako nepravděpodobnější původ toho, čemu říkáme Rusové. Žádné novum. Tedy směsi severních Slovanů, Ugrofinů a Vikingů.
  To, že by severským názvem RUS bylo pojmenováno obyvatelstvo Ukrajiny (viz vaše blouznění o ukrajinských "starorusech") aniž by dostalo název etnikum, se kterým sdíleli ugrofinové a vikingové prostor po nejméně 300 let je samozřejmě halucinace, která nemá v ničem podporu a její prezentování na libovolné historiologické či archeologické konferenci by jistě bylo super bizarem pro úvodní raut, ale nic vic.
  Kyjevskou Rus evidentně založil lidé, kteří dnešním Ruskem nejen prošli (fajn, i to je pokrok oproti vašim původním tvrzením), ale i vznikli jako nobilita (Rurikovci) a aniž by v tom původní slovanské obyvatelstvo UA hrálo zásadní roli. A pokud ano, nestála nikomu za zmínku.
  b4.) synové Rurikovců většinou vládli jako vládci Novgorodu ("hlavního města, odkud dynastie vzešla"). Pak Kyjev zanikl, zatímco Rurikovci dál vládli na severní Rusi. Ale ano, už se blíží okamžik, kdy za pár generací začneme slyšet termín Ukrajina (většinou pro území s dnešní Ukrajinou nesouvisející, ale i to je fajn).
  Moskevské knížectví samozřejmě nebylo nikdy vazalem Kyjevskjého, jak tu lžete (a i kdyby bylo, bavíme se o vztazích mezi Vikingy a ne nějakámi Ukrajinci). Protože Moskevské a Kyjevské knížectví se v dějinách jaksi fest minuli (s.Kruan si udělá poznámku, že páchám obludný konstrukt).
  Kyjev nám zanikl NEJPOZDĚJI roku 1169 (ale v tu dobu už byla moc Kyjeva nad severem na nule) a o Moskevském knížectví můžeme mluvit nejprve od roku 1276.
  Jak vidno, Moskevské knížectví nemohlo být vazalem Kyjeva, bo se o více než 100 let minuli (nezapoměňte na mínusy pro Fenriho). Takže bohužel Logiku, i tahle teze padá. Čas je svině a pro své teze o staroukrajinštině, cobi jazyku Kyjevské Rusi, či Moskvě, cobi vazalu Kyjeva (který byl stejně varjažsský a ne ukrajinský) nutně potřebujete stroj času.
  
  Shrnu a uzavřu:
  -Rus se nejmenuje Rus, protože jí založili Ukrajinci, jejchž název znamená UKraje Ruska (ti bystřejší z nás v tom cítí jistý rozpor)
  -v Kyjevské Rusi se nemluvilo stroukrajinštinou, prototože ta jen jen jiným názvem pro staroběloruštinu, která vznikla PO zániku Kyjevské Rusi (opět potřebujeme stroj času)
  -v Kyjevské Rusi ani na území ČR se nemluvilo jakousi praslovanštinou, protože tento jazyk (existoval-li vůbec) zanikl nejpozději 200 let před vznikem KR a na západě asi nikdy neexistoval
  -v Kyjevské Rusi se nemluvilo ani staroslověnštinou, protože šlo o umělý jazyk z Řecka (viz Logikova teze, že jazyk nevznikne během pár desítek let), který se v KR mohl objevit nejdříve za Vladimíra ale spíš později, protože šlo o KŘESŤANSKÝ CÍRKEVNÍ jazyk.
  -prostě neznáme žádný Ukrajinský státní útvar který bychom mohli ztotožnit s dnešní územím Ukrajiny astátu Ukrajina, jejim hlavním městem, či etnikem zde žijícím, který by kontinuáně fungoval po staletí, byl etablován jako samostatný a se svými dynastiemi.
  Jsem hajzl, kanibal a majitel FSB, ale prostě nic takového historie nezná. Bohužel.
  
  Rozdíl mezi Německem, Švédskem, Polskem, Ruskem...a Ukrajinou snad cítí každý.
  Znamená to, že cosi jako Ukrajina nemá nárok zkusit sehrát nějakou roli v dějinách a že si nezaslouží naši podporu (rozumnou)? Ne, neznamená.
  
  -nejsou snad Rusové zvláštní směsí Ugrofinů hodně hluboko a hodně přikrytých), Vikingů (již sice uznaných, ale málo akcentovaných) a severních Slovanů? Jsou.
  -nejsou snad Ukrajinci (spolu s částí Poláků, Volynanů a Haličanů) nejčistšími Slovany s vazbou na Skytky a geneticky mocně ovlivněnými etnik y Zlaté hordy a méně Rusy, Poláky a Litevci? Jsou. A je na A i B něco špatně? Objektivně jistě ne. Ale v rámci soudružského zápalu všechno.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  00:36 08.10.2016

  • 1
  • 3

  Kruan: trochu mi přijde žinantní špinit se na levelu typu Kruan, ale budiž: s. Kruane, proč se první první státní útvar výchdních Slovan jmenuje RUS? Protože šlo člo o Ukrajince?? ...Zobrazit celý příspěvek

  Kruan: trochu mi přijde žinantní špinit se na levelu typu Kruan, ale budiž:
  s. Kruane, proč se první první státní útvar výchdních Slovan jmenuje RUS? Protože šlo člo o Ukrajince?? Bez ohledu na to, že termín Ukrajina se objeví cca 400-500 let později?? Nepřidáte si trochu jako idiot?Skrýt celý příspěvek
• Stanislav

  23:10 07.10.2016

  • 1
  • 2

  logik, máš môj obdiv a súhlas. Takto slušne a vecne odpovedať zarytým rusofilom sa moc nevidí. Celkom zaujímavé čítanie je tu ...Zobrazit celý příspěvek

  logik, máš môj obdiv a súhlas. Takto slušne a vecne odpovedať zarytým rusofilom sa moc nevidí. Celkom zaujímavé čítanie je tu
  https://www.facebook.com/notes...
  A rus bude vždy klamať aj so svojimi dejinami to robí. Asi preto lebo v 18.storočí v encyklopedii britanica je na mape uvedené územie TARTARIE a nie ruska. A staromaďarské ugrofínske kmene prišli odkiaľ, žeby z Uralu?Skrýt celý příspěvek
• logik

  22:02 07.10.2016

  • 1
  • 1

  b1) "Ona většina Římské říše neležela Latiu či okolí Říma. Jasné?" Jasné. Ale ostatní území římské říše byla na Římu závislá a když skončil řím, skončila i jejich kultura. Proto, ...Zobrazit celý příspěvek

  b1) "Ona většina Římské říše neležela Latiu či okolí Říma. Jasné?"
  Jasné. Ale ostatní území římské říše byla na Římu závislá a když skončil řím, skončila i jejich kultura. Proto, ač se např. francká říše či byzanc snažila na její tradici navázat, šlo o jiný stát, byť tradicí s ŘŘ svázanou.
  
  Stejnětak se snažila navázat na tradici Kyjevské rusi Moskevská rus...
  
  b1b) "Mocenské centrum nebylo na Ukrajině.Ta ještě několik set let neexistovala. "
  versus
  "Naopak, většina území Kyjevské Rusi ležela na území dnešního Ruska. Koukněte na mapu. Ale hlavně z Ruska vzešla. "
  Jo, takže Rusko bylo věčné a vždy, takže o něm se dá bavit ještě před Kyjevskou rusí, ale Ukrajina vlastně neexistuje, že? Co takhle kdybys začal aplikovat svoje chápání termínů důsledně?
  
  Mocenské centrum Kyjevské rusi prostě bylo v Kyjevě. Nikoli v Novgorodu, nikoli v Moskvě.
  
  b3.) "KR založili lidé přicházející z dnešního Ruska. Rurikovci vznikli v Rusku."
  opět ukrajina podle Vás neexistovala, ale Rurikovci vznikli v Rusku. Aha. Takže opět - o Ukrajině se nesmí mluvit předtím než vznikla, ale Rusko je evidentně věčné, že....
  
  b3b) Navíc nemáš pravdu, Rurikovci těžko vznikli v Rusku, když mají finské geny...
  https://en.wikipedia.org/wiki/...
  Termín "rusové" pak se poprve užil taktéž pro ugrofinské kolonizátory přicházející ze severu. Takže opět to je něco, co s identifikací dnešního Ruska (pokud nechceš tvrdit, že to je ugrofinský stát) s Kyjevskou Rusí nemá nic společného.
  
  Kyjevskou rus tedy evidentně založili lidé, kteří ruskem prošli. A to je trochu rozdíl.
  
  b4) Ad rurikovci: Ti vládli dál v Kyjevské i Moskevské rusi. Ovšem v Kyjevské rusi jako následníci vladaře, v moskevské rusi pouze jako vazalové Kyjeva, než se od Kyjeva odtrhli. Že to je v případě Moskevského knížectví daleko slabší vazba než v případě Kyjevského je z toho myslím jasně vidět.Skrýt celý příspěvek
• logik

  21:40 07.10.2016

  • 3
  • 1

  1) Aha, takže ti jde opravdu celou dobu o termín. Tak si prosím uvědom, že odlišnost v termínech není lež - a termíny nejsou stabilizované ve spoustě vědních oborů. (A pak bych ...Zobrazit celý příspěvek

  1) Aha, takže ti jde opravdu celou dobu o termín. Tak si prosím uvědom, že odlišnost v termínech není lež - a termíny nejsou stabilizované ve spoustě vědních oborů.
  (A pak bych Ti také doporučil si uvědomit, že lež je pouze VĚDOMÁ nepravda - a že ten, kdo vidí lež všude tak jako ty, tak si o něm ostatní myslí, že je pro něj lež něco normálního, ale to Ti píšu asi potřetí, takže asi marně).
  
  1b) Odhlédnu-li od termínů, o kterých se s Tebou nehodlám hádat, tak fakt prostě je, že už za pozdní Kyjevské rusi se v moskevské části mluvilo odlišně než v Kyjevské. Jestli to bylo na úrovni přízvuku, dialektu nebo jazyka je jedno, ukazuje to na odlišný vývoj těch území.
  A pokud máme dvě území s trochu jiiným vývojem a dva soudobé státy, kdy každý je geograficky i lingvisticky bližší jednomu tehdejšímu území, je padlé na hlavu neuzavřít, že ty státy jsou nástupci těch tehdejších států, které jsou těm současným bližší.
  Tedy že poté, co se Kyjevská Rus (trochu zjednodušuji) rozštěpila na Kyjevské a Moskevské knížectví, že Rusko je spíše nástupce Moskevského knížectví, zatímco Ukrajina je nástupce Kyjevského knížectví.
  A že nástupce Kyjevské rusi je daleko spíše Kyjevské knížectví, než to Moskevské.
  
  2) "Na Ukrajině se mluvilo asi praslovanštinou, či jejími dialekty. Na území, kde vznikla později Kyjevská Rus starorusky"
  auuuu, vždyť to je to stejné území....
  V Kyjevské Rusi - tedy především území dnešní Ukrajině, se smísila stará slovanská kultura s křesťanskou tradicí a Varjagskými prvky. Tak vznikla unikátní kultura Kyjevské rusi.
  To, že na tom území byl v takové míře zachován jazyk je např. znakem toho, že tam zcela evidentně zůstalo původní obyvatelstvo Kyjevské Rusi, a že to původní obyvatelstvo nebylo "přejinačeno".
  
  2b) Rumunština byla v 19. století uměle "rekonstruována", historická rumunština byla latiny mnohem dále, než italština. Takže zde je velká příbuznost s latinou druhotným jevem a nikoli znakem blízkosti národů. Na ukrajině ovšem k ničemu takovému (umělému návratu zpět) nedošlo, takže jde o zcela jinou situaci.
  
  Ale jinak ano, poměrná blízkost rumunštiny s historickou latinou je důkaz toho, že soudobé Rumunsko je nástupce Rumunské části římské říše ze starověku. Není to důkaz totožnosti Rumunska s římskou říší, protože tam nesedí kritérium geografické - a jak píšu výše, ani to lingvistické ne.
  
  3) Ano, staroslověnština se objevila spolu s křesťanstvím. Ovšem já celou dobu mluvím o kultuře křesťanské Kyjevské rusi. Jestli chceš tvrdit, že předkřesťanští varjagové byli blíže k Ruské kultuře než k Ukrajinské - o tom se přiznám nevím tolik, abych mohl soudit, takže to Ti klidně i uznám (i když jsem přesvědčen, že o tom se pravděpodobně neví objektivně dost faktů, by to šlo rozsoudit). Ale nemám pocit, že to je to, co chceš tvrdit: že zatímco Ukrajina je blíž ke křesťanských hodnotám západu, tak Rusko stojí na kultuře severských nájezdníků...
  
  3b) A ano byl to bohoslužební jazyk. Který ovšem Kyjevská rus přejala i jako jazyk úřední. Dokazoval jsem to snad již dvakrát.
  Kdyby, jak jsi tvrdil, se přesunulo mocenské a kulturní centrum "staré rusi" z Ukrajiny do Ruska, tak by se přesunula i ta staroslověnština a ruština by nesla větší stopy staroslověnštiny. Tak se ovšem nestalo, po rozštěpení Kyjevské rusi zůstala pochopitelně "inteligence" říše v jejím hlavním městě, které posléze podlehlo nájezdníkům a staroslověnština se "rozpustila" do vznikající ukrajinštiny.
  
  Zajímavý postřeh je, že v oblasti Vladimiru (tedy prvního knížectví, které "vyvrátilo" Kyjevskou rus) byl výraz "rusifikovat se" ekvivalentem "zanedbávat se". Evidentně v tomto knížectví ještě zůstávala vysoká úroveń kultury Kyjevské Rusi, a místní se dívali na "nekulturní leč vojensky silná knížectví" v okolí trochu svrchu.Skrýt celý příspěvek
• Kruan

  19:33 07.10.2016

  • 2
  • 3

  Tuto perlu v podání nicku Fenri by se slušelo uchovat: "2.) Naopak, většina území Kyjevské Rusi ležela na území dnešního Ruska. Koukněte na mapu. Ale hlavně z Ruska ...Zobrazit celý příspěvek

  Tuto perlu v podání nicku Fenri by se slušelo uchovat:
  
  "2.) Naopak, většina území Kyjevské Rusi ležela na území dnešního Ruska. Koukněte na mapu. Ale hlavně z Ruska vzešla."
  
  A opět Fenri smíchal dohromady pár surovin a opět mu z toho překvapivě vyšlo Rusko.
  
  On sice panuje konsensus v tom, že první státní útvar v prostředí východních slovanů byla Kyjevská Rus, ale v podání Fenriho ho předběhlo Rusko. To v pojetí Fenriho pravděpodobně existovalo ještě před zformováním planety Země.
  
  Škoda, že už nevychází časopis Dikobraz.
  Takhle se musí Fenri spokojit s pouhou rolí obecního šaška. Sice občas někomu vynadá do pitomců, ale beru to jako součást celé estrády naplněné jeho komickými obludnostmi.Skrýt celý příspěvek
• fenri

  18:32 07.10.2016

  • 2
  • 3

  Logik: 1.) Protože staroruština je jedna řeč a staroukrajinština jiná, vzniklá ze staroruštiny o pár set let později. Tvridt, že se na Kyjevské Rusy mluvilo staroukrajinštinou, ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik:
  1.) Protože staroruština je jedna řeč a staroukrajinština jiná, vzniklá ze staroruštiny o pár set let později. Tvridt, že se na Kyjevské Rusy mluvilo staroukrajinštinou, která vnikla mnohem později je prostě lež. Co na tom nechápete? Navíc správný název té vaší staroukrajinštiny je staroběloruština. Ukrajina v té době neexistovala, zato existovala Bílá Rus.
  To není věc názoru. Prostě jazyky mají svá jména a svojí genezi. Vy tvrdíte, že latina vznikla z rumunštiny, protože rumunština je jí podobná a vznikla na místech, patřících svého času Římu.
  Také nejsou věcí názoru názvy živočišných druhů, prvků, stromů apod., kdybyste to náhodou zkoušel.
  
  2.) Nedělejte s těmi šmouly ze sebe nezbytně většího pitomce, než je nutné. Na Ukrajině se mluvilo asi praslovanštinou, či jejími dialekty. Na území, kde vznikla později Kyjevská Rus se mluvilo starorusky a církevní obřady (alespoň později) byly zřejmě ve staroslověnštině (po christianizaci, nezapomínejme, že Kyjevská Rus nevznikla jako křesťanský stát).
  Ano, to, že se ukrajinština možná změnila od staroruštiny méně, než ruština je možné, ale to neznamená, že staroruština je předchůdcem staroukrajinštiny, či že Ukrajina je vlastně Kyjevská Rus. Opět analogie:
  -rumunština je nejblíže latině. Vy tvrdíte, že Římská říše je vlastně Rumunská a že Rumuni jsou nositeli Římské kultury, civilizace a státnosti. Tohle je dokanalá analogie.
  
  3.) Staroslověnština se tam objevila až po přijetí křesťanství, byl to BOHOSLUŽEBNÍ JAZYK východní církve vytvořený v Soluni.
  ----
  2.) Naopak, většina území Kyjevské Rusi ležela na území dnešního Ruska. Koukněte na mapu. Ale hlavně z Ruska vzešla. Ona většina Římské říše neležela Latiu či okolí Říma. Jasné? Mocenské centrum nebylo na Ukrajině. Ta ještě několik set let neexistovala. Mocenské centrum Kyjevské Rusi bylo překvapivě v Kyjevské Rusi.
  
  3.) Ve Švédsku žili Švédové, Vikingové. Tohle byli Varjagové a jejich družiníci byli Rusové. KR založili lidé přicházející z dnešního Ruska. Rurikovci vznikli v Rusku. Jo, geneticky byli velmi blízko Vikingům. Kyjevská RUS se jmenuje podle Rusů. nejmenuje se Kyjevská Varjag či Kyjevská Ukrajina.
  
  4.) Rurikovci. Víc nemá cenu se o tom bavit.
  
  -dokončneí později.Skrýt celý příspěvek
• logik

  18:11 07.10.2016

  • 2
  • 2

  fenri: 1) a proč nazýváte (to je moderní název, tehdy ji tak nenazývali) řeč, kterou používali v Kyjevské rusi staroruštinou a ne třeba šmoulovinou? A urážíte každého, kdo ji ...Zobrazit celý příspěvek

  fenri:
  1) a proč nazýváte (to je moderní název, tehdy ji tak nenazývali) řeč, kterou používali v Kyjevské rusi staroruštinou a ne třeba šmoulovinou? A urážíte každého, kdo ji nazve jinak, že je lhář?
  --
  Jednak - opakuji Vám asi po páté - je to Vaše vizitka, že předpokládáte, že kdo má jiný názor než Vy, že lže. Protože toto předpokládá jen člověk, který lže sám. Slušný člověk předpokládá, že se druhý člověk mýlí... Děláte vyzitku sám sobě.
  --
  Ale zpět k tématu:
  ano, na Ukrajině se mluvilo šmoulovinou. Ta šmoulovina se postupně štěpila na dialekty - vzhledem k tomu, že běžné je, že ve středověku mluvili trochu různě i dvě vesnice za kopcem - tak je naprosto jasné, že se mluvilo jinak v Novgorodu a jinak v Kyjevě. Kdy už se to dá nazvat dialektem a kdy už řečí, je pro náš spor naprosto nepodstatné.
  Co je podstatné je to, že tehdejší šmoulovina je lingvisticky blíže dnešní Ukrajinštině, než dnešní Ruštině. Proto je Kyjevská rus v otázce jazyka bližší dnešní Ukrajině, než dnešnímu Rusku.
  
  Navíc, jako úřední jazyk tam nebyla šmoulovina, jak jste si myslel, ale staroslověnština. A té je opět bližší Ukrajinština a nikoli Ruština. Z toho je vidět, že na Ukrajině přežilo více (kulturních a) jazykových tradic Kyjevské rusi, než v Rusku.
  
  2) Ano, Kyjevská Rus se rozkládala na velkém území. Ovšem zahrnovala skoro celou Ukrajinu, zatímco dnešního Ruska jen malou část. Navíc, její MOCENSKÉ A KULTURNÍ centrum bylo v hlavním městě Ukrajiny. Dokazuje to i rozpad státu poté, co Kyjev
  
  Pokud to popíráš, nemá smysl se s Tebou bavit. Popíráš to, nebo ne? Prosím o odpověď.
  
  3) Ti, kdo založili říši nepocházeli z Novgorodu, pocházeli ze Švédska. V Novgorodu žili varjagové max pár generací (nejstarší skandinávské osady se nacházejí z doby cca 750), sám rurik žil v Novgorodu celých dvacet let, než dobyl Kyjev, šlo tedy o jeden postupný kontinuální výboj směrem na jih. Nikoli o připojení Ukrajiny k Novgorodu.
  To z těch Varjagů fakt nedělá Rusy, stejně jako to, že Normani přišli do Anglie přes Normandii, nedělá z Angličanů Francouze.
  
  4) Říše se nesmrskla na sever, opakuju to po desáté, melete jak kafemlýnek, aniž byste nějak vyvrátil to, co tvrdím. Říše se rozpadla na několik nezávislých států, které spolu další stovky let bojovala, než byla postupně ovládnuta Zlatou Hordou. Nikdo tedy nestáhl moc z Kyjeva do Moskvy, prostě se v dnešní terminologii RuskoUkrajinský stát, kde hlavní slovo měla Ukrajina (stejně jako v habsburském státu mělo hlavní slovo Rakousko), rozpadl na Rusko a Ukrajinu (a další celky).
  
  5) Slovo Rus má kořeny ve Skandinávii. Měnilo se cestou skandinávských dobyvatelů ke kyjevu A? Co z toho plyne? Název češi také s největší pravděpodobností nevzniknul na našem území...
  
  6) "A po celou tu dobu tu nemáme ANI ZMÍNKU o nějakém UKRAJINSKÉM STÁTĚ."
  Římská říše se také jaksi nejmenuje itálie. Mezi římskou říší a vznikem itálie nebyl na území itálie nějaký souvislý státní útvar, území to bylo rozdrobeno mezi mnoho států, často ovládané někým liným (např. Lombardii ovládal Napoleon i Habsburkové).
  Znamená to, že Římská Říše je předchůdcem Německa (jehož předchůdce se podle ŘŘ jmenoval) a nikoli Itálie?
  
  8) "Ukrajinci jsou relativně čistokrevní Slované. "
  Jansě: "Těžko však popřít účast, ba dokonce vůdčí roli Varjagů v politickém životě Kyjevské Rusi, bera v úvahu, že všichni panovníci v Kyjevě až na Svjatoslava I. včetně jejich družiny – měli skandinávská jména."
  https://cs.wikipedia.org/...
  Na Ukrajině žilo spousta varjagů a najednou nic. Všichni zmizeli, že....
  Jinak máte pravdu v tom, že etnické složení ukrajinců je trochu jiné, než např. rusové. Samozřejmě, je to jiný národ. Ovšem jsou to převážně potomci těch lidí, kteří tvořili jádro Kyjevské rusi.
  
  Nebo chcete tvrdit, že po pádu Kyjeva se všichni s varjagskou krví odstěhovali, a nechali tam ty, kteří byli čistí slované. Měli na to test DNA, že? Pokud tvrdíte, že odmigrovali, už podruhé Vás vyzývám, abyste doložil nějaké důkazy o migraci. Můj důkaz o nemigraci je podobnost tehdejšího a dnešního jazyka.Skrýt celý příspěvek
• Arassuil

  17:57 07.10.2016

  • 3
  • 0

  Tom75: Představ si, že Polsko se bránilo takovým způsobem, že bez letectva a tanků (byť je měli, jen tak na okraj) dokázali déle než měsíc (pravda, poslední týdny už jim ...Zobrazit celý příspěvek

  Tom75:
  
  Představ si, že Polsko se bránilo takovým způsobem, že bez letectva a tanků (byť je měli, jen tak na okraj) dokázali déle než měsíc (pravda, poslední týdny už jim docházel dech) vzdorovat přesile 60 německých divizí a posléze i 33 divizí sovětských. Němce ta procházka růžovým sadem stála 16 343 mrtvých a 27 280 zraněných. Ano, Poláků zahynulo přes 60 000 tisíc, to je ale prostě daň, kterou musíš zaplatit ve chvíli, kdy na tebe vtrhne silnější nepřítel ze dvou stran. Rozhodně to nebyl jednostranný masakr. Třeba právě ve slavné bitvě u Wizny zahynulo víc Němců než Poláků - a to přitom proti 800 polských vojáků stálo víc jak 40 000 Němců s podporou stovek letadel a tanků. A není to jediný příklad polské obrany.
  
  Mně je celkem jedno, co by udělali (a nakonec i udělali) Poláci... Teď je řeč o tom, že Stalin byl bezpáteřní hajzl. Snažit se obhajovat sovětský sviňárny stylem "Němci a ostatní taky" je fakt úžasný.
  
  A pokud si dobře vzpomínám, tak kvůli Polsku šla do války celá západní Evropa - takže spojenci mu pomohli víc než dost. Jen to Rusko příštích 50 let už spojenec nebylo, ale o tom někdy příště ;-)Skrýt celý příspěvek
• fenri

  17:19 07.10.2016

  • 1
  • 1

  Blake - také mi to tak přijde a nechápu Logikovu snahu dokázat že Ukrajina je starý a kontinuální stát, což bylo vše, co jsem napsal. Ale znát, řešit a diskutovat minulost států a ...Zobrazit celý příspěvek

  Blake - také mi to tak přijde a nechápu Logikovu snahu dokázat že Ukrajina je starý a kontinuální stát, což bylo vše, co jsem napsal. Ale znát, řešit a diskutovat minulost států a území je zásadní, protože se odvíjí současnost. Sympatie, antipatie, animozity...Skrýt celý příspěvek
• fenri

  17:13 07.10.2016

  • 2
  • 2

  Kruan: to je obecný kec a urážka ad hominem. Co KONKRÉTNĚ je konstrukcí? Nepřijde vám větší konstrukce Logikovo dokazování, že na Kyjevské Rusi se mluvilo jazykem, který vznikl až ...Zobrazit celý příspěvek

  Kruan: to je obecný kec a urážka ad hominem. Co KONKRÉTNĚ je konstrukcí? Nepřijde vám větší konstrukce Logikovo dokazování, že na Kyjevské Rusi se mluvilo jazykem, který vznikl až po jejím rozpadu, že Rus vlastně znamená uUkrajinec a že máme doloženou nějakou úžasnou a kontinuální UA státnost, jenom si zrovna nemůže vzpomenout jakou? Tak to vyvraťte?
  Bavme se konkrétně. Nadávat a neurčitě mlžit umí každý pivní chytrolín. Co konkrétně není pravda a proč.Skrýt celý příspěvek