NÁZOR: Proč F-35 není pro Českou republiku nejlepší volbou

Má Česká republika uvažovat o stíhačkách F-35 Lightning II? Opravdu se vyplatí kupovat velmi drahé a složité F-35 nebo její úkoly zvládnou mnohem lépe bezpilotní stroje?

Hledá se protivník

Současná tendence bojiště je rozřeďování bojových sil na kontaktu, nejen při asymetrickém boji. Rozřeďování sil je ještě patrnější při symetrickém boji. Na budoucím bojišti se protivníci budou málem hledat.

Počet „bodáků“ se snižuje a počty k řízení a zabezpečení boje narůstají. Jako příklad jsem svým žákům dával: „My přes Moravské pole obsadíme Vídeň, Rakušané přes Linec Prahu aniž by se bojující vojska střetla. Abychom si zaválčili, budeme muset bitevní pole vykolíkovat, abychom se neminuli.“

Už ne zákopy, ani boj v terénu, ale v urbanizovaném prostředí. Ne boj o území, ale o komunikační a logistická centra. Vždyť z každé vesnice se stane odolný obranný rajón, natož pak boj v městech a v průmyslovém teritoriu.

Z tohoto hlediska jsou pak problematické zbraňové systémy, jako jsou těžké tanky nebo letadla typu F-35.

Máme krásný příklad z konců bitevních polí z bitvy o Singapur. Námořní svaz bitevních lodí Repulse a Prince of Wales byl v 11:13 napaden první ze tří vln bombardérů. Repulse byl zasažen nejprve bombou do hangáru a pak 4 torpédy a v 12:23 se potopil i s 513 námořníky na palubě.

Prince of Wales byl zasažen bombou a 6 torpédy a potopil se v 13:18 i s viceadmirálem Phillipsem a dalšími 326 námořníky na palubě. Japonci při náletu ztratili pouze 3 bombardéry. Za dvě hodiny nebylo, co řešit. Od té doby skončila úloha bitevních lodí.

Složitější neznamená lepší

Co se týče tanků, propočítáte-li si poměr sil, tak na současném bojišti na jeden tank připadá nejméně 6 až 8 protitankových prostředků pěchotních jednotek prvního sledu. To je vidět z bojů v Sýrii, kde tank, zejména v urbanizovaném prostředí, má minimální šanci na přežití, pokud jej nepodporuje pěchota a dělostřelectvo.

Když vezmeme v úvahu budoucí možnosti dronů, tak to s tanky bude stejné, jako s bitevní lodi Hood . Silné boční pancéřování ji bylo na nic, když granáty z Bismarku dopadly shora na slabě pancéřovanou palubu.

V případě dronů - malé přesné pumy jsou schopny prorazit slábě chráněné horní pancéřování tanků. Moderní přesné letecké pumy mají hmotnost jednotky nebo desítky kilogramů a mohou je nést čím dál menší bezpilotní letadla.

Stavění čím dále větších tanků je proto slepá ulička a mrhání peněz. Tank nepřežije více než dvě, nanejvýš tři bojová nasazení, když se střetnou ozbrojené síly na stejné úrovni.

To stejné můžeme říci o budoucích letounech, když se uváží síla protivzdušné obrany a její hustota. V minulých střetnutích už 10% ztráty letového personálu narušily bojeschopnost, při 20 % ztrátách nastala naprostá neschopnost bojového nasazení. Nač složité a nákladné F-35, když jejich úlohu mohou splnit bezpilotní prostředky.

Zdokonalování zbraňových systémů všichni vidí přes informační technologie a optoelektroniku. Mechanika začíná být podceňována. Tím se ale dosahuje předpokládaný synergický efekt jen zčásti.

Zářným příkladem zpackané mechaniky je bezobslužná zcela nepancéřovaná věž RCWS Pandur II 8×8 AČR. OT Pandur ve sražení s protivníkem na stejné úrovni nemá šanci přežít.

Jak nahradit bojové ztráty bez rozvratu ekonomiky?

Další kritickou skutečností je, že technologická základna prakticky všech států nemá v současnosti takovou okamžitou výrobní kapacitu, aby mohla během krátké doby nahradit vzniklé bojové ztráty a zejména zabezpečit tok munice v potřebné výši.

Ze současných zkušeností lze odvodit, že nejpozději do dvou až třech týdnů budou dostupné zásoby munice všech druhů, dělostřelecké, raketové a letecké, vyčerpány s minimální možností je doplnit v potřebné míře.

To nejsou jen kapacity obranného průmyslu, ale i všeobecné technologické základny jako dodavatelů výchozích surovin, polotovarů a funkčních uzlů. Navíc zbraňové systémy jsou sestavou uzlů mezinárodní globalizované povahy, což komplikuje nejen servis a opravy, ale zejména komplikuje výrobu nových zbraňových kompletů k obnově bojeschopnosti (komu dříve a kolik).

Pouze armády USA a Ruska jsou prakticky ve vojenské technice, zejména ve zbraňových systémech, samostatné. Bez mezinárodně centralizovaného řízení výrobní základny s redukováním na jednotné unifikované typy zbraňových systémů nelze vést válečnou výrobu, ani logisticky zabezpečit vojska.

Obnova bojeschopnosti vojsk bude ekonomicky nákladná a ovlivní výrazně národní ekonomiky. To co se vyzbrojovalo řadu let až desetiletí, bude muset být obnoveno v řádu měsíců, má-li se plně obnovit bojeschopnost vojsk.

Zjednodušeně se dá počítat, že roční investiční výdaje na pořízení vojenské techniky činí cca 1 % HDP. Za dobu 15 až 20 let, což je v průměru doba života daného typu vojenské techniky, pak na její obnovu do plně bojové kapacity armád by bylo třeba vynaložit do jednoho roku 15 až 20 % HDP.

To by mělo určitě negativní vliv na chod ekonomiky. Např. bylo dopočítáno, že náklady Německa v posledních dvou letech na vedení totální války činily 30 až 40 % HDP.

Každá z minulých válek ukázala, že generálové se připravovali na minulou válku. V první světové to byl kulomet, v té druhé světové pak tanky a letectvo, co změnily průběh válek. Zdá se, že se spíše připravujeme opakovat druhou světovou, ale jen v „lepším“ technologickém balení.

Shrnutí

Osobně proti samotné a jako takové F-35 nemám nic. Mám námitky proti všem letadlům tohoto typu, jako Suchoj T-50, MiG-35 a podobné čínské J-20, indické či jiné deriváty. Platí pro ně to samé, co pro pozemní vojska - jakmile dojdou zásoby palubní munice, končí jejich bojové mise a smysluplná uplatnitelnost.

Při jejich hodnocení je třeba především brát do úvahy základní ekonomický činitel, kterým hodnotíme jakýkoliv projekt či záměr. Je to poměr „cena/výkon. I ve vojenství je to základní parametr, kterým se musí hodnotit přínos jakéhokoliv nově zaváděného systému.

V případě F-35 poměr „cena/výkon" je vyloženě pasivní, pokud budeme uvažovat v rámci války „klasickými zbraněmi", ve srovnání s možnostmi dronů jako Predator či Avenger a náklady na jejich pořízení, provoz a účinků v cíli a zejména nulové ztráty na životech.

Letectvo nezanedbatelně ovlivní bojovou činnost, ale pořád rozhodující je bojová síla pozemních vojsk.

Vývoj a předvádění letadel 5. generace je jen dokazování si, kdo „vyčurá výš". Jde jen o vyhazování peněz do bezedné díry vojenských rozpočtů. Kladné na jejich vývoji je jenom to, že přinášejí nové technologické a vědní poznatky.

Autor: Doc. Ing. Milan Vašíček, CSc, plukovník v záloze, který vyučoval na Vojenské akademii, resp. Univerzitě obrany v Brně.

Nahlásit chybu v článku

Související články

6h 12h 24h

Rozbalit vše Sbalit vše

Tesil

19:52 12.09.2016
- 0
- 2
Pro fantomase.Lépe bych to nenapsal.Stále řešíme hlouposti.Politická korektnost,média nás nesmí utvrzovat ve stereotypech,ikdyž oprávněných atd.Rusové jsou agresoři.F-35 pro naší ...Zobrazit celý příspěvek

Pro fantomase.Lépe bych to nenapsal.Stále řešíme hlouposti.Politická korektnost,média nás nesmí utvrzovat ve stereotypech,ikdyž oprávněných atd.Rusové jsou agresoři.F-35 pro naší armádu.Skrýt celý příspěvek
Maximus

19:32 12.09.2016
- 1
- 1
To logik: S tím PVO mi to tvoji logiku nebere, protože všude tam, kde PVO je, tak nepřítel musí upravit svoji taktiku či jinak omezit svoji činnost. Afganistan - Stingery rapidně ...Zobrazit celý příspěvek

To logik: S tím PVO mi to tvoji logiku nebere, protože všude tam, kde PVO je, tak nepřítel musí upravit svoji taktiku či jinak omezit svoji činnost.
Afganistan - Stingery rapidně zvýšily ztráty sovětských letadel a vrtulníků, donutily je ke změně taktiky, donutily Rusy létat výše a bombardovat méně přesněji, donutily je zapracovat na výstražných systémech a protiopatřeních, byly nutné konstrukční změny letadel - např. u Su-25
Jugoslavie - i přes neustálé letecké kampaně se nepodařilo PVO plně potlačit, řada drahé řízené munice byla vyplýtvána na makety, bitevní vrtulníky se nikdo neodvážil nasadit, sestřel tehdy moderní F-117 starým PLRS, etc.
Donbas - systémy Igla, Grom (ruská kořist z Gruzie) a hlavně systém BUK zcela eliminoval převahu ukrajinské armády danou bojovými letadly a vrtulníky a nepřijatelné ztráty výrazně omezily/ukončily jejich používání nad povstaleckým územím. Na druhé straně S300 a Buky ukrajinské armády měli pravděpodobně vliv na to, že si ruští "dovolenkáři" nevzali sebou také letadla a vrtulníky

Toto jsou fakta, které až tak docela nezapadají do ideje o všemocnosti letectva. Pozemní PVO prostě doplňuje stíhačky a stíhačky doplňují pozemní/námořní PL systémy. Spoléhat se pouze na jednu polovinu komlexu tvořící PVO je chyba a to zásadní.

Vysoce mobilní pozemní PL systémy krátkého a středního dosahu (o MANDPADS ani nemluvím) velmi těžko zlikvidujete jedním překvapivým útokem provedeným nepřátelským letectvem, taktickými a operačně-taktickými raketami a střelami z plochou dráhou letu. To se rozhodně nedá říci o letištích a letadlech na nich dislokovaných.

Co se týká útočných dronů, tak vzhledem ke stavu zbytku AČR a perspektivám jejího financování je takový dron skoro stejné sci-fi jako F-35.Skrýt celý příspěvek
fantomas stealth

19:16 12.09.2016
- 2
- 2
A s kým budeme bojovat?Zase s rusákem?A co když se rusákovi nebude chtít bojovat?I tak je pobijeme? Valí se na nás muslimáci a negři z celé afriky,jak bychom neměli dost domácích ...Zobrazit celý příspěvek

A s kým budeme bojovat?Zase s rusákem?A co když se rusákovi nebude chtít bojovat?I tak je pobijeme?
Valí se na nás muslimáci a negři z celé afriky,jak bychom neměli dost domácích negrů a jiných "neziskových",a vy tady řešíte čím budeme tlouct rusáky!Kde vemem peníze na všechny ty sračky,když nás slimáci a negři vyžerou do mrtě?Skrýt celý příspěvek
Tesil

19:09 12.09.2016
- 0
- 2
Nemám nic proti F-35,ale mám výhrady k T-50,MiG-35 a J-20.Není nad to být objektivní a politicky uvědomělý.

Nemám nic proti F-35,ale mám výhrady k T-50,MiG-35 a J-20.Není nad to být objektivní a politicky uvědomělý.
darkstyle

18:44 12.09.2016
- 2
- 2
tam je ten problem.. on uz je len plukovnik v zalohe a vyucoval = minuly cas - teda stara skola.. aj ked F-35 vystriela vsetko co ma - stale je to prostriedok elektronickeho ...Zobrazit celý příspěvek

tam je ten problem..

on uz je len plukovnik v zalohe a vyucoval = minuly cas - teda stara skola..

aj ked F-35 vystriela vsetko co ma - stale je to prostriedok elektronickeho boja a uzasny predsunuty radar s obrovskym dosahom..

a to dron nie je.. ani zadaleka..

dokym F-35 oproti dnesnym dronom lieta v takej vzdialenosti a rychlosti, ze sa da zostrelit len S-300/S400 a nicim inym - tak dron lieta doslova na vzdialenost zostrelu kalachom /trochu prehanam, ale niektore ano/

dokym drony unesu jednu raketu alebo dve mensie - F-35 unesie v stealte 4, a ovesana ako nestealth drony ovela viac..

a co dolet pan profesor? to ten avanger a predator kolko doletia?
a kolko F-35???

ono to uz sef protileteckej obrany nacistov povedal: aj keby sme postavili na kazdy jeden meter rynu jedno delo - aj tak nam to nepomoze..
pretoze ked protivnik posle do takejto jednej oblasti 1000-2000 lietadiel, pocas vojny - hlavne ked sa rozbehne vyrobna masineria aj 5000 lietadiel - nech v danej oblasti je hocikolko PVO - po prvom vystrele budu zlikvidovane a ciele zasiahnute..
este ten vecer sa lietadla vratia, dotankuju a mozu ist znova - ale tam uz ziadna PVO nebude.. mozu krasne obletiet a zasiahnut ciele ktore ma chranit ina PVO..Skrýt celý příspěvek
logik

18:36 12.09.2016
- 1
- 1
ale samozřejmě, že drony pro AG užitečné budou. Ale o tom ten článek prostě není. A obávám se, že to už vůbec není téma pro naší armádu. Protože dokud to budou jen AG drony, tak ...Zobrazit celý příspěvek

ale samozřejmě, že drony pro AG užitečné budou. Ale o tom ten článek prostě není. A obávám se, že to už vůbec není téma pro naší armádu. Protože dokud to budou jen AG drony, tak prostě buďto budeme mít letectvo A drony, nebo nám ty drony stejně k ničemu nebudou, protože cizí letectvo je nikam nepustí.
Takže pokud si horkotěžko pořizujem 14 gripenů, tak na drony můžeme zapomenout.
Proto mi to přijde jako téma "mimo mísu".

Naše armáda pak nemá šance si samostatně vybojovat ani vzdušnou převahu, ani nepříteli pomocí PVO zamezit vletu na naše území. Šanci v potenciálním konfliktu (většího rozsahu) máme pouze v koalici.
A v tu chvíli bude pro tu koalici daleko užitečnější letka letadel, než PVO - jednak většina z potenciálních spojenců staví na taktice vzdušné převahy, jednak je letectvo mobilnější, než PVO, jednak zatím vždy v historii se ukázalo, že prostředky útoku jsou silnější než prostředky obrany.

Trochu nechápu, jak v jednom příspěvku můžeš vzpomínat debakl britského svazu a zároveň prosazovat PVO na úkor letectva. Vždyť ten debakl naopak krásně zdokumentoval převahu letectva nad PVO.Skrýt celý příspěvek
Jura99

18:33 12.09.2016
- 3
- 0
Hodnocení "konce" bitevních lodí autorem je dost povrchní. Letectvo sice značně změnilo situaci, i přesto měla bitevní loď až do konce války důležitou roli při palebné přípravě při ...Zobrazit celý příspěvek

Hodnocení "konce" bitevních lodí autorem je dost povrchní. Letectvo sice značně změnilo situaci, i přesto měla bitevní loď až do konce války důležitou roli při palebné přípravě při vyloďovacích operacích. USA dokonce k tomuto účelu použili bitevní loď ještě v první válce v zálivu.

Jinak autor poukazuje na to, že jedné straně konfliktu dojde munice, náhradní díly a doplnění ztrát. Proto nebude moct vést dál válku. To je tedy nečekaný objev, protože takto to dosud fungovalo v každé válce, že se jedna strana vyčerpala, došly jí síly a musela kapitulovat. Pro nás z toho vyplývá snaha být vždy na té druhé straně, která vydrží o něco déle.Skrýt celý příspěvek
Pepos

18:16 12.09.2016
- 1
- 1
Tak jeden z realistických pohľadov.....Plne súhlasím.

Tak jeden z realistických pohľadov.....Plne súhlasím.
Maximus

18:14 12.09.2016
- 1
- 1
To logik: Asi nejsme ve pří :-). Svými příspěvky neobhajuji zbytečnost letadel 5 či 6. generace. Jen ukazuji na potenciál bojových dronů pro 3. až 4. dekádu pro AG úkoly. Část AG ...Zobrazit celý příspěvek

To logik: Asi nejsme ve pří :-). Svými příspěvky neobhajuji zbytečnost letadel 5 či 6. generace. Jen ukazuji na potenciál bojových dronů pro 3. až 4. dekádu pro AG úkoly. Část AG úkolů a většinu AA v těchto dekádách určutě lépe zvládnou pilotované letadla, nicméně doba AI bojových dronů schopných provést efektivní útok na dobře chráněná postavení nepřítele se nezadržitelně blíží.
Být pilotem F-35, tak bych raději do prostoru chráněného S- 400, S-300, Buky, Tory, Panciry, etc., takbych poslal v první vlně raději AI stealth drony :-).

Pokud se bavíme o nějakém utajovaném vojenském výzkumu, tak útočné drony a AI aplikace patří k tomu nejutajovanějšímu portfoliu. Co jsem měl možnost mluvit s lidmi, co pracují na těchto věcech v USA, tak jsou tak o 30 let dopředu (srovnej jak vypadaly mobily, počítače před tolika lety a nynější stav - prostě sci-fi). Myslíš si, že USA vsadilo jen na F-35 a B-21 ? Co třeba idea F-35 nyní a drony průběžně dle potřeby (evoluce programu X-47B) a dokončených etap výzkumu a jejich integrace do letek F35? Analogie snahy propojit AH-64 a drony už nyní.

Jsi skálopevně přesvědčený o tom, že za deset či dvacet let nebudeme mít kromě Ruska i nepřátele na západě?

AČR žádnou vzdušnou nadvládu nevybojuje, protože počty letadel a hlavně AA munice předurčuje naše síly primárně pro Air Policing.
Proto díky absenci PVO (KUB za hranicí životnosti a VSHORAD RBS-70 je jen taková DEMO PVO) jsme odkázáni na vůli našich západních a severních spojenců, pokud by se situace nějak radikálně změnila, tak naše obrana si nezadá s příkladem bitevního křižníku Repulse (chyba autora článku, ale chápu že pro smysl článku to nemá význam) a bitevní lodě Prince of Wales vs. japonská letadla.Skrýt celý příspěvek
logik

18:12 12.09.2016
- 1
- 0
semtam: - mě je jedno, co autor myslel, já mluvím o tom, co napsal. Pokud napsal něco jiného, než myslel, tak je to jeho chyba, ne moje - a o to více to z textu článku dělá ...Zobrazit celý příspěvek

semtam:
- mě je jedno, co autor myslel, já mluvím o tom, co napsal. Pokud napsal něco jiného, než myslel, tak je to jeho chyba, ne moje - a o to více to z textu článku dělá nesmysl a zároveň to staví další otazníky nad tím, zdali má smysl toho pána brát jako autoritu.

- pokud má jít o zbraň se srovnatelným výkon (tedy nadzvukový) a zároveň se srovnatelným dosahem, tak potřebuje skoro stejné zázemí. Od určité velikosti letadla kokpit + pilot nezhoršuje podstatně výkony letounu.
Drony, které potřebují výrazně menší zázemí, budou mít velmi omezený dosah i nosnost - a nebudou schopny plnit úkoly, které se očekávají od dnešních multifunkčních stíhaček, a to ani v AG roli. Kdyby tomu tak bylo, tak by nad Sýrií dnes už nelítala drahá letadla, ale jen predátoři a spol.

- pokud bychom byli v konfliktu s nepřítelem, který by během prvních pár dní paralizoval naše letectvo, tak během dalších pár dní by bylo po válce. Tam by nám žádná PVO nepomohla.Skrýt celý příspěvek
semtam

17:55 12.09.2016
- 0
- 0
logik Jak hluboko to s drony autor myslel, opravdu prosím tento dotaz vznést na autora. Na druhou stranu si dokážu představit, že drony a tím nemyslím hned na úrovni ...Zobrazit celý příspěvek

logik

Jak hluboko to s drony autor myslel, opravdu prosím tento dotaz vznést na autora.

Na druhou stranu si dokážu představit, že drony a tím nemyslím hned na úrovni plnohodnotného bitevníku budou operačně použitelnější ve válečném konfliktu než naše nadzvukové či podzvukové letectvo. Jejich zázemí i řízení je lépe skryto a logistické potřeby a servis plus i rozměr a náročnost jsou úplně jinde než u pilotovaných strojů.

Pokud autor tím myslel i funkci air policing, tak zde již s ním nesouhlasím, to je ještě hudba budoucnosti.

Shrnuto, letectvo AČR by v případném konfliktu se silnější nepřítelem by bylo zcela paralizováno či zničeno v počátcích války. Hlavní tíhu obrany by dřív nebo později ležela na PVO (pokud by existovala). Další zbraní, která by se mohla uplatnit jsou drony, ovšem opět omezeně.

Článek spíš chápu jako použitelnost té dané techniky ve válečném konfliktu, než jako přezbrojení letectva i když do jisté míry letadla ustupují dronům. Je sice svým způsobem smutné, že naše vojenské letecvo najde větší využitelnost v době míru než v čase války.

Až dojde k náhradě Gripenů, tak bude důležitá otázka, na co naše letectvo má být připravené?

A podle toho vybírat techniku.
Zajisté min. tam zůstane air policing, tudíž bude potřeba pilotovaný stroj. Jak výkonný? Toť otázka.Skrýt celý příspěvek
Mastrdisastr

17:50 12.09.2016
- 2
- 1
Po dlouhé době jeden z valise slabých článku, dokonce až tak, že mě přinutil se přihlásit a postnout svůj druhý příspěvek. Možná bych upravil nadpis, jelikož obsahově se autor ...Zobrazit celý příspěvek

Po dlouhé době jeden z valise slabých článku, dokonce až tak, že mě přinutil se přihlásit a postnout svůj druhý příspěvek. Možná bych upravil nadpis, jelikož obsahově se autor zabývá F35 asi tak z 5-10%. Dokonce mi i místy přípoměl některé off-topic příspěvky tady v diskuzi.

Nadruhou stranu souhlasím, že je potřeba přizpůsobit naši armada naší male zemi (a ono se to děje vlastně automaticky, výškou sumy, kterou dostává) a F35, by tomu zřejmě moc nepomohly.Skrýt celý příspěvek
Sepp

17:30 12.09.2016
- 0
- 0
Skip-level strategie je obecně velmi efektivní, ale vysoce riziková. Je neskutečně lákavé přeskočit vývojový stupeň a přidat se do špičky, dokud je čas. Ale jde o ne zcela ...Zobrazit celý příspěvek

Skip-level strategie je obecně velmi efektivní, ale vysoce riziková. Je neskutečně lákavé přeskočit vývojový stupeň a přidat se do špičky, dokud je čas. Ale jde o ne zcela prověřené technologie, jejichž nasazení může přinést rozhodující úspěch (nejen Prince of Wales, ale třeba přechod na dreadnoughty, ruské balistické rakety), ale uživatel se připraví o významné know-how, "hodí za hlavu" obrovské investice do původní technologie ... Samozřejmě je optimální rozvíjet obojí, ale to horko těžko zvládají tak USA.
Ale v situaci ČR by to bylo vcelku pochopitelné. Riziko, že bychom se octili v boji zcela sami, je relativně nízké a mít vyšší počet kvalitních dronů bude patrně cennější, než provozovat letku standardních letounů. Jde o obor, kde bychom se na špičku teoreticky dostat mohli, české vysoké školství je schopno produkovat specialisty v tomto oboru, jde navíc o "módní - sexy" zbraň, která může přilákat kvalitní lidi - operátory. V případě úspěchu bychom byli v obrovské výhodě. Navíc je to ekonomicky zajímavější, než nějakých 12-15 let čekat na F35, nebo provozovat (nic proti nim - považuji je za velmi dobré stroje ale srovnávám s F35) druhořadé Grippeny. Vše by záleželo na možnosti přenosu licenční výroby špičkové výrobků a kombinaci technologie různých výrobců - odhaduji, že půjde o vývozně nejcitlivější komponenty, ale něco umíme i v ČR. Pokud by byla možnost získat licenční výrobu dvou až tří typů kvalitních dronů, pak mi tato úvaha dává s extrémně rychlým technologickým vývojem přinejmenším smysl.Skrýt celý příspěvek
logik

17:29 12.09.2016
- 0
- 0
PS: ad F117 - a hádej proč byla F117 vyřazena - v podstatě do zavedení F35 do výzbroje bez náhrady? Mj. proto, že se zjistilo, že to "naplánování akce předem" má pouze omezené ...Zobrazit celý příspěvek

PS: ad F117 - a hádej proč byla F117 vyřazena - v podstatě do zavedení F35 do výzbroje bez náhrady? Mj. proto, že se zjistilo, že to "naplánování akce předem" má pouze omezené možnosti použití - a na jiné věci se F117 nehodí.Skrýt celý příspěvek
logik

17:26 12.09.2016
- 0
- 2
maximus: - kdo takové drony s patřičnou AI má byť jen v napůl funkčním prototypu? Že je chceš za dvacet let koupit? Levnějc než stíhačky, takže nikoli jako exkluzivní zboží, ale ...Zobrazit celý příspěvek

maximus:
- kdo takové drony s patřičnou AI má byť jen v napůl funkčním prototypu? Že je chceš za dvacet let koupit? Levnějc než stíhačky, takže nikoli jako exkluzivní zboží, ale běžně koupitelnou zbraň?

- Zjisti si někdy, jaká je váha paliva, co nese F35. Proti tomu je váha člověka a obestavěný prostor kokpitu defakto detail. Něco málo ušetříš, ale na cenu ani výkony letadla to nebude mít příliš vliv. Srovnej si spárky s jednomístnýma érama: zpravidla nepodávají o mnoho (či skoro vůbec) horší výkon.

- Naopak vývoj patřičné umělé inteligence bude drahý, a to opravdu hodně.
Vem si, jak dlouho trval u F35 vývoj hardware, a jak dlouho trvá a bude trvat vývoj software. A ty chceš letadlo, kde bude software o několik tříd komplexnější a složitější.

- Úloha letectva není jen AG útoky, ale také např. vybojování vzdušné převahy,
abys mohl ty AG útoky provést. Opět tedy ani ty Tvé drony drony stíhačku nenahradí, ale pouze doplní.

- A ani AG úkoly Ti dron nezajistí v plné šíři, protože umělá inteligence nebude ani za dvacet let zdaleka tak schopná vyhodnotit kvalitu a prioritu cílů, či zareagovat na situaci, pro kterou nebylo zrovna s programem počítáno atd....

- srovnání PVO a prvorepublikového opevnění je dosti nasnadě. Navíc IMHO chceme patřit do Evropského bloku, který staví na taktice vybojování vzdušné převahy. A k tomu je PVO na houby. Ta by nám k něčemu byla, pokud bychom chtěli podpořit Rusko v boji proti zbytku Evropy. (stavím trochu extrémněji, abych zvýraznil myšlenku).Skrýt celý příspěvek
Maximus

17:08 12.09.2016
- 0
- 0
To logik: Pokud se bavíme o výhledu vývoje dronů ve třetí a čtvrté dekádě tohoto stletí (tedy pokud vývoj lidstva nebude přerušen "atomem", nepřiletí EMzáci či nenastana jiná ...Zobrazit celý příspěvek

To logik: Pokud se bavíme o výhledu vývoje dronů ve třetí a čtvrté dekádě tohoto stletí (tedy pokud vývoj lidstva nebude přerušen "atomem", nepřiletí EMzáci či nenastana jiná apokalypsa, která přehodí zásadně výhybku technického vývoje :-)), tak drony jako je nEUROn vybavené už jakousi použitelnou umělou inteligencí schopnou zpracovat daný AG útok podle požadovaného zadání a díky "fusion sensor" na dronech, letadlech a pozemních silach dokáží čistý AG úkol splnit stejně kalitně jako pilot F117, který toho během AG úkolu také moc nenapilotoval.
Až bude efektivita takového dronu pro AG úkoly přibližně srovnatelná s pilotovaným letadlem (to je jen otázka času), tak bude mít takovýto dron při stejné ceně jako letadlo několik výhod a to zásadních:
- bude menší, protože nebude muset nést "podporu života" pilota (menší radiolokační odraz, menší a tedy úspornější motor, etc.)
- jeho výdrž ve vzduchu nebude limitována člověkem (při schopnosti tankování ve vzduchu bude takovýto dron mít v podstatě globální dolet)
- přípané obranné manévry nebudou omezovány schopností člověka je přežít (tato vlastnost by dávala určitou šanci přežít i "primitivnímu" AI dronu atak stíhačky či PVO systému)
- nehrozila by ztráta pilota (politicky dost nepopulární, navíc to může být spojené například s jeho veřejným "grilováním")
- uspořilo by se i na platech a výsluhách pilotů :-).

Co se týká PVO, tak jsem rozhodně jeho zastáncem a rozhodně by se mělo v AČR řešit prioritněji než tanky či F-35.Skrýt celý příspěvek
jj284b

16:29 12.09.2016
- 2
- 2
co sa tyka tych tankov - prezitelnost pechoty je uz davno ovela kratsia ako 2 minuty, no vobec to neznamena ze sa pechota prestala pouzivat... prave naopak, vsetci ju povazuju za ...Zobrazit celý příspěvek

co sa tyka tych tankov - prezitelnost pechoty je uz davno ovela kratsia ako 2 minuty, no vobec to neznamena ze sa pechota prestala pouzivat... prave naopak, vsetci ju povazuju za zaklad...

podobne je to aj s tankami - zle nasadene tanky su znicene velmi rychlo, kym spravne nasadene maju obrovsku bojovu hodnotu... to znamena ze skor je treba zabezpecit aby bola taktika nasadenie tankovych jednotiek spravna, namiesto posielania ich niekam naslepo len aby boli znicene...Skrýt celý příspěvek
logik

16:26 12.09.2016
- 1
- 3
Maximus: fór je v tom, že dron schopný pronikat sofistikovanou PVO - tedy letadlo se slušným doletem, dostatečnou zbraňovou šachtou kvůli VLO vlastnosti, rychlosti, která snižuje ...Zobrazit celý příspěvek

Maximus: fór je v tom, že dron schopný pronikat sofistikovanou PVO - tedy letadlo se slušným doletem, dostatečnou zbraňovou šachtou kvůli VLO vlastnosti, rychlosti, která snižuje pravděpodobnost zničení a minimalizuje čas, ve kterém jsi PVO vystaven, podobném doletu a dostupu jako stíhačka - bude vše, jen ne výrazně levnější, než stíhačka.Skrýt celý příspěvek
logik

16:22 12.09.2016
- 2
- 3
semtam: Pro útoky na pozemní cíle v prostředí, o kterém píše pan plukovník, je Hermes mnohonásobně dražší než F35, protože zatímco F35 bude létat opakovaně, tak Hermes máš jedna ...Zobrazit celý příspěvek

semtam:
Pro útoky na pozemní cíle v prostředí, o kterém píše pan plukovník, je Hermes mnohonásobně dražší než F35, protože zatímco F35 bude létat opakovaně, tak Hermes máš jedna mise, jeden Hermes.

Jsou situace, kdy je nasazení tak složitého prostředku jako je letoun páté generace "kanón na vrabce" a tam se drony hodí, v tom máš samozřejmě pravdu, ale ty tleskáš článku, který nechce dronama letectvo DOPLNIT, ale NAHRADIT. A to prostě při současném stavu techniky a financí je totální nesmysl.

Jak to autor myslel je jasné, viz např.:
"Tank nepřežije více než dvě, nanejvýš tři bojová nasazení, když se střetnou ozbrojené síly na stejné úrovni.To stejné můžeme říci o budoucích letounech, když se uváží síla protivzdušné obrany a její hustota. " versus
"V případě dronů - malé přesné pumy jsou schopny prorazit slábě chráněné horní pancéřování tanků."
Prostě chce posílat drony do prostředí, kde podle něj nepřežije F35 - a myslí si, že tam nějakej dron doletí.Skrýt celý příspěvek
Maximus

16:21 12.09.2016
- 0
- 0
Budoucnost bojových dronů bude vypadat jako Dassault nEUROn či podobný stealth dron schopný pronikat i moderní a silnou PVO, který bude doplněn levným supersonikem schopným ...Zobrazit celý příspěvek

Budoucnost bojových dronů bude vypadat jako Dassault nEUROn či podobný stealth dron schopný pronikat i moderní a silnou PVO, který bude doplněn levným supersonikem schopným provádět nejen AG operace především v konfliktech nízké intenzity, ale hlavně likvidovat skupiny dronů a v dostatečném počtu být nepříjemným soupeřem pro standartní stíhací letadla, která budou ještě dlouho dominovat na obloze.

PVO rozhodně je velmi důležitá a dostatečná penetrace bojiště systému velmi krátkého (MANPADS), krátkého a středního dosahu radikálně omezí působení leteckých sil nepřítele - Afganistán, bývalá Jugoslávie a hlavně Donbas je toho jasným důkazem.Skrýt celý příspěvek