NÁZOR: Proč F-35 není pro Českou republiku nejlepší volbou

Má Česká republika uvažovat o stíhačkách F-35 Lightning II? Opravdu se vyplatí kupovat velmi drahé a složité F-35 nebo její úkoly zvládnou mnohem lépe bezpilotní stroje?

Hledá se protivník

Současná tendence bojiště je rozřeďování bojových sil na kontaktu, nejen při asymetrickém boji. Rozřeďování sil je ještě patrnější při symetrickém boji. Na budoucím bojišti se protivníci budou málem hledat.

Počet „bodáků“ se snižuje a počty k řízení a zabezpečení boje narůstají. Jako příklad jsem svým žákům dával: „My přes Moravské pole obsadíme Vídeň, Rakušané přes Linec Prahu aniž by se bojující vojska střetla. Abychom si zaválčili, budeme muset bitevní pole vykolíkovat, abychom se neminuli.“

Už ne zákopy, ani boj v terénu, ale v urbanizovaném prostředí. Ne boj o území, ale o komunikační a logistická centra. Vždyť z každé vesnice se stane odolný obranný rajón, natož pak boj v městech a v průmyslovém teritoriu.

Z tohoto hlediska jsou pak problematické zbraňové systémy, jako jsou těžké tanky nebo letadla typu F-35.

Máme krásný příklad z konců bitevních polí z bitvy o Singapur. Námořní svaz bitevních lodí Repulse a Prince of Wales byl v 11:13 napaden první ze tří vln bombardérů. Repulse byl zasažen nejprve bombou do hangáru a pak 4 torpédy a v 12:23 se potopil i s 513 námořníky na palubě.

Prince of Wales byl zasažen bombou a 6 torpédy a potopil se v 13:18 i s viceadmirálem Phillipsem a dalšími 326 námořníky na palubě. Japonci při náletu ztratili pouze 3 bombardéry. Za dvě hodiny nebylo, co řešit. Od té doby skončila úloha bitevních lodí.

Složitější neznamená lepší

Co se týče tanků, propočítáte-li si poměr sil, tak na současném bojišti na jeden tank připadá nejméně 6 až 8 protitankových prostředků pěchotních jednotek prvního sledu. To je vidět z bojů v Sýrii, kde tank, zejména v urbanizovaném prostředí, má minimální šanci na přežití, pokud jej nepodporuje pěchota a dělostřelectvo.

Když vezmeme v úvahu budoucí možnosti dronů, tak to s tanky bude stejné, jako s bitevní lodi Hood . Silné boční pancéřování ji bylo na nic, když granáty z Bismarku dopadly shora na slabě pancéřovanou palubu.

V případě dronů - malé přesné pumy jsou schopny prorazit slábě chráněné horní pancéřování tanků. Moderní přesné letecké pumy mají hmotnost jednotky nebo desítky kilogramů a mohou je nést čím dál menší bezpilotní letadla.

Stavění čím dále větších tanků je proto slepá ulička a mrhání peněz. Tank nepřežije více než dvě, nanejvýš tři bojová nasazení, když se střetnou ozbrojené síly na stejné úrovni.

To stejné můžeme říci o budoucích letounech, když se uváží síla protivzdušné obrany a její hustota. V minulých střetnutích už 10% ztráty letového personálu narušily bojeschopnost, při 20 % ztrátách nastala naprostá neschopnost bojového nasazení. Nač složité a nákladné F-35, když jejich úlohu mohou splnit bezpilotní prostředky.

Zdokonalování zbraňových systémů všichni vidí přes informační technologie a optoelektroniku. Mechanika začíná být podceňována. Tím se ale dosahuje předpokládaný synergický efekt jen zčásti.

Zářným příkladem zpackané mechaniky je bezobslužná zcela nepancéřovaná věž RCWS Pandur II 8×8 AČR. OT Pandur ve sražení s protivníkem na stejné úrovni nemá šanci přežít.

Jak nahradit bojové ztráty bez rozvratu ekonomiky?

Další kritickou skutečností je, že technologická základna prakticky všech států nemá v současnosti takovou okamžitou výrobní kapacitu, aby mohla během krátké doby nahradit vzniklé bojové ztráty a zejména zabezpečit tok munice v potřebné výši.

Ze současných zkušeností lze odvodit, že nejpozději do dvou až třech týdnů budou dostupné zásoby munice všech druhů, dělostřelecké, raketové a letecké, vyčerpány s minimální možností je doplnit v potřebné míře.

To nejsou jen kapacity obranného průmyslu, ale i všeobecné technologické základny jako dodavatelů výchozích surovin, polotovarů a funkčních uzlů. Navíc zbraňové systémy jsou sestavou uzlů mezinárodní globalizované povahy, což komplikuje nejen servis a opravy, ale zejména komplikuje výrobu nových zbraňových kompletů k obnově bojeschopnosti (komu dříve a kolik).

Pouze armády USA a Ruska jsou prakticky ve vojenské technice, zejména ve zbraňových systémech, samostatné. Bez mezinárodně centralizovaného řízení výrobní základny s redukováním na jednotné unifikované typy zbraňových systémů nelze vést válečnou výrobu, ani logisticky zabezpečit vojska.

Obnova bojeschopnosti vojsk bude ekonomicky nákladná a ovlivní výrazně národní ekonomiky. To co se vyzbrojovalo řadu let až desetiletí, bude muset být obnoveno v řádu měsíců, má-li se plně obnovit bojeschopnost vojsk.

Zjednodušeně se dá počítat, že roční investiční výdaje na pořízení vojenské techniky činí cca 1 % HDP. Za dobu 15 až 20 let, což je v průměru doba života daného typu vojenské techniky, pak na její obnovu do plně bojové kapacity armád by bylo třeba vynaložit do jednoho roku 15 až 20 % HDP.

To by mělo určitě negativní vliv na chod ekonomiky. Např. bylo dopočítáno, že náklady Německa v posledních dvou letech na vedení totální války činily 30 až 40 % HDP.

Každá z minulých válek ukázala, že generálové se připravovali na minulou válku. V první světové to byl kulomet, v té druhé světové pak tanky a letectvo, co změnily průběh válek. Zdá se, že se spíše připravujeme opakovat druhou světovou, ale jen v „lepším“ technologickém balení.

Shrnutí

Osobně proti samotné a jako takové F-35 nemám nic. Mám námitky proti všem letadlům tohoto typu, jako Suchoj T-50, MiG-35 a podobné čínské J-20, indické či jiné deriváty. Platí pro ně to samé, co pro pozemní vojska - jakmile dojdou zásoby palubní munice, končí jejich bojové mise a smysluplná uplatnitelnost.

Při jejich hodnocení je třeba především brát do úvahy základní ekonomický činitel, kterým hodnotíme jakýkoliv projekt či záměr. Je to poměr „cena/výkon. I ve vojenství je to základní parametr, kterým se musí hodnotit přínos jakéhokoliv nově zaváděného systému.

V případě F-35 poměr „cena/výkon" je vyloženě pasivní, pokud budeme uvažovat v rámci války „klasickými zbraněmi", ve srovnání s možnostmi dronů jako Predator či Avenger a náklady na jejich pořízení, provoz a účinků v cíli a zejména nulové ztráty na životech.

Letectvo nezanedbatelně ovlivní bojovou činnost, ale pořád rozhodující je bojová síla pozemních vojsk.

Vývoj a předvádění letadel 5. generace je jen dokazování si, kdo „vyčurá výš". Jde jen o vyhazování peněz do bezedné díry vojenských rozpočtů. Kladné na jejich vývoji je jenom to, že přinášejí nové technologické a vědní poznatky.

Autor: Doc. Ing. Milan Vašíček, CSc, plukovník v záloze, který vyučoval na Vojenské akademii, resp. Univerzitě obrany v Brně.

Nahlásit chybu v článku

Související články

6h 12h 24h

Rozbalit vše Sbalit vše

pjek

18:00 14.09.2016
- 0
- 1
Pro KOLTa: Dobrá poznámka, jen nelze zapomínat na to, že mnohé tyto lehké technologie jsou vlastněny zahraničními vlastníky, což je i případ Škody Auto. Jelikož války jsou ...Zobrazit celý příspěvek

Pro KOLTa: Dobrá poznámka, jen nelze zapomínat na to, že mnohé tyto lehké technologie jsou vlastněny zahraničními vlastníky, což je i případ Škody Auto. Jelikož války jsou pokračováním politiky hrubou silou, státy si nejprve zajistí loajalitu vlástníků klíčových technologií. Pak se můžeme i s takovou decentralizovanou technologickou produkcí jít klouzat. Efektivní obrannou vojenskou politiku lze provozovat výhradně na platformě vzájemně výhodných aliancí a primární neutrality. Jako poskokové kohokoli nikdy nebudeme respektovanou zemí s reálnou pozicí se ubránit agresi kohokoli.Skrýt celý příspěvek
pjek

17:52 14.09.2016
- 1
- 4
Souhlasím s autorem článku. Proč? Za prvé: ČR je zadlužená ještě tak, že se to dá během jedné generace splatit. USA mají již nesplatitelný veřejný dluh. Za druhé: ČR neprotřebuje ...Zobrazit celý příspěvek

Souhlasím s autorem článku. Proč? Za prvé: ČR je zadlužená ještě tak, že se to dá během jedné generace splatit. USA mají již nesplatitelný veřejný dluh. Za druhé: ČR neprotřebuje předražené a funkčně problematické US technologie, které byly vyvíjeny pod silným politickým nátlakem bez respektu k základním principům vývoje vojenských technologií, ale vlastní pro státní území vhodné obranné prostředky. Že to jde vysoce efektivně a levně, to předvedla koncepce Gripenu a předvádí údajně zastaralá bojová technika RF. Za třetí: Stále tu je fenomén efektivní protiletecké raketové, elektronické a optické obrany, který dokáže eliminovat většinu toho, co se objeví ve vzduchu nad bráněným územím, proto je třeba pracovat s takovouto efektivní obranou. Za čtvrté, českou účast na cizích válkách, kde padají civilisté jako kuželky, v této zemi drtivá většina občanů právem odmítá jako agresivní, nikoli obrannou. Za páté, systém sledování korupčního chování předem vylučuje uzavření výhodného kontraktu na akvizici F-35, protože TCO dle LCA tyto letouny předem vyřazuje z jakékoli rozumné soutěže a nevýhodné akvizice prosazují pouze zkorumpovaní zrádci vlasti. Předpokládám, že ve zdejším obecenstvu nikdo na tento titul neaspiruje a že nehodlá argumentovat v duchu PR USAF, protože právě federální vojenské výdaje jsou jednou z největších a nejméně efektivních dluhových položek federálního rozpočtu USA. Chytrý se z chyb poučí, hloupý je neustále opakuje.Skrýt celý příspěvek
crusader

14:05 14.09.2016
- 1
- 1
KOLT Opravdu si myslíte, že třeba Volkswagen (Škoda MB), TPCA nebo Hyunday by mávnutím kouzelného proutku přešly na výrobu čehokoli jiného? Ty linky umí vyrábět (montovat) jen ...Zobrazit celý příspěvek

KOLT
Opravdu si myslíte, že třeba Volkswagen (Škoda MB), TPCA nebo Hyunday by mávnutím kouzelného proutku přešly na výrobu čehokoli jiného?
Ty linky umí vyrábět (montovat) jen ten jeden jediný druh automobilu, nic jiného není možné.
Kdy bychom přešli na válečnou výrobu? Až by létaly nepřátelské rakety a letadla nad ČR? Nebo myslíte, že Rusové by nám oznámili "za půl roku Vás napadneme, přejděte na válečnou výrobu"?
Navíc vůbec nejsem přesvědčený, že existují nějaké plány pro přechod na válečnou výrobu pro případ napětí (vzhledem k bordelu jaký panuje v rezortu MO). Zbrojní výroba za 1. republiky nebyla jen škodovka v Plzni, u té se navíc připravovala decentralizace (to jsou všechny ty poválečné fabriky na Slovensku (Martin, Dubnica..). Nemyslím, že na tom jsme lépe než tehdy.Skrýt celý příspěvek
KOLT

12:05 14.09.2016
- 2
- 0
Drobná poznámka k válečné výrobě. Mnoho lidí skuhrá, že naše strojírenství šlo po revoluci do kopru, což do jisté míry byla pravda, hlavně to těžké. Jenže díky Škodě MB jsme opět ...Zobrazit celý příspěvek

Drobná poznámka k válečné výrobě. Mnoho lidí skuhrá, že naše strojírenství šlo po revoluci do kopru, což do jisté míry byla pravda, hlavně to těžké. Jenže díky Škodě MB jsme opět poměrně slušná strojírenská velmoc, jen je to strojírenství jemnější a decentralizované. Což není ve válce od věci. Za 2. sv. války by Hitler rozbombardováním Škody Plzeň dokázal značně omezit náš zbrojní průmysl. Pokud bychom v tuto chvíli měli přejít na válečnou výrobu, máme velký počet malých a středních podniků schopných vyrábět i poměrně sofistikovaná zařízení (včetně elektroniky), což ze strategického hlediska skutečně není od věci ;-)

PS: Skutečně nejsem agent Škodovky, ani ji doma nemám :-) Navíc orientaci naší ekonomiky na automobilový průmysl považuji v mírové době za dosti problematickou záležitost...Skrýt celý příspěvek
lp13

00:28 14.09.2016
- 0
- 0
Jecchus: Ano plně souhlasím, že 10+10+10 je méně než 30 (snad to nevidí žádný zarytý matikář:-)) Ale s tou druhou myšlenkou se tak moc neztotožňuji. Každá technika má svůj ...Zobrazit celý příspěvek

Jecchus: Ano plně souhlasím, že 10+10+10 je méně než 30 (snad to nevidí žádný zarytý matikář:-))

Ale s tou druhou myšlenkou se tak moc neztotožňuji.
Každá technika má svůj životní cyklus, pokud si vezmeme pro jednoduchost třeba počítač, který před 30 - 40 léty byl velký jako několik skříní, dnes se nám počítač mnohem větším výpočetním výkonem vleze do kapsy. A není až tak velký problém jej vyrobiti u nás jen to není ekonomické, ale to zázemí tady máme.
A stejně tak vojenská technika dnes směřuje k využívání civilních celků pro své potřeby. Plus se pracuje na co nejjednodušší opravě pomocí vyměnitelných modulů. Vždyť výměna motoru u starých typů tanků zabrala půl dne, dnes to zvládnou za zlomek času.
Navíc, vyrobit u nás AMRAAM není žádný velký problém, není to nic extra složitého pro nás průmysl. Jistě, chtělo by to nějaký ten čas, ale nijak velký...
Pro rýpaly, ano, chtělo by to výrobní dokumentaci :-)
Ale jak zde někdo psal máme civilní výrobu, ne válečnou...Skrýt celý příspěvek
cejkis

22:56 13.09.2016
- 2
- 2
Fascinuje mne debata o akvizici F35 v zemi, kde nejsou ve skladu fusekle a boty a v zemi, která má počet obyvatel jako běžné čínské město, vymírající obyvatelstvo a pozemní armádu ...Zobrazit celý příspěvek

Fascinuje mne debata o akvizici F35 v zemi, kde nejsou ve skladu fusekle a boty a v zemi, která má počet obyvatel jako běžné čínské město, vymírající obyvatelstvo a pozemní armádu tvořenou 2 neúplnými brigádami.

Každý Čech, který chce F35 si povinně koupí obrázek, nalepí si jej nad postel a pak si prohlédne rozpočet této země - speciálně položku úroky z dluhu, dále výše splátky dluhu a pak si přečte aktuální stav Deutsche bank.

Pak už nebudete řešit takové hovadiny.

Jediná jistota je, že další století již tato země nebude existovat.Skrýt celý příspěvek
Kozlus

22:28 13.09.2016
- 2
- 2
jj284b: K cemu je nam komunikace F-35 s pozemnim systemem, kterej nemame? Jak by byla nase F-35 nasazovana, kdyz adekvatni zbrane k nim nekoupime vubec, nebo jen ve smesnem poctu a ...Zobrazit celý příspěvek

jj284b: K cemu je nam komunikace F-35 s pozemnim systemem, kterej nemame? Jak by byla nase F-35 nasazovana, kdyz adekvatni zbrane k nim nekoupime vubec, nebo jen ve smesnem poctu a nasi piloti s tim nebudou umet zachazet? U F-35 se vyzdvihuje propojenost senzoru, tok dat, pokrocile zbrane a ja nevim co vsechno jeste. Jenze s tim taky musi piloti pravidelne trenovat a realne to pouzivat. U nas na to muzeme zapomenout, takze pripadne nasazeni nasich F-35 bude vyrazne omezeno nebo proste nase piloty nechame sedet a tech par stroju posleme spojencum na doplneni jejich stavu. Za tu cenu fakt super.Skrýt celý příspěvek
juhelak

17:03 13.09.2016
- 2
- 0
ja jen k otázce unifikace výzbroje nato..není to i dvousečná zbran..pokud nepřítel čelí jen jednomu typu tanku, jednomu typu letadla..najde jeho slabé místo a zaměří se na ...Zobrazit celý příspěvek

ja jen k otázce unifikace výzbroje nato..není to i dvousečná zbran..pokud nepřítel čelí jen jednomu typu tanku, jednomu typu letadla..najde jeho slabé místo a zaměří se na nej..nebo si vyrobí nějakou jeho "Nemesis"? unifikaci munice raket ano..ale aby cele nato mělo jedno letadlo a jeden druh tanku mi prijde jako bezpečnostní riziko..Skrýt celý příspěvek
CerVus

16:07 13.09.2016
- 2
- 0
jj284b: Podle mě pro AČR není důležité jakou techniku používá většina států NATO, ale jakou používají dva naši největší sousedé se kterými budeme muset při jakémkoli střetu ...Zobrazit celý příspěvek

jj284b: Podle mě pro AČR není důležité jakou techniku používá většina států NATO, ale jakou používají dva naši největší sousedé se kterými budeme muset při jakémkoli střetu spolupracovat. To jest Německo s Polskem. Polsko sice bude po F-35 pokukovat, ale moc nevěřím že je budo chtít vedle v Německu. Navíc Polsko se s technikou ještě nějakou dobu bude snažit vyhrabat z toho socialistického pravěku ve kterém u nás budeme mnohem, mnohem déle.Skrýt celý příspěvek
jj284b

15:41 13.09.2016
- 1
- 0
Strategist: co sa tyka tej kazetovej municie tak ste mimo... je ovela lepsie vysypat z balistickej strely mensi pocet navadzanych projektilov ako velky pocet nenavadzanych.. ...Zobrazit celý příspěvek

Strategist: co sa tyka tej kazetovej municie tak ste mimo... je ovela lepsie vysypat z balistickej strely mensi pocet navadzanych projektilov ako velky pocet nenavadzanych.. navadzane maju vacsiu sancu ciel zasiahnut, kym nenavadzane nie.. v podstate ide o jednoduchu ekonomiku - nosnost trely je obmedzena, takze je lepsie pouzit menej presnych, ako vela nepresnych projektilov.. kedze to odlahci raketu, umoznuje vacsi dostrel, zvysuje ucinok v cieli...

to mate ako s klasickym delostrelectvom.. mozte vypalit desiatky striel na ciel, a v podstate ho netrafit, alebo vypalite jednu navadzanu strelu ktora ten ciel zasiahne.. (Krasnopol, Copperhead a pod) co je efektivnejsie? aj keby bola cena povedzme 40ks 155mm projektilov nizsia ako jeden Copperhead, stale ide o jeden vypaleny projektil, ktory nepriatel detekne horsie ako niekolko minutovu salvu 40tich ran..

Rovnake to bude aj s tymi lietadlami... mat F-35 znamena, ze bude bez problemov vediet komunikovat s dalsimi systemami.. ano, CR ci SR same o sebe nic nezmozu, no v pripade vojny, v tom nebudu same, a prave F-35 zabezpeci jednoduchu interoperabilitu so spojeneckymi jednotkami.. hlavne ak F-35 budu vyuzivat viacere staty NATO..Skrýt celý příspěvek
Pepek

14:52 13.09.2016
- 4
- 0
Co já vím, tak američani zkoušeli dronem sestřelit pilotované letadlo a pohořeli. Na to doba ještě neuzrála. Tanky že nemají smysl? To je podle mě stokrát opakované klišé. Když ...Zobrazit celý příspěvek

Co já vím, tak američani zkoušeli dronem sestřelit pilotované letadlo a pohořeli. Na to doba ještě neuzrála.

Tanky že nemají smysl? To je podle mě stokrát opakované klišé. Když UVZ vykřičel do světa, že mají tank 2.0 (Terminátor 3) a že se jedná o obrněnce do městského prostředí tak tu dobrá polovina diskutujících tvrdila, že je to k ničemu. A co až do toho města přijedou tanky nepřítele podporované pěchotou, dělostřelectvem,...? A co když tanky zastaví za městem a budou bránit dělostřelectvo a to bude ostřelovat město dokud tam nějáké bude? To na ně budou obránci jen smutně koukat, protože tanky vyřadily bez náhrady, protože to přece jsou dinosauři bez reálného významu. A jak se bude válčit po použití jaderných zbraní? BVP na sebe budou flusat 30mm a výsadek bude čučet uvnitř, protože ven nemohou?

Proč srovnávat budoucí drony s dnešními tanky? To je hloupost. Jak můžete vědět, že budoucí tanky budou mít slabý pancíř na stropu věže? To je třeba věc na které bych se já docela věnoval, kdybych měl navrhnout tank. To že dnešní tanky nejsou na boje ve městech zrovna nejvhodnějsí, protože na to nejsou stavěny, neznamená, že ty budoucí na tom nebudou lépe. A také lze očekávat rozmach systémů aktivní obrany,....Skrýt celý příspěvek
Muhaha

14:51 13.09.2016
- 2
- 0
Tak takový článek bych tu nečekal. Děkuji. Do pár minut (letectvo)/ hodin (obrněnce)/ dnů (pěchota) od zahájení konfliktu nebude čím střílet, ale pořád budeme kupovat další a ...Zobrazit celý příspěvek

Tak takový článek bych tu nečekal. Děkuji.

Do pár minut (letectvo)/ hodin (obrněnce)/ dnů (pěchota) od zahájení konfliktu nebude čím střílet, ale pořád budeme kupovat další a další zbraňové platformy, i když nejsme schopni beze zbytku dozbrojit ty stávající.

Není lepšího případu z historie než je tento:
Sověti měli v r. 41 obrovská kvanta tanků (a to nejen T-26 nebo BT-7) a protitankových děl, ale žádné protipancéřové granáty do nich. Úplně se na jejich výrobu vykašlali.

Pochybuji ale, že pro masivní využití dronů budeme mít kdy v budoucnu vybudovanou odpovídající podporu. Nakoupíme jich klidně stovky, ale pak třetinu při akci "převezme" nepřítel, třetina bude zarušena a třetina vůbec nevzlétne, bo bude uzemněna pro nedostatek součástek.Skrýt celý příspěvek
Jakub2

14:05 13.09.2016
- 3
- 0
Článek je dosti nesmyslný. UAV jsou dnes závislé na vyspělých spojovacích prostředcích. Kolik vojenských družic pro přenos datového toku mezi posádkou a dronem má AČR k dispozici? ...Zobrazit celý příspěvek

Článek je dosti nesmyslný. UAV jsou dnes závislé na vyspělých spojovacích prostředcích. Kolik vojenských družic pro přenos datového toku mezi posádkou a dronem má AČR k dispozici? Pokud ani jednu, tak nemá smysl mluvit o dronech, které nahradí vojenské letectvo. Plně autonomní a AI oplývající drony jsou ještě hodně daleko.Skrýt celý příspěvek
MacGyver

13:47 13.09.2016
- 0
- 0
Maximus: Co si mám představit pod pojmem Teritoriální obrana. Díky.

Maximus: Co si mám představit pod pojmem Teritoriální obrana. Díky.
otecko

13:36 13.09.2016
- 0
- 0
První věcí, co mne v duiskuzi zarazilo je to, že se tady útočí na autora, plukovníka UNOb v záloze . Jak říká klasik, poslouchej co se říká, ne kdo to říká. Další věcí, je ...Zobrazit celý příspěvek

První věcí, co mne v duiskuzi zarazilo je to, že se tady útočí na autora, plukovníka UNOb v záloze . Jak říká klasik, poslouchej co se říká, ne kdo to říká. Další věcí, je oponentura, a o tu zjevně pisateli článku šlo. A že bych si myslel, že na UNOb učí osli a v plénu AN sedí sami strategové, se mi nechce věřit... dle mne pisatel vycházel z reálií ČR, kdy se na armádu 25 let těžce sral..o, neexistuje skutečný zájem, tak jako v Polsku, mít moderní a funkční armádu, protože sociální dávky a důchodci či třicetikorunové poplatky jsou důležitější, proto napsal, vycházejíce z těchto reálií, že je více mít sovky ručních PL střel či PL střel nízkého dosahu, než jednu F35. Příklad s Hoodem je více než výmluvný, protože tehdy si Britové mysleli, že "se nemůže nic stát, máme Hood".. a najednou bylo prázdno.. nakonec stejně nesymetricky dopadl i Bismarck, kterého vyřadil z boje dvoupološník z 1 světové války, takže taky David proti Goliášovi...
Myšlenka článku je, myslím si, právě v tomto..Skrýt celý příspěvek
Maximus

13:23 13.09.2016
- 1
- 0
To CerVus: Naprostý souhlas, pokud nejsme schopni naplno využít potenciál JAS-39 (nemáne např. přilbové zaměřovače, přestože už něco takového měly naše Mig-29 v předlistopadové ...Zobrazit celý příspěvek

To CerVus: Naprostý souhlas, pokud nejsme schopni naplno využít potenciál JAS-39 (nemáne např. přilbové zaměřovače, přestože už něco takového měly naše Mig-29 v předlistopadové době) a L-159 (mnoholetá absence jakékoliv naváděné munice, nikdy nedotažená integrace Brimstone, etc.), AA raket středního dosahu nestačí v současnosti ani na vyzbrojení těch nemnoho supersoniků co máme výzbroji (beru jeden pár na stroj jako minimum) pro případ nutnosti vyslat všechny tyto stroje do vzduchu. V případě AIM-9 Sidewinder, když budeme počítat s jedním párem pro "sebeobranu" L-159, tak pro JAS-39 jich zase zůstane zase jen na ten první vzlet. Takže potom zůstanou jenom ty Mausery :-(.

Při tomto stavu letectva, které co do modernosti, je na tom z celé naší armády nejlépe, rozplývat se nad vhodností F-35 pro AČR v příští dekádě je nesmysl.

Samozřejmě by se mi také líbilo, kdyby jsme měli dvě perutě F35, k tomu moderní pozemní PVO, několik tankových rot s Leo3, několik baterií moderních 155mm kanónových houfnic, moderních rakeketometů a minometů, etc., k tomu jednotky profesionálních vojáků a příslušníků Teritoriální obrany na plných stavech, netrpících nedostatkem základní výstroje, balistických ochran, funkčními útočnými puškami a kulomety, noktovizory a termovizemi, mající ve výzbroji moderní PT prostředky a komunikační prostředky hodny vojáka 21. století.
Bohužel toto není naše realita, zatím :-))).Skrýt celý příspěvek
Strategist

12:49 13.09.2016
- 0
- 0
JiriR: v tomto s vámi nesouhlasím, radši si počtu o přezbrojovacím projektu scorpion Francouzské armády než o nákupu balistických vest pro AČR, k prvnímu článku je více informací a ...Zobrazit celý příspěvek

JiriR: v tomto s vámi nesouhlasím, radši si počtu o přezbrojovacím projektu scorpion Francouzské armády než o nákupu balistických vest pro AČR, k prvnímu článku je více informací a zajímavých podrobností. Protože upřímně naše armáda moc zajímavých věcí nekupuje(alespoň podle mě) tak si radši počtu o zahraničních armádách.Skrýt celý příspěvek
juhelak

12:34 13.09.2016
- 0
- 0
příjde mi že novinář z E15 ma nejaký informační kanál přímo na oddělení akvizicí..bylo by fajn ho kontaktovat jestli by nechtěl sdílet svoje články i tady. Jinak je to pro místní ...Zobrazit celý příspěvek

příjde mi že novinář z E15 ma nejaký informační kanál přímo na oddělení akvizicí..bylo by fajn ho kontaktovat jestli by nechtěl sdílet svoje články i tady. Jinak je to pro místní redaktory těžké..dělají to zřejmě jen jako svůj koníček. Spíš by to byla otázka na MO, pokud jejích informační nkanály nafungují (web, věstníky, atd) tak proč nevyužít místní web...Skrýt celý příspěvek
JiriR

12:08 13.09.2016
- 0
- 0
To Honza: Souhlas, taky mi tady chybějí krátké články (aktuality) místo „bombastických“ seminárek, kdy název článků někdy ani neodpovídá obsahu, ale o to víc vyprovokuje zbytečnou ...Zobrazit celý příspěvek

To Honza:
Souhlas, taky mi tady chybějí krátké články (aktuality) místo „bombastických“ seminárek, kdy název článků někdy ani neodpovídá obsahu, ale o to víc vyprovokuje zbytečnou diskuzi (viz. F35). Začínám přemýšlet, co je cílem AN…?Skrýt celý příspěvek
CerVus

11:44 13.09.2016
- 1
- 0
U Gripenů ani L-159 nejsme schopni využít nabízené možnosti, protože je pro politiky a vedení armády důležité jen "vlastnictví platformy" a budeme uvažovat nad mnohem složitějším ...Zobrazit celý příspěvek

U Gripenů ani L-159 nejsme schopni využít nabízené možnosti, protože je pro politiky a vedení armády důležité jen "vlastnictví platformy" a budeme uvažovat nad mnohem složitějším strojem, který spoléhá na nejšpičkovější zbraně v daných třídách? To je prostě hloupost. Strojů by jsme stejně pořídili ještě méně než máme teď Gripenů a zbraní pro ně by bylo zrovna tak méně. To je jako si pořídit Ferrari a zavřít ho do stodoly.Skrýt celý příspěvek