NÁZOR: Proč F-35 není pro Českou republiku nejlepší volbou

F-35 Lightning II / Public Domain

Má Česká republika uvažovat o stíhačkách F-35 Lightning II? Opravdu se vyplatí kupovat velmi drahé a složité F-35 nebo její úkoly zvládnou mnohem lépe bezpilotní stroje?

Hledá se protivník

Současná tendence bojiště je rozřeďování bojových sil na kontaktu, nejen při asymetrickém boji. Rozřeďování sil je ještě patrnější při symetrickém boji. Na budoucím bojišti se protivníci budou málem hledat.

Počet „bodáků“ se snižuje a počty k řízení a zabezpečení boje narůstají. Jako příklad jsem svým žákům dával: „My přes Moravské pole obsadíme Vídeň, Rakušané přes Linec Prahu aniž by se bojující vojska střetla. Abychom si zaválčili, budeme muset bitevní pole vykolíkovat, abychom se neminuli.“

Už ne zákopy, ani boj v terénu, ale v urbanizovaném prostředí. Ne boj o území, ale o komunikační a logistická centra. Vždyť z každé vesnice se stane odolný obranný rajón, natož pak boj v městech a v průmyslovém teritoriu.

Z tohoto hlediska jsou pak problematické zbraňové systémy, jako jsou těžké tanky nebo letadla typu F-35.

Máme krásný příklad z konců bitevních polí z bitvy o Singapur. Námořní svaz bitevních lodí Repulse a Prince of Wales byl v 11:13 napaden první ze tří vln bombardérů. Repulse byl zasažen nejprve bombou do hangáru a pak 4 torpédy a v 12:23 se potopil i s 513 námořníky na palubě.

Prince of Wales byl zasažen bombou a 6 torpédy a potopil se v 13:18 i s viceadmirálem Phillipsem a dalšími 326 námořníky na palubě.  Japonci při náletu ztratili pouze 3 bombardéry. Za dvě hodiny nebylo, co řešit. Od té doby skončila úloha bitevních lodí.

Složitější neznamená lepší

Co se týče tanků, propočítáte-li si poměr sil, tak na současném bojišti na jeden tank připadá nejméně 6 až 8 protitankových prostředků pěchotních jednotek prvního sledu. To je vidět z bojů v Sýrii, kde tank, zejména v urbanizovaném prostředí, má minimální šanci na přežití, pokud jej nepodporuje pěchota a dělostřelectvo.

Když vezmeme v úvahu budoucí možnosti dronů, tak to s tanky bude stejné, jako s bitevní lodi Hood . Silné boční pancéřování ji bylo na nic, když granáty z Bismarku dopadly shora na slabě pancéřovanou palubu.

V případě dronů - malé přesné pumy jsou schopny prorazit slábě chráněné horní pancéřování tanků. Moderní přesné letecké pumy mají hmotnost jednotky nebo desítky kilogramů a mohou je nést čím dál menší bezpilotní letadla.

Stavění čím dále větších tanků je proto slepá ulička a mrhání peněz. Tank nepřežije více než dvě, nanejvýš tři bojová nasazení, když se střetnou ozbrojené síly na stejné úrovni.

To stejné můžeme říci o budoucích letounech, když se uváží síla protivzdušné obrany a její hustota. V minulých střetnutích už 10% ztráty letového personálu narušily bojeschopnost, při 20 % ztrátách nastala naprostá neschopnost bojového nasazení. Nač složité a nákladné F-35, když jejich úlohu mohou splnit bezpilotní prostředky.

Zdokonalování zbraňových systémů všichni vidí přes informační technologie a optoelektroniku. Mechanika začíná být podceňována. Tím se ale dosahuje předpokládaný synergický efekt jen zčásti.

Zářným příkladem zpackané mechaniky je bezobslužná zcela nepancéřovaná věž RCWS Pandur II 8×8 AČR. OT Pandur ve sražení s protivníkem na stejné úrovni nemá šanci přežít. 

Jak nahradit bojové ztráty bez rozvratu ekonomiky?

Další kritickou skutečností je, že technologická základna prakticky všech států nemá v současnosti takovou okamžitou výrobní kapacitu, aby mohla během krátké doby nahradit vzniklé bojové ztráty a zejména zabezpečit tok munice v potřebné výši.

Ze současných zkušeností lze odvodit, že nejpozději do dvou až třech týdnů budou dostupné zásoby munice všech druhů, dělostřelecké, raketové a letecké, vyčerpány s minimální možností je doplnit v potřebné míře.

To nejsou jen kapacity obranného průmyslu, ale i všeobecné technologické základny jako dodavatelů výchozích surovin, polotovarů a funkčních uzlů. Navíc zbraňové systémy jsou sestavou uzlů mezinárodní globalizované povahy, což komplikuje nejen servis a opravy, ale zejména komplikuje výrobu nových zbraňových kompletů k obnově bojeschopnosti (komu dříve a kolik).

Pouze armády USA a Ruska jsou prakticky ve vojenské technice, zejména ve zbraňových systémech, samostatné. Bez mezinárodně centralizovaného řízení výrobní základny s redukováním na jednotné unifikované typy zbraňových systémů nelze vést válečnou výrobu, ani logisticky zabezpečit vojska.

Obnova bojeschopnosti vojsk bude ekonomicky nákladná a ovlivní výrazně národní ekonomiky. To co se vyzbrojovalo řadu let až desetiletí, bude muset být obnoveno v řádu měsíců, má-li se plně obnovit bojeschopnost vojsk.

Zjednodušeně se dá počítat, že roční investiční výdaje na pořízení vojenské techniky činí cca 1 % HDP.  Za dobu 15 až 20 let, což je v průměru doba života daného typu vojenské techniky, pak na její obnovu do plně bojové kapacity armád by bylo třeba vynaložit do jednoho roku 15 až 20 % HDP.

To by mělo určitě negativní vliv na chod ekonomiky. Např. bylo dopočítáno, že náklady Německa v posledních dvou letech na vedení totální války činily 30 až 40 % HDP. 

Každá z minulých válek ukázala, že generálové se připravovali na minulou válku. V první světové to byl kulomet, v té druhé světové pak tanky a letectvo, co změnily průběh válek. Zdá se, že se spíše připravujeme opakovat druhou světovou, ale jen v „lepším“ technologickém balení.

Shrnutí

Osobně proti samotné a jako takové F-35 nemám nic. Mám námitky proti všem letadlům tohoto typu, jako Suchoj T-50, MiG-35 a podobné čínské J-20, indické či jiné deriváty. Platí pro ně to samé, co pro pozemní vojska - jakmile dojdou zásoby palubní munice, končí jejich bojové mise a smysluplná uplatnitelnost.

Při jejich hodnocení je třeba především brát do úvahy základní ekonomický činitel, kterým hodnotíme jakýkoliv projekt či záměr. Je to poměr „cena/výkon. I ve vojenství je to základní parametr, kterým se musí hodnotit přínos jakéhokoliv nově zaváděného systému.

V případě F-35 poměr „cena/výkon" je vyloženě pasivní, pokud budeme uvažovat v rámci války „klasickými zbraněmi", ve srovnání s možnostmi dronů jako Predator či Avenger a náklady na jejich pořízení, provoz a účinků v cíli a zejména nulové ztráty na životech.

Letectvo nezanedbatelně ovlivní bojovou činnost, ale pořád rozhodující je bojová síla pozemních vojsk.

Vývoj a předvádění letadel 5. generace je jen dokazování si, kdo „vyčurá výš". Jde jen o vyhazování peněz do bezedné díry vojenských rozpočtů. Kladné na jejich vývoji je jenom to, že přinášejí nové technologické a vědní poznatky.
 

Autor: Doc. Ing. Milan Vašíček, CSc, plukovník v záloze, který vyučoval na Vojenské akademii, resp. Univerzitě obrany v Brně.

Nahlásit chybu v článku


Související články

Stíhačka F-35A amerického letectva připravená k boji

Americké letectvo (U.S. Air Force) deklarovalo dosažení bojové připravenosti s první letkou stíhaček ...

Dokonalá zbraň? 31 pilotů hodnotilo stíhačku F-35A

Do dnešních dnů stíhačku F-35A Lightning II pilotovalo 174 pilotů amerického letectva (U.S. Air ...

Pentagon začíná pracovat na nástupci stíhačky F-35

V roce 2017 americké letectvo oficiálně spustí vývoj nástupce stíhačky F-35 Lightning II. Nový stroj ...

NÁZOR: Nejvyšší čas začít šetřit na stíhačky F-35 Lightning II

V první polovině 21. století jedninou dostupnou západní stíhačkou bude americký F-35 Lightning II. ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
6h12h24h
Rozbalit všeSbalit vše

  • HonzaH
    11:42 13.09.2016

    KOLT: Trochu offtopic, ale přece. Jestli se kupují nové AIM-120C (to by bylo super), tak bych byl vcelku rád, kdybychom se o tom dozvěděli tady na AN. Stejně tak, jako že AČR měla ...Zobrazit celý příspěvek

    KOLT: Trochu offtopic, ale přece. Jestli se kupují nové AIM-120C (to by bylo super), tak bych byl vcelku rád, kdybychom se o tom dozvěděli tady na AN. Stejně tak, jako že AČR měla koupit Javeliny i pro standardní jednotky a ne jen pro speciály. Víte někdo něco bližšího?
    To, že armáda má nové minohledačky a že se budou modernizovat další dvě Mi-171 (jako náhrada za tu zničenou ve Španělsku) se taky dočtu na E15, ale tady o tom není ani zmíňka. Škoda. Vždyť by to nemusel být nějak dlouhý článek, stačilo by o tom jen informovat na pár řádcích.Skrýt celý příspěvek

  • Strategist
    11:36 13.09.2016

    No než tohle to už byl rozumnější ten článek proč koupit ty F 35 z minulého týdne. Nechci nějak urážet lidi co jsou v naší armádě, ale jestli věří tomu co napsal tak věřím, že v ...Zobrazit celý příspěvek

    No než tohle to už byl rozumnější ten článek proč koupit ty F 35 z minulého týdne. Nechci nějak urážet lidi co jsou v naší armádě, ale jestli věří tomu co napsal tak věřím, že v zde na webu se nacházejí lidi kteří mají mnohem větší přehled než on.

    Co se týče této strategie, jedná se opět o typy strategie budem menší, mobilnější a levnější, tyto strategie tu byly prezentovány mhohokrát, ale budou fungovat maximálně proti ručníkařům a jiným teroristům. V čem si myslíte, že bude voják sedět ve městě třeba v Aleppu? V tanku, kde má šanci přežít nebo v nějakém lehkém opancéřovaném voze, který když trefí RPG tak je mrtvý?

    K problému s municí, ano toto je svatá pravda a aji to že evropským armádám docházela už v Lybii natož kdyby zaútočilo Rusko. Na co je vám vzdušná převaha, když nemáte čím bombardovat. Řešení bych viděl v tom, že by se mělo přezbrojit částečně z přesné na hloupou munici a nechat si přesnou na PVO, velitelství a třeba zásobovací konvoje. Klíčem k porážění valících se hord tanků a obrněných vozidel není je odstřelovat po jednom přesnou municí, ale kazetová munice. Tato zbraň je schopná pokrýt ve větší míře bojiště a zasáhnout mnoho cílů za nižší cenu než kdyby se jednalo o přesnou munici. Kdysi byla kazetová munice dostupná i pro raketomety např pro americký MLRS. Proč se tedy nepoužívá? No většina států totiž z důvodů dopadu a toho, že něktreré bomby nevybuchnou a vytvoří tak minové pole je zamítla jako nehumání jedná se z velké části o Evropské státy. Ano není vhodná na potlačování teroristů, ale pro totální válku je nezbytná. Nemuselo by se nutně jednat o válku s Ruskem, např i při vpádu KLDR do jižní korei by mohla být použita, protož likvidovat ty T 55 a T72 přesnou municí je obrovské plýtvání. Problém s přesnou municí je ten, že do každé bomby strčíte I Phone(a radši 2 kvůli rušení), který vybuchne. Tudíž se nesmírně prodražuje.

    To, že ekonomika není schopna vyrábět náhradu za zničené stroje je taky pravda, ale vemte v úvahu, že se momentálně jedná u všech států o MÍROVOU ekonomiku. Její tranfer na válečnou by znamenal zvýšení produkce.

    To, že drony nahradí pilotovaná letadla v blízké době si nemyslím. Mají mnohé výhody oproti dronům jejíchž výhodou je pouze cena. Ony drony jsou dobré na bojiště typu Afgánistán, kde dlouho letí mají letovou hodinu menší než pilotovaná letadla, ale nesestřelí je kalachem jak vrtulníky.

    F 35 se mi líbí, ale nemyslím si, že ji někdy budeme mít, s tím jakým tempem modernizujeme pozemní síly a rozhodnosti MO odkoupíme Gripeny a budem je provozovat dál, s trochou štestí tu NG. Ono by to bylo krásné je mít a hlavní výhoda by byla výborná kompatibilita a servis v nějaké spřátelené zemi. Což je v případě Gripenu problém.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    11:01 13.09.2016

    Ohledně pozemní PVO středního dosahu vybaveného raketami shodnými s AA raketami letectva – naprostý souhlas. I za cenu mírně horších schopností takové PVO proti specializované je ...Zobrazit celý příspěvek

    Ohledně pozemní PVO středního dosahu vybaveného raketami shodnými s AA raketami letectva – naprostý souhlas. I za cenu mírně horších schopností takové PVO proti specializované je to dle mého s ohledem na naše finance v ve výsledku efektivnější řešení.

    Mmchd, mám dojem, že se nějaké AIM-120C (nevím která verse), zrovna kupují v nějaké společné zakázce s hromadou dalších států. Podrobnosti ovšem netuším.Skrýt celý příspěvek

  • Sokrates
    10:57 13.09.2016

    Jura99: "Který že dron umí létat nadzvukovou rychlostí, má dolet a unese výzbroj alespoň na úrovni F-16 ?" Je to práve F-16 vo verzii QF-16. :-) Samozrejme, nie je schopný ...Zobrazit celý příspěvek

    Jura99: "Který že dron umí létat nadzvukovou rychlostí, má dolet a unese výzbroj alespoň na úrovni F-16 ?"
    Je to práve F-16 vo verzii QF-16. :-) Samozrejme, nie je schopný vzdušného súboja.

    Nechcem brať našim susedom ilúzie, rád by som videl spoluprácu medzi našimi krajinami na mnohých úrovniach, vrátane obrannej. Ale veľmi pochybujem, že by Vám SR v súčasnosti prišla na pomoc s 12 stíhačkami. Obávam sa, že v tomto počte sú MiG-29 len na papieri. A v budúcnosti to bude ešte horšie. Ak dôjde k podpisu zmluvy o prenájme Gripenov, tak sa bude jednať max. o 8 kusov. A to sa ešte kľudne môže stať, že o tejto veci bude rozhodovať nejaká šialená vláda, ktorá nadzvukové letectvo úplne zruší.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    10:57 13.09.2016

    Problém "moderny" je, že pokud ji nemáte, tak vás protivník i s malými počty techniky prostě převálcuje*. Jenže mít jí víc než ty malé počty je prostě hrozně nákladné. Dle mého je ...Zobrazit celý příspěvek

    Problém "moderny" je, že pokud ji nemáte, tak vás protivník i s malými počty techniky prostě převálcuje*. Jenže mít jí víc než ty malé počty je prostě hrozně nákladné. Dle mého je to jednoduše neřešitelné dilema.

    *) Pilot F-22 při prvním střetnutí s F-15 se údajně bál jen toho, že mu dojde munice; dokázal sám sestřelit tuším až 8 kusů. S tanky je to podobné – kolik nemodernizovaných T-72 by bylo potřeba k rovnocennému boji už s T-72M4CZ? A kolik s Merkavou IV? I ta jednoduchá optika na kvéry zvyšuje bojovou hodnotu pěchoty prakticky násobně. Špičková pozorovací a komunikační prostředky (a tady bych viděl hlavní úlohu dronů pro AČR v nejbližších desetiletích) umožňuje relativně malým silám vést velmi účinný obranný boj proti mnohonásobně silnějšímu, avšak podobně nevybavenému nepříteli. A obranný boj je chtě nechtě hlavním cílem, který by naše armáda měla sledovat. Byť třeba ne nutně přímo na našem území, ale třeba u spojenců (když tak koukám na ten vývoj, můžeme ještě za mého života klidně válčit s kterýmkoliv z našich sousedů či s jeho sousedy :-( ).Skrýt celý příspěvek

  • Maximus
    10:47 13.09.2016

    To HonzaH: Bohužel ani v reálu těch Amramů tolik nemáme, protože se používají, občas se stane něco nepříjemného, třeba průlet krupobitím, ... dál už nebudu ani naznačovat. KUBy ...Zobrazit celý příspěvek

    To HonzaH: Bohužel ani v reálu těch Amramů tolik nemáme, protože se používají, občas se stane něco nepříjemného, třeba průlet krupobitím, ... dál už nebudu ani naznačovat.
    KUBy jsou už hodně dlouho za zenitem a technická životnost raket je udržována jenom papírově. Trochu mi to připomíná úředně zrušenou "zátopovou louku", na které se při prvních povodních na Moravě proháněly kanoe a pak úředník kusem papíru povolil na stejném stavbu budovy za skoro miliardu. Zatím je to v pohodě, ale co až zase příjde pořádná povodeň? A ona určitě přijde!

    Počty AA odpovídají počtům potřebným v dobách sluníčkových, kdy jsme se s Rusem snažili kamarádit a EU vypadala tak idylicky. Idylka ovšem skončila a my stojíme na stejném místě jako před deseti lety a to co jsme měli tenkrát jen ještě víc zestárlo.

    Rozhodně bych také netrpěl představou, že pokud vzlétnou plně vyzbrojení hotovostní stíhači ne proti zatoulanému civilovi, ale proti nepřátelským strojům, tak se že všichni dostanou příležitost k tomu, aby stihli vystřelit veškeré AA rakety :-(.

    Jako ideální by byla kombinace stíhaček a pozemního PL systému krátkého/středního dosahu, který využívá letecké AA rakety - např. izraelský SPYDER. Takto by se dala vytvořit zásoba PL raket pro letadla i pozemní PVO, kdy po olétání raket v režimu AA (který je výrobcem limitovaný) by byly přesunuty do pozemního systému, kde lze tyto rakety stále plnohodnotně využít. Navíc baterie takovéhoto PL systému by mohly poskytovat AA rakety letadlům rozptýlených po záložních letištích a v případě deklasování vlastního letecva využít zbývající rakety v pozemních bateriích.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    10:46 13.09.2016

    K zavádění dronů do AČR – jsem všema deseti pro! Ovšem především těch průzkumných (od úrovně kapesních po operační, strategické asi nedáme). Útočné drony bych viděl naopak jen na ...Zobrazit celý příspěvek

    K zavádění dronů do AČR – jsem všema deseti pro! Ovšem především těch průzkumných (od úrovně kapesních po operační, strategické asi nedáme). Útočné drony bych viděl naopak jen na úrovni menších kamikadze a podobných taktických záležitostí. K odmítnutí velkých bojových dronů mě vede několik důvodů. Především komunikace – jak chcete komunikovat s takovým strojem? Bez vlastních satelitů je taková komunikace možná jen na řádově desítky kilometrů! Což je pro operační středisko v konfliktu s vyspělým protivníkem dost riziková vzdálenost, k tomu připočtu zarušitelnost komunikace a výsledný poměr cena/výkon mi přijde naprosto pasivní (slovy autora článku). A pořizovat takové stroje kvůli bombardování povstalců někde v islamistánu? To je vysloveně účelné vynakládání již tak skromných prostředků uvolněných na obranu ČR... :-/

    Snažme se tedy cpát do projektů vývoje dronů, AI a podobně, je v tom určitě budoucnost. Ale myšlenka, že jimi plnohodnotně nahradíme supersoniky dřív než někdy koncem století, je podle mne naprosto nereálná.Skrýt celý příspěvek

  • Jecchus
    10:42 13.09.2016

    HonzaH: Ohledně záloh - proto jsem psal o tom milionu bosých mušktetýrů... :) Prostě mi přijde zajímavá simulace, ve keré se ty moderní armády vymlátí/vyčerpají/vystřílejí ...Zobrazit celý příspěvek

    HonzaH:

    Ohledně záloh - proto jsem psal o tom milionu bosých mušktetýrů... :)

    Prostě mi přijde zajímavá simulace, ve keré se ty moderní armády vymlátí/vyčerpají/vystřílejí munici (což s ohledem na množství techniky asi nebude moc dlouho trvat při vysoce intenzivním konfliktu) a následně se nasazuje jenom stará technika. Kdo ji zastaví, když na druhé straně bude jenom ta moderna (v té době už nepoužitelná, nemající co střílet, nemající provozní zázemí atd.)...?

    Jasně, že se s tím problémem potýkají všichni, zkrátka např. moderní letoun není Spitfire, ani z hlediska výroby, ani z hlediska obsluhy, ani z hlediska nutného zázemí, opravitelnosti v poli atd. atd.Skrýt celý příspěvek

  • KOLT
    10:36 13.09.2016

    Tak nevím, ale o jaké době se to bavíme, když se mluví o dronech? Pan plukovník zjevně argumentuje Predatorem, čili v podstatě dnešním stavem. Pokud bychom se bavili o ...Zobrazit celý příspěvek

    Tak nevím, ale o jaké době se to bavíme, když se mluví o dronech? Pan plukovník zjevně argumentuje Predatorem, čili v podstatě dnešním stavem. Pokud bychom se bavili o náhradě/pokračování Gripenů, tak se bavíme v prvním sledu o maximálně deseti letech. Jestli máte někdo dojem, že v této době budou drony schopné zastoupit relevantní množství "práce" supersoniků, tak doporučuji se probudit do reality.

    Pamatuju se, že se tady při každé debatě o dronech řeší dvě věci: hacknutelnost a zarušitelnost komunikace s operačním centrem. O hacknutelnosti si obecně myslím, že při správném zabezpečení prakticky nehrozí, ne v reálném čase. O zarušitelnosti si naopak myslím, že v případě války s vyspělým protivníkem k ní bude docházet vcelku zhusta. Navíc stealth dron, pokud bude vysílat, jaksi přichází o značnou část výhody stealth. Obecně, co jsem tak postřehl (mohu se ale plést), ve vojenských kruzích panuje přesvědčení, že průzkumné drony jsou super, ale bojové, víceúčelové a vícekrát použitelné jsou hudba daleké budoucnosti, která se neobejde bez značného pokroku na poli AI... Predátor a podobné bojové drony jsou dobře použitelné v případě asymetrických konfliktů, ale v konfliktu s technicky vyspělým protivníkem prakticky nemají šanci nějak výrazně zasáhnout. Minimálně ne do té doby, kdy protivník vystřílí prakticky všechnu PVO. Navíc kromě toho, že cena letové hodiny Predátoru není nějaká extra láce – potřebujete k němu prakticky stejné zázemí jako k moderní stíhačce. Výhodou je, že velkou část tohoto zázemí můžete mít "doma" a ne někde u ručníkářů.Skrýt celý příspěvek

  • HonzaH
    10:08 13.09.2016

    Jecchus: Co se týče kapacit, tak v podstatě pro všechny armády je dnes krajně obtížné doplňovat moderní techniku v průběhu války. I když je třeba zmiňované Rusko schopné vyrobit ...Zobrazit celý příspěvek

    Jecchus: Co se týče kapacit, tak v podstatě pro všechny armády je dnes krajně obtížné doplňovat moderní techniku v průběhu války. I když je třeba zmiňované Rusko schopné vyrobit téměř vše samo, tak se podívejte, jaké mají problémy s kapacitou svého průmyslu. Např. v případě zavedení 2400 ks (nebo kolik těch Armat má být) tanků je otázka několika let.
    Pak jsou zde, samozřejmně, zálohy. Těch mají zrovna Rusové vcelku dost. Nevím, kolik záloh těžké techniky má AČR. Ale spíš nic než moc a postupně se toho ještě zbavuje.Skrýt celý příspěvek

  • HonzaH
    10:02 13.09.2016

    Luky: S těma AMRAAMama jsem hlavně reagoval na to, že to tu někdo zmínil. Chtěl jsem tím říct hlavně to, že 24ks není nijak moc, ale na druhou stranu to není zase tak tragicky ...Zobrazit celý příspěvek

    Luky: S těma AMRAAMama jsem hlavně reagoval na to, že to tu někdo zmínil. Chtěl jsem tím říct hlavně to, že 24ks není nijak moc, ale na druhou stranu to není zase tak tragicky málo. 24 raket středního doletu + PVO (Kub) je prostě něco, s čím už protivník musí počítat.
    K tomu samozřejmně jsou ty AIM-9M, těch by mělo být kolem 100 ks, nebo jsem to alespoň někde četl. Problém je, že v případě boje o vzdušnou nadvládu s vyspělím protivníkem by možná rakety krátkého dosahu byly spíše druhořadé.
    Munici do kanonu sice počítat můžeme, ale sestřel moderní stíhačky kanonem, to by byl spíše unikát.Skrýt celý příspěvek

  • Jecchus
    10:01 13.09.2016

    Luky: S těma AIM-120C jsme se myslím pochopili. Šlo mi o simulaci principu, a proto jsem to zjednodušil jen na tuto raketu, protože ač máme ještě Sidewindery a kanóny, tak pro ...Zobrazit celý příspěvek

    Luky:

    S těma AIM-120C jsme se myslím pochopili. Šlo mi o simulaci principu, a proto jsem to zjednodušil jen na tuto raketu, protože ač máme ještě Sidewindery a kanóny, tak pro AA nasazení je to spíše taková nouzovka a proti protivníkovi, který používá letadla s BVR raketami je to nasazení dost problematické (a dotýkáme se tím opět i tématu nenahraditelnosti ztrát).

    Škoda, že se mi nepovedlo rozjet diskusi v tom obecném kapacitním duchu dnešní moderní války a stále se jedou jen detaily typu "raketa taková nebo maková, dron X nebo Y, dron nebo nedron" apod....Skrýt celý příspěvek

  • JiriR
    09:43 13.09.2016

    Dále uvažuji nad tím, že z mého pohledu je F35 nikoliv 5 generací, ale minimálně 5+, popř. řekl bych, že spíše 6. generací. Oproti F22 je tam podstatný rozdíl v práci s daty, ...Zobrazit celý příspěvek

    Dále uvažuji nad tím, že z mého pohledu je F35 nikoliv 5 generací, ale minimálně 5+, popř. řekl bych, že spíše 6. generací. Oproti F22 je tam podstatný rozdíl v práci s daty, přehledu pilota…je to nová koncepce. Dále celkově z této diskuze cítím, že mnoho diskutujících oplakává současný stav armády ČR v aktuální bezpečnostní situaci, ale v případě F35 pláčete na špatném hrobě. :-))). Dron je dron, F35 je F35. Ta diskuze připomíná – něco jako hodím jabka, švestky a hrušky do mixéru a zapnu ho. To se mi ale moc nelíbí- doporučuji více věcnosti.Skrýt celý příspěvek

  • D.i.p
    09:28 13.09.2016

    A co taková bezpilotní verze ALCy? :-)

    A co taková bezpilotní verze ALCy? :-)

  • D.i.p
    09:27 13.09.2016

    Trochu ty drony přeceňujete. Dokázalo to už něco jiného, než sejmout "stodolu"? Rozhodně nejsem zastáncem F-35. My potřebujeme hlavně vyšší počet nadzvuků a dostatek munice.

    Trochu ty drony přeceňujete. Dokázalo to už něco jiného, než sejmout "stodolu"? Rozhodně nejsem zastáncem F-35. My potřebujeme hlavně vyšší počet nadzvuků a dostatek munice.

  • JiriR
    09:24 13.09.2016

    Já na těch počtech Aim 9m a Aim 120 amraam nevidím nic špatného. Byly pořizovány v době, kdy stál dolar jinak, než stojí dnes, byly pořizovány v době, kdy jsme se cítili bezpečně, ...Zobrazit celý příspěvek

    Já na těch počtech Aim 9m a Aim 120 amraam nevidím nic špatného. Byly pořizovány v době, kdy stál dolar jinak, než stojí dnes, byly pořizovány v době, kdy jsme se cítili bezpečně, a byly pořízeny v minimálním počtu pro L159 a Jas 39. Aim 120 nicméně mají nějakou životnost – co se týče „hodin podvěšených za letu“ a tato životnost pomalu dochází. Je možno s nimi počítat pro pozemní systém PVO (je celkem jedno zda to bude modernizovaný KUB či něco jiného- opět záležitost peněz). Nutno začít myslet na nákup nové rakety středního dosahu- vzhledem k dosahu radaru z Jas 39 bych se přimlouval za nový Meteor.Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    08:58 13.09.2016

    ...pochopil jsem, co chtěl pisatel zmínkou o 24 Aim-120 v našich skladech říci...ale než se to zvrtne v něco jiného, tak bych chtěl jen upozornit, že pak máme ještě o něco větší ...Zobrazit celý příspěvek

    ...pochopil jsem, co chtěl pisatel zmínkou o 24 Aim-120 v našich skladech říci...ale než se to zvrtne v něco jiného, tak bych chtěl jen upozornit, že pak máme ještě o něco větší množství AiM-9M a taky nějakou munici pro kanony Mauser... takže 24 letadel protivníka svojí kvantitou naše letectvo neuzemní (jen abychom tu nezaložili na novou legendu).Skrýt celý příspěvek

  • HonzaH
    08:39 13.09.2016

    Přijde mi vcelku vtipný, jak pár "nadšených civilistů" (někteří z nich, jak sami napsali, nezažili revoluci v roce 89), takhle příkře odsuzují názor člověka, který v armádě strávil ...Zobrazit celý příspěvek

    Přijde mi vcelku vtipný, jak pár "nadšených civilistů" (někteří z nich, jak sami napsali, nezažili revoluci v roce 89), takhle příkře odsuzují názor člověka, který v armádě strávil desítky let a dokonce vyučoval na vojenské akademii.

    Velký problém AČR (a nejen jí) je to, že se dostatečně nezavádí drony. Teď nemyslím jen ta obrovské jako Predator. ale i daleko menší. Opravdu dokážou odvést plno práce, přitom za relativně málo peněz. A kamikadze drony posouvají možnosti ještě mnohem dále.


    Další věc je, jak už to někteří psali, že ČR je součástí obraného celku. Proto i našich 14 stíhačů je platných, pokud dokáží působit společně s dalšími letadly spojenců. Např. těch 24 AMRAAMů. Byť to považuji za dost málo, tak si řekněme, že by se podařilo protivníkovi zničit třeba 15 letadel. K tomu třeba dalších 10 pomocí PVO. Myslíte si, že pro většinu protivníků je ztráta 25 letadel přijatelná cena za ovládnutí vzdušného prostoru ČR? A to pořád není jisté, jestli někde na zemi není pěšák s RBS70, takže 100% ten vzdušný prostor ovládnutý není. A pokud se do toho zapojí i Slovensko (12), Maďarsko (14) a Polsko (79) , kolik je to tedy nadzvukových stíhačů? Pořád je 119 strojů malá, zanedbatelná síla? A co když se k tomu ještě připojí další země NATO?
    Jenže nejde říct, že ty nadzvuky nepotřebujem, protože je mají ostatní. Ostatní také mají tanky, BVP, děla, raktey, dopravní letadla a pěšáky. Tak proč bychom je měli mít my, ne?Skrýt celý příspěvek

  • jsk1
    08:34 13.09.2016

    Pan plk. v záloze skutečně vyučoval na VA? Tak jsem opravdu, ale opravdu překvapen! Opět se ukazuje, že obyčejný čeksý člověk s komuistickým vzděláním vysoce překonává ...Zobrazit celý příspěvek

    Pan plk. v záloze skutečně vyučoval na VA? Tak jsem opravdu, ale opravdu překvapen! Opět se ukazuje, že obyčejný čeksý člověk s komuistickým vzděláním vysoce překonává imperialistické expeerty, kteří jen vyhazují peníze oknem!
    V této souvislosti si vzpomínám (protožže již lecos pamatuji) na článek od iného "expertaů v L+K, myslím číslo 14 nebo 15/76 v monografii F-15. Volně: "F-15 v řadě parametrů zaostáva i za MiGem, 21 o novějším sovětských strojích ani nemluvě :)
    Vidím, že za 40 let se nic nezměnilo...Skrýt celý příspěvek

  • JirkaM
    08:16 13.09.2016

    Ono se zapomíná, že drony nemusí být zdaleka tak kvalitní jako normální letadla. 1. nemusí trénovat, takže životnost 10 hodin je až až 2. nemusí být bezpečné (není v nich ...Zobrazit celý příspěvek

    Ono se zapomíná, že drony nemusí být zdaleka tak kvalitní jako normální letadla.

    1. nemusí trénovat, takže životnost 10 hodin je až až
    2. nemusí být bezpečné (není v nich člověk), takže se dá na výrobě i konstrukci hodně ušetřit - každá drobnost do letadla stojí dnes ohromné peníze kůli certifikacím, což nebude u dronů nutné
    3. nebude třeba je vyřazovat. Nikdo rozumný by dnes neobětoval piloty v Migu 19, ale pokud by to byl dron, není důvod ho neposlat na nepřítele, ať si na něj obětuje jednu raketu
    4. díky specializaci může být stealth za nepatrnou cenu - klidně může být hranatý, pokud je to levnější, taky může prostě neobsahovat kovové součástky
    5. díky ceně jich bude být ohromné množství

    Takže se dá čekat, že F-35 bude operovat v prostředí s tisíci dronů, z nichž některé budou stealth a které budou komunikovat mezi sebou. Některé z těch dronů budou blízko a F-35 zjistí, některé budou tak levné, že na ně bude škoda plýtvat raketami a některé zase mohou být tak rychlé, že jim F-35 neuletí (představuju si něco mezi raketou Brahmos a Migem 21, co celé vytištěné na 3d tiskárně).Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 4 z 8