NÁZOR: Proč F-35 není pro Českou republiku nejlepší volbou

Má Česká republika uvažovat o stíhačkách F-35 Lightning II? Opravdu se vyplatí kupovat velmi drahé a složité F-35 nebo její úkoly zvládnou mnohem lépe bezpilotní stroje?

Hledá se protivník

Současná tendence bojiště je rozřeďování bojových sil na kontaktu, nejen při asymetrickém boji. Rozřeďování sil je ještě patrnější při symetrickém boji. Na budoucím bojišti se protivníci budou málem hledat.

Počet „bodáků“ se snižuje a počty k řízení a zabezpečení boje narůstají. Jako příklad jsem svým žákům dával: „My přes Moravské pole obsadíme Vídeň, Rakušané přes Linec Prahu aniž by se bojující vojska střetla. Abychom si zaválčili, budeme muset bitevní pole vykolíkovat, abychom se neminuli.“

Už ne zákopy, ani boj v terénu, ale v urbanizovaném prostředí. Ne boj o území, ale o komunikační a logistická centra. Vždyť z každé vesnice se stane odolný obranný rajón, natož pak boj v městech a v průmyslovém teritoriu.

Z tohoto hlediska jsou pak problematické zbraňové systémy, jako jsou těžké tanky nebo letadla typu F-35.

Máme krásný příklad z konců bitevních polí z bitvy o Singapur. Námořní svaz bitevních lodí Repulse a Prince of Wales byl v 11:13 napaden první ze tří vln bombardérů. Repulse byl zasažen nejprve bombou do hangáru a pak 4 torpédy a v 12:23 se potopil i s 513 námořníky na palubě.

Prince of Wales byl zasažen bombou a 6 torpédy a potopil se v 13:18 i s viceadmirálem Phillipsem a dalšími 326 námořníky na palubě. Japonci při náletu ztratili pouze 3 bombardéry. Za dvě hodiny nebylo, co řešit. Od té doby skončila úloha bitevních lodí.

Složitější neznamená lepší

Co se týče tanků, propočítáte-li si poměr sil, tak na současném bojišti na jeden tank připadá nejméně 6 až 8 protitankových prostředků pěchotních jednotek prvního sledu. To je vidět z bojů v Sýrii, kde tank, zejména v urbanizovaném prostředí, má minimální šanci na přežití, pokud jej nepodporuje pěchota a dělostřelectvo.

Když vezmeme v úvahu budoucí možnosti dronů, tak to s tanky bude stejné, jako s bitevní lodi Hood . Silné boční pancéřování ji bylo na nic, když granáty z Bismarku dopadly shora na slabě pancéřovanou palubu.

V případě dronů - malé přesné pumy jsou schopny prorazit slábě chráněné horní pancéřování tanků. Moderní přesné letecké pumy mají hmotnost jednotky nebo desítky kilogramů a mohou je nést čím dál menší bezpilotní letadla.

Stavění čím dále větších tanků je proto slepá ulička a mrhání peněz. Tank nepřežije více než dvě, nanejvýš tři bojová nasazení, když se střetnou ozbrojené síly na stejné úrovni.

To stejné můžeme říci o budoucích letounech, když se uváží síla protivzdušné obrany a její hustota. V minulých střetnutích už 10% ztráty letového personálu narušily bojeschopnost, při 20 % ztrátách nastala naprostá neschopnost bojového nasazení. Nač složité a nákladné F-35, když jejich úlohu mohou splnit bezpilotní prostředky.

Zdokonalování zbraňových systémů všichni vidí přes informační technologie a optoelektroniku. Mechanika začíná být podceňována. Tím se ale dosahuje předpokládaný synergický efekt jen zčásti.

Zářným příkladem zpackané mechaniky je bezobslužná zcela nepancéřovaná věž RCWS Pandur II 8×8 AČR. OT Pandur ve sražení s protivníkem na stejné úrovni nemá šanci přežít.

Jak nahradit bojové ztráty bez rozvratu ekonomiky?

Další kritickou skutečností je, že technologická základna prakticky všech států nemá v současnosti takovou okamžitou výrobní kapacitu, aby mohla během krátké doby nahradit vzniklé bojové ztráty a zejména zabezpečit tok munice v potřebné výši.

Ze současných zkušeností lze odvodit, že nejpozději do dvou až třech týdnů budou dostupné zásoby munice všech druhů, dělostřelecké, raketové a letecké, vyčerpány s minimální možností je doplnit v potřebné míře.

To nejsou jen kapacity obranného průmyslu, ale i všeobecné technologické základny jako dodavatelů výchozích surovin, polotovarů a funkčních uzlů. Navíc zbraňové systémy jsou sestavou uzlů mezinárodní globalizované povahy, což komplikuje nejen servis a opravy, ale zejména komplikuje výrobu nových zbraňových kompletů k obnově bojeschopnosti (komu dříve a kolik).

Pouze armády USA a Ruska jsou prakticky ve vojenské technice, zejména ve zbraňových systémech, samostatné. Bez mezinárodně centralizovaného řízení výrobní základny s redukováním na jednotné unifikované typy zbraňových systémů nelze vést válečnou výrobu, ani logisticky zabezpečit vojska.

Obnova bojeschopnosti vojsk bude ekonomicky nákladná a ovlivní výrazně národní ekonomiky. To co se vyzbrojovalo řadu let až desetiletí, bude muset být obnoveno v řádu měsíců, má-li se plně obnovit bojeschopnost vojsk.

Zjednodušeně se dá počítat, že roční investiční výdaje na pořízení vojenské techniky činí cca 1 % HDP. Za dobu 15 až 20 let, což je v průměru doba života daného typu vojenské techniky, pak na její obnovu do plně bojové kapacity armád by bylo třeba vynaložit do jednoho roku 15 až 20 % HDP.

To by mělo určitě negativní vliv na chod ekonomiky. Např. bylo dopočítáno, že náklady Německa v posledních dvou letech na vedení totální války činily 30 až 40 % HDP.

Každá z minulých válek ukázala, že generálové se připravovali na minulou válku. V první světové to byl kulomet, v té druhé světové pak tanky a letectvo, co změnily průběh válek. Zdá se, že se spíše připravujeme opakovat druhou světovou, ale jen v „lepším“ technologickém balení.

Shrnutí

Osobně proti samotné a jako takové F-35 nemám nic. Mám námitky proti všem letadlům tohoto typu, jako Suchoj T-50, MiG-35 a podobné čínské J-20, indické či jiné deriváty. Platí pro ně to samé, co pro pozemní vojska - jakmile dojdou zásoby palubní munice, končí jejich bojové mise a smysluplná uplatnitelnost.

Při jejich hodnocení je třeba především brát do úvahy základní ekonomický činitel, kterým hodnotíme jakýkoliv projekt či záměr. Je to poměr „cena/výkon. I ve vojenství je to základní parametr, kterým se musí hodnotit přínos jakéhokoliv nově zaváděného systému.

V případě F-35 poměr „cena/výkon" je vyloženě pasivní, pokud budeme uvažovat v rámci války „klasickými zbraněmi", ve srovnání s možnostmi dronů jako Predator či Avenger a náklady na jejich pořízení, provoz a účinků v cíli a zejména nulové ztráty na životech.

Letectvo nezanedbatelně ovlivní bojovou činnost, ale pořád rozhodující je bojová síla pozemních vojsk.

Vývoj a předvádění letadel 5. generace je jen dokazování si, kdo „vyčurá výš". Jde jen o vyhazování peněz do bezedné díry vojenských rozpočtů. Kladné na jejich vývoji je jenom to, že přinášejí nové technologické a vědní poznatky.

Autor: Doc. Ing. Milan Vašíček, CSc, plukovník v záloze, který vyučoval na Vojenské akademii, resp. Univerzitě obrany v Brně.

Nahlásit chybu v článku

Související články

6h 12h 24h

Rozbalit vše Sbalit vše

Arassuil

16:21 12.09.2016
- 0
- 0
A co se týče nějakého revanše ze strany AČR jako díky za hlídání vzdušného prostoru - pořídit si dva prapory tanků, odpovídající počet těžkých BVP, koupit nové houfnice ráže 155 mm ...Zobrazit celý příspěvek

A co se týče nějakého revanše ze strany AČR jako díky za hlídání vzdušného prostoru - pořídit si dva prapory tanků, odpovídající počet těžkých BVP, koupit nové houfnice ráže 155 mm a nikdo by nemohl o naší bojové hodnotě říct ani popel.Skrýt celý příspěvek
Johnytapia

16:20 12.09.2016
- 0
- 0
Některé úvahy místních vojenských a politických geografů mě vždycky pobaví :)) Mohl by se někdo rozepsat, jak jsou na tom ostatní dálkově ovládané zbraňové stanice, zejména co se ...Zobrazit celý příspěvek

Některé úvahy místních vojenských a politických geografů mě vždycky pobaví :)) Mohl by se někdo rozepsat, jak jsou na tom ostatní dálkově ovládané zbraňové stanice, zejména co se týče opancéřování, funkčnosti po zásahu atd. a porovnat to s Protector M151A2 a RCWS. Předem děkujiSkrýt celý příspěvek
jj284b

16:19 12.09.2016
- 3
- 4
"Platí pro ně to samé, co pro pozemní vojska - jakmile dojdou zásoby palubní munice, končí jejich bojové mise a smysluplná uplatnitelnost." hmm, a prave tu sa pan docent ...Zobrazit celý příspěvek

"Platí pro ně to samé, co pro pozemní vojska - jakmile dojdou zásoby palubní munice, končí jejich bojové mise a smysluplná uplatnitelnost."

hmm, a prave tu sa pan docent sakramentsky myli... Hlavnou vyhodou F-35 je praveze sensor fusion.. schopnost dostat vyspele senzory co najblizsie k nepriatelovi bez toho aby o tom vedel, a poskytovat potom informacie dalsim systemom v realnom case....

je absolutne nepodstatne kolko municie F-35 ponesie, ak dokaze predavat info o cieloch dalsim systemom... F-35 bude moct navadzat ostatne systemy na ciel, takze v podstate nebude musiet ani pouzit vlastne bomby... uz dnes napr US Navy pracuje na systeme spoluprace medzi F-35 a bojovymi lodami, kde F-35 vyuziva zbranove systemy lode...

No panovi plukovnikovi v zalohe by som to nezazlieval.. je v situaciii v akej boli Francuzski a Britski generali pred WW2, kedy absolutne nepochopili vyhody obrnenych vojsk a stale ho skor povazovali za jazdectvo, s vyuzivanim taktiky ktoru jazdectvo pouzivalo v minulych vojnach...

Moderna vojna bude o informacnej prevahe. o prepojeni systemov, kedy budu navzajom zdielat informacie o protivnikovi tak, ze bojove systemy budu vyuzivat optimalne prostriedky na jeho nasledne znicenie.. zbranove systemy skratka budu o sebe vediet, a budu navzajom spolupracovat, co bude pre protivnika ktory nebude na rovnakej urovni neprekonatelny problem...Skrýt celý příspěvek
Arassuil

16:18 12.09.2016
- 3
- 1
Když si to tak vezmu, naše Gripeny se používají hlavně (ne výlučně) pro air policing - to je role, ve které stíhačku nic nenahradí. Už jenom pro ten případ, že rádia jsou mimo a ...Zobrazit celý příspěvek

Když si to tak vezmu, naše Gripeny se používají hlavně (ne výlučně) pro air policing - to je role, ve které stíhačku nic nenahradí. Už jenom pro ten případ, že rádia jsou mimo a pilotům nezbude než se dorozumívat posunky... Nebo pro případ, kdyby měl pilot zhodnotit technický stav poškozeného stroje... Letadlo s pilotem bude vždy potřeba a v našich podmínkách je F-35 drahá hračka. Zapomeňme na to, že by české letectvo mělo mít nějaké výraznější obranné nebo útočné schopnosti. V tomto ohledu jsme už teď v podstatě závislí na sousedech.

4. generace je pro naše podmínky dostačující, časem můžeme nakoupit gripeny E/F a spokojeně je provozovat třeba do roku 2050 - dopravní letadla v té době o moc rychlejší nebudou. V roce 2050 pak sáhnout po "hypotetickém" evropském stroji, jak se diskutoval v minulé diskuzi o F-35Skrýt celý příspěvek
madrabbit

16:18 12.09.2016
- 3
- 2
Pane docente, Vaše argumentace je hodně zjednodušená. Viz příklady: PoW a Repulse - potopeny letadly, takže lodě jsou minulost. Sandysova bouře v Británii říkala, že stíhačky jsou ...Zobrazit celý příspěvek

Pane docente, Vaše argumentace je hodně zjednodušená. Viz příklady: PoW a Repulse - potopeny letadly, takže lodě jsou minulost. Sandysova bouře v Británii říkala, že stíhačky jsou minulost, protože máme protiletadlové rakety, Churščov říkal, že bombardéry jsou minulost, máme rakety.
Těchto vyjádření "mimo mísu" již bylo. A přesto máme lodě, letadla, bombardéry a další.
Na každou zbraň se najde protizbraň. I přes Vaši argumentaci a ztráty na technice jsou tanky stále nasazovány, lodě, letadla a vrtulníky také.

Nechtěl bych být pěšákem bez podpory všeho mechanického (Vaše vize) proti plně vybavenému protivníkovi. Ony ty drony nejsou všemocné a výhodou pilota je jeho "nezarušitelnost".

P.S. pro AN - to tu bude po každém článku o názoru článek o protinázoru? Mohu napsat článek Názor na článek Názor o článku Názor na potřebnost F-35 a následně se dočkat reakce? :-DSkrýt celý příspěvek
Put_in

16:17 12.09.2016
- 6
- 3
Říci o F-¨35 a MiG-35, že to jsou letadla stejného typu, nebo chtít nahratit stíhačky pomalými drony s malou nosností, to je fakt fail jako prase. O to větší hrůza to je, když to ...Zobrazit celý příspěvek

Říci o F-¨35 a MiG-35, že to jsou letadla stejného typu, nebo chtít nahratit stíhačky pomalými drony s malou nosností, to je fakt fail jako prase. O to větší hrůza to je, když to prohlásí "Doc. Ing. Milan Vašíček, CSc, plukovník v záloze, který vyučoval na Vojenské akademii, resp. Univerzitě obrany v Brně". Je to to samé, jako kdyby nějaký docent ze strojírenské fakulty prohlásil, že povrch hypersonicky pohybujících se předmětů může být klidně ze dřeva, že titan apod. je jen předvádění se, kdo vyčůrá výš. :)Skrýt celý příspěvek
semtam

16:05 12.09.2016
- 3
- 1
logik Nejsem horlivým zastáncem dronů. Budu se opakovat, pro potřeby průzkumu, monitorován či útoku na pozemní cíle je třeba Hermes 900 levnější jak na pořízení,tak na provoz ...Zobrazit celý příspěvek

logik

Nejsem horlivým zastáncem dronů. Budu se opakovat, pro potřeby průzkumu, monitorován či útoku na pozemní cíle je třeba Hermes 900 levnější jak na pořízení,tak na provoz než F-35.

Jak dalece to autor myslel není z článku patrno. S jistou mohu konstatovat jen to, že pro mnohé mise dokáží nahradit a také je nahrazují drony. Toť vše

Pro upřesnění jak to autor myslel, prosím kontaktovat autora.Skrýt celý příspěvek
palo satko

16:02 12.09.2016
- 2
- 9
Predpokladajme, že sa NATO do roku 2030 nerozpadne. Realny nepriatel, ako sa to dnes javi, bude Rusko. Dolet F-35 neumožnuje Česku niečo podniknut nad uzemím sučasneho Ruska. Česko ...Zobrazit celý příspěvek

Predpokladajme, že sa NATO do roku 2030 nerozpadne. Realny nepriatel, ako sa to dnes javi, bude Rusko. Dolet F-35 neumožnuje Česku niečo podniknut nad uzemím sučasneho Ruska. Česko sa nijako nemúže približit k Rusku, to by muselo napadnut spojencov v NATO. Je však možnosť, že v buducom konflikte sa Rusko k Česku "priblíži" na dolet F-35. No ale tento pripad nastane len vtedy, keb Rusko obsadi Polsko. Ale ked Rusi budu vo Waršave, tak to bude znamenať, že Rusko porazilo NATO. Komplet. Načo budu v ramci NATO porazenemu Česku F-35? Asi budu v realnom buducom konflikte rovnako "učine" ako Francuzom ich drahe vojnove lode v Stredomori, ked prehrali s nemeckymi tankistami na severe v roku 1940.Skrýt celý příspěvek
David

15:58 12.09.2016
- 4
- 2
Nevím. Také bych od pana plukovníka čekal poněkud sofistikovanější názor. Souhlasím s logikem. Autor článku mylně předpokládá, že drony budou schopny nahradit stíhací letouny. ...Zobrazit celý příspěvek

Nevím. Také bych od pana plukovníka čekal poněkud sofistikovanější názor.
Souhlasím s logikem. Autor článku mylně předpokládá, že drony budou schopny nahradit stíhací letouny. Ale - pokud si člověk porovná výkony moderních letounů a dronů, pak stíhačky, resp. stíhací bombardéry mají stále navrch!
To, že ČR je vojensky druhořadý stát, je opravdu objev. Ale musíme se zkrátka smířit s tím, že jsme malý stát. Ostatně zkusme se podívat na srovnatelné státy, třeba Maďarsko. ty ozbrojené síly jsou v lecčem podobné. A samozřejmě, malý stát se nemůže rovnat velké mocnosti.
Když jsme u oněch mocností - která z nich nahradila stíhací letouny drony. Existuje vůbec nějaký takový stát. pokud vím, tak ne? Že by všechny státy světa byly tak hloupé - a jedině my Češi bychom byli tak chytří?
Pochopil jsem, že autor se vymezuje proti nadzvukovým letounům jako takovým. To ještě celkem beru, jsem rád, že to není zaměřeno jen proti F-35. Ale nadzvukové stíhačky jsou kritizovány, zpochybňovány již od svého zrodu. Přesto je různé státy stále vyrábí a ještě větší počet států je provozuje.Skrýt celý příspěvek
Maximus

15:55 12.09.2016
- 4
- 1
Osobně bych minimálně souhlasil s tím, že zásoby zbraní a munice (zejména té "inteligentní") budou v případě masivního konfliktu s technologicky rovnoceným soupeřem vyčerpány během ...Zobrazit celý příspěvek

Osobně bych minimálně souhlasil s tím, že zásoby zbraní a munice (zejména té "inteligentní") budou v případě masivního konfliktu s technologicky rovnoceným soupeřem vyčerpány během několika málo týdnů.
Pan docent navíc píše to, co jsem psal v jiné diskusi o F35, pokud nemáme dostatek financí na nákup letecké výzbroje nejen po stránce kvalitativní, ale i kvantitativní, tak nákup drahých hypersoniků nemůže mít přednost před investicemi do PVO, pozemní techniky a hlavně lidí.

Nicméně nevěřím, že stíhací letadla v příštích dvou či třech dekádách nahradí drony. Natolik umělá inteligence opravdu neposkočí.

Naopak je možné, že vznikne low-cost stíhačka, která bude primárně určena k likvidaci různých rojů dronů a různých subsonických "křídlatých střel" a která bude nasaditelná v dostatečných počtech. Už z principu to nebude drahý supersonik, kterých si země nebudou moci dovolit nakoupit větší množství, ale stroj, který umožní dostat na bojiště kvantitu.

Něco jako byl prokekt MAKO, ale s prvky stealth, laserovým dělem (zpočátku zálohováným obyčejným kanónem) a AA raketami (dvojice klasických pro útok na nosiče dronů a na sebeobranu před regulérními stíhačkami doplněná o větší počet malých a levných raket krátkého dosahu, které by byly optimalizované pro likvidaci malorozměrných cílů). Navíc se schopností nést řízenou i neřízenou protizemní munici a případně i ty drony :-).

Nicméně také tu není pouze scénář NATO vs. Rusko, ale i třeba občansko-náboženská válka ve Francii či Německu v horizontu několika příštích dekád, odchod části "postkomunistických zemí" z EU a v této souvislosti připomenu citát předsedy Evropského parlamentu Martina Schulzeho na adresu Česka, Slovenska, Polska a Maďarska:
„Evropa ultranacionalistů — když oni zvítězí — budeme mít takovou Evropu, nejen v této věci, ale také v každé jiné. Potřebujeme ducha evropského společenství. A v případě nutnosti to musí být vynucené silou. Nemůže být — a já patřím k lidem, kteří to říkají —, abychom v XXI. století globalizaci a globální problémy řešili nacionalismem. V jistém okamžiku je třeba zabojovat a nutno říci, že v případě nutnosti dosáhneme svého cíle válkou proti jiným.“

Z těchto slov opravdu mrazí a o to větší smysl dává vojenská spolupráce V4 a dalších zemí jako je Rumunsko či Slovinsko, aby jejich armády jednotlivě i se společným území dokázali uchránit naši suverenitu i v situaci, pokud by se naši nynější nejbližší spojenci stali našimi hlavními nepřáteli.
Nikdy neříkej nikdy!

Podívejme se na stav v Polsku - silná armáda, její masová podpora obyvatelstvem vyjádřená reálnými desítkami tisíc dobrovolníků v "Teritoriální obraně" během několika let, etc. garantuje, že Polsko, když bude chtít říci stop imigrační politice, integraci a federalizaci EU, tak se v západní Evropě nenajde síla, která by dokázala slovy Martina Šulceho "vynucovat silou" svoje představy proti vůli Poláků.

Jak si na tom stojí ČR nebo SR?Skrýt celý příspěvek
semtam

15:53 12.09.2016
- 2
- 1
Nesher Můžete ten můj nesmysl blíže specifikovat? Předpokládám, že myslíte úlohu letectva. Drony a jejich schopnost jsou v článku popsány zcela logicky. Není náhodou, že na ...Zobrazit celý příspěvek

Nesher

Můžete ten můj nesmysl blíže specifikovat?

Předpokládám, že myslíte úlohu letectva. Drony a jejich schopnost jsou v článku popsány zcela logicky. Není náhodou, že na potřebu letecké podpory jejich význam roste, viz. třeba Izrael či USA a mohli lítat i v Polsku, kdyby se izraelští výrobci nepohodli.

Naše letectvo, nemá početní a ani muniční zázemí pro delší operace. I kdyby je mělo, tak nastává problémek v tom, že letiště lze poměrně jednoduše vyřadit z provozu a pokud bude mít nepřítel zbraně dalekého dostelu, tak věřte, že to bude to první o co přijdeme! PVO je sice pasivní, ovšem je mobilní a vycvičená obsluha může dlouhou dobu stěžovat letecké operace protivníka. Což naše letectvo dlouhodobě a to ruku na srdce nemůže. Příkladem nám budiž Jugoslávie 1999, či Donbas, apod. Je sice hezké, že letectvo je ze své podstaty pružné, ale také lze snadno vyřadit přímo na zemi.Skrýt celý příspěvek
Jura99

15:52 12.09.2016
- 4
- 4
Vývoj letadel 5.generace není jen předvádění, kdo "vyčůrá výš", ale logický vývoj techniky, kdy nová a výkonnější generace následuje tu předchozí. Marně v článku hledám něco, s čím ...Zobrazit celý příspěvek

Vývoj letadel 5.generace není jen předvádění, kdo "vyčůrá výš", ale logický vývoj techniky, kdy nová a výkonnější generace následuje tu předchozí. Marně v článku hledám něco, s čím bych souhlasil, přijde mi to jako dost banální hodnocení situace.Skrýt celý příspěvek
logik

15:42 12.09.2016
- 2
- 3
semtam: jenže tomu plukovníkovi jaksi nedochází, že dron, schopný nahradit plně F35 bude výrazně dražší než F35. Protože bude muset mít schopnosti F35 - tj. rychlost, stealth, ...Zobrazit celý příspěvek

semtam:
jenže tomu plukovníkovi jaksi nedochází, že dron, schopný nahradit plně F35 bude výrazně dražší než F35. Protože bude muset mít schopnosti F35 - tj. rychlost, stealth, senzory, vše. Lišit se bude jen tím, jaká inteligence ho bude řídit, a těžko bude tak pokročilá umělá inteligence levnější, než pilot. Notabene, kterého budeme již mít vycvičeného z gripenů.

Pan plukovník to postavil tak, že drony budou levnější, protože F35 bude sestřelovaná a draze a těžko nahraditelná. Jenže zástupce jím udávané třídy dronů v prostředí, kde bude F35 ohrožená, bude už dávno sestřelený. Takže je prostě blbost, jak tvrdí, že jdou schopnosti F35 nahradit dronem.

Samozřejmě, že vývoj spěje k stíhačkám-dronům, ale to jednak budou stroje úplně jiného určení a zaměření, než dnešní Predatory či Avengery, jednak budou vše, jen ne levné, jednak takový stroj nikdo teď nemá ani v prototypu, takže je naprostý nesmysl, že by za dvacet let to někdo vyvinul a prodával "na volném trhu".Skrýt celý příspěvek
Jura99

15:42 12.09.2016
- 2
- 4
A drony snad nepotřebují žádnou munici, která by se "za chvíli" vypotřebovala ? Nebo účinek a přesnost zbraní dronů je vyšší a současně levnější než účinek a přesnost zbraní F-35? ...Zobrazit celý příspěvek

A drony snad nepotřebují žádnou munici, která by se "za chvíli" vypotřebovala ? Nebo účinek a přesnost zbraní dronů je vyšší a současně levnější než účinek a přesnost zbraní F-35? To asi těžko. Co je špatného na "mechanice" bezosádkové věže našeho Panduru? že nemá balistickou ochranu ? To jednak není vada mechaniky a jednak je sporné, jestli to je nevýhoda. "Nechráněná" věž je lehčí, část střel skrz ní neškodně proletí, má větší depresi kanonu.
Líbí se mi komentář JiriR, mám stejný názor.Skrýt celý příspěvek
Nesher

15:33 12.09.2016
- 4
- 2
semtam Logik má pravdu. Navíc PVO je něco jako hraniční pevnosti ve 30. letech, vypadá to pěkně a neprorazitelně, ale ve skutečnosti nemůžete dělat nic jiného než čekat na kroky, ...Zobrazit celý příspěvek

semtam
Logik má pravdu. Navíc PVO je něco jako hraniční pevnosti ve 30. letech, vypadá to pěkně a neprorazitelně, ale ve skutečnosti nemůžete dělat nic jiného než čekat na kroky, které udělá útočník. A ten, je-li dostatečně odhodlaný nakonec prorazí. On si totiž vždy bude vybírat čas, místo a způsob a vy mu to obranou postavenou čistě na obraných systémech nemůžete vrátit.
Aby bylo jasno, neříkám, že se máme vrhnout na stíhačky a vykašlat se na PVO, to by byl stejně nesmyslný postoj jako ten váš.Skrýt celý příspěvek
semtam

15:31 12.09.2016
- 3
- 0
logik Chápu to tak, až nastane doba náhrady Gripenů, tedy za 20-25 let. V té době by již mohli drony převzít mnohé funkce vojenského letectva. Nejde ani tak o srovnání ...Zobrazit celý příspěvek

logik

Chápu to tak, až nastane doba náhrady Gripenů, tedy za 20-25 let. V té době by již mohli drony převzít mnohé funkce vojenského letectva. Nejde ani tak o srovnání dovedností, ale o efektivnost.

Jinak článek mluví hlavně schopnostech nasazení a přirozeně dochází z logiky věci k omezeným možnostem letecva AČR.Skrýt celý příspěvek
Nesher

15:26 12.09.2016
- 3
- 2
Grull To máte pravdu, jenže pořád bude snadnější (neříkám snadné) sehnat v případě války munici, než celé zbrojní systémy. I kdyby se to mělo vozit leteckým mostem přes oceán jako ...Zobrazit celý příspěvek

Grull
To máte pravdu, jenže pořád bude snadnější (neříkám snadné) sehnat v případě války munici, než celé zbrojní systémy. I kdyby se to mělo vozit leteckým mostem přes oceán jako např. když Izraeli docházela munice v průběhu války Yom Kipur.
To co tu navrhuje p. plk., tj. drony (už asi chápu kde bere náš hradní stratég své názory na výzbroj AČR) je nesmysl. Pokud nemáme na to (technologicky a finančně) provozovat drahou a komplikovanou technologii jako jsou letadla 5. generace či moderní tanky, tak s největší pravděpodobností nebudeme mít ani na to provozovat min. stejně komplikovanou a drahou technologii jako jsou drony, které budou s to likvidovat moderní zbraňové systémy ve velkém. Tedy, když nám za pár dní dojde munice do tanků či letadel, tak jak zajistíme, že nám nedojde munice do dronů či přímo drony samotné?
Ohledně F35, já myslím, že to zda je vhodná či nevhodná pro AČR není to nejdůležitější, ona totiž bude někdy kolem roku 2035 asi jediná možná. Nevypadá to, že by v Evropě někdo pracoval na vývoji letadla 5. generace.Skrýt celý příspěvek
logik

15:24 12.09.2016
- 6
- 5
Co je kvalitního na článku, který jedním dechem říká, že F35 nevydrží díky PVO a že je strašně drahý, a na druhé říká, že by ho nahradil bezpilotními prostředky. Má ten pan ...Zobrazit celý příspěvek

Co je kvalitního na článku, který jedním dechem říká, že F35 nevydrží díky PVO a že je strašně drahý, a na druhé říká, že by ho nahradil bezpilotními prostředky.

Má ten pan plukovník alespoň trochu šajna, kolik že takový hypotetický bezpilotní prostředek schopný přežít v prostředí, v kterém nepřežije F35, bude stát? A kde se takový zázračný dron dá koupit? Nebo má fakt představu, že Predator je schopen v symetrickém konfliktu plnit stejné role, jako F35?

Snůška nesmyslů....Skrýt celý příspěvek
semtam

15:12 12.09.2016
- 7
- 5
No teda, zírám jak tele na nová vrata. Po hodně dlouhé době skutečně kvalitní článek na AN. Sic možná popíchne fandy neporazitelných F-35, ale na faktu, že letectvo AČR patří a ...Zobrazit celý příspěvek

No teda, zírám jak tele na nová vrata.

Po hodně dlouhé době skutečně kvalitní článek na AN. Sic možná popíchne fandy neporazitelných F-35, ale na faktu, že letectvo AČR patří a se vší pravděpodobností bude patřit mezi druhořadou sílu nic nemění. Ve válce má spornou a omezenou životnost.

Obranu vzdušného prostoru si musí ČR zajistit pomocí PVO. Oněch 14 poskrovnu vybavených Gripenů slouží dobře jen v dobách míru a obdobný či mírně vyšší počet F-35 či čehokoli modernějšího tuto skutečnost nemění.

ČR by měla investovat k nákupu jednoduchých zbraní levných na pořízení a pokud možno snadno dostupných. Pokud bude potenciálnímu nepříteli toto známo, tak je to daleko víc odstrašující síla, než 2 letky F-35.

Oněmi zbraněmi myslím různé velkorážní kulomety, minomety, pancéřovky či i PTŘS atd.

Dále BVP s 35 či 40 mm kanonem, ne 30mm, ten stejně nebude dlouhodobě stačit a velké množství munice k němu stejně nemáme.

Tanky v počtu kolem 100ks se vždy hodí.

PVO, zde bych nesázel na dlouhý dosah. Stejně bych jsme jich měli málo a hlavně protivník by po nich šel jak slepice po flusu. Spíše pořídit dostatek prostředků středního dosahu. K RBS-70 pořídit něco ve stylu Stinger, Grom, Igla...

Dělostelectvo, zde máme hodně co dohánět. Pro ČR je životně důležité mít efektivní dělostřelectvo, houfnice musí mít patřičný dosah a rychlost střelby. Raketomety typu RM-70 i větší ráže pro daleký dosah. Nezapomínat by jsme neměli na samohybné minomety, případně na kanony typu D-30 či LG1 pro konflikty menší intenzity.

Letectvo je již dané. L-159 se pro naše potřeby hodí a Gripen v roli Air-policingu také. Výrazné a nákladné posilování nadzvuků se v našich podmínkách míjí účinkem.Skrýt celý příspěvek
Grull

15:00 12.09.2016
- 5
- 0
Pan plukovník má pravdu v tom, že v případě většího válečného konfliktu jsme za pár "misí" bez munice. Myslím že NATO v Lybii pak už nemělo čím bombardovat. Vemte si třeba naše ...Zobrazit celý příspěvek

Pan plukovník má pravdu v tom, že v případě většího válečného konfliktu jsme za pár "misí" bez munice.
Myslím že NATO v Lybii pak už nemělo čím bombardovat.

Vemte si třeba naše tankové vojsko nebo letectvo. Máme jich tucet či dva a v případě, že přijdeme o pár kusů, sehnat náhradní v době války je v nedohlednu.
Přeci jen za 2WW se tanky i letecto vyrábělo rychle a poškození z boje se opravilo "na koleni v nějaké kovárně" (obrazně).
Se současnou technikou je to o dost složitější. Stačí, aby nepřítel trefil nějakou fabriku, kde se dělá nějaká součástka a jsme v hajzlu :-))Skrýt celý příspěvek