Irák mění americké tanky Abrams za ruské T-90S
-
13. 6. 2018
-
153 komentářů
-
Jan Grohmann
Irácká 35. obrněná brigáda 9. obrněné divize přechází od amerických tanků M1A1M Abrams k ruským T-90S. Zbylé Abramsy jsou převáděny k 34. obrněné brigádě (stejná divize), která je nyní jedinou iráckou brigádou používající tanky Abrams.
Doposud irácká armáda obdržela 39 ruských tanků T-90S/SK, které zamíří k 3. a 4. tankovému pluku 35. brigády. Celkově Irák v roce 2016 objednal 73 tanků T-90S/SK. Označení T-90S odkazuje na exportní verzi T-90 a T-90SK je velitelská verze T-90S.
První tanky T-90S Irák převzal v únoru 2018, kdy se také objevilo video z nakládky T-90S v přístavu Ust-Luga (oblast Leningradu). Začátkem února dále ruský velvyslanec v Iráku Maxim Maximov oznámil, že první dávka 48 kusů tanků T-90S bude „brzy doručena do Iráku.“ Přímo v Iráku již působí ruští odborníci, kteří cvičí posádky a techniky na nové tanky.
Na celé věcí je samozřejmě nejzajímavější odklon Iráku od tanků Abrams k ruským T-90. Irák celkově převzal 152 amerických tanků M1A1 Abrams. Washington dodal mezi roky 2010 a 2011 irácké armádě 140 tanků M1A1M (vylepšená verze M1A1) za 2,16 miliardy dolarů. V roce 2013 bylo do Iráku dodáno šest tanků M1A1M a v únoru 2015 dalších šest M1A1 k doplnění bojových ztrát. Kromě toho Bagdád získal mimo jiné osm odtahových vozidel M88A2.
Všechny irácké M1A1M byly začleněny do čtyř pluků 9. obrněné divize – 1. a 2. tankový pluk v 34. brigádě a 3. a 4. tankový pluk ve 35. brigádě. V jednom pluku irácké armády se nachází 35 tanků. Velení pluku využívá dva velitelské tanky. Každý ze tří praporů pluků (3×11 tanků) má tři čety po třech tancích plus dva velitelské tanky.
Podle ruského blogu BMPD se v médiích v minulých letech objevovaly informace o velkých ztrátách tanků Abrams irácké armády. Již v lednu 2015 časopis Jane's Weekly of Defense informoval o 28 tancích Abrams, které byly vyřazeny nebo zničeny Islámským státem (IS).
Irácké novin Al Ghad Press zase uvedly (leden 2018), že během bojů proti IS v Mosulu bylo vyřazeno z boje 60 tanků Abrams. Není však jasné, zda jde jen o poškozené tanky nebo neopravitelné tanky.
Na satelitním obrázku (viz níže) základny irácké 9. obrněné divize na základně Tádží z února letošního roku pak lze vidět 80 tanků Abrams, z nichž mnohé jsou zjevně poškozené nebo částečně rozmontované.
Co vlastně znamená zničená vojenská technika? Jde jednoduše o stav, kdy techniku není možné (finančně, technicky) opravit. Opravit techniku nelze například kvůli fatálnímu poškození nebo jednoduše proto, že provozovatel nemá potřebné technické a servisní zázemí. Stejně poškozené tanky v jedné armádě tak mohou být vyřazeny jako bojové ztráty, zatímco v druhé bez problémů opraveny.
Například Američané někdy opravují poškozenou vojenskou techniku i když by bylo mnohem jednodušší (z finančního hlediska) ji vyřadit a nakoupit novou – ve statistikách ale poškozená a opravená technika vypadá mnohem lépe, než zničená a vyřazená technika.
Noviny Al Ghad rovněž uvedly, že americká společnost General Dynamics od konce roku 2017 ukončila technickou a servisní podporu flotily iráckých tanků M1A1M Abrams. Důvodem mělo být porušení smluvní dohody z irácké strany, která poskytla tanky Abrams šíitským milicím podporovaných Íránem. Tyto skupiny pak použily Abramsy například v bojích s kurdskými jednotkami v severním Iráku.
„Zjistili jsme případy, kdy americká technika, včetně tanků M1 Abrams, se dostaly do rukou PMF [Lidové mobilizační síly - pozn. red. ],“ uvedl Eric Pahon, mluvčí amerického ministerstva obrany 8. února 2018. „I nadále zdůrazňujeme vládě Iráku, stejně jako všem spojencům a partnerům, jejich povinnost udržovat americkou techniku pod kontrolou koncového uživatele.“
V květnu letošního roku Pentagon uvedl, že všechny Abramsy se vrátily pod kontrolu irácké armády.
Satelitní snímek základny Tádží, kde lze zahlédnout poškozené Abramsy; větší foto / twitter.com,JeremyBinnie
Oficiální důvody přezbrojení z tanků Abrams na tanky T-90S irácká strana neuvedla. Důvodem jistě nebude větší bezpečnost, protože 70 t těžký Abrams jednoduše poskytuje lepší balistickou ochranu než 48 těžký T-90S, který je sice vybaven reaktivním pancířem Relikt-5 proti protitankovým řízeným střelám, ale ten pokrývá jen 50 % čela tanku a nechrání proti podkaliberní průbojné tankové munici. Fyziku nelze obejít a 22 tun musí někde jednoduše chybět.
Pravděpodobně jde tedy o kombinaci logistických problémů a politiky (viz výše). Z logistického hlediska je pro iráckou armádu snadnější provozovat jednodušší a lehčí tanky T-90S. Tanky T-90S mají navíc konstrukční základ v tancích T-72, které jsou iráckým vojákům, technikům i průmyslu velmi dobře známé. Ve výsledku tak irácká 35. obrněná brigáda s tanky T-90S může mít jednodušše výrazně vyšší bojovou hodnotu než s tanky Abrams.
Na druhou stranu rychlé tanky T-90S s dieselovými motory mohou být pro operace v rozlehlém iráckém pouštním prostředí výhodnější, než těžké a na palivo náročné Abramsy s plynovými turbínami. Abramsy byly vyvinuty především pro zadržovací boj s ruskými tanky na evropském bojišti, ale irácká armáda bude nasazovat tanky především pro podporu pěchoty v boji proti nepřátelské pěchotě a lehké obrněné technice.
Z politického hlediska pak Američané Iráčanům mluví do toho, jak, kde a proti komu mohou používat americkou vojenskou techniku – v tomto jsou Rusové benevolentnější, zejména ve využívání jejich techniky silami napojenými na Írán.
Ostatně květnové irácké volby vyhrála politická strana šíitského duchovního Muktada Sadra – vůdce Mahdího armády, která do roku 2009 vedla ozbrojený odpor proti americké okupaci Iráku. Skupina kolem Sadra sice vyhrála irácké parlamentní volby, ale musí sestavit koalici. Sadr sám nekandidoval, premiérem se tedy stát nemůže; ocitl se ale v pozici, kdy si nejspíš bude moci vybrat, kdo do premiérského křesla usedne. Sadr má úzké vztahy s Íránem, ale na druhou stranu se také setkal se saúdskoarabským králem Mohamed bin Salmánem.
Ale i před volbami iracký premiér Haider Abadi udržoval těsné spojení s Íránem. Byla to také Abadiho vláda, která podepsala s Moskvou dohodu o nákupu tanků T-90, ale také bitevních vrtulníků Mi-28NE, bitevních letounů Su-25 nebo systémů protivzdušné obrany Pancir-S. Abadiho vláda koupila pokročilé zbraně také z Číny, České republiky a Jižní Koreje – tedy od zemí, které s prodejem zbraní nevnucují zákazníkovi svou zahraniční politiku.
Zdroj: BMPD
Související články
Kam směřují události v Sýrii?
Svět současnosti funguje na principu „předcházení-předejití“, čili je snahou souběžně přijímat ...
-
16.04.2018
-
67 komentářů
-
Karel Cimala
Islámský stát se v Iráku vrací jako povstalecké hnutí
Po svém teritoriálním zhroucení na konci roku 2017 se Islámský stát (IS) na severu Iráku etabloval ...
-
21.05.2018
-
3 komentářů
-
Jan Buchar
Umělá inteligence pro bojová vozidla pěchoty CV90 MkIV
Společnost BAE Systems se minulý týden zúčastnila konference Future Armoured Vehicles Situational ...
-
01.06.2018
-
18 komentářů
-
Tisková zpráva
Bojové vozidlo pěchoty BMP-3 s 57mm automatickým kanónem
Ruská společnost Uralvagonzavod (UVZ) nedávno uveřejnila video s průzkumnou variantou bojového ...
-
05.06.2018
-
45 komentářů
-
Jan Grohmann
Ano, korbu.
https://technet.idnes.cz/odoln...Ano, korbu.
https://technet.idnes.cz/odoln...Slavo: ale na masivní čelní střety byly stavěné i západní tanky. Je to i v článku. Abramsy měly stát v západní Evropě a čelem likvidovat "příval" tanků SSSR. Takže zepředu je ...Zobrazit celý příspěvek
Slavo: ale na masivní čelní střety byly stavěné i západní tanky. Je to i v článku. Abramsy měly stát v západní Evropě a čelem likvidovat "příval" tanků SSSR. Takže zepředu je Abrams skvěle chráněn, z boku je na tom podobně blbě, jako Téčko. Nárůst hmotnosti posledních verzí jde (kromě těžšího kanonu) hlavně na vrub ochrany boků a stropu. Tedy stejně, jako se začaly téčka ověšovat v Afghanistánu (protože přepady z boků) a pak v Čečně.
Tedy zde rozdíl není. Obě školy mají původně "nahaté zadky" a obě školy to začaly dodatečně flikovat.
Souhlasím, že možná podoba západních tanků možná bude taková, jako píšete.Skrýt celý příspěvekfenri tak ak mame verit tym prierezom co su dostupne na nete je tam signifikantny rozdiel i ked ano moderne zbrane to daju dole. Proste rusi stavali na iny styl vedenia bojovych ...Zobrazit celý příspěvek
fenri
tak ak mame verit tym prierezom co su dostupne na nete je tam signifikantny rozdiel i ked ano moderne zbrane to daju dole. Proste rusi stavali na iny styl vedenia bojovych operacii a ich dizajn bol tomu prisposobeny
https://below-the-turret-ring....
t90
https://defence.pk/pdf/attachm...
t72
https://defence.pk/pdf/proxy.p... Skrýt celý příspěvekT-14 Armata je konstrukce z přelomu 80.-90.let. Obdobné projekty vznikaly v USA, Francii, Německu. Ohledně SSSR to bylo jak v Rusku tak i na Ukrajině a projektů tam byla spousta. K ...Zobrazit celý příspěvek
T-14 Armata je konstrukce z přelomu 80.-90.let. Obdobné projekty vznikaly v USA, Francii, Německu. Ohledně SSSR to bylo jak v Rusku tak i na Ukrajině a projektů tam byla spousta. K dokonalosti Armatě chybí jen kanón větší ráže (třeba 2A83 ráže 152 mm). Ty na Západě měly mít taky ráži 140 mm. Zajímavé je, že Ukrajinci nedávno mluvili o tom, že při konstrukci nového vlastního tanku, opráší Object 477 A1 "Nota", jehož původ je rovněž z časů SSSR. Blebelskla i informace (asi kachna) že prodali dokumentaci Číňanům, což by byl nářez, ale není to pravděpodobné. Pokud jde o nový evropský tank, tak KNDS mluvili o tom, že bude vypadat úplně jinak - tak čekám něco revolučnějšího než jen oprášení projektu z konce studené války, ale kdo víSkrýt celý příspěvek
fenri jasne, ze riesili len pri rade t72 to bolo uz platanie nedostatku ktore sa nikdy nevyrovna tomu ked na to myslis uz pri navrhu. Bol to tank navrhnuty na masivne celne ...Zobrazit celý příspěvek
fenri
jasne, ze riesili len pri rade t72 to bolo uz platanie nedostatku ktore sa nikdy nevyrovna tomu ked na to myslis uz pri navrhu. Bol to tank navrhnuty na masivne celne strety s protivnikom
Ani T90 ktora ma zvaranu vezu a vedeli teoreticky "lachko" (ak neberieme v uvahu narast hmotnosti) zmenit hrubku panciera toto neriesi nejak zasadne
A ani v jednom pripade ked sa pozries na fotky tych tankov (T90, t72b3) ERA bloky nenajdes kryt cele boky, ale len prednu cast kde hrozi zasah sprednej polovice uhlov. Od polovice dozadu je to nekryte.
Co sa tyka zapadneho ekvivalentu k armate tak by som sa necudoval keby na rozdiel od nej niesol zas relativne velku vezu. Sice bezposadkovu, ale s celou zasobou streliva ktora nebude zaberat priestor v korbe na ukor pohodlia posadky.Skrýt celý příspěvekSlavo: proč si myslíte, že západní tanky mají nějak extra silný boční pancíř? Abrams má na bocích 70 mm vepředu a 20 mm vzadu. Z boku ho prostřelí jakákoliv prittanková ruční ...Zobrazit celý příspěvek
Slavo: proč si myslíte, že západní tanky mají nějak extra silný boční pancíř? Abrams má na bocích 70 mm vepředu a 20 mm vzadu. Z boku ho prostřelí jakákoliv prittanková ruční zbraň, maldší 30 let (samozřejmě pokud není tank ověšen představnými pancíři, SLATy apod., což ale platí i pro ruské tanky. Zásah i z postarší RPG.28 zboku je pro Abramse stejná konečná, jako pro T-90. Pokud ho nezastaví aktivní achrana, a podobné "naěšenosti", co se shodně objevují u obou škol v posledních dekádách.
Abrams je "neprůstřelný" zepředu, ale z boku a zezadu to nějaký zásadní rozdíl oproti jiným tankům není. I proto, po zkušenostech z Falludži apod. rychle přibral 15 tun, aby si mj.kryl trochu víc boky.
Ještě k hmotnostem, pro Clanka:
Armata v základu 48 tun.
Stejně jako T-90M a stejně jako česká T-72. O 3 tuny více, než aktuální ruská T-72.BM3. Žádný rozdíl.
Tvrdit, že elektronika v tancích je to, co charakterizuje západní školu je blbost. Elektroniku prostě přináší čas, on T-90M té elektroniky o tolik méně, než Armata nemá a třeba japonský Type 10 (který jistě není představitel západní školy (už proto že standardní normalizovaný těhotný vják Bundeswehru se do něj nevejde)) je elektronikou nabitý. Je to prostě věc, kterou přináší operační potřeba a doba, nikoliv filosofie školy.Skrýt celý příspěvekClanek: nechci být rejpavý, ale vy o západní škole nepíšete vůbec NIC! Co jí podle vás charakterizuje? A co to povídáte za hlouposti o hmotnostech? Armata váží stejně jako ...Zobrazit celý příspěvek
Clanek:
nechci být rejpavý, ale vy o západní škole nepíšete vůbec NIC! Co jí podle vás charakterizuje?
A co to povídáte za hlouposti o hmotnostech? Armata váží stejně jako T-90MS. Není tam žádný nárůst váhy. A váží o nějaké 3 tuny více, než aktuální T-72. To fakt není jiná generace.
Jiná, než 40 let stará západní škola není (resp. ona je - jen je z dobrých důvodů 40 let stejná), takže vaše poznámka je mimořádně hloupá. Nemohu psát o rozdílu mezi současnou ruskou školou a současnou západní školou, když podle vás ta současná západní škola neexistuje. Trochu jste se v tom s logikou zamotal.
Tvrzení, že až se jednou (10-15 let po Armatě) objeví Leo3 (okterém nikdo neví, jak bude vypadat), bude to Armata, kdo opisuje, je tvrzení magora.Skrýt celý příspěvekfenri:Clanek: to co píši, přesně charakterizuje tzv. západní školu a definuje rozdíly mezí ní a ruskou školou. Ne, to co pisete presne charakterizuje rozdil mezi soucasnou ...Zobrazit celý příspěvek
fenri:Clanek:
to co píši, přesně charakterizuje tzv. západní školu a definuje rozdíly mezí ní a ruskou školou.
Ne, to co pisete presne charakterizuje rozdil mezi soucasnou ruskou skolou a ctyricet let starou zapadni skolou. Aneb kdyz mate pred 40 lety navrzeny 55t zaklad, tezko z nej dnes jen postupnou modernizaci udelate tank lehci. To chce zasadni zmenu, no a do te sli rusove jako prvni. Az prijde Leo3 bude armate nemalo podobny, a i kdyz prijde pozdeji nez armata, stejne jen potvrdi to, ze Rusove od zapadu opisuji (jen zacali opisovat driv, nez se "svou praci rozhodl publikovat" zapad).
Zkratka sofistikovany tank, precpany elektronikou, drahy na vyrobu i provoz, snazici se o preziti posadky... to neni Ruska skola, ale moderne pojata skola zapadni.Skrýt celý příspěvekSlavo - tak tohle začali Rusaové řešit už někdy v Afghanistánu (provizorně) a v Čečně už chránili tanky i ze stran rutinně (samozřejmě v prvním nasazení byly problémy, protože ...Zobrazit celý příspěvek
Slavo - tak tohle začali Rusaové řešit už někdy v Afghanistánu (provizorně) a v Čečně už chránili tanky i ze stran rutinně (samozřejmě v prvním nasazení byly problémy, protože bloky dynamické ochrany často nebyly instalovány v důsledku bordelu v armádě).Skrýt celý příspěvek
ja by som mozno rozlisoval medzi konstrukcnou filozofiou a konceptom ako dosiahnut ciel, alebo ako pomenovat tieto dve veci Kolt pravdepodobne naraza na zmenu kde Rusi zacali ...Zobrazit celý příspěvek
ja by som mozno rozlisoval medzi konstrukcnou filozofiou a konceptom ako dosiahnut ciel, alebo ako pomenovat tieto dve veci
Kolt pravdepodobne naraza na zmenu kde Rusi zacali pri armate viac riesit celokruhovu ochrany posadky a umiestnuju viac panciera aj na boky pripadne zadnu cast tanku oproti napr T72 ci T90 kde bocny/zadny pancier napr veze dosahuje relativne smiesne hodnoty
a idu na to vlastnou cestou kde kompaktny rozmer a nizku vahu uprednostnuju napr pred pohodlim posadky ked na jej ukor zosilnili bocny pancier korbySkrýt celý příspěvekcernacus žijeme v dobe internetu, i povstalci v Jemen si dávajú svoje úspechy na web a sú ľudia čo z toho robia štatistiky - napr. lostarmour.info. A tam je jasne vidieť, ...Zobrazit celý příspěvek
cernacus
žijeme v dobe internetu, i povstalci v Jemen si dávajú svoje úspechy na web a sú ľudia čo z toho robia štatistiky - napr. lostarmour.info.
A tam je jasne vidieť, že ja zatiaľ zdokladovaných 10 ks zničených tankov M1A2S. Samozrejme, že to nemusí byť konečné číslo a nie všetko môže byť zdokumentované, ale predstava "utajovania" je dnes už komická .... i pastier v Jemene má mobil a svoj úspech sa veľmi rád podelí so svetom.
Veta "Ztráty SA tedy budou minimálně o řád vyšší, než přiznává." je preto dnes už nezmysel, na oficiálne straty čo prizná SA nie je nik dnes ani zvedavý ....Skrýt celý příspěvekClanek: to co píši, přesně charakterizuje tzv. západní školu a definuje rozdíly mezí ní a ruskou školou. Stejně tak nesmyslně tvrdíte, že Armata váží málo, protože je moderní. ...Zobrazit celý příspěvek
Clanek:
to co píši, přesně charakterizuje tzv. západní školu a definuje rozdíly mezí ní a ruskou školou. Stejně tak nesmyslně tvrdíte, že Armata váží málo, protože je moderní. Západní tanky, čím novější, tím více "tloustnou". Abrams začínal někde na 55t, dnes je přes 70. Podobný vývoj je i u Leo či Chall. Ruské tanky nevážily nikdy víc, než 50t a tohoto trendu se drží i Armata. I LeClerc (nejmodernější zavedený západní, pouze třímístný) váží o cca 10t více, než soudobé ruské tanky.
Armata váží zhruba stejně, jako poslední T-90, či jen o malý kus více. Jak byste tedy definoval západní školu, když ne většími rozměry, velkými věžemi, kde se veze munice, velkou hmotností danou silným konvenčním pancířem?
Armata je jednoznačně typicky ruský tank s nabíjecím automatem v korbě, malou hmotností, nízkou měrnou zátěží terénu, tříčlennou posádkou a obalená aktivními prvky.Skrýt celý příspěvekZa 1), za 2) i za 3)... nic z toho co pisete fenri se nevaze ke skole, ale k dobe vzniku. Vsechny zapadni tanky maji vpodstate 40 let, armata je novinka posledni dekady. Proto je ...Zobrazit celý příspěvek
Za 1), za 2) i za 3)... nic z toho co pisete fenri se nevaze ke skole, ale k dobe vzniku. Vsechny zapadni tanky maji vpodstate 40 let, armata je novinka posledni dekady. Proto je jeji hmotnost mensi (ikdyz ne mala, kdyz veze jen dva a "skoro nepancerovanou" vez, proto se u ni pocita s aktivni ochranou od zacatku a proto nema takovou tu velkou obytnou vez. Az se vnucuje otazka kolik vazi armata bez veze a kolik bez veze vazi i ty letite zapadni tanky a tohle porovnat s T90 a dalsi, dnes jiz byvalou ruskou skolou. Na to myslim Kolt narazel.
Tezko tank co dnes veze stejnou razi, veze o cloveka min a presto vazi o 8t vic nez sveho casu T72 povazovat za nastupce jedne a te same skoly. Pokud nic, tak se Rusko v zapade minimalne silne inspirovalo uz jen tim, ze uz mu zjevne neprijde OK jen tak prijit o tank, jen tak prijit o posadku.Skrýt celý příspěvekKOLT: nehodlám řešit co je lepší )jak kdy, jak kde a hlavně v jakých rukách), ale Armatu bych za tank západního školy opravdu neoznačoval. nejméně ze tří důvodů: 1.) Její hmotnost ...Zobrazit celý příspěvek
KOLT: nehodlám řešit co je lepší )jak kdy, jak kde a hlavně v jakých rukách), ale Armatu bych za tank západního školy opravdu neoznačoval. nejméně ze tří důvodů:
1.) Její hmotnost je stále podstatně menší, než u západní školy. Stále je o těch mýtických 20-22t lehčí, než Chall2 či M1A2
2.) Od začátku integrálně spoléhá na aktivní obranné systémy (soft i hard), zatímco západní škola jimi ověšuje své tanky až v poslední době.
3.) Nemá takový ten západní koncept "velké, obytné" věže, pro tři (kromě LeClerca), skoro bych řekl donjonu.
Je to spíš pokračovatel ruské školy - poměrně lehký tříčlenný tank, s nízkým zatížením terénu. Nemá žádný z výše uvedených atributů západní školy. Snad jediné, co lze chápat jako krok k západní škole je schopnost rychle couvat.Skrýt celý příspěvekA ono to nie len o menších tankoch z ruskej školy, alebo o ich slabšom pancierovaní. To mali práve, že ruské tanky vždy mohutné, ale len na čele, kým ich západný protivníci ...Zobrazit celý příspěvek
A ono to nie len o menších tankoch z ruskej školy, alebo o ich slabšom pancierovaní. To mali práve, že ruské tanky vždy mohutné, ale len na čele, kým ich západný protivníci uprednostňovali lepšiu celokruhovú ochranu posádky.
To tiež svedčí o tom kto sa pripravoval na aký spôsob boja. Ale tak zas to nie je prvá cernakusova "múdrosť" čo ti čítamSkrýt celý příspěvekcernakus, díky, ale s tím učením se jste vážně šlápl vedle :-) Pancíř z ochuzeného uranu mají už sovětské T-72. Že ho nedodávali svým spojencům (vašimi slovy vazalům) je jiná ...Zobrazit celý příspěvek
cernakus, díky, ale s tím učením se jste vážně šlápl vedle :-)
Pancíř z ochuzeného uranu mají už sovětské T-72. Že ho nedodávali svým spojencům (vašimi slovy vazalům) je jiná věc (USA koneckonců také ne).
Armata mám mnohem blíž k západní konstrukční škole – tedy poměrně veliký a mohutně pancéřovaný tank. Jasně, má automat (ale to třeba Leclerc také) a bezosádkovou věž (v dnešní době nepřekvapuje). Ale samotná "krabice" má koncepčně mnohem blíž k Abramsu než k T-90. Koneckonců váha cca 50 t při bezosádkové věži je docela hodně. Kdyby se vzaly západní tanky a upravily se stejným způsobem, bude váha podobná (nicméně to nemá smysl dělat, protože to vyžaduje takové zásahy do konstrukce, že je lepší udělat konstrukčně nový tank). Dynamického pancíře Armata také toliko nemá, především na věži chybí snad úplně, ne?
Byli to právě Sověti, kteří měli tankovou doktrínu postavenou na útočných bojích mohutných tankových sil, takže upřednostňovali pohyblivost a malou siluetu proti mohutnému pancíři a lepší ergonomii pro posádku. Západ naproti tomu měl tanky mohutně pancéřované, stavěné spíše pro poziční obranou válku. Jezdecký vs pěchotní tank, zjednodušeně řečeno. Ono to vychází i z přírodních podmínek – já se nedivím, že v SSSR vznikaly spíše lehčí tanky. Kdybych se tam měl pohybovat, věřil bych víc T-90 než Abramsu...Skrýt celý příspěvekgivicz: Ty vieš len trollovať alebo aj normálne diskutovať? Ruská technika dobrá, západná zlá a to je celé, čo sme sa dozvedeli. Nie je to skôr od kvality výcviku posádky ako ...Zobrazit celý příspěvek
givicz:
Ty vieš len trollovať alebo aj normálne diskutovať? Ruská technika dobrá, západná zlá a to je celé, čo sme sa dozvedeli.
Nie je to skôr od kvality výcviku posádky ako od techniky? Iračania by mohli mať aj Enterprisse zo Star Treku, a aj tak by im hu "opičiaci" zničili s prakom. O tom ako vzali nohy na ramená od strachu pred ISIL a nechali tam aj trenky, nemá asi význam diskutovať. A o nasadzovaní techniky a výcviku tiež nie.
A ak je západná technika tak zlá a Ruská tak dobrá ako ty píšeš, aby ti to vhod padlo do éteru, tak dnes by tu napríklad taký Izrael ani nebol.Skrýt celý příspěvekcernakus: vy jste mi zajímavý člověk, pamatuji si že už jste 2x prohlašoval, že nadobro odcházíte odsud protože vám nevyhovují zdejší diskutéři, protože web je propagandistický pro ...Zobrazit celý příspěvek
cernakus: vy jste mi zajímavý člověk, pamatuji si že už jste 2x prohlašoval, že nadobro odcházíte odsud protože vám nevyhovují zdejší diskutéři, protože web je propagandistický pro západ apod, ale za nějakou dobu se vždycky vrátíte s nějakým moudrem typu, že usa chystá přepadový jaderný útok na Rusko nebo teďka že se západní tanková doktrína selhala a že se má učit od východní. Viděl jste někdy záběry z Desert Storm? Nehledě na vzdušnou převahu tam probíhaly aji souboje mezi tanky a vítěztví západu bylo ukázkové. To, že Arabové nedokáží operovat na taktické úrovni s moderní západní technikou není důkaz toho, že nefunguje. Navíc ještě v boji ve městech pro kterou většina techniky kterou mají není stavěná. Taky vemte v úvahu proti komu bojují to nejsou nějací sedláci, ale taky část bývalé jemenské armády + milice silně podporované Iránem.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...