Boj o bitevní letoun A-10 Thunderbolt II pokračuje
-
5. 11. 2014
-
134 komentářů
-
Jan Grohmann
Americké letectvo (U.S. Air Force) plánuje do roku 2019 vyřadit celou flotilu bitevních letadel A-10 Thunderbolt II. Ušetřené finanční a lidské zdroje se přesunou především k programu letadla F-35A Lightning II. Záměr amerického letectva však naráží na tvrdou kritiku Kongresu, vojáků i odborné veřejnosti.
Hlavní problém: Peníze
U.S. Air Force provozuje 345 bitevních letounů A-10 Thunderbolt II. Přímo pod letectvo spadá 191 strojů. Velitelství záložních vzdušných sil AFRC (Air Force Reserve Command), jedno z hlavních velitelství MAJCOM (Major Commands) amerického letectva, provozuje 48 letadel. Zbývajících 106 bitevních letounů A-10 je v podřízenosti letectva Národní gardy ANG (Air National Guard).
Ještě v roce 2007 si americké letectvo plánovalo ponechat bitevní letouny A-10 Thunderbolt II, známé mezi vojáky spíše jako „Warthog“ (prase bradavičnaté), až do roku 2027. V té době měly bitevní úkoly a úkoly blízké pozemní podpory CAS (Close Air Support) přebírat letadla F-35 a také bezpilotní bojové letouny jako MQ-9 Reaper.
U.S. Air Force však oznámilo plán na vyřazení všech strojů A-10 Thunderbolt II již do konce roku 2019. Hlavním důvodem jsou rozpočtové omezení.
Vyřazení všech A-10 přinese jen mezi lety 2015 až 2019 úspory 4,2 miliardy dolarů (dříve uváděno 3,7 miliardy dolarů), které lze použít na (podle letectva) perspektivnější F-35A Lightning II. Připomeňme, že roční rozpočet U.S. Air Force je přibližně 110 miliard dolarů.
Americké letectvo vysvětluje vyřazení A-10 Thunderbolt II ...
Tento záměr spustil ostrou debatu o roli a budoucnosti A-10 Thunderbolt II na moderním bojišti. Podle U.S. Air Force A-10 nemá především šanci obstát proti vyspělému protivníkovi se silnou protivzdušnou obranou. N aopak zastánci vyzdvihují velkou odolnost a palebnou sílu letadla A-10.
Hlavním argumentem amerického letectva je neúprosná statistika. Od roku 2001 zajišťovaly blízkou palebnou podporu z 80 % víceúčelové letouny (F-16, F-15) nebo bombardéry (B-1, B-52). Právě víceúčelové letouny jako je F-16 nebo F-15 mohou podle letectva převzít úkoly A-10.
Oproti mnohem rychlejším víceúčelovým letounům je A-10 navíc mnohem náchylnější pro ti systém ům protivzdušné obrany, jako jsou přenositeln é protiletadlové střely typu Stinger nebo Igla.
„Opravdu rád bych pokračoval s celým inventářem, protože venku jsou taktické problémy, které jsou perfektní pro A-10. Já mám však jiné cesty pro řešení taktických problémů. Nemusí být tak elegantní jako A-10, ale stále splní svůj úkol a jsou navíc použitelné i pro ji né úrovně konfliktu, kde jsou A-10 naprosto k ničemu,“ říká generál Michael Hostage, velitel Velitelství vzdušného boje ACC (Air Combat Command), jedno ho z velitelství MAJCOM.
Samozřejmě je zde i otázka ceny. Podle amerického letectva, pokud nedojde k vyřazení bitevních A-10, je nutno škrtat někde jinde. Stejné prostředky lze získat vyřazením celé flotily bombardérů B-1 Lancer nebo 350 stíhaček F-16.
Podle amerického letectva lze naopak peníze ušetřené vyřazením A-10 použít nejen na program F-35, ale také na nákup přesně naváděné munice pro bojové letouny F-16 a F-15, včetně lepšího výcviku.
Roli hraje rovněž personální otázka. Provoz celé flotily A-10 Thunderbolt II vyžaduje poměrně zančné logistické zázemí a početný pozemní personál. Podle generálporučíka Christophera Bogdana, hlavního manažera programu F-35 v Pentagonu, potřebuje letectvo přesunou t lidské kapacity k zajištění provozu stíhaček F-35A Lightninig II.
„Musíme mít do roku 2016 k dispozici okolo 1100 lidí k obsluze a zajištění provozu těchto letadel (F-35 – pozn. r edakce),“ vysvětluje pohled amerického letectva Bogdan. „Co jsme se naučili je, že nejlepší kombinace těchto 1100 lidí jsou nově trénování a zkušení údržbáři z jiných platforem, jako je A-10. Jestliže nevyřadíme A-10, n ebudeme mít dostatek zkušeného pozemního personálu.“
Na celkově 11 závěsnících unese A-10 výzbroj až do hmotnosti 7260 kg. / U.S. Air Force
… americká armáda a Kongres oponuje
Samozřejmě oponenti s argumenty nelení. Podle „emotivního názoru“ odpůrců, americké letectvo stažením letadel A-10 ohrožuje životy amerických a spojeneckých vojáků na zemi, kteří jsou závislí na perfektní blízké letecké podpoře.
„ Je ošklivý a je hlučný,“ říká generál John Campbell, zástupce náčelníka štábu americké armády (U.S. Army), který vyzdvihuje psychologický efekt letadla pro vojáky na zemi. „Když se ale přiblíží a uslyšíte nezaměnitelné „BVRRR“, prostě poznáte rozdíl.“
Podle Russell a Carpenter a , bývalého hlavního seržanta amerického letectva, on a stovky dalších vojáků vděčí za život A-10. Při invazi do Iráku se 3000 amerických vojáků přesouvalo po polních cestách do centra Iráku. Při přesunu se jednotlivé části voje dostal y pod palubu protivníka.
Carpenter přivolal na pomoc, podle jeho vlastních slov, jediné letadlo, které dokázalo letět tak nízko a pomalu, aby rozeznalo protivníky od vlastních vojáků: A-10. „Zabili by stovky našich chlapců, kdyby nebylo palebné síly a sedmihlavňového rotačního kanonu A-10 ,“ řekl Carpenter, který je nyní v důchodu.
Stejně tak příznívc i zachování letadel A-10 kritizují myšlenku používání letadel F-35 pro blízkou pozemní podporu. „Opravdu si myslíš, že půjdeš s letadlem za 200 milionů dolarů (F-35 – pozn. redakce) blízko k zemi, kde je extrémně zranitelné?“ ptá se podplukovník William Smith, pilot A-10 sloužící v Iráku a Afghánistánu.
A-10 je silně pancéřován a schopen snášet značné poškození. Na snímku palbou poškozený A-10 se dokázal vrátit zpět na základnu. / U.S. Air Force
Příznívci vyzdvihují jedinečné schopnosti A-10, především nízkou rychlost a nízkou letovou hladinu, kdy je stroj schopny kopírovat terén. Předností je také silné pancéřování, odolnost a v porovnání s víceúčelovými letadly, především F-35, nízké nároky na logistické zázemí a nízké finanční náklady na jednu letovou hodinu.
V Kongresu proti vyřazení nejaktivněji vystupuje Kelly Ayotte, republikánská senátorka z New Hampshire. Manžel senátorky je bývalý pilot A-10. Mohu být také za snahou senátorky tlaky velmi silné lobby průmyslu?
Výrobce letounu Fairchild Republic sice již od roku 2003 neexistuje, ale například Boeing se měl podílet na modernizaci letounů A-10 v hodnotě 500 milionů dolarů ( rozdíl úspor 3,7 a 4,2 miliardy dolarů).
V současné době se Kongresu podařilo zdržet vyřazení letounů A-10 minimálně o jeden rok. Výbor pro ozbrojené síly ( House Armed Services Committee ) zablokoval v armádní rozpočtu na rok 2015 vyřazení letounů A-10, dokud se neprovede kompletní studie o schopnosti jiných platforem zastoupi t roli A-10 v blízké pozemní podpoře.
Ve hře je několik možností, kromě zachování/ vyřazení letounů A-10, lze všechny stroje převést do podřízenosti letectva Národní gardy a ušetřit část finančních prostředků . O bitevníky A-10 Thunderbolt II projevila zájem také americká armáda, která schopnosti bitevních letounů potřebuje nejvíce.
Od sovětských tanků po teroristy
A-10 Thunderbolt II poprvé vzlet v roce 1972. Letoun vznikl především za účelem ničení sovětských tanků a blízké pozemní podpory.
Hlavní výzbroj tvoří 30mm rychlopalný rotační kanón GAU-8/A Avenger s maximální kadencí 4200 ran za minutu. Zásobník letadla pojme 1350 střel ráže 30 × 173 mm . S třely s ochuzeným uranem jsou schopny probít svrchní pancíř moderních tanků. A-10 je de facto především nosičem této ničivé zbraně.
Raketovou výzbroj zastupují neřízené rakety všeho druhu, protitankové AGM-65 Maverick, „hloupé" bomby, laserem naváděné bomby rodiny Paveway či GPS naváděné bomby JDAM (Joint Direct Attack Munition).
A-10 se zúčastnila řady ozbrojených konfliktů. K prvnímu bojovému použití došlo ve válce v Perském záliv u v roce 1991. Později se letadla zapojila do bombardování Srbska, operací v Iráku, Afghánistánu a Libyi. V současné době letadla dokonce podnikají nálety proti cílům Islámského státu v Iráku, a možná také v Sýrii.
Zdroj: DoD BUZZ, DoD BUZZ, BombergBusinessweek, Foxtrot Aplha
Související články
F-22A Raptor bombarduje pozice Islámského státu v Sýrii
Včera večer zahájilo letectvo U.S. Air Force a námořnictvo Spojených států U.S. Navy masivní ...
-
23.09.2014
-
24 komentářů
-
Jan Grohmann
Force 2025: Blízká budoucnost U.S. Army
Americká armáda (U.S. Army) zahájila v tomto roce práci na koncepci Force 2025. Koncepce řeší podobu ...
-
15.10.2014
-
13 komentářů
-
Jan Grohmann
Vojenský raketoplán X-37B zpět na Zemi
V pátek dosedl na leteckou základnu amerického letectva (U.S. Air Force) Vandenberg (Vandenberg Air ...
-
19.10.2014
-
29 komentářů
-
Jan Grohmann
Program stíhačky F-35 Lightning II pokračuje
Americké ministerstvo obrany u amerického výrobce Lockheed Martin objednalo další várku stíhaček ...
-
31.10.2014
-
12 komentářů
-
Jan Grohmann
za snahou vyřadit A10 není nic jiného než lobbing pro F35ky. A10 je prostě letající tank - vydrží hodně, může nést obrovskou výzbroj, díky čemuž může zničit více nepřátelské ...Zobrazit celý příspěvek
za snahou vyřadit A10 není nic jiného než lobbing pro F35ky. A10 je prostě letající tank - vydrží hodně, může nést obrovskou výzbroj, díky čemuž může zničit více nepřátelské techniky a pozic.
Souhlasím s tím, co napsal PetrL - armáda chce šetřit, ale paradoxně chce nasazovat x desítekkrát drazší stroje, s dražším provozem, dražší municí a nulovou nosností.
UAV a letadla shazující bomby z velké výšky jsou fajn, ale jak vidíme na různých videích, tak shazovat bomby za desítky/stovky tisíc dolaru na 2-3 talibance někde na kopci mi příjde docela úlet. V tomhle má prostě neskutečnou výhodu GAU-8. Efektivní, účinné (i když asi ne tak přesné jako JDAM).
A10 oproti všemu ostatnímu (UAV, F16, F35) má prostě tu možnost při CAS to pořádně pokropit hloupou municí.Skrýt celý příspěvekyellec: jenže těm vojákům to právě jedno není - největší tlak na udržení A-10 ve výzbroji je právě od pozemního vojska, být to na USAF, tak už dávno nelítají. Morální účinek je ...Zobrazit celý příspěvek
yellec: jenže těm vojákům to právě jedno není - největší tlak na udržení A-10 ve výzbroji je právě od pozemního vojska, být to na USAF, tak už dávno nelítají.
Morální účinek je minimálně stejně důležitý, jako ten fyzický. Když pouhá přítomnost letounu nutí protivníka zalézat do děr a nevystrkovat ani hlaveň Kalašnikova, je to možná lepší jak volat na ně nálety přesnou municí, protože na vás střílí. Stejný účinek měly "Śatanovy kočáry" na mudžáhidy v Afghánu.Skrýt celý příspěvek->PetrL: Výstižné. Je vidět, jak se obyvatelé virtuálně prosperujících USA (lobbysté za předražené zbrojní programy) zuby nehty drží fixní myšlenky, že ten jejich byznys je ...Zobrazit celý příspěvek
->PetrL: Výstižné. Je vidět, jak se obyvatelé virtuálně prosperujících USA (lobbysté za předražené zbrojní programy) zuby nehty drží fixní myšlenky, že ten jejich byznys je spasitelem celých USA. Je tomu sice přesně naopak, ale kdo chce kam...
->yellec: Digitalizace bojiště se jeví jako moderní výhoda. Má to ale dvě strany - efektivním rušením včetně elmag impulsního ničení elektroniky je výhoda pryč a pak má výrazně navrch klasická technika. Dále je A-10 trvale nejefektivnější právě v uvažovaných asymetrických konfliktech "boje proti světovému terorismu". Zkuste najít odolnější stroj proti ostřelování ze země.Skrýt celý příspěvekNikdo z nás tu nepopírá že řízené střely jsou důležité, ale jejich cena je enormní. Kolik by stál nálet na kobani za pomoci F-35: Lety ke kobani trvají 0,5-1 hod , tam a zpět ...Zobrazit celý příspěvek
Nikdo z nás tu nepopírá že řízené střely jsou důležité, ale jejich cena je enormní.
Kolik by stál nálet na kobani za pomoci F-35:
Lety ke kobani trvají 0,5-1 hod , tam a zpět tedy cesa stojí 50 000 až 80 000 USD.
Může nést 2 říditelné pumy za 100 000 USD, ty shodií na dva Pick-Upy za 4000 USD a zabije par islamistů. Celková cena: 300 000USD, zničeny 2 Pick-Upy.
Nálet pomocí A-10:
Let tam a nazpět stojí cca 5 000 USD,
Buď je pokropí kanonem nebo několoka neřízenými raketami za 4 000USD, celkem může svou výzbrojí zmasakrovat desítky vozidel.
Celková cena: 20-50 000 USD, zničeny desítky vozidel.
Je velmi zajímavé, že se v rámci úsporných opatření ruší levné a úsporné projekty (A-10, vrtulové stíhačky), ale neruší se neúčelní žrouti peněz (JSF, LCS).Skrýt celý příspěvekAsi tu budu za černou ovci, ale já si myslím že dnes už je A-10 dobře nahraditelná. Nikdo tu nebere v úvahu jakou revoluci přinesla digitalizace bojiště a jak se díky tomu změnil i ...Zobrazit celý příspěvek
Asi tu budu za černou ovci, ale já si myslím že dnes už je A-10 dobře nahraditelná. Nikdo tu nebere v úvahu jakou revoluci přinesla digitalizace bojiště a jak se díky tomu změnil i způsob provádění blízké podpory.
Jistě, když se A-10 spouští k náletu a kropí nepřítele kanonem, má to nepopiratelný psychologický dopad na obě zůčastněné strany. Vystavuje se tak ale nebezpečí sestřelu. Co dokáže nic moc vybavená banda povstalců jsme vídali celé jaro nad východní Ukrajinou. A teď si představte že pilot padne v Kobani do zajetí. Jaký dopad na domácí podporu kampaně mají záběry vláčení zohaveného těla ulicemi jsme taky už nejednou viděli. Toto má mnohem větší cenu než úspora v použité munici nebo na letové hodině.
Dnešní způsob nasazení letadla pro CAS spočívá v kroužení v bezpečné výšce se zapnutým autopilotem a komunikaci s pozemním návodčím ideálně přes datalink. Zaměřovací kontejner nosí i dnes používaná verze A-10C. Myslím že vojákům na zemi může být jedno jestli 15000 stop nad nimi krouží Reaper, Warthog nebo JSF. Pro ně je důležité, aby na zavolání dopadla co nejdřív munice tam kam potřebují.
Z hlediska nákladů si myslím, že vyjde levněji když např. nad Afghanistánem v přidělených sektorech poletují tři B-1 a na zavolání se rychle přesunou na potřebné místo, než udržovat Nonstop pokrytí pomocí pomalých A-10C.
K ''drahé'' munici dodám, že dnes už je k dispozici široká škála prostředků s různým účinkem a ve výsledku to ani nemusí vyjít dráž. Např. k čemu bylo dřív potřeba desítek výstřelů dělostřelectva, stačí dnes jedna dvě rány GPS naváděným projektilem Excalibur.
To samé u letecké munice. Poptávku po něčem, co při potřebě zničení jednoho domu nesrovná se zemí půl vesnice se podařilo rychle uspokojit. Přitom je taková munice výrazně lehčí a skladnější, takže odpadá výhoda velké nosnosti A-10.Skrýt celý příspěvekPetrL: Dotaz k a-10 proti IS byl na autora článku. Jinak drony nad Kobane létají prakticky 24/7, existují stovky záznamu. IS žádné Stingery nemá, kde by je vzal, žádné vyvezeny ...Zobrazit celý příspěvek
PetrL: Dotaz k a-10 proti IS byl na autora článku. Jinak drony nad Kobane létají prakticky 24/7, existují stovky záznamu. IS žádné Stingery nemá, kde by je vzal, žádné vyvezeny nebyly. Má čínské Fn-6, kterých dodala několik ks SA do Sýrie. USA žádné MANPADY do oblasti nedodaly, ani Iráku, pokud vím.Skrýt celý příspěvek
Já jsem napsal: "dvě A-10 by proletěli nad Kobani a IS by se k ní už nikdy nepřiblížil", je tam by proletěli ne proletěli, takže jsem mysle že kdyby je použily problém by se ...Zobrazit celý příspěvek
Já jsem napsal: "dvě A-10 by proletěli nad Kobani a IS by se k ní už nikdy nepřiblížil", je tam by proletěli ne proletěli, takže jsem mysle že kdyby je použily problém by se vyřešil za zlomek ceny.
Právě nad Kobani drony použity nebyli, kvůli husté PVO, co se týče Stingerů, tak nějaké jistě mají, minimálně proto že Iráčané jich od Amíků dostali hodně. Co se týče Sýrie tak si vzpomínám na článek na novinkách, kde velebily USA za to, že dodává PLŘS syrským povstalcům.Skrýt celý příspěvekOdkud pochází informace, že byly A-10 nasazeny v Iráku proti IS? To bude zřejmě omyl. PetrL: IS nemá vyspělou pvo. Rozhodně ne Stingery, USA žádné MANPADy do Sýrie nedodaly, SA ...Zobrazit celý příspěvek
Odkud pochází informace, že byly A-10 nasazeny v Iráku proti IS? To bude zřejmě omyl.
PetrL: IS nemá vyspělou pvo. Rozhodně ne Stingery, USA žádné MANPADy do Sýrie nedodaly, SA dodala několik kompletů čínských FN-6, které byly viděny v rukou IS. Plus má něco ze skladů syrské armády, ale dohromady spíše jednotky kusů. Drony se používají jak v Iráku, tak Sýrii každodenně, zatím nikdo žádný (západní) dron z oblohy nesmetl.Skrýt celý příspěvekSu-22 byla odpověď na A-10, tím by ho asi nenahrazovali. I když nechci podkopávat hrdost letectva nemyslím si že by kvůli nenávisti k warthogům je chtěli vyřadit. Ono totiž i tomu ...Zobrazit celý příspěvek
Su-22 byla odpověď na A-10, tím by ho asi nenahrazovali. I když nechci podkopávat hrdost letectva nemyslím si že by kvůli nenávisti k warthogům je chtěli vyřadit. Ono totiž i tomu nejpitomějšímu generálovi USAAF dojde že A-10 potřebují, spíš ji v tom lobby za F-35, těším se až jim čína dá na prdel v Korei a v Japonsku, je mi líto lidí, ale hrozně rád bych viděl ty generály co teď lobují za vyřazování warthogů, až budou veřejnosti oznamovat že F-35 sestřelil Mig-21 :D
Admin: Těšíte se až da Čína USA "na prdel" a ještě Vám to připadá směšné? Prosím, nechte si tyhle bizarní přání okořeněné "chechtajícímí" smajlíky někde jinde. Děkuji. Skrýt celý příspěvekNo USAF si asi myslí že každý konflikt dokážu vyriešiť svojimi silami.
A z krajín V4 by mohli mať teoretický záujem poliaci ktorí by asi radi nahradili SU-22.No USAF si asi myslí že každý konflikt dokážu vyriešiť svojimi silami.
A z krajín V4 by mohli mať teoretický záujem poliaci ktorí by asi radi nahradili SU-22.Jak už tu zaznělo, je to jednak o lobby kolem F-35, druhak o tom, že Letectvo nechce dělat podporu nějakým blátošlapům na zemi. On už samotný vznik A-10 byl docela zázrak, jak v ...Zobrazit celý příspěvek
Jak už tu zaznělo, je to jednak o lobby kolem F-35, druhak o tom, že Letectvo nechce dělat podporu nějakým blátošlapům na zemi. On už samotný vznik A-10 byl docela zázrak, jak v tom smyslu, že skutečně se hodně lidí hodně zamyslelo nad tím, co by to letadlo mělo umět a jak toho dosáhnout. Hlavně ale bylo obrovské štěstí, že se projekt podařilo prosadit, tuším tam byl docela slušný lobbing nějakého politika, původem pěšáka.
Přišlo by mi naprosto logické, kdyby se A-10 přeřadily k Armádě. Ta by je uměla využít, krom toho by odpadly některé problémy s komunikací mezi jednotkami na zemi a vzdušnou podporou.Skrýt celý příspěvekPřijde mi směšné,že jeden z důvodů vyřazení A-10 je nedostatek personálu pro F-35.Za pár let,až skončí většina F-15 a F-16,tak naopak pro většinu personálu nebude práce,protože ty ...Zobrazit celý příspěvek
Přijde mi směšné,že jeden z důvodů vyřazení A-10 je nedostatek personálu pro F-35.Za pár let,až skončí většina F-15 a F-16,tak naopak pro většinu personálu nebude práce,protože ty F-35 nahradí sotva půlku starých stíhaček.Je tam prostě vidět lobby těch co prosazují ve velkém F-35,která nahradí všechno.Nepochopím,že nejmocnější letectvo světa není schopné udržet ve výzbroji o jeden typ navíc..vždyt těch A-10 nemusí léta všech 345,ale klidně jen třeba 80.Skrýt celý příspěvek
Pokud se budou A-10 vyřazovat, patrně by o ně mohli mít zájem někteří američtí spojenci. Jejich nákup některým ze států V4, jak to zde padlo, by asi nedával smysl vzhledem k ...Zobrazit celý příspěvek
Pokud se budou A-10 vyřazovat, patrně by o ně mohli mít zájem někteří američtí spojenci. Jejich nákup některým ze států V4, jak to zde padlo, by asi nedával smysl vzhledem k omezeným rozpočtům těchto států. Ale bylo by to vhodné řešení třeba pro Irák, který provozuje obdobně koncipované Su-25. Je možná chybou, že USA s dodávkami zbraní Iráku v poslední době dělají politiku - viz oddalování dodávek F-16Skrýt celý příspěvek
A navíc je tu ještě fakt, že F35 ve vzduchu nevydrží vůbec tak dlouho jako A10. Ani ta se samozřejmě nemůže rovnat s například Reaperem, ale ani F35 ani MQ9 se nemůže rovnat ...Zobrazit celý příspěvek
A navíc je tu ještě fakt, že F35 ve vzduchu nevydrží vůbec tak dlouho jako A10. Ani ta se samozřejmě nemůže rovnat s například Reaperem, ale ani F35 ani MQ9 se nemůže rovnat výzbroji A10.
Já prostě furt doufám v obrovský upgrade, než že je nahradí shit, jen protože vývoj stojí strašně peněz a oni potřebujou někde ušetřit...Skrýt celý příspěvekbezpilotní letouny jsou spíše proti talibánu, IS je regulérní armáda s omezenými, ale celkem kvalitními prostředky PVO (má údajně desítky/ stovky kompletů stinger, které Amíci ...Zobrazit celý příspěvek
bezpilotní letouny jsou spíše proti talibánu, IS je regulérní armáda s omezenými, ale celkem kvalitními prostředky PVO (má údajně desítky/ stovky kompletů stinger, které Amíci dodali vzbouřencům v Sýrii a které IS našel v iráckých skladech), Británie zvažovala jejich použití, ale došli k závěru, že by většinu smetli z oblohy.
Mezi letovou hodinou A-10 a bezpilotních letounů není nijak velký rozdíl: Reaper stojí za hodinu asi 1 800 USD, A-10=3 000 a u Taranisu se předpokládá 10 000 USD.Skrýt celý příspěvekDá se A10 nahradit bezpilotními letouny? Pokud ano, pak není co řešit. Letová hodina Reaperu bude asi levnější než A10. To samé se bude týkat veškeré logistiky a cen náhradních ...Zobrazit celý příspěvek
Dá se A10 nahradit bezpilotními letouny? Pokud ano, pak není co řešit. Letová hodina Reaperu bude asi levnější než A10. To samé se bude týkat veškeré logistiky a cen náhradních dílů nehledě na to, že nepotřebujete piloty a veškeré zázemí kolem. Na likvidování IS jsou bezpilotní letouny ideální.Skrýt celý příspěvek
Vyřazení by byla škoda. Tyhle bitevníky mají nejenom velké možnosti proti různým ozbrojeným bandám, ale hlavně je to psychologie - jak podpory vlastních, tak srážení morálky ...Zobrazit celý příspěvek
Vyřazení by byla škoda. Tyhle bitevníky mají nejenom velké možnosti proti různým ozbrojeným bandám, ale hlavně je to psychologie - jak podpory vlastních, tak srážení morálky protivníka.
Jak nahradí nadzvukové stroje nebo různé bezpilotní letadla podporu přímo nabojišti? Z několika tisíc metrů těžko, navíc zmiňovaná cena letové hodiny a munice je někde jinde.
Nevít někdo, jak jsou používány naše hrábě v Gruzii?Skrýt celý příspěvekOpravená verze: Je to jednoduché: Pick Up IS stojí 4 000 dolarů a Američané tyto Pick Upy bombardují bombami Paeway za 100 000 dolarů. Podle mě se A-10 nehodí proti silnému ...Zobrazit celý příspěvek
Opravená verze:
Je to jednoduché: Pick Up IS stojí 4 000 dolarů a Američané tyto Pick Upy bombardují bombami Paeway za 100 000 dolarů.
Podle mě se A-10 nehodí proti silnému protivníkovi (to ani F-35), ale právě pro války proti IS, dvě A-10 by proletěli nad Kobani a IS by se k ní už nikdy nepřiblížil a to by nestálo 43,2 milionu USD jako zvrat v Kobani zapříčiněný bombardováním chytrou municí.
A-10 vadí především výrobcům munice, protože "hloupý" náboj ráže 30 milimetrů se sice trefí jednou z deseti ran, ale za jednu bombu Paeway si jich koupíte pár tisíc.
Co se týče toho že 80% CAS zajišťují B-2, B-52 a F-16, to nikoho nenapadlo proč jen letecká podpora stála v Iráku a Afgánistánu stovky miliard.
Na závěr ještě jednu statistiku: Letová hodina F-35=40 000 USD, Letová hodina A-10=3 000Skrýt celý příspěvekJe to jednoduché: Pick Up IS stojí 4 000 dolarů a Američané tyto Pick Upy bombardují bombami Paeway za 100 000 dolarů. Podle mě se A-10 nehodí proti silnému protivníkovi (to ani ...Zobrazit celý příspěvek
Je to jednoduché: Pick Up IS stojí 4 000 dolarů a Američané tyto Pick Upy bombardují bombami Paeway za 100 000 dolarů.
Podle mě se A-10 nehodí proti silnému protivníkovi (to ani F-35), ale právě proti válkám typu IS, dvě A-10 by proletěli nad Kobani a IS by se k ní už nikdy nepřiblížil a to by nestálo 43,2 milionu USD jako zvrat v Kobani zapříčiněný bombardováním chytrou municí.
A-10 vadí především výrobcům munice, protože "hloupý" náboj ráže 30 milimetrů se sice jednou z deseti ran ale je za jednu bombu Paeway si jich koupíte pár tisíc.
Co se týče toho že 80% CAS zajišťují B-2, B-52 a F-16, to nikoho nenapadlo proč jen letecká podpora stála v Iráku a Afgánistánu stovky miliard.
Na závěr ještě jednu statistiku: Letová hodina F-35=40 000 USD, Letová hodina A-10=3 000Skrýt celý příspěvekNeříkám že A-10 je nejlepší letadlo na CSAR a SEAD mise, je to "jen" nejlepší letadlo k nalezení a eventuelně zničení jednotlivých cílů- typicky SEAD proti aktivnímu PVO není mise ...Zobrazit celý příspěvek
Neříkám že A-10 je nejlepší letadlo na CSAR a SEAD mise, je to "jen" nejlepší letadlo k nalezení a eventuelně zničení jednotlivých cílů- typicky SEAD proti aktivnímu PVO není mise pro A-10, ale méně vyspělé PVO je většinou neaktivní a když jej letadla nacpaná elektronikou (EA-18G) nezachytí tak je to mise pro A-10 tzn. najít maskovaný cíl a zjičit jej, byť je tam velké riziko že bude střežen minimálně těžkým kulometem.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...