Boj o bitevní letoun A-10 Thunderbolt II pokračuje
-
5. 11. 2014
-
134 komentářů
-
Jan Grohmann
Americké letectvo (U.S. Air Force) plánuje do roku 2019 vyřadit celou flotilu bitevních letadel A-10 Thunderbolt II. Ušetřené finanční a lidské zdroje se přesunou především k programu letadla F-35A Lightning II. Záměr amerického letectva však naráží na tvrdou kritiku Kongresu, vojáků i odborné veřejnosti.
Hlavní problém: Peníze
U.S. Air Force provozuje 345 bitevních letounů A-10 Thunderbolt II. Přímo pod letectvo spadá 191 strojů. Velitelství záložních vzdušných sil AFRC (Air Force Reserve Command), jedno z hlavních velitelství MAJCOM (Major Commands) amerického letectva, provozuje 48 letadel. Zbývajících 106 bitevních letounů A-10 je v podřízenosti letectva Národní gardy ANG (Air National Guard).
Ještě v roce 2007 si americké letectvo plánovalo ponechat bitevní letouny A-10 Thunderbolt II, známé mezi vojáky spíše jako „Warthog“ (prase bradavičnaté), až do roku 2027. V té době měly bitevní úkoly a úkoly blízké pozemní podpory CAS (Close Air Support) přebírat letadla F-35 a také bezpilotní bojové letouny jako MQ-9 Reaper.
U.S. Air Force však oznámilo plán na vyřazení všech strojů A-10 Thunderbolt II již do konce roku 2019. Hlavním důvodem jsou rozpočtové omezení.
Vyřazení všech A-10 přinese jen mezi lety 2015 až 2019 úspory 4,2 miliardy dolarů (dříve uváděno 3,7 miliardy dolarů), které lze použít na (podle letectva) perspektivnější F-35A Lightning II. Připomeňme, že roční rozpočet U.S. Air Force je přibližně 110 miliard dolarů.
Americké letectvo vysvětluje vyřazení A-10 Thunderbolt II ...
Tento záměr spustil ostrou debatu o roli a budoucnosti A-10 Thunderbolt II na moderním bojišti. Podle U.S. Air Force A-10 nemá především šanci obstát proti vyspělému protivníkovi se silnou protivzdušnou obranou. N aopak zastánci vyzdvihují velkou odolnost a palebnou sílu letadla A-10.
Hlavním argumentem amerického letectva je neúprosná statistika. Od roku 2001 zajišťovaly blízkou palebnou podporu z 80 % víceúčelové letouny (F-16, F-15) nebo bombardéry (B-1, B-52). Právě víceúčelové letouny jako je F-16 nebo F-15 mohou podle letectva převzít úkoly A-10.
Oproti mnohem rychlejším víceúčelovým letounům je A-10 navíc mnohem náchylnější pro ti systém ům protivzdušné obrany, jako jsou přenositeln é protiletadlové střely typu Stinger nebo Igla.
„Opravdu rád bych pokračoval s celým inventářem, protože venku jsou taktické problémy, které jsou perfektní pro A-10. Já mám však jiné cesty pro řešení taktických problémů. Nemusí být tak elegantní jako A-10, ale stále splní svůj úkol a jsou navíc použitelné i pro ji né úrovně konfliktu, kde jsou A-10 naprosto k ničemu,“ říká generál Michael Hostage, velitel Velitelství vzdušného boje ACC (Air Combat Command), jedno ho z velitelství MAJCOM.
Samozřejmě je zde i otázka ceny. Podle amerického letectva, pokud nedojde k vyřazení bitevních A-10, je nutno škrtat někde jinde. Stejné prostředky lze získat vyřazením celé flotily bombardérů B-1 Lancer nebo 350 stíhaček F-16.
Podle amerického letectva lze naopak peníze ušetřené vyřazením A-10 použít nejen na program F-35, ale také na nákup přesně naváděné munice pro bojové letouny F-16 a F-15, včetně lepšího výcviku.
Roli hraje rovněž personální otázka. Provoz celé flotily A-10 Thunderbolt II vyžaduje poměrně zančné logistické zázemí a početný pozemní personál. Podle generálporučíka Christophera Bogdana, hlavního manažera programu F-35 v Pentagonu, potřebuje letectvo přesunou t lidské kapacity k zajištění provozu stíhaček F-35A Lightninig II.
„Musíme mít do roku 2016 k dispozici okolo 1100 lidí k obsluze a zajištění provozu těchto letadel (F-35 – pozn. r edakce),“ vysvětluje pohled amerického letectva Bogdan. „Co jsme se naučili je, že nejlepší kombinace těchto 1100 lidí jsou nově trénování a zkušení údržbáři z jiných platforem, jako je A-10. Jestliže nevyřadíme A-10, n ebudeme mít dostatek zkušeného pozemního personálu.“
Na celkově 11 závěsnících unese A-10 výzbroj až do hmotnosti 7260 kg. / U.S. Air Force
… americká armáda a Kongres oponuje
Samozřejmě oponenti s argumenty nelení. Podle „emotivního názoru“ odpůrců, americké letectvo stažením letadel A-10 ohrožuje životy amerických a spojeneckých vojáků na zemi, kteří jsou závislí na perfektní blízké letecké podpoře.
„ Je ošklivý a je hlučný,“ říká generál John Campbell, zástupce náčelníka štábu americké armády (U.S. Army), který vyzdvihuje psychologický efekt letadla pro vojáky na zemi. „Když se ale přiblíží a uslyšíte nezaměnitelné „BVRRR“, prostě poznáte rozdíl.“
Podle Russell a Carpenter a , bývalého hlavního seržanta amerického letectva, on a stovky dalších vojáků vděčí za život A-10. Při invazi do Iráku se 3000 amerických vojáků přesouvalo po polních cestách do centra Iráku. Při přesunu se jednotlivé části voje dostal y pod palubu protivníka.
Carpenter přivolal na pomoc, podle jeho vlastních slov, jediné letadlo, které dokázalo letět tak nízko a pomalu, aby rozeznalo protivníky od vlastních vojáků: A-10. „Zabili by stovky našich chlapců, kdyby nebylo palebné síly a sedmihlavňového rotačního kanonu A-10 ,“ řekl Carpenter, který je nyní v důchodu.
Stejně tak příznívc i zachování letadel A-10 kritizují myšlenku používání letadel F-35 pro blízkou pozemní podporu. „Opravdu si myslíš, že půjdeš s letadlem za 200 milionů dolarů (F-35 – pozn. redakce) blízko k zemi, kde je extrémně zranitelné?“ ptá se podplukovník William Smith, pilot A-10 sloužící v Iráku a Afghánistánu.
A-10 je silně pancéřován a schopen snášet značné poškození. Na snímku palbou poškozený A-10 se dokázal vrátit zpět na základnu. / U.S. Air Force
Příznívci vyzdvihují jedinečné schopnosti A-10, především nízkou rychlost a nízkou letovou hladinu, kdy je stroj schopny kopírovat terén. Předností je také silné pancéřování, odolnost a v porovnání s víceúčelovými letadly, především F-35, nízké nároky na logistické zázemí a nízké finanční náklady na jednu letovou hodinu.
V Kongresu proti vyřazení nejaktivněji vystupuje Kelly Ayotte, republikánská senátorka z New Hampshire. Manžel senátorky je bývalý pilot A-10. Mohu být také za snahou senátorky tlaky velmi silné lobby průmyslu?
Výrobce letounu Fairchild Republic sice již od roku 2003 neexistuje, ale například Boeing se měl podílet na modernizaci letounů A-10 v hodnotě 500 milionů dolarů ( rozdíl úspor 3,7 a 4,2 miliardy dolarů).
V současné době se Kongresu podařilo zdržet vyřazení letounů A-10 minimálně o jeden rok. Výbor pro ozbrojené síly ( House Armed Services Committee ) zablokoval v armádní rozpočtu na rok 2015 vyřazení letounů A-10, dokud se neprovede kompletní studie o schopnosti jiných platforem zastoupi t roli A-10 v blízké pozemní podpoře.
Ve hře je několik možností, kromě zachování/ vyřazení letounů A-10, lze všechny stroje převést do podřízenosti letectva Národní gardy a ušetřit část finančních prostředků . O bitevníky A-10 Thunderbolt II projevila zájem také americká armáda, která schopnosti bitevních letounů potřebuje nejvíce.
Od sovětských tanků po teroristy
A-10 Thunderbolt II poprvé vzlet v roce 1972. Letoun vznikl především za účelem ničení sovětských tanků a blízké pozemní podpory.
Hlavní výzbroj tvoří 30mm rychlopalný rotační kanón GAU-8/A Avenger s maximální kadencí 4200 ran za minutu. Zásobník letadla pojme 1350 střel ráže 30 × 173 mm . S třely s ochuzeným uranem jsou schopny probít svrchní pancíř moderních tanků. A-10 je de facto především nosičem této ničivé zbraně.
Raketovou výzbroj zastupují neřízené rakety všeho druhu, protitankové AGM-65 Maverick, „hloupé" bomby, laserem naváděné bomby rodiny Paveway či GPS naváděné bomby JDAM (Joint Direct Attack Munition).
A-10 se zúčastnila řady ozbrojených konfliktů. K prvnímu bojovému použití došlo ve válce v Perském záliv u v roce 1991. Později se letadla zapojila do bombardování Srbska, operací v Iráku, Afghánistánu a Libyi. V současné době letadla dokonce podnikají nálety proti cílům Islámského státu v Iráku, a možná také v Sýrii.
Zdroj: DoD BUZZ, DoD BUZZ, BombergBusinessweek, Foxtrot Aplha
Související články
F-22A Raptor bombarduje pozice Islámského státu v Sýrii
Včera večer zahájilo letectvo U.S. Air Force a námořnictvo Spojených států U.S. Navy masivní ...
-
23.09.2014
-
24 komentářů
-
Jan Grohmann
Force 2025: Blízká budoucnost U.S. Army
Americká armáda (U.S. Army) zahájila v tomto roce práci na koncepci Force 2025. Koncepce řeší podobu ...
-
15.10.2014
-
13 komentářů
-
Jan Grohmann
Vojenský raketoplán X-37B zpět na Zemi
V pátek dosedl na leteckou základnu amerického letectva (U.S. Air Force) Vandenberg (Vandenberg Air ...
-
19.10.2014
-
29 komentářů
-
Jan Grohmann
Program stíhačky F-35 Lightning II pokračuje
Americké ministerstvo obrany u amerického výrobce Lockheed Martin objednalo další várku stíhaček ...
-
31.10.2014
-
12 komentářů
-
Jan Grohmann
Problémem diskusí na AN je, že se tak trochu zaměříme na jediný bezvýznamnýdetail a zbytek, mnohem důležitější necháme plavat. Tedy aby jsme se dál nehádali upravuji svůj ...Zobrazit celý příspěvek
Problémem diskusí na AN je, že se tak trochu zaměříme na jediný bezvýznamnýdetail a zbytek, mnohem důležitější necháme plavat.
Tedy aby jsme se dál nehádali upravuji svůj komentář:
Ten článek je zcela běžný souboj Amofila a Rusofila. V poslední době se téměř všechny diskuse (naštěstí s výjimkou AN) staly soubojem Rusofilů a Amofilů, vzájemně se obviňují s agentství a takovejhle pitomin, fakt nechápu co z toho maj.
Obecně srovnávat něco proti něčemu je dost problematický př: Když budeme srovnávat Gripen NG vs. F-35, můžeme říci v leteckých soubojích a útocích na pozemní cíle jasně dominuje Gripen, pro průzkumné účely a pro first attack je výrazně lepší F-35 v souboji mimo vizuální jsou srovnatelné. Takže je dost těžké říci co je obecně lepší, protože to také závisí na tom k čemu stíhačku chcete využívat (u F-35 byl kladen minimální důraz na Air-to-Air boj, protože se počítalo, že to zastanou F-22).
To samé je A-10 vs. Su-25, Su-25 má výhodu v lepší manévrovatelnosti, rychlost a pancéřování, u A-10 je to jeho 30mm dělo a podle mně lépe umístěné motory.
Co se týče T-50 a F-22, i když je to smutné, tak první nákres F-22 téměř v dnešní podobě je z roku 1982, první nákres T-50 už z nového tisíciletí, takže je jeho konstrukce o 20 let mladší, zřejmě bude T-50 stejné, možná i lepší než F-22, jen se teď amíci bojí, aby ho neprodali číně, to by byl průšvih.
Jeden z mála duelů, který je jasný je Mi-28 vs. Apache, tam je zcela jasná dominance Apache ve všech ohledech, i když tu vyvažuje Ka-52, která se mu jakš, takš vyrovná.Skrýt celý příspěvekKc-135 je teď jen něco kolem 300 v aktvivní službě a na stránkách USAF je napsáno, že USAF má k dispozici přes 270 tankerů, dále tam pak cvikyv dohledal, že celkem má USA 470 ...Zobrazit celý příspěvek
Kc-135 je teď jen něco kolem 300 v aktvivní službě a na stránkách USAF je napsáno, že USAF má k dispozici přes 270 tankerů, dále tam pak cvikyv dohledal, že celkem má USA 470 tankerů, to jsou informace samotné USA.Skrýt celý příspěvek
Jenom technická, musí se také počítat s tím že ne všechny tankery jsou v provozu, hlavně ty staršího data výroby plus servisní prohlídky. Tak reálné číslo jejich nasazení zas ...Zobrazit celý příspěvek
Jenom technická, musí se také počítat s tím že ne všechny tankery jsou v provozu, hlavně ty staršího data výroby plus servisní prohlídky. Tak reálné číslo jejich nasazení zas klesá. Ale i tak uctyhodné počty.Skrýt celý příspěvek
Já bych se ani nedivil, kdyby Američané skutečně měli k dispozici +/- 1000 létajících tankerů. Předně se k tankování využívá více typů letadel, než si myslíme a navíc ne všechny ...Zobrazit celý příspěvek
Já bych se ani nedivil, kdyby Američané skutečně měli k dispozici +/- 1000 létajících tankerů. Předně se k tankování využívá více typů letadel, než si myslíme a navíc ne všechny jsou evidovány jako armádní. Služby pro doplňování paliva pro americkou armádu zajišťují také soukromé firmy. Ty sice disponují třeba jen pár tankery (např. Omega Aerial Refueling Sytem), ale ono se to nasčítá. Pokud vezemem čistě armádní stroje dostaneme se prostým součtem na cca 750 tankerů (McDonnell Douglas KC-10 Extender - aktivních 59, Lockheed Hercules KC-130 - aktivních 21 + 24 v rezervě, Boeing KC-135R Stratotanker - aktivních 457 + 30 v rezervě + Air National Guard má dalších 158). K tomu nějaké ty tankery v rukou soukromých firem a jsme k tisíci docela blízko. Navíc v roce 2017 dostane USAF 18 ks Boeing KC-767 a na obzoru je obrovská dodávka tankerů KC-46A - uvádí se číslo 179 ks. To už jsme skutečně těsně pod hranicí 1000 ks. A je tu ještě jedna věc - uvědomme, že mluvíme pouze o USAF, ale Američané jako členové NATO mají k dispozici i desítky a dost možná i stovky tankerů svých spojenců. Takže reálně k dispozici tu tisícovku skutečně mohou mít. Teď mě napadá ještě takový protiponorkový Lockheed S-3 Viking, ten měl taky variantu pro doplňování paliva jiným letounům. Ani nevím zda ještě slouží, ale ve válce proti Iráku byl. Trošku níž tu taky cvikyv zmiňuje využívání V-22 Osprey jako tankeru, takže ta čísla vůbec nadsazená nebyla.Skrýt celý příspěvek
To vidíte, já šel jenom na stránky letectva, nedošlo mi, že i jiné části Ozbrojených sil USA mají vlastní tankery, Omlouvám se. Ale i tak se seknul dvojnásobně.
To vidíte, já šel jenom na stránky letectva, nedošlo mi, že i jiné části Ozbrojených sil USA mají vlastní tankery, Omlouvám se. Ale i tak se seknul dvojnásobně.
To vidíte, já šel jenom na stránky letectva, nedošlo mi, že i jiné části Ozbrojených sil USA mají vlastní tankery, Omlouvám se. Ale i tak se seknul dvojnásobně.
To vidíte, já šel jenom na stránky letectva, nedošlo mi, že i jiné části Ozbrojených sil USA mají vlastní tankery, Omlouvám se. Ale i tak se seknul dvojnásobně.
Tak podle těch vašich stránek jich má USAF asi 470 a ne 270, jenomže napříkladnámořní pěchota má cca 90 KC-130 ...Zobrazit celý příspěvek
Tak podle těch vašich stránek jich má USAF asi 470 a ne 270, jenomže napříkladnámořní pěchota má cca 90 KC-130 http://www.navair.navy.mil/ind... Skrýt celý příspěvek
Na http://www.af.mil/Home.aspx... , tuším, že vy ni wikipedii, ale i kdyby wikipedie věděla lépe počet Amerických tankovací letounů, než vlastní stránky letectva, stejně by to ...Zobrazit celý příspěvek
Na http://www.af.mil/Home.aspx... , tuším, že vy ni wikipedii, ale i kdyby wikipedie věděla lépe počet Amerických tankovací letounů, než vlastní stránky letectva, stejně by to přestřelil 2x.Skrýt celý příspěvek
PetrL: Vaše čísla o těch tankerech nejsou pravda! Po cca 5 minutách hledání jsem narychlo našel, že jen US mají přes 500 tankerů a to tam nejsou započítány i případy kdy např v-22 ...Zobrazit celý příspěvek
PetrL: Vaše čísla o těch tankerech nejsou pravda! Po cca 5 minutách hledání jsem narychlo našel, že jen US mají přes 500 tankerů a to tam nejsou započítány i případy kdy např v-22 dělá tanker! Takže prosím nešířit zde bludy děkuji.Skrýt celý příspěvek
Ten článek je zcela běžný souboj Amofila a Rusofila v tomto případě je (výjimečně) rusofil ten rozumnější. Podle Amofila má USA přes 1000 letounů pro tankování za letu, byť má celý ...Zobrazit celý příspěvek
Ten článek je zcela běžný souboj Amofila a Rusofila v tomto případě je (výjimečně) rusofil ten rozumnější. Podle Amofila má USA přes 1000 letounů pro tankování za letu, byť má celý svět dohromady necelých 500 letounů pro tankování za letu a USA má z toho 270. V poslední době se téměř všechny diskuse (naštěstí s výjimkou AN) staly soubojem Rusofilů a Amofilů, vzájemně se obviňují s agentství a takovejhle pitomin, fakt nechápu co z toho maj.
Obecně srovnávat něco proti něčemu je dost problematický př: Když budeme srovnávat Gripen NG vs. F-35, můžeme říci v leteckých soubojích a útocích na pozemní cíle jasně dominuje Gripen, pro průzkumné účely a pro first attack je výrazně lepší F-35 v souboji mimo vizuální jsou srovnatelné. Takže je dost těžké říci co je obecně lepší, protože to také závisí na tom k čemu stíhačku chcete využívat (u F-35 byl kladen minimální důraz na Air-to-Air boj, protože se počítalo, že to zastanou F-22).
To samé je A-10 vs. Su-25, Su-25 má výhodu v lepší manévrovatelnosti, rychlost a pancéřování, u A-10 je to jeho 30mm dělo a podle mně lépe umístěné motory.
Co se týče T-50 a F-22, i když je to smutné, tak první nákres F-22 téměř v dnešní podobě je z roku 1982, první nákres T-50 už z nového tisíciletí, takže je jeho konstrukce o 20 let mladší, zřejmě bude T-50 stejné, možná i lepší než F-22, jen se teď amíci bojí, aby ho neprodali číně, to by byl průšvih.
Jeden z mála duelů, který je jasný je Mi-28 vs. Apache, tam je zcela jasná dominance Apache ve všech ohledech, i když tu vyvažuje Ka-52, která se mu jakš, takš vyrovná.Skrýt celý příspěvekDebata o A-10 jako i jiné debaty o amerických zbraních tu a tam odbočí ke srovnání se zbraněmi protivníků, hlavně s těmi ruskými. F-22 vs T-50, AH64 Apache vs Mi-28 Night Hunter, ...Zobrazit celý příspěvek
Debata o A-10 jako i jiné debaty o amerických zbraních tu a tam odbočí ke srovnání se zbraněmi protivníků, hlavně s těmi ruskými. F-22 vs T-50, AH64 Apache vs Mi-28 Night Hunter, F-35 vs SU-35, kalašnikov vs americké útočné pušky atd. atd. Náhodou jsem narazil na článek jakéhosi Břetislava Olšera, který pěje ódy na ruské zbraně a pod článkem umístěnou odpověď Jaromíra Mňuka, někoho kdo kritiku amerických zbraní uvádí na pravou míru. Píše se tam o A-10, F-35, F-22 právě v kontextu jejich výkonů, parametrů ve srovnání s jejich ruskými ekvivalenty. I o kadenci kulometu A-10 je tam zmínka. Je to 2 roky starý článek a snad neporušuji pravidla tohoto serveru, když sem dám odkaz: http://goo.gl/q0WOqY... Skrýt celý příspěvek
PetrL: Todomachu, mohl by jste mě přestat urážet, já komunismus zažil (nevím jak vy) a nesnáším ho. Todomatch: Ano mohl, o komunismu sice nic nepíšu, ale hlavně jsem si Vás ...Zobrazit celý příspěvek
PetrL: Todomachu, mohl by jste mě přestat urážet, já komunismus zažil (nevím jak vy) a nesnáším ho.
Todomatch: Ano mohl, o komunismu sice nic nepíšu, ale hlavně jsem si Vás speltl s Lukym, to o "ruské medvědí tlapě" primárně patřilo jemu.
Luky: "mocné seknutí ruské medvědí tlapy ..." sám bych to nenapsal líp :)
Todomatch: Luky, to byla inronie! Ten medvěd má vylínalou srst a táhne mu z huby! Místo medu, kde jej mohou poštípat včely totiž vyhledává přezrálé a zkvašené lesní plody, aby si vylil tu svou huňatou hlavu. Medové plástve chodí krást jenom do vsi - včelařům, kteří v panice utečou když medvěda vidí, zrovínka jako na Krymu.Skrýt celý příspěvekJá jsemm to počítal, jedna F-35 se vším všudy stojí 190 mil USD a jestli by další fungování všech A-10 i s modernizací stálo 4mld USD, mohli by zmenšit počet F-35 zmenšit z 2530 na ...Zobrazit celý příspěvek
Já jsemm to počítal, jedna F-35 se vším všudy stojí 190 mil USD a jestli by další fungování všech A-10 i s modernizací stálo 4mld USD, mohli by zmenšit počet F-35 zmenšit z 2530 na 2510 a používat dál všechny modernizované A-10.Skrýt celý příspěvek
Zda předčasně vyřadit A-10 a peníze přelít k F-35 si myslím není šťastné řešení, ale zase určitě ne tragické. Plánovači plánují, ale s železnou pravidelností vždy následující válka ...Zobrazit celý příspěvek
Zda předčasně vyřadit A-10 a peníze přelít k F-35 si myslím není šťastné řešení, ale zase určitě ne tragické. Plánovači plánují, ale s železnou pravidelností vždy následující válka ukáže slabá místa a plány se musí dle zkušeností přepracovat. Jak je známo, tak verze pro palebnou podporu není u F-35 dokončena a navíc ani otestována, je pro okamžité vyřazení A-10 ještě brzo. V menších počtech by mohl sloužit u armády jak již tady zaznělo.
PetrL
"Ale teď zpátky k tématu, je jasné, že rusko dříve, či později odvolá své turisty z Krymu a pošle je do Estonska a to se pak bude Amíkům A-10 sakra hodit."
Pokud ruské vojáky uvidíme v pobaltí, tak ruku na srdce to hlavně záleží na politice oněch států. Událostem na Krymu také něco předcházelo a navíc je patrné, že kde nejsou ruští vojáci vítaní kytičkama, tak tam se moc nehrnou. Co se týče Donbasu, tak tam spíš opravdu vše nasvědčuje tomu, že bojovníci DNR či LNR se skládají z místních obyvatel plus zahraničních občanů, kteří tam jsou dobrovolně. Pokud se jedná o příslušníky ruské armády, tak bych i věřil tvrzení, že jsou to lidé, kteří ukončili či pozastavili poměr s armádou než pravidelné složky dislokované v separatistickém území na základě rozkazu.Skrýt celý příspěvekJa bych se preci jen vratil chvilku k te ekonomice. HDP Ruska jsem hledal pred par mesici, cinilo ca 18000dolaru/hlavu na Anglicke, Nemecke a tusim i Spanelske WIKI a na CIA world ...Zobrazit celý příspěvek
Ja bych se preci jen vratil chvilku k te ekonomice. HDP Ruska jsem hledal pred par mesici, cinilo ca 18000dolaru/hlavu na Anglicke, Nemecke a tusim i Spanelske WIKI a na CIA world factbook. Myslim ze na Ceske WIKI byla 2 cisla - 10 a 23 tisic, lisilo se to podle agentury. HDP Ukrajiny se udava ca 7000 dolaru (vse v parite kupni sily).
Predstava, ze Krym je nejvyvinutejsi cast Ukrajiny mi pripada byt usmevna, podle mne se jedna se ve skutecnosti o pomerne chudou a spise zemedelskou oblast. Hlavni prijmy jsou z turistickeho ruchu a ze zemedelstvi, prevazuje snad prumysl potravinarsky, pak teprve chemie, strojirenstvi ... Co vim, tak na Krymu neni zadna vyznamna prumyslova firma typu zbrojni vyroby, raketoveho prumyslu (ten by mel byt v okoli Kijeva a v Dnepropetrovske oblasti), letecke vyroby atd. Co se tyce nerostnych surovin nevim, ale Ukrajina dovazi vice jak polovinu sve spotreby plynu a nafty z Ruska, takze ta loziska nemusi byt az tak velika.Skrýt celý příspěvekAle teď zpátky k tématu, je jasné, že rusko dříve, či později odvolá své turisty z Krymu a pošle je do Estonska a to se pak bude Amíkům A-10 sakra hodit.
Ale teď zpátky k tématu, je jasné, že rusko dříve, či později odvolá své turisty z Krymu a pošle je do Estonska a to se pak bude Amíkům A-10 sakra hodit.
Já byl asi týden na Krymu před dvěma lety a tipoval bych to spíš na Německo, než na Česko. Krym má obrovské nerostné bohatství (polovinu ropy a zemního plynu Ukrajiny), ukrajina ...Zobrazit celý příspěvek
Já byl asi týden na Krymu před dvěma lety a tipoval bych to spíš na Německo, než na Česko. Krym má obrovské nerostné bohatství (polovinu ropy a zemního plynu Ukrajiny), ukrajina za to žádá peníze a chce se kvůli tomu soudit s Ruskem u WTO a Evropského soudu, aby jim vrátil část peněz. Také má Krym velký průmysl (drtivou většinu zbrojního průmyslu ukrajiny a obecně těžkého průmyslu.
Já však nevěřím že Rusko přijme doněck a luhansk, spíš věřím, že nechá vzniknout Novorusko a vejde s ním do svazu, protože doněck a luhansk jsou moc chudé.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...