Boj o bitevní letoun A-10 Thunderbolt II pokračuje
-
5. 11. 2014
-
134 komentářů
-
Jan Grohmann
Americké letectvo (U.S. Air Force) plánuje do roku 2019 vyřadit celou flotilu bitevních letadel A-10 Thunderbolt II. Ušetřené finanční a lidské zdroje se přesunou především k programu letadla F-35A Lightning II. Záměr amerického letectva však naráží na tvrdou kritiku Kongresu, vojáků i odborné veřejnosti.
Hlavní problém: Peníze
U.S. Air Force provozuje 345 bitevních letounů A-10 Thunderbolt II. Přímo pod letectvo spadá 191 strojů. Velitelství záložních vzdušných sil AFRC (Air Force Reserve Command), jedno z hlavních velitelství MAJCOM (Major Commands) amerického letectva, provozuje 48 letadel. Zbývajících 106 bitevních letounů A-10 je v podřízenosti letectva Národní gardy ANG (Air National Guard).
Ještě v roce 2007 si americké letectvo plánovalo ponechat bitevní letouny A-10 Thunderbolt II, známé mezi vojáky spíše jako „Warthog“ (prase bradavičnaté), až do roku 2027. V té době měly bitevní úkoly a úkoly blízké pozemní podpory CAS (Close Air Support) přebírat letadla F-35 a také bezpilotní bojové letouny jako MQ-9 Reaper.
U.S. Air Force však oznámilo plán na vyřazení všech strojů A-10 Thunderbolt II již do konce roku 2019. Hlavním důvodem jsou rozpočtové omezení.
Vyřazení všech A-10 přinese jen mezi lety 2015 až 2019 úspory 4,2 miliardy dolarů (dříve uváděno 3,7 miliardy dolarů), které lze použít na (podle letectva) perspektivnější F-35A Lightning II. Připomeňme, že roční rozpočet U.S. Air Force je přibližně 110 miliard dolarů.
Americké letectvo vysvětluje vyřazení A-10 Thunderbolt II ...
Tento záměr spustil ostrou debatu o roli a budoucnosti A-10 Thunderbolt II na moderním bojišti. Podle U.S. Air Force A-10 nemá především šanci obstát proti vyspělému protivníkovi se silnou protivzdušnou obranou. N aopak zastánci vyzdvihují velkou odolnost a palebnou sílu letadla A-10.
Hlavním argumentem amerického letectva je neúprosná statistika. Od roku 2001 zajišťovaly blízkou palebnou podporu z 80 % víceúčelové letouny (F-16, F-15) nebo bombardéry (B-1, B-52). Právě víceúčelové letouny jako je F-16 nebo F-15 mohou podle letectva převzít úkoly A-10.
Oproti mnohem rychlejším víceúčelovým letounům je A-10 navíc mnohem náchylnější pro ti systém ům protivzdušné obrany, jako jsou přenositeln é protiletadlové střely typu Stinger nebo Igla.
„Opravdu rád bych pokračoval s celým inventářem, protože venku jsou taktické problémy, které jsou perfektní pro A-10. Já mám však jiné cesty pro řešení taktických problémů. Nemusí být tak elegantní jako A-10, ale stále splní svůj úkol a jsou navíc použitelné i pro ji né úrovně konfliktu, kde jsou A-10 naprosto k ničemu,“ říká generál Michael Hostage, velitel Velitelství vzdušného boje ACC (Air Combat Command), jedno ho z velitelství MAJCOM.
Samozřejmě je zde i otázka ceny. Podle amerického letectva, pokud nedojde k vyřazení bitevních A-10, je nutno škrtat někde jinde. Stejné prostředky lze získat vyřazením celé flotily bombardérů B-1 Lancer nebo 350 stíhaček F-16.
Podle amerického letectva lze naopak peníze ušetřené vyřazením A-10 použít nejen na program F-35, ale také na nákup přesně naváděné munice pro bojové letouny F-16 a F-15, včetně lepšího výcviku.
Roli hraje rovněž personální otázka. Provoz celé flotily A-10 Thunderbolt II vyžaduje poměrně zančné logistické zázemí a početný pozemní personál. Podle generálporučíka Christophera Bogdana, hlavního manažera programu F-35 v Pentagonu, potřebuje letectvo přesunou t lidské kapacity k zajištění provozu stíhaček F-35A Lightninig II.
„Musíme mít do roku 2016 k dispozici okolo 1100 lidí k obsluze a zajištění provozu těchto letadel (F-35 – pozn. r edakce),“ vysvětluje pohled amerického letectva Bogdan. „Co jsme se naučili je, že nejlepší kombinace těchto 1100 lidí jsou nově trénování a zkušení údržbáři z jiných platforem, jako je A-10. Jestliže nevyřadíme A-10, n ebudeme mít dostatek zkušeného pozemního personálu.“
Na celkově 11 závěsnících unese A-10 výzbroj až do hmotnosti 7260 kg. / U.S. Air Force
… americká armáda a Kongres oponuje
Samozřejmě oponenti s argumenty nelení. Podle „emotivního názoru“ odpůrců, americké letectvo stažením letadel A-10 ohrožuje životy amerických a spojeneckých vojáků na zemi, kteří jsou závislí na perfektní blízké letecké podpoře.
„ Je ošklivý a je hlučný,“ říká generál John Campbell, zástupce náčelníka štábu americké armády (U.S. Army), který vyzdvihuje psychologický efekt letadla pro vojáky na zemi. „Když se ale přiblíží a uslyšíte nezaměnitelné „BVRRR“, prostě poznáte rozdíl.“
Podle Russell a Carpenter a , bývalého hlavního seržanta amerického letectva, on a stovky dalších vojáků vděčí za život A-10. Při invazi do Iráku se 3000 amerických vojáků přesouvalo po polních cestách do centra Iráku. Při přesunu se jednotlivé části voje dostal y pod palubu protivníka.
Carpenter přivolal na pomoc, podle jeho vlastních slov, jediné letadlo, které dokázalo letět tak nízko a pomalu, aby rozeznalo protivníky od vlastních vojáků: A-10. „Zabili by stovky našich chlapců, kdyby nebylo palebné síly a sedmihlavňového rotačního kanonu A-10 ,“ řekl Carpenter, který je nyní v důchodu.
Stejně tak příznívc i zachování letadel A-10 kritizují myšlenku používání letadel F-35 pro blízkou pozemní podporu. „Opravdu si myslíš, že půjdeš s letadlem za 200 milionů dolarů (F-35 – pozn. redakce) blízko k zemi, kde je extrémně zranitelné?“ ptá se podplukovník William Smith, pilot A-10 sloužící v Iráku a Afghánistánu.
A-10 je silně pancéřován a schopen snášet značné poškození. Na snímku palbou poškozený A-10 se dokázal vrátit zpět na základnu. / U.S. Air Force
Příznívci vyzdvihují jedinečné schopnosti A-10, především nízkou rychlost a nízkou letovou hladinu, kdy je stroj schopny kopírovat terén. Předností je také silné pancéřování, odolnost a v porovnání s víceúčelovými letadly, především F-35, nízké nároky na logistické zázemí a nízké finanční náklady na jednu letovou hodinu.
V Kongresu proti vyřazení nejaktivněji vystupuje Kelly Ayotte, republikánská senátorka z New Hampshire. Manžel senátorky je bývalý pilot A-10. Mohu být také za snahou senátorky tlaky velmi silné lobby průmyslu?
Výrobce letounu Fairchild Republic sice již od roku 2003 neexistuje, ale například Boeing se měl podílet na modernizaci letounů A-10 v hodnotě 500 milionů dolarů ( rozdíl úspor 3,7 a 4,2 miliardy dolarů).
V současné době se Kongresu podařilo zdržet vyřazení letounů A-10 minimálně o jeden rok. Výbor pro ozbrojené síly ( House Armed Services Committee ) zablokoval v armádní rozpočtu na rok 2015 vyřazení letounů A-10, dokud se neprovede kompletní studie o schopnosti jiných platforem zastoupi t roli A-10 v blízké pozemní podpoře.
Ve hře je několik možností, kromě zachování/ vyřazení letounů A-10, lze všechny stroje převést do podřízenosti letectva Národní gardy a ušetřit část finančních prostředků . O bitevníky A-10 Thunderbolt II projevila zájem také americká armáda, která schopnosti bitevních letounů potřebuje nejvíce.
Od sovětských tanků po teroristy
A-10 Thunderbolt II poprvé vzlet v roce 1972. Letoun vznikl především za účelem ničení sovětských tanků a blízké pozemní podpory.
Hlavní výzbroj tvoří 30mm rychlopalný rotační kanón GAU-8/A Avenger s maximální kadencí 4200 ran za minutu. Zásobník letadla pojme 1350 střel ráže 30 × 173 mm . S třely s ochuzeným uranem jsou schopny probít svrchní pancíř moderních tanků. A-10 je de facto především nosičem této ničivé zbraně.
Raketovou výzbroj zastupují neřízené rakety všeho druhu, protitankové AGM-65 Maverick, „hloupé" bomby, laserem naváděné bomby rodiny Paveway či GPS naváděné bomby JDAM (Joint Direct Attack Munition).
A-10 se zúčastnila řady ozbrojených konfliktů. K prvnímu bojovému použití došlo ve válce v Perském záliv u v roce 1991. Později se letadla zapojila do bombardování Srbska, operací v Iráku, Afghánistánu a Libyi. V současné době letadla dokonce podnikají nálety proti cílům Islámského státu v Iráku, a možná také v Sýrii.
Zdroj: DoD BUZZ, DoD BUZZ, BombergBusinessweek, Foxtrot Aplha
Související články
F-22A Raptor bombarduje pozice Islámského státu v Sýrii
Včera večer zahájilo letectvo U.S. Air Force a námořnictvo Spojených států U.S. Navy masivní ...
-
23.09.2014
-
24 komentářů
-
Jan Grohmann
Force 2025: Blízká budoucnost U.S. Army
Americká armáda (U.S. Army) zahájila v tomto roce práci na koncepci Force 2025. Koncepce řeší podobu ...
-
15.10.2014
-
13 komentářů
-
Jan Grohmann
Vojenský raketoplán X-37B zpět na Zemi
V pátek dosedl na leteckou základnu amerického letectva (U.S. Air Force) Vandenberg (Vandenberg Air ...
-
19.10.2014
-
29 komentářů
-
Jan Grohmann
Program stíhačky F-35 Lightning II pokračuje
Americké ministerstvo obrany u amerického výrobce Lockheed Martin objednalo další várku stíhaček ...
-
31.10.2014
-
12 komentářů
-
Jan Grohmann
Charlie: Nemáte až tak pravdu, amiričané potkali rozumně kvalitní PVO ve Vietmanu a během první pouštní bouře. Zajímavé je že ve Vietmanu měli letadlo velice podobné F-35 (tlustý ...Zobrazit celý příspěvek
Charlie: Nemáte až tak pravdu, amiričané potkali rozumně kvalitní PVO ve Vietmanu a během první pouštní bouře.
Zajímavé je že ve Vietmanu měli letadlo velice podobné F-35 (tlustý trup, malá křídla) a to F-105 které taky hodlali používat na všechno s tím že je superrychlé a prošpikované elektronikou... bohužel se ukázalo že spojení nízké manévrovatelnosti a nízké ochrany vede při bombardování v nízké hladině k vysokým ztrátám (většinou je sundal protiletadlový kanón, občas SA-2)
Naopak pouštní bouře dokázala že A-10 je nejenom schopná ve velkém ničit techniku nepřítele (kanón + 11! závěsů) a to ještě efektivně (pouze malá část cílů byla ničena chytrou municí), ale hlavně bylo letadlo nasazováno pro pátrací účely (CSAR) a pro útoky proti PVO. Navíc se v pouští bouři potvrdila odolnost letounu (některé stroje se vrátili i po zásahu rakety).
Takže postoj amerického letectva nereflektuje jeho zkušenosti, jak již bylo řečeno jde spíš o to že tou misí (CAS) vždy pohrdali jelikož je to podpora armády, letectvo chce samostatné mise nikoliv sekundovat dělostřelectvu.Skrýt celý příspěvekDeadog: mít jedno multifunkční éro na všechno je super v míru, kdy ho potřebuju občas na různý úlohy (jednou bombarduje a potom zase stíhá a potřetí dělá průzkum), ale je to ...Zobrazit celý příspěvek
Deadog: mít jedno multifunkční éro na všechno je super v míru, kdy ho potřebuju občas na různý úlohy (jednou bombarduje a potom zase stíhá a potřetí dělá průzkum), ale je to vykoupené obrovskou cenou letounu (musí umět všechno, takže radar, bombové zaměřovače, drahá elektronika, která musí umět ovládat všechny ty hračky co se podvěsí pod křídla) a náročností výcviku. Ve válce, zejména té vysoké intenzity, máte ztráty, a musíte je nahrazovat.
A teď si rozmyslete - pošlu éro za 200 mega plnit CAS, kde sou hlavní zbraní protivníka komplety krátkého dosahu, které zhusta zaměřují i opticky a proto na ně nějaká vychytaná elektronika ani stealth nemá moc vliv, nebo tam pošlu éro za 50 mega, který sice nemá ani super počítače, ani stealth, ale zase vydrží pár zásahů a spraví ho každej jouda na poli kladivem.
Amíci OBROVSKY hřeší na to, že se ještě nepotkali s kvalitní vojskovou PVO. V okamžiku, kdy by měli začít nahrazovat ztráty drahých stíhaček, by možná svoje postoje "furt dražší a vychytanější" přehodnotili.Skrýt celý příspěvekMi napadlo, že rozloženie CAS misí nemusela hrať rolu vhodnosť typov lietadiel, ale asi každý letec si chce odlietať ostrú akciu a každý veliteľ chce mať pilotov s bojovou ...Zobrazit celý příspěvek
Mi napadlo, že rozloženie CAS misí nemusela hrať rolu vhodnosť typov lietadiel, ale asi každý letec si chce odlietať ostrú akciu a každý veliteľ chce mať pilotov s bojovou skúsenosťou. A jednoducho aby mali bojovo skúsených pilotov posielali B1Tku na technical povstalcov. Ale k tomu by sa asi lepšie vyjadril niekto skúsený.Skrýt celý příspěvek
Tak ať část A10tek věnujou přímo armádě, když o ně má zájem. Tyhle stroje těžko něco nahradí, minimálně Gau-8 nemůže nahradit žádná chytrá munice. Plus to co vydrží je důležitější ...Zobrazit celý příspěvek
Tak ať část A10tek věnujou přímo armádě, když o ně má zájem. Tyhle stroje těžko něco nahradí, minimálně Gau-8 nemůže nahradit žádná chytrá munice. Plus to co vydrží je důležitější v CAS o hodně víc než stealth nebo super elektronika. Multirole fighter prostě nemůže nahradit takový stroj.
Proč nechcou nahradit B2 těma jejich super F35? Vždyť Ty dokážou taky nést bomby... byla by to stejná logika...
Navíc pomalá rychlost je výhoda, delší ToT, samozřejmě manévrovatelnost díky jeho křídlům... upgrade strojů na současnou elektroniku, nový motory s větším výkonem a pilotům nebude chybět nic, vojáci dole to ocení víc, než F35 vysoko na nebi, která je nemůže podpořit, protože jejich chytrá munice by sejmula i spojence :DSkrýt celý příspěvekF-35 je ještě více neschopná provádět CAS než F-16, tedy potřeba A-10 nezmizí s nástupem F-35, pouze zmizí prostředky z rozpočtu (jelikož supertechnologická F-35 má superdrahý ...Zobrazit celý příspěvek
F-35 je ještě více neschopná provádět CAS než F-16, tedy potřeba A-10 nezmizí s nástupem F-35, pouze zmizí prostředky z rozpočtu (jelikož supertechnologická F-35 má superdrahý provoz). Co více F-35 je pro součastné konflikty naprosto nevhodná, a A-10 je nejefektivnější- Afghánistán, Irák, Sýrie... ve všech těchto konfliktech je role letectva převážně podpora pozemních sil, fakt že 80% CAS misí bylo svěřeno nevhodnému typu letounu by společně s počtem žádostí o vzdušnou podporu spíše svědčit o tom že je potřeba vyvinout nástupce A-10. Ano samozdřejmě budoucí konflikty nejsou součastné, ale skutečně si myslíte že v budoucnosti budou běžné konflikty vysoké intenzity? Tak běžné že by se letectvo mělo připravovat jen na ně? To přeci dělá- chce pouze strategické bombardéry, stíhací letouny a pozorovací UAV
k těm 80% misí odlétaných jinými letouny. Použití B-52 či B-1 na CAS je naprosto směšné, jen to dokazuje jak moc letectvo kašle na podporu pozemních vojsk.Skrýt celý příspěvekNevím, podle mne by bylo vhodnějším krokem spíše redukce počtů letounů a ne jejich kompletní vyřazení. Ta odolnost, obrovská palebná síla 30 mm kanonu - to prostě jiný prostředek ...Zobrazit celý příspěvek
Nevím, podle mne by bylo vhodnějším krokem spíše redukce počtů letounů a ne jejich kompletní vyřazení. Ta odolnost, obrovská palebná síla 30 mm kanonu - to prostě jiný prostředek nedokáže nabídnout. Nic proti F-35, ale je to přeci jen primárně stíhací letoun a klasický bitevník nemůže nahraditSkrýt celý příspěvek
A10 je symbol, proti tomu se spatne bojuje, ale argumenty jsou docela silne a jednou stejne bude muset svou pozici opustit, proc ne ted?Pokrok nezastavite. Bezpiloty,moderni ...Zobrazit celý příspěvek
A10 je symbol, proti tomu se spatne bojuje, ale argumenty jsou docela silne a jednou stejne bude muset svou pozici opustit, proc ne ted?Pokrok nezastavite. Bezpiloty,moderni rychle vrtulniky, viceucelove stihacky. Myslim si, ze by bylo prece pro jakoukoli armadu idealni mit jeden stroj na vsechno. Je to trend a nemyslim ze spatny. Rekl bych, vice efektivni a levnejsi.Skrýt celý příspěvek
A-10 disponuje takovými vlastnostmi a schopnostmi, kterými F-35 nikdy disponovat nebude, jakkoliv je "víceúčelová". Pravda, proti několika maníkům v sandálích hrají jednoznačně ...Zobrazit celý příspěvek
A-10 disponuje takovými vlastnostmi a schopnostmi, kterými F-35 nikdy disponovat nebude, jakkoliv je "víceúčelová". Pravda, proti několika maníkům v sandálích hrají jednoznačně první housle víceúčelové stroje jako F-16, ale v případě konvenčního konfliktu vysoké intenzity je role čistokrevného bitevníku nezastupitelná. Tu finanční úsporu pak stejně ztratí až svrhnou pár těch jejich chytrejch bomb s IQ 6000, a ty ač se trefí s přesností olympionika a ještě u toho vyluští křížovku, rozhodně nenadělají takovou paseku jako mraky "hloupé" munice. A když proti vám budou stát mraky nepřátel, kvantita je důležitá i na vaší straně.Skrýt celý příspěvek
LiberalShark: žádný konflikt větší intenzity než střet NATO vs Varšavská smlouvy nikdy nikdo nevymyslí a přesně na tohle bylo A-10 kontruované. To letadlo je brutálně obrněné (víc ...Zobrazit celý příspěvek
LiberalShark: žádný konflikt větší intenzity než střet NATO vs Varšavská smlouvy nikdy nikdo nevymyslí a přesně na tohle bylo A-10 kontruované. To letadlo je brutálně obrněné (víc je možná jen Su-25) a vydrží neuvěřitelné věci. Při jeho nasazení se počítalo s vysokou hustotou vojskové PVO protivníka (VS a Sověti měli věděli o nadvládě NATo ve vzduchu s snažili se to nahradit PVO), kde se kombinovaly Shilky, Strely, Kuby, později Osy, Buky, Tory, Tunguzky.
U A-10 se počítalo s ustřelením půlky křídla, jednoho motoru, prostřelení hydrauliky i dalších systémů. To éro je maximálně jednoduché, jednotlivé části jsou stranově zaměnitelné (motorové gondoly, části křídla), počítalo se s údržbou na předsunutých letištích někde v polích s minimem vercajku.
Americké letectvo nechce používat jednoúčelové typy, ovšem na některé specifické úkoly speciály potřebujete (a jak jinak než jako jednoúčelový nazvat třeba Stratofortress nebo Spectru).Skrýt celý příspěvekJe to těžké rozhodování. Z hlediska účinnosti, nákladové efektivity a bezpečnosti (blue-on-blue) nemá dnes A-10 konkurenci. Ale chápu i argumenty druhé strany - náklady na udržení ...Zobrazit celý příspěvek
Je to těžké rozhodování. Z hlediska účinnosti, nákladové efektivity a bezpečnosti (blue-on-blue) nemá dnes A-10 konkurenci. Ale chápu i argumenty druhé strany - náklady na udržení starého typu, přechod zkušeného pozemního personálu a vysoká zranitelnost A-10 v konfliktu vysoké intenzity. Dočasné řešení by bylo "spláchnout" A-10 buď k armádě nebo k národní gardě. Do budoucna by se třeba dalo použít turbovrtulové letadlo jako je Tucano (ale chybí pancéřování), nebo vyvinout něco nového ve stylu Henschel 129 nebo Il-10 (integrální pancéřování). Používat F-35 na CAS je pekelně drahé.Skrýt celý příspěvek
Tohle je letadlo, které teď má zasahovat proti IS a ne B-1! (To není nadnesené - fakt nasadili na tlupy primitivů strategické bomardéry...) Vyřazení A-10 a jeho nahrazení F-35 ...Zobrazit celý příspěvek
Tohle je letadlo, které teď má zasahovat proti IS a ne B-1!
(To není nadnesené - fakt nasadili na tlupy primitivů strategické bomardéry...)
Vyřazení A-10 a jeho nahrazení F-35 považuji za naivní hloupost. Ta posedlost vytvářet univerzální řešení je strašně módní, ale v mnoha případech úplně zcestná.Skrýt celý příspěvekTak ono americké letectvo chce A-10 vyřadit od té doby, co je zavedlo, jejich velení je nemá rádo, protože nejsou hezký, nelítaj nadzvukem a není to ani stíhačka, ani ...Zobrazit celý příspěvek
Tak ono americké letectvo chce A-10 vyřadit od té doby, co je zavedlo, jejich velení je nemá rádo, protože nejsou hezký, nelítaj nadzvukem a není to ani stíhačka, ani bombardér...
Zato armáda je miluje, stejně jako milovala Skyraidery. Stíhací bombardéry dokáží udělat průlet, vysypat náklad a letět pryč, nebo vyklopit pár Pavewayů na ozářené cíle, ale kroužit minuty nad spřátelenou jednotkou a na požádání zničit cíle na čáře dotyku?
Letectvo argumentuje, že místo nich použije "efektivnější" F-35. Jistě, F-35 je víceúčelová (asi jako Phantom ve Vietnamu, který dokázal dělat stíhací podporu i bombardovat prales napalmem), jenže její letová hodina stojí řádově víc než letová hodina F-35, stejně jako je řízená výzbroj řádově dražší než náboje do kanonu nebo rakety Hydra či kontejnery s napalmem.
Jenže ani cena letové hodiny, ani náklady na ničení pozemních cílů letectvo netrápí, to se platí z rozpočtu na konkrétní kampaň a ne z rozpočtových prostředků, a USAF chce svoje drahé hračky.
Jediné řešení vidím v obnovení armádního letectva, kam by byly přesunuty tyhle nepopulární letouny určené k blízké spolupráci s pozemními vojskySkrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...