Boj o bitevní letoun A-10 Thunderbolt II pokračuje
-
5. 11. 2014
-
134 komentářů
-
Jan Grohmann
Americké letectvo (U.S. Air Force) plánuje do roku 2019 vyřadit celou flotilu bitevních letadel A-10 Thunderbolt II. Ušetřené finanční a lidské zdroje se přesunou především k programu letadla F-35A Lightning II. Záměr amerického letectva však naráží na tvrdou kritiku Kongresu, vojáků i odborné veřejnosti.
Hlavní problém: Peníze
U.S. Air Force provozuje 345 bitevních letounů A-10 Thunderbolt II. Přímo pod letectvo spadá 191 strojů. Velitelství záložních vzdušných sil AFRC (Air Force Reserve Command), jedno z hlavních velitelství MAJCOM (Major Commands) amerického letectva, provozuje 48 letadel. Zbývajících 106 bitevních letounů A-10 je v podřízenosti letectva Národní gardy ANG (Air National Guard).
Ještě v roce 2007 si americké letectvo plánovalo ponechat bitevní letouny A-10 Thunderbolt II, známé mezi vojáky spíše jako „Warthog“ (prase bradavičnaté), až do roku 2027. V té době měly bitevní úkoly a úkoly blízké pozemní podpory CAS (Close Air Support) přebírat letadla F-35 a také bezpilotní bojové letouny jako MQ-9 Reaper.
U.S. Air Force však oznámilo plán na vyřazení všech strojů A-10 Thunderbolt II již do konce roku 2019. Hlavním důvodem jsou rozpočtové omezení.
Vyřazení všech A-10 přinese jen mezi lety 2015 až 2019 úspory 4,2 miliardy dolarů (dříve uváděno 3,7 miliardy dolarů), které lze použít na (podle letectva) perspektivnější F-35A Lightning II. Připomeňme, že roční rozpočet U.S. Air Force je přibližně 110 miliard dolarů.
Americké letectvo vysvětluje vyřazení A-10 Thunderbolt II ...
Tento záměr spustil ostrou debatu o roli a budoucnosti A-10 Thunderbolt II na moderním bojišti. Podle U.S. Air Force A-10 nemá především šanci obstát proti vyspělému protivníkovi se silnou protivzdušnou obranou. N aopak zastánci vyzdvihují velkou odolnost a palebnou sílu letadla A-10.
Hlavním argumentem amerického letectva je neúprosná statistika. Od roku 2001 zajišťovaly blízkou palebnou podporu z 80 % víceúčelové letouny (F-16, F-15) nebo bombardéry (B-1, B-52). Právě víceúčelové letouny jako je F-16 nebo F-15 mohou podle letectva převzít úkoly A-10.
Oproti mnohem rychlejším víceúčelovým letounům je A-10 navíc mnohem náchylnější pro ti systém ům protivzdušné obrany, jako jsou přenositeln é protiletadlové střely typu Stinger nebo Igla.
„Opravdu rád bych pokračoval s celým inventářem, protože venku jsou taktické problémy, které jsou perfektní pro A-10. Já mám však jiné cesty pro řešení taktických problémů. Nemusí být tak elegantní jako A-10, ale stále splní svůj úkol a jsou navíc použitelné i pro ji né úrovně konfliktu, kde jsou A-10 naprosto k ničemu,“ říká generál Michael Hostage, velitel Velitelství vzdušného boje ACC (Air Combat Command), jedno ho z velitelství MAJCOM.
Samozřejmě je zde i otázka ceny. Podle amerického letectva, pokud nedojde k vyřazení bitevních A-10, je nutno škrtat někde jinde. Stejné prostředky lze získat vyřazením celé flotily bombardérů B-1 Lancer nebo 350 stíhaček F-16.
Podle amerického letectva lze naopak peníze ušetřené vyřazením A-10 použít nejen na program F-35, ale také na nákup přesně naváděné munice pro bojové letouny F-16 a F-15, včetně lepšího výcviku.
Roli hraje rovněž personální otázka. Provoz celé flotily A-10 Thunderbolt II vyžaduje poměrně zančné logistické zázemí a početný pozemní personál. Podle generálporučíka Christophera Bogdana, hlavního manažera programu F-35 v Pentagonu, potřebuje letectvo přesunou t lidské kapacity k zajištění provozu stíhaček F-35A Lightninig II.
„Musíme mít do roku 2016 k dispozici okolo 1100 lidí k obsluze a zajištění provozu těchto letadel (F-35 – pozn. r edakce),“ vysvětluje pohled amerického letectva Bogdan. „Co jsme se naučili je, že nejlepší kombinace těchto 1100 lidí jsou nově trénování a zkušení údržbáři z jiných platforem, jako je A-10. Jestliže nevyřadíme A-10, n ebudeme mít dostatek zkušeného pozemního personálu.“
Na celkově 11 závěsnících unese A-10 výzbroj až do hmotnosti 7260 kg. / U.S. Air Force
… americká armáda a Kongres oponuje
Samozřejmě oponenti s argumenty nelení. Podle „emotivního názoru“ odpůrců, americké letectvo stažením letadel A-10 ohrožuje životy amerických a spojeneckých vojáků na zemi, kteří jsou závislí na perfektní blízké letecké podpoře.
„ Je ošklivý a je hlučný,“ říká generál John Campbell, zástupce náčelníka štábu americké armády (U.S. Army), který vyzdvihuje psychologický efekt letadla pro vojáky na zemi. „Když se ale přiblíží a uslyšíte nezaměnitelné „BVRRR“, prostě poznáte rozdíl.“
Podle Russell a Carpenter a , bývalého hlavního seržanta amerického letectva, on a stovky dalších vojáků vděčí za život A-10. Při invazi do Iráku se 3000 amerických vojáků přesouvalo po polních cestách do centra Iráku. Při přesunu se jednotlivé části voje dostal y pod palubu protivníka.
Carpenter přivolal na pomoc, podle jeho vlastních slov, jediné letadlo, které dokázalo letět tak nízko a pomalu, aby rozeznalo protivníky od vlastních vojáků: A-10. „Zabili by stovky našich chlapců, kdyby nebylo palebné síly a sedmihlavňového rotačního kanonu A-10 ,“ řekl Carpenter, který je nyní v důchodu.
Stejně tak příznívc i zachování letadel A-10 kritizují myšlenku používání letadel F-35 pro blízkou pozemní podporu. „Opravdu si myslíš, že půjdeš s letadlem za 200 milionů dolarů (F-35 – pozn. redakce) blízko k zemi, kde je extrémně zranitelné?“ ptá se podplukovník William Smith, pilot A-10 sloužící v Iráku a Afghánistánu.
A-10 je silně pancéřován a schopen snášet značné poškození. Na snímku palbou poškozený A-10 se dokázal vrátit zpět na základnu. / U.S. Air Force
Příznívci vyzdvihují jedinečné schopnosti A-10, především nízkou rychlost a nízkou letovou hladinu, kdy je stroj schopny kopírovat terén. Předností je také silné pancéřování, odolnost a v porovnání s víceúčelovými letadly, především F-35, nízké nároky na logistické zázemí a nízké finanční náklady na jednu letovou hodinu.
V Kongresu proti vyřazení nejaktivněji vystupuje Kelly Ayotte, republikánská senátorka z New Hampshire. Manžel senátorky je bývalý pilot A-10. Mohu být také za snahou senátorky tlaky velmi silné lobby průmyslu?
Výrobce letounu Fairchild Republic sice již od roku 2003 neexistuje, ale například Boeing se měl podílet na modernizaci letounů A-10 v hodnotě 500 milionů dolarů ( rozdíl úspor 3,7 a 4,2 miliardy dolarů).
V současné době se Kongresu podařilo zdržet vyřazení letounů A-10 minimálně o jeden rok. Výbor pro ozbrojené síly ( House Armed Services Committee ) zablokoval v armádní rozpočtu na rok 2015 vyřazení letounů A-10, dokud se neprovede kompletní studie o schopnosti jiných platforem zastoupi t roli A-10 v blízké pozemní podpoře.
Ve hře je několik možností, kromě zachování/ vyřazení letounů A-10, lze všechny stroje převést do podřízenosti letectva Národní gardy a ušetřit část finančních prostředků . O bitevníky A-10 Thunderbolt II projevila zájem také americká armáda, která schopnosti bitevních letounů potřebuje nejvíce.
Od sovětských tanků po teroristy
A-10 Thunderbolt II poprvé vzlet v roce 1972. Letoun vznikl především za účelem ničení sovětských tanků a blízké pozemní podpory.
Hlavní výzbroj tvoří 30mm rychlopalný rotační kanón GAU-8/A Avenger s maximální kadencí 4200 ran za minutu. Zásobník letadla pojme 1350 střel ráže 30 × 173 mm . S třely s ochuzeným uranem jsou schopny probít svrchní pancíř moderních tanků. A-10 je de facto především nosičem této ničivé zbraně.
Raketovou výzbroj zastupují neřízené rakety všeho druhu, protitankové AGM-65 Maverick, „hloupé" bomby, laserem naváděné bomby rodiny Paveway či GPS naváděné bomby JDAM (Joint Direct Attack Munition).
A-10 se zúčastnila řady ozbrojených konfliktů. K prvnímu bojovému použití došlo ve válce v Perském záliv u v roce 1991. Později se letadla zapojila do bombardování Srbska, operací v Iráku, Afghánistánu a Libyi. V současné době letadla dokonce podnikají nálety proti cílům Islámského státu v Iráku, a možná také v Sýrii.
Zdroj: DoD BUZZ, DoD BUZZ, BombergBusinessweek, Foxtrot Aplha
Související články
F-22A Raptor bombarduje pozice Islámského státu v Sýrii
Včera večer zahájilo letectvo U.S. Air Force a námořnictvo Spojených států U.S. Navy masivní ...
-
23.09.2014
-
24 komentářů
-
Jan Grohmann
Force 2025: Blízká budoucnost U.S. Army
Americká armáda (U.S. Army) zahájila v tomto roce práci na koncepci Force 2025. Koncepce řeší podobu ...
-
15.10.2014
-
13 komentářů
-
Jan Grohmann
Vojenský raketoplán X-37B zpět na Zemi
V pátek dosedl na leteckou základnu amerického letectva (U.S. Air Force) Vandenberg (Vandenberg Air ...
-
19.10.2014
-
29 komentářů
-
Jan Grohmann
Program stíhačky F-35 Lightning II pokračuje
Americké ministerstvo obrany u amerického výrobce Lockheed Martin objednalo další várku stíhaček ...
-
31.10.2014
-
12 komentářů
-
Jan Grohmann
Ano přiznávám v tomto bodu máte pravdu. To ovšem nemění nic na tom, že zde předkládáte cifry uvádějící hodnotu GDP Ukrajiny a Ruska, které nemohu nikde dohledat. I na té ...Zobrazit celý příspěvek
Ano přiznávám v tomto bodu máte pravdu.
To ovšem nemění nic na tom, že zde předkládáte cifry uvádějící hodnotu GDP Ukrajiny a Ruska, které nemohu nikde dohledat. I na té Wikipedii se nikde o částce 30 000 USD u Ruska nepíše. Navíc žádná část Ukrajiny za poslední 4 roky nepřesáhla hodnotu GDP na hlavu 15000 USD. Tudíž opravdu netuším kde jste vzal 23 000 USD na Krymu.Skrýt celý příspěvekTodomatch: "mocné seknutí ruské medvědí tlapy, které překazilo další vykořisťovatelskou válku imperialistického velkokapitálu a chamtivých kapitalistů, jejichž zadlužená říše se ...Zobrazit celý příspěvek
Todomatch: "mocné seknutí ruské medvědí tlapy, které překazilo další vykořisťovatelskou válku imperialistického velkokapitálu a chamtivých kapitalistů, jejichž zadlužená říše se nezadržitelně hroutí"
sám bych to nenapsal líp :)
jdu si pustit k práci (projektuju) internacionálu...mimochodem, před chvílí jsem se vrátil ze stavby a bobíkem tam jezdí major od UK letectva (Mi24). Jeho syn byl celý léto ve válce...kdo neměl standardizovanou nohu, nedostal boty...těch kluků je mi lítoSkrýt celý příspěvekKdyž já studoval ČVUT, tak wikipedie ještě snad ani neexistovala :D
Slyšel jste někdy o španělsku, USA, Brazílii, nebo Číně, u všech nemá největší HDP na hlavu hlavní město.Když já studoval ČVUT, tak wikipedie ještě snad ani neexistovala :D
Slyšel jste někdy o španělsku, USA, Brazílii, nebo Číně, u všech nemá největší HDP na hlavu hlavní město.Již jako studentovi vysoké školy, mi bylo vtloukáno do hlavy, že Wikipedia v žádném případě nebude akceptována jako věrohodný zdroj informací. Je pro zajímavost zde přikládám odkaz ...Zobrazit celý příspěvek
Již jako studentovi vysoké školy, mi bylo vtloukáno do hlavy, že Wikipedia v žádném případě nebude akceptována jako věrohodný zdroj informací. Je pro zajímavost zde přikládám odkaz na anglickou Wikipedii, kterou beru o kapku vážněji.
http://en.wikipedia.org/wiki/R...
Myslím si, že Vaše tvrzení, že HDP Krymu je vyšší než v Kyjevě je nesmysl, v žádné zemi není nikde vyšší HDP, než v hlavním městě. Je to dané celou řado věcí, o kterých je zde irelevantní psát. V tomto případě konkrétně, je tento fakt podpořen tím, že na Krymu není žádný průmysl, nerostný zdroj, výnosné zemědělství, či další infrastruktura jež by tuto situaci dovolovala, samozřejmě je to vyhledávané letovisko, ale to je tak vše. Upřímně je tento údaj zvláštní už když si porovnáte Krym s ČR, kdy ČR by má HDP na hlavu tuším někde kolem 18 000 USD.
Je potřeba nastolit veřejnou diskuzi v těchto zemích o této problematice. Získat názor široké veřejnosti, zjistit její postoje a výhrady. teprve pak se pokoušet nějak zasahovat zákonodárnou mocí. Je to nadmíru složitá situace. Jen je škoda, že se takto nediskutovalo o právech, zájmech a touhách Čečenců, Dagestáců a Ingušů, kterým se taky ve federaci nelíbilo tak, že se chtěli odtrhnout. To měl tehdy Jelcin, Putin a další ostatní jiný názor na dělitelnost/nedělitelnost státu, k vůli sociálním a národnostním problémům. Přiznávám dnes obratná sociální a národnostní politika R. Kadirova za podpory V.V Putina dokázala bouřlivý severovýchod Kavkazu otočit o 299 stupňů.
Chtěl bych se omluvit Adminům, že zde píši zcela mimo téma vlákna.Skrýt celý příspěvekJá s vámi zcela souhlasím LukeCZ, jen problém je ten, že když se pokusíte je nějak asimilovat, násilně (nějakými zákony), protože nenásilně to není možné, když je to 40% obyvatel, ...Zobrazit celý příspěvek
Já s vámi zcela souhlasím LukeCZ, jen problém je ten, že když se pokusíte je nějak asimilovat, násilně (nějakými zákony), protože nenásilně to není možné, když je to 40% obyvatel, tak oni se obrátí na velkého bratra RF a ten pohrozí intervencí, takže je to takovej pat: pobaltí je nemůže účinně asimilovat, protože v tom mu brání RF a EU, ale rusové ani nemohou to území získat, protože je pod ochranou NATO.
30 000 dolarů je zcela reálné a tuším, že i na vaší milované wikipedii je číslo podobné.
On je hrozný problém co je oficiální zdroj: CIA-ta je pod taktovkou vlády USA, IMF-uznává ho jen 45% světové ekonomiky, BRICS Bank-tu uznává 35% světové ekonomiky, nejde říci, co je oficiální zdroj, jediná aspoň trochu nestranná je OSN, ale ta dělá ekonomický analýzy snad jednou za padesát let.Skrýt celý příspěvekDěkuji, já našel více méně totožné informace k roku 2011, jako pan Oleg. Tak samozřejmě že je to dáno demografickým rozložením populace a ekonomickou silou dané části země. Nicméně ...Zobrazit celý příspěvek
Děkuji, já našel více méně totožné informace k roku 2011, jako pan Oleg. Tak samozřejmě že je to dáno demografickým rozložením populace a ekonomickou silou dané části země. Nicméně 30000 dolarů na hlavu ve federaci, jsem nikde nenašel a přiznám se, že jsem se na Reutrs nedíval, domnívám se, že tento údaj je nepravdivý, ani v hrubých číslech se tomu Rusko nepřibližuje.
Tak z praktického hlediska hranice jsou striktně politické. Nerespektují sociální situace na myšlením území, což je celkem logické. Osobně nevím o žádné hranici mezi státy, které by ve větší míře pracovala právě s touto sociální problematikou.
Rusky mluvící občané pobaltských zemí jsou pozůstatkem sovětské éry, ekonomického přistěhovalectví z 90. let a záčátku 21. století a v neposlední řadě také lide, jež zde žijí po generace ještě od dob carského Ruska. Je nutná větší integrace těchto lidí do společnosti, na druhou stranu pokud rus žijící na území Lotyšska, jehož hranice jsou mezinárodně uznané všemi státy, ruska nevyjímaje, začne vyřvávat, že se chce odtrhnout k Rusku, pak bych ho okamžitě deportoval, zaplatil mu finanční kompenzaci za nemovitý majetek a všechny věci, které zde zanechal. Pokud se někdo nechce stát součástí společnosti a daného státu, pak zde nemá co dělat.Skrýt celý příspěvekPetrL - pravda, pokud upřednostňujete jako zdroj Hlas Ruska (namísto oficiálních statistik ze kterých čerpá článek na mnou uvedeném odkazu), pak se opravdu nemáme o čem hádat :)
PetrL - pravda, pokud upřednostňujete jako zdroj Hlas Ruska (namísto oficiálních statistik ze kterých čerpá článek na mnou uvedeném odkazu), pak se opravdu nemáme o čem hádat :)
Já mám knížku z roku 2009, to ještě nikdo (s výjimkou Putinátora) netušil, že bude Ukrajinská krize, tam mám napsáno toto rozložení HDP (plus protože je to staré vydání jsem tomu ...Zobrazit celý příspěvek
Já mám knížku z roku 2009, to ještě nikdo (s výjimkou Putinátora) netušil, že bude Ukrajinská krize, tam mám napsáno toto rozložení HDP (plus protože je to staré vydání jsem tomu přičetl ekonomický růst Ukrajiny do rohu 2013), nebudu se s vámi o tom hádat, protože kdyby jste hledal na Hlasu Ruska určitě byjste se dozvěděl, že doněck má minimálně 40 000 USD (to má USA), což jsem doopravdy někde četl.Skrýt celý příspěvek
Ukrajinské HPD na osobu dle regionů v roce 2011: http://eurasiaca.files.wordpre... Výše průmerné ...Zobrazit celý příspěvek
Ukrajinské HPD na osobu dle regionů v roce 2011:
http://eurasiaca.files.wordpre...
Výše průmerné mzdy:
http://eurasiaca.files.wordpre...
(http://eurasiaca.wordpress.com... Skrýt celý příspěvekJenom si teď všímám že jsem se sekl v Kyjevě, ten má asi, 15 000USD. Je to zcela normální, že některé země mají velké rozdíly v HDP v regionech (UK-70 000 USD má Londýn a ...Zobrazit celý příspěvek
Jenom si teď všímám že jsem se sekl v Kyjevě, ten má asi, 15 000USD.
Je to zcela normální, že některé země mají velké rozdíly v HDP v regionech (UK-70 000 USD má Londýn a Západní Čtyřka a Skotsko nemá ani 20 000 USD, USA-Seattle má 75 000 USD a jsou regiony, které mají i 15 000 USD), ale oni to chápou, tak že všichni jsou Britové a všichni jsou Američané, v Ukrajině nic takového není.
Já se teď bojím jen jediného- 40% obyvatel dvou pobaltských republik jsou rusové, doufám, že to dopadne nějak rozumně a nedojde na starém kontinentu k další válce.Skrýt celý příspěvekDobrý den pane Petře, mohl bych vás požádat, zda-li byste byl tak laskav a poskytnul mi zdroj odkud jste čerpal údaje o hdp, velice by mě to zajímalo, jelikož tyto informace příliš ...Zobrazit celý příspěvek
Dobrý den pane Petře, mohl bych vás požádat, zda-li byste byl tak laskav a poskytnul mi zdroj odkud jste čerpal údaje o hdp, velice by mě to zajímalo, jelikož tyto informace příliš nekorelují s informacemi, které jsem nalezl já. DěkujiSkrýt celý příspěvek
Todomachu, mohl by jste mě přestat urážet, já komunismus zažil (nevím jak vy) a nesnáším ho. Omlouvám se za dezinformaci, nejednalo se o generála, ale o ministra války Henry ...Zobrazit celý příspěvek
Todomachu, mohl by jste mě přestat urážet, já komunismus zažil (nevím jak vy) a nesnáším ho.
Omlouvám se za dezinformaci, nejednalo se o generála, ale o ministra války Henry Stimsona. (tentot citát je v časopise Vojska, v 1. čísle-"Vzestup a pád Luftwafe" na straně 10, poslední řádek)
Co se týče Ukrajiny, myslím si že první chybou bylo, že když se rozpad Sovětský svaz, byli hranice narýsovány zcela nereflektující skutečné národnostní složení, podle Wikipedie 70%-80% lidí v místech kde se bojuje mluví rusky, nehledě na to HDP na hlavu Krymu-23 000 USD, východní části Ukrajiny-15 000 USD, Kyjeva-6 000, zbytku-4 000 USD a Rusko má 30 000 USD na hlavu. Problémem je, že bohatý východ má průmysl a obchoduje hlavně s Ruskem (nehledě na to většina jsou Rusové), zemědělský východ je víc proevropský (Ukrajina-obilnice Evropy).Skrýt celý příspěvekto Takeda: Ruská invaze na Ukrajinu? To PetraL asi trochu zmateš, tipuji že v jeho vidění světa je to "mocné seknutí ruské medvědí tlapy, které překazilo další vykořisťovatelskou ...Zobrazit celý příspěvek
to Takeda:
Ruská invaze na Ukrajinu? To PetraL asi trochu zmateš, tipuji že v jeho vidění světa je to "mocné seknutí ruské medvědí tlapy, které překazilo další vykořisťovatelskou válku imperialistického velkokapitálu a chamtivých kapitalistů, jejichž zadlužená říše se nezadržitelně hroutí". Nebo tak nějak ...Skrýt celý příspěvek"Když jákoli kapitalistická země chce vyhrát válku, musí na tom nechat kapitalisty vydělat". (podle PetraL údajně výrok jednoho amerického generála z WW2) "Když jakákoliv ...Zobrazit celý příspěvek
"Když jákoli kapitalistická země chce vyhrát válku, musí na tom nechat kapitalisty vydělat".
(podle PetraL údajně výrok jednoho amerického generála z WW2)
"Když jakákoliv diktatura, totalitní vláda či autoritativní režim chce vyhrát válku, musí ožebračit svůj lid".
(výroku jiného generála s hrozně velkou čepicí, volný překlad z ruštiny)Skrýt celý příspěvekOmlouvám se, jestli můj tón zněl nějak urážlivě, jen mi vadí lidé co chtějí zdroj na vše a nejsou schopni napsat do Googlu: Stíhačka 5. generace jižní korea. Jinak s vámi téměř ...Zobrazit celý příspěvek
Omlouvám se, jestli můj tón zněl nějak urážlivě, jen mi vadí lidé co chtějí zdroj na vše a nejsou schopni napsat do Googlu: Stíhačka 5. generace jižní korea.
Jinak s vámi téměř ve všem souhlasím, já si osobně myslím že V/STOVL verze je jediná, která ho drží nad vodou, protože ta jediná je nutná. Jak jsem psal v minulé části: F-35 může být velký krok vpřed, nebo velký skok vpřed po čínsku (ten kdo zná trochu historii pochopí), proto si myslím, že by bylo dobré koupit: F-35A+B a domyslet k tomu nějaký polostealth letoun jako Rafale,Typhoon, nebo KFX (rád bych zde upozornil pána který říkal že Rafale je z 90. let, že projektování Rafale začalo 1985 a projektování X-35 1990.)
I když nemám nic proti invazi na ukrajinu, pravda je, že rusko tam vojáky má a že tam určitě poslalo pár buků (i když je pravda že buky měli i posádky na východě, co se vzdali)
Co se týče problémů F-35, těch je teď dost. první problém je zdrojový kód letounu, který je dokončen z necelých 60% a jeho programování zabere ještě 5-7let (to znamená, že 5-7 let nebude moci bojovat), nehledě nato jsou se zdrojovým kódem vleklé problémy, př: Když systém zaznamená útok na letoun vypustí ochranné světlice, dále pak vyhodnotí světlice jako útok na sebe a vypustí další světlice a takhle to dělá dokud mu ty světlice nedojdou.
Dalším velkým problémem je neschopnost létat bezpečně v dešti (a o bouřce ani nemluvě), problémem je, že to není softwarový, ale hardwarový problém, takže teď stojí USAF před velkým rozhodnutím: buď přikáže, že chce letouny, které budou létat za každého počasí (to snad uměl i F-100 Super Sabre), ale to velmi prodraží cenu, nehledě na úpravu letounů, co jsou momentálně ve službě (někteří tvrdí, že by to měl modernizovat sám lockheed, protože v podmínkách tendru byla schopnost létat za každého počasí), nebo zcela rezignuje na věc, která je zcela běžná u moderních letounů, ale zachová cenu.Skrýt celý příspěvekPetrL: 1. ke kadenci: ktere pechotni zbrane podle vas maji kadenci 3000/min? Co vim, tak byva tak 500-800/min. Kanon v A-10 ma kadenci 4000/min, behem 1. sec vystreli 50 ran, ...Zobrazit celý příspěvek
PetrL:
1. ke kadenci: ktere pechotni zbrane podle vas maji kadenci 3000/min? Co vim, tak byva tak 500-800/min. Kanon v A-10 ma kadenci 4000/min, behem 1. sec vystreli 50 ran, dalsi sekundy cca 65 ran (stacilo by, kdyby jste se podival na WIKI na A-10 Thunderbold - tam to je). Jinak - vy tusite, kolik naboju prumerne behem mise vystrili A-10?
Nevim, kdo sem do diskuse podsunul tvrzeni, ze hlavnim cilem US letadel jsou arabske pickupy, ale je to nesmysl. Napr. v Kobani ma ISIL presilu v tezkych zbranich (dela, tanky) a asi i v poctech bojovniku nad Kurdy. US a dalsi letectvo jde nejspise po techto zbranich, po uskupenich ISILu (mohou byt samozrejme i v kolonach pickupu), velitelskych centrech apod. Napr. jedna z (neoverenych) zprav z Kobani hovorila o kvantech mrtvych ISILu v ulicich Kobani po naletu. Na honeni jednotlivych pickupu by postacily drony, ktere tam podle jednoho ze zdejsich prispevku nepretrzite hlidkuji. A nejde tam o likvidaci pickupu ale bojovniku v nich jedoucich.Skrýt celý příspěvekPane PetřeL, musím říci, že vaše vzhledem k obsahu vašich příspěvků bych Vám doporučil méně agresivní tón k dalším diskutujícím, protože bohužel píšete ze značné části bludy. 1) ...Zobrazit celý příspěvek
Pane PetřeL, musím říci, že vaše vzhledem k obsahu vašich příspěvků bych Vám doporučil méně agresivní tón k dalším diskutujícím, protože bohužel píšete ze značné části bludy.
1) Kadence je konstrukční parametr zbraně, udávající počet kompletních funkčních cyklů, které je zbraň schopna vykonat za určitou jednotku času. Potud by se s vámi dalo souhlasit. Není ovšem pravdou, že jí většina zbraní nedosáhne, protože málo munice. Kadence na počtu vystřelených nábojů naprosto nezáleží, co na počtu nábojů záleží je doba, za kterou je ta příslušná zbraň vystřílí.
2) GAU-8/A Avenger se dostává na svou nominální kadenci za 0,4 sekundy, tzn za první sekundu vypálí cca 25 ran při kadenci 2100r/sec a cca 50 ran při kadenci 4200r/sec.
Mimochodem standardní dávka z Avengeru má trvání 2 sekundy, za tu dobu kanon vystílí něco kolem 70 ran při malé kadenci a 100 při velké, toto množství plně dostačuje na zasažení cíle a jeho zničení /počítala se zteč na cíl velikosti tanku a pravděpodobnost zásahu odvozená z počtu vypálených ran).
USAF POTŘEBUJE novou stíhačku a tou je v této chvíli F-35. Můžeme si myslet, že je to nepovedený klumpr za příliš peněz, ale jeho varianta pro letectvo je dle mého povedená a po vychytání much bude důstojným, i když trochu předraženým, nástupcem F-16. Navíc, F-16 je ve službě již přes 30 let, poslední kusy jsou svými schopnostmi naprosto neporovnatelné s prvními variantami, které koncem sedmdesátých let vstupovaly do služby, za tu dobu se jich vyrobilo k pěti tisícům a tyto letouny zůstanou ve službě ještě dlouho po roce 2030. Stejný lifespan čeká nejspíš i F-35, s postupem výroby bude klesat jednotková cena (a zase stoupat v závislosti na inflaci a upgradech), dochytají se mouchy, vzniknou nejspíš levnější varianty pro méně movité zákazníky... s F-16 mimochodem byly po zavedení do výzbroje také problémy.
Musíme si uvědomit, že nyní cenu prodražují dvě věci - první je vývoj prakticky 3 letadel naráz (klasický stíhač, jeho upravená varianta pro NAVY, a VTOL letoun pro Marines), kdyby se vyvíjely kupříkladu jen varianty s klasickým vzletem a přistáním bez ventilátorů, jsme s financemi někde jinde, stejně jako s nároky na konstrukci trupu a dalších systémů. Druhá je pak nezřízené, až příliš optimistické lpění na "the best of" technice (vývoj nových přilbových zaměřovačů a dalších systémů), přitom pro řadu uživatelů by byly možná vhodnější ne až tak "state of the art", ale hlavně funkční a spolehlivé systémy (typicky ony zmíněné přilbové zaměřovače).
K sestřelování Su-25 - pokud je mi známo, k začátku desátého měsíce přišly Ukrajinské vzdušné síly o 5 Su-25, z toho minimálně dva sestřelené stroje letěly ve výškách větších než 5000m, čili žádný sestřel přenosnou PLŘS, ale těžkým protivzdušným kompletem (nabízí se tolik přetřásané BUKy). Vezměte si, že bojová hlavice Strely má hmosnost kolem 1kg, což stačí na poškození letounu, ale úplný sestřel vyžaduje i značnou dávku štěstí (BUK má hlavici ráže cca 70kg).
Pět letounů v podmínkách intenzivního střetu zhruba stejně dobře vybavených protiníků není tak moc, USAF ztrácela ve Vietnamu také značné počty letounů a relativní nedotknutelnost v posledních letech je důsledek zejména obrovské technologické převahy nad protivníkem, který disponuje buď zastaralou, nebo žádnou PVO a letectvem (navíc často degradovanou ještě tristním výcvikem obsluh).
Pokud jde o náhradu A-10 stíhači jako takovými - toto není poprvé, co se podobný krok dějě a zatím vždy se ukázal jako chybný. SOvětské letectvo po 2. Sv. válce vyřadilo svoje šturmoviky a nahrazovalo je stíhacími bombardéry (typová řada Su7 a Su-17), případně jejich funkci plnily zastaralé stíhače (typicky rodina MiG-15). 6e nejde o optimální řešení se záhy zjistilo a toto vedlo k vývoji Su-25.
Stejné zjištění učinili i Američané ve Vietnamu. Supersonické stíhače či stíhací bombardéry nedokázaly ve všech případech poskytovat dostatečně efektivní podporu pozemním jednotkám a A-1 plnily nezastupitelnou úlohu. I v současné době je role A-10 nenahraditelná - větší počet odlétaných misí na podporu pěchoty od F-16 a dalších stíhačů to nemění ani nerozporuje, důvodů je několik:
- stíhače nad Afgánem a irákem nemají co stíhat, tudíž mohou bombardovat
- potřeba podpory pozemních vojsk je tak obrovská, že jí specializované bitevníky nestačí pokrýt
- stejně jako je nezastupitelná úloha pomalého bitevníku, je nutná i QRF v podobě rychlých nadzvukových strojů, které dokáží rychle dopravit náklad bomb na místo, kde je zrovna potřeba - bitevníky a stíhací bombardéry se doplňují, nikoliv nahrazují.
Poslední část - specializované bitevní letadlo nemusí být nutně podzvukový stroj. Su-25 je v reálu poměrně rychlá (Rusové tvrdí, že po odhozu a spotřebování části paliva dokáže letět nízkým nadzvukem) a přitom nic neztrácí na ovladatelnosti v nízkých rychlostech (američtí stíhači, kteří měli možnost je v Rusku vyzkoušet, byli její pilotáží přímo nadšeni). Dalo by se říci, že se specializací A-10 to Američané přehnali (ten letoun je tak laděn na ničení tanků, až to potlačilo jeho další schopnosti), Su-25 je mnohem univerzálnější bitevník (i když jeho kanon nedosahuje zdaleka takových výkonů jako GAU 8/A).
Osobně si myslím, že po vyřazení A-10 bude následovat určité období sucha, aby pak další konflikt donutil vládu k investicím do rychlého vývoje nenáročného, levného, na pilotáž jednoduchého rubustního stroje, který bude schopen poskytovat podporu pozemním vojskům. Historie se totiž opakuje.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...