Boj o bitevní letoun A-10 Thunderbolt II pokračuje

A-10 Thunderbolt II
A-10 Thunderbolt II nad Afghánistánem v roce 2011. Větší obrázek / U.S. Air Force

Americké letectvo (U.S. Air Force) plánuje do roku 2019 vyřadit celou flotilu bitevních letadel A-10 Thunderbolt II. Ušetřené finanční a lidské zdroje se přesunou především k programu letadla F-35A Lightning II. Záměr amerického letectva však naráží na tvrdou kritiku Kongresu, vojáků i odborné veřejnosti. 

Hlavní problém: Peníze

U.S. Air Force provozuje 345 bitevních letounů A-10 Thunderbolt II. Přímo pod letectvo spadá 191 strojů. Velitelství záložních vzdušných sil AFRC (Air Force Reserve Command), jedno z hlavních velitelství MAJCOM (Major Commands) amerického letectva, provozuje 48 letadel. Zbývajících 106 bitevních letounů A-10 je v podřízenosti letectva Národní gardy ANG (Air National Guard).

Ještě v roce 2007 si americké letectvo plánovalo ponechat bitevní letouny A-10 Thunderbolt II, známé mezi vojáky spíše jako „Warthog“ (prase bradavičnaté), až do roku 2027. V té době měly bitevní úkoly a úkoly blízké pozemní podpory CAS (Close Air Support) přebírat letadla F-35 a také bezpilotní bojové letouny jako MQ-9 Reaper.

U.S. Air Force však oznámilo plán na vyřazení všech strojů A-10 Thunderbolt II již do konce roku 2019. Hlavním důvodem jsou rozpočtové omezení.

Vyřazení všech A-10 přinese jen mezi lety 2015 až 2019 úspory 4,2 miliardy dolarů (dříve uváděno 3,7 miliardy dolarů), které lze použít na (podle letectva) perspektivnější F-35A Lightning II. Připomeňme, že roční rozpočet U.S. Air Force je přibližně 110 miliard dolarů.

Americké letectvo vysvětluje vyřazení A-10 Thunderbolt II ...

Tento záměr spustil ostrou debatu o roli a budoucnosti A-10 Thunderbolt II na moderním bojišti. Podle U.S. Air Force A-10 nemá především šanci obstát proti vyspělému protivníkovi se silnou protivzdušnou obranou. N aopak zastánci vyzdvihují velkou odolnost a palebnou sílu letadla A-10.

Hlavním argumentem amerického letectva je neúprosná statistika. Od roku 2001 zajišťovaly blízkou palebnou podporu z 80 % víceúčelové letouny (F-16, F-15) nebo bombardéry (B-1, B-52). Právě víceúčelové letouny jako je F-16 nebo F-15 mohou podle letectva převzít úkoly A-10.

Oproti mnohem rychlejším víceúčelovým letounům je A-10 navíc mnohem náchylnější pro ti systém ům protivzdušné obrany, jako jsou přenositeln é protiletadlové střely typu Stinger nebo Igla.

„Opravdu rád bych pokračoval s celým inventářem, protože venku jsou taktické problémy, které jsou perfektní pro A-10. Já mám však jiné cesty pro řešení taktických problémů. Nemusí být tak elegantní jako A-10, ale stále splní svůj úkol a jsou navíc použitelné i pro ji né úrovně konfliktu, kde jsou A-10 naprosto k ničemu,“ říká generál Michael Hostage, velitel Velitelství vzdušného boje ACC (Air Combat Command), jedno ho z velitelství MAJCOM.

Samozřejmě je zde i otázka ceny. Podle amerického letectva, pokud nedojde k vyřazení bitevních A-10, je nutno škrtat někde jinde. Stejné prostředky lze získat vyřazením celé flotily bombardérů B-1 Lancer nebo 350 stíhaček F-16.

Podle amerického letectva lze naopak peníze ušetřené vyřazením A-10 použít nejen na program F-35, ale také na nákup přesně naváděné munice pro bojové letouny F-16 a F-15, včetně lepšího výcviku.

Roli hraje rovněž personální otázka. Provoz celé flotily A-10 Thunderbolt II vyžaduje poměrně zančné logistické zázemí a početný pozemní personál. Podle generálporučíka Christophera Bogdana, hlavního manažera programu F-35 v Pentagonu, potřebuje letectvo přesunou t lidské kapacity k zajištění provozu stíhaček F-35A Lightninig II.

„Musíme mít do roku 2016 k dispozici okolo 1100 lidí k obsluze a zajištění provozu těchto letadel (F-35 – pozn. r edakce),“ vysvětluje pohled amerického letectva Bogdan. „Co jsme se naučili je, že nejlepší kombinace těchto 1100 lidí jsou nově trénování a zkušení údržbáři z jiných platforem, jako je A-10. Jestliže nevyřadíme A-10, n ebudeme mít dostatek zkušeného pozemního personálu.“

Na celkově 11 závěsnících unese A-10 výzbroj až do hmotnosti 7260 kg. / U.S. Air Force

… americká armáda a Kongres oponuje

Samozřejmě oponenti s argumenty nelení. Podle „emotivního názoru“ odpůrců, americké letectvo stažením letadel A-10 ohrožuje  životy  amerických a spojeneckých vojáků na zemi, kteří jsou závislí na perfektní blízké letecké podpoře.

„ Je ošklivý a je hlučný,“ říká generál John Campbell, zástupce náčelníka štábu americké armády (U.S. Army), který vyzdvihuje psychologický efekt letadla pro vojáky na zemi. „Když se ale přiblíží a uslyšíte nezaměnitelné „BVRRR“, prostě poznáte rozdíl.“

Podle Russell a  Carpenter a ,  bývalého  hlavního seržanta amerického letectva, on a stovky dalších vojáků vděčí za život A-10. Při invazi do Iráku se 3000 amerických vojáků přesouvalo po polních cestách do centra Iráku. Při přesunu se jednotlivé  části voje  dostal y  pod palubu protivníka.

Carpenter přivolal na pomoc, podle jeho vlastních slov, jediné letadlo, které dokázalo letět tak nízko a pomalu, aby rozeznalo protivníky od vlastních vojáků: A-10. „Zabili by stovky našich chlapců, kdyby nebylo palebné síly a sedmihlavňového rotačního kanonu  A-10 ,“ řekl Carpenter, který je nyní v důchodu.

Stejně tak příznívc i  zachování letadel A-10 kritizují myšlenku používání letadel F-35 pro blízkou pozemní podporu. „Opravdu si myslíš, že půjdeš s letadlem za 200 milionů dolarů (F-35 – pozn. redakce) blízko k zemi, kde je extrémně zranitelné?“ ptá se podplukovník William Smith, pilot A-10 sloužící v Iráku a Afghánistánu.

A-10 je silně pancéřován a schopen snášet značné poškození. Na snímku palbou poškozený A-10 se dokázal vrátit zpět na základnu. / U.S. Air Force

Příznívci vyzdvihují jedinečné schopnosti A-10, především nízkou rychlost a nízkou letovou hladinu, kdy je stroj schopny kopírovat terén. Předností je také silné pancéřování, odolnost a v porovnání s víceúčelovými letadly, především F-35, nízké nároky na logistické zázemí a nízké finanční náklady na jednu letovou hodinu.

V Kongresu proti vyřazení nejaktivněji vystupuje Kelly Ayotte, republikánská senátorka z New Hampshire. Manžel senátorky je bývalý pilot A-10. Mohu být také za snahou senátorky tlaky velmi silné lobby průmyslu?

Výrobce letounu Fairchild Republic sice již od roku 2003 neexistuje, ale například Boeing se měl podílet na modernizaci letounů A-10 v hodnotě 500 milionů dolarů ( rozdíl  úspor 3,7  a  4,2 miliardy dolarů).

V současné době se Kongresu podařilo zdržet vyřazení letounů A-10 minimálně o jeden rok. Výbor pro ozbrojené síly ( House Armed Services Committee ) zablokoval v armádní rozpočtu na rok 2015 vyřazení letounů A-10, dokud se neprovede kompletní studie o schopnosti jiných platforem zastoupi t  roli A-10 v blízké pozemní podpoře.

Ve hře je několik možností, kromě  zachování/ vyřazení letounů A-10, lze všechny stroje převést do podřízenosti letectva Národní gardy a ušetřit  část finančních prostředků . O bitevníky A-10 Thunderbolt II  projevila zájem  také americká armáda, která schopnosti bitevních letounů potřebuje nejvíce.

Od sovětských tanků po teroristy

A-10 Thunderbolt II poprvé vzlet v roce 1972. Letoun vznikl především za účelem ničení sovětských tanků a blízké pozemní podpory.

Hlavní výzbroj tvoří 30mm rychlopalný rotační kanón GAU-8/A Avenger  s maximální kadencí 4200 ran za minutu. Zásobník letadla pojme  1350 střel  ráže  30 × 173 mm . S třely  s ochuzeným uranem jsou schopny probít svrchní pancíř moderních tanků. A-10 je de facto především nosičem této ničivé zbraně.

Raketovou výzbroj zastupují neřízené rakety všeho druhu,  protitankové  AGM-65 Maverick, „hloupé" bomby, laserem naváděné bomby rodiny Paveway či GPS naváděné bomby JDAM (Joint Direct Attack Munition).

A-10 se zúčastnila řady ozbrojených konfliktů. K prvnímu bojovému použití došlo ve válce v Perském záliv u  v roce 1991. Později se letadla zapojila do bombardování Srbska, operací v Iráku, Afghánistánu a  Libyi.  V současné době letadla dokonce podnikají nálety proti cílům Islámského státu v Iráku, a možná také v Sýrii.

Zdroj: DoD BUZZ, DoD BUZZ, BombergBusinessweek, Foxtrot Aplha

Nahlásit chybu v článku


Související články

F-22A Raptor bombarduje pozice Islámského státu v Sýrii

Včera večer zahájilo letectvo U.S. Air Force a námořnictvo Spojených států U.S. Navy masivní ...

Force 2025: Blízká budoucnost U.S. Army

Americká armáda (U.S. Army) zahájila v tomto roce práci na koncepci Force 2025. Koncepce řeší podobu ...

Vojenský raketoplán X-37B zpět na Zemi

V pátek dosedl na leteckou základnu amerického letectva (U.S. Air Force) Vandenberg (Vandenberg Air ...

Program stíhačky F-35 Lightning II pokračuje

Americké ministerstvo obrany u amerického výrobce Lockheed Martin objednalo další várku stíhaček ...

Zvýraznit příspěvky za posledních:
6h12h24h
Rozbalit všeSbalit vše

  • PetrL
    18:00 07.11.2014

    Drahý pane Rime, mohl byste dát odkazy na zdroje všechno co jste řekl, dovolím si říct že by vám to trvalo hodinu. Nebudu u každé věci uvádět zdroj, musíte používat vy svůj Google ...Zobrazit celý příspěvek

    Drahý pane Rime, mohl byste dát odkazy na zdroje všechno co jste řekl, dovolím si říct že by vám to trvalo hodinu. Nebudu u každé věci uvádět zdroj, musíte používat vy svůj Google (jestli se vám něco nezdá) a jestli budete hledat dlouho a pečlivě a nic nenajdete, tak pak požádejte o zdroj autora komentáře. Jestli nenajdete projekt KFX a jiné, tak to dokazuje, že neumíte používat Google

    Mohl bych požádat pane Grohmana, aby smazal jeden z těch předchozích dvou příspěvků, omylem jsem klik 2x.Skrýt celý příspěvek

  • PetrL
    17:58 07.11.2014

    1. Nevíte co je to kadence. Kadence je maximální technicky možná rychlost střelby, kdyby měli nekonečno nábojů, funguje jako fyzikální veličina (když řekneme že hustota je 12kg/m3 ...Zobrazit celý příspěvek

    1. Nevíte co je to kadence. Kadence je maximální technicky možná rychlost střelby, kdyby měli nekonečno nábojů, funguje jako fyzikální veličina (když řekneme že hustota je 12kg/m3 nemyslíme tím že máme m3 látky), drtivá většina kanónů a samopalů nedosáhne ani zlomek své kadence, protože jim dojdou dřív náboje. Mnoho i pěchotních zbraní má kadenci 3000ran za minutu a 25 nábojů, to si vážně myslíte, že vypotřebují veškerou svou munici za 0,5vteřiny? Za první sekundu A-10 nevypálí víc než 10 ran, to znamená, že ten pick-upíček zničí za 2 000 USD.

    2. Jestli chcete toho generála, kupte si poslední vydání Válka, možná je to v jiném časopise od toho vydavatele: Bitva/2. světová, to si nepamatuji, někomu jsem to půjčil (je to to vydání jak se zabývají luftwafe za WW2)

    3. Zde jsem se snažil vysvětlit, že USA nepotřebuje F-35, ale že F-35 kupuje jen proto aby Lockheed vydělal
    .
    Proč Británie kupuje F-35?
    Britské firmy vyrábí 30% F-35, když je celková kontrakt pro USA 450mld USD, tak z toho UK dostane 110mld USD, s tím že daně jsou 20%, takže do Britského státního rozpočtu přiteče přes 20mld USD z JSF. mrška Británie sice slíbila že koupí 138 letadel, ale nakonec koupí 48 za 8mld USD (mám takové podezření, že to plánovali od začátku) .
    Myslíte si že by Norsko dostalo kontrakt na nové protizemní střely pro F-35, kdyby nebylo součástí projektu. Kolik jich asi USA vystřílí proti IS a kolik z toho pude do státního rozpočtu Norska?
    Jižní Korea a Japonsko je kupují proto, aby z nich vzaly důležité techologie a dají je do výrazně výkonnějších dvoumotorových strojů (skloubí tak relativně kvalitní systémy F-35 a výhody dvoumotorového letounu a vyrobí to za poloviční cenu)
    A Izrael je dostane jako zahraniční pomoc (téměř zadarmo), tak proč nebrat.

    Promiňte, ale když jsem si hledal, kolik celkem USA utratila za JDAM a vydělil to 200 000 co koupily, tak my vyšlo že jedna stála 81 000 USD.

    Dále mírná exkurze do historie: po WW1 se vyprofiloval tank s jednou hlavní, slušnou rychlostí a dobrým dělem jako třeba Vickers Medium Mark I. Francouzi se pousily v 30. letech o převratné rychlé tanky které budou svou velmi krátkou hlavní ničit ostatní a nikdo je netrefí, protože budou rychlé. Všichni mluvily o převratnosti této konstrukce, dokud nedošlo k první bitvě (zpětně se to může zdát směšné věřit, že tank ochrání rychlost-a nebude lidem za 20 let připadat směšné, že někdo věřil, že protiradarová barva zachrání stíhačku?). Nevíme jestli je F-35 převratná, nebo slepá ulička, to se zjistí až v příští válceSkrýt celý příspěvek

  • PetrL
    17:58 07.11.2014

    1. Nevíte co je to kadence. Kadence je maximální technicky možná rychlost střelby, kdyby měli nekonečno nábojů, funguje jako fyzikální veličina (když řekneme že hustota je 12kg/m3 ...Zobrazit celý příspěvek

    1. Nevíte co je to kadence. Kadence je maximální technicky možná rychlost střelby, kdyby měli nekonečno nábojů, funguje jako fyzikální veličina (když řekneme že hustota je 12kg/m3 nemyslíme tím že máme m3 látky), drtivá většina kanónů a samopalů nedosáhne ani zlomek své kadence, protože jim dojdou dřív náboje. Mnoho i pěchotních zbraní má kadenci 3000ran za minutu a 25 nábojů, to si vážně myslíte, že vypotřebují veškerou svou munici za 0,5vteřiny? Za první sekundu A-10 nevypálí víc než 10 ran, to znamená, že ten pick-upíček zničí za 2 000 USD.

    2. Jestli chcete toho generála, kupte si poslední vydání Válka, možná je to v jiném časopise od toho vydavatele: Bitva/2. světová, to si nepamatuji, někomu jsem to půjčil (je to to vydání jak se zabývají luftwafe za WW2)

    3. Zde jsem se snažil vysvětlit, že USA nepotřebuje F-35, ale že F-35 kupuje jen proto aby Lockheed vydělal
    .
    Proč Británie kupuje F-35?
    Britské firmy vyrábí 30% F-35, když je celková kontrakt pro USA 450mld USD, tak z toho UK dostane 110mld USD, s tím že daně jsou 20%, takže do Britského státního rozpočtu přiteče přes 20mld USD z JSF. mrška Británie sice slíbila že koupí 138 letadel, ale nakonec koupí 48 za 8mld USD (mám takové podezření, že to plánovali od začátku) .
    Myslíte si že by Norsko dostalo kontrakt na nové protizemní střely pro F-35, kdyby nebylo součástí projektu. Kolik jich asi USA vystřílí proti IS a kolik z toho pude do státního rozpočtu Norska?
    Jižní Korea a Japonsko je kupují proto, aby z nich vzaly důležité techologie a dají je do výrazně výkonnějších dvoumotorových strojů (skloubí tak relativně kvalitní systémy F-35 a výhody dvoumotorového letounu a vyrobí to za poloviční cenu)
    A Izrael je dostane jako zahraniční pomoc (téměř zadarmo), tak proč nebrat.

    Promiňte, ale když jsem si hledal, kolik celkem USA utratila za JDAM a vydělil to 200 000 co koupily, tak my vyšlo že jedna stála 81 000 USD.

    Dále mírná exkurze do historie: po WW1 se vyprofiloval tank s jednou hlavní, slušnou rychlostí a dobrým dělem jako třeba Vickers Medium Mark I. Francouzi se pousily v 30. letech o převratné rychlé tanky které budou svou velmi krátkou hlavní ničit ostatní a nikdo je netrefí, protože budou rychlé. Všichni mluvily o převratnosti této konstrukce, dokud nedošlo k první bitvě (zpětně se to může zdát směšné věřit, že tank ochrání rychlost-a nebude lidem za 20 let připadat směšné, že někdo věřil, že protiradarová barva zachrání stíhačku?). Nevíme jestli je F-35 převratná, nebo slepá ulička, to se zjistí až v příští válceSkrýt celý příspěvek

  • RiMr71
    14:55 07.11.2014

    Mimochodem - americké ztráty A-1 Skyraiderů - v Asii cca 260 strojů. A ty rakety na ty Tigry musel taky někdo dopravit - a jen tak narychlo namátkou: "V průběhu těžkých bitev, ...Zobrazit celý příspěvek

    Mimochodem - americké ztráty A-1 Skyraiderů - v Asii cca 260 strojů.

    A ty rakety na ty Tigry musel taky někdo dopravit - a jen tak narychlo namátkou:
    "V průběhu těžkých bitev, s cílem obsadit ostrov Walcheren, během osmi dnů vylodění a bojů, britských a kanadských jednotek, došlo k celkem 10 000 bojových vzletů bitevních letounů (Typhoon) na podporu úderných oddílů. V průběhu tohoto bombardování, s cílem podpořit útočící jednotky nízkoletícími Typhoony, německá PVO sestřelila 51 britských letounů. Zahynulo při tom 31 pilotů. "Skrýt celý příspěvek

  • Vrata
    14:12 07.11.2014

    PetrL: Podstatnou cast argumentu mi vzal RiMr71. Takze uz jenom na okraj: problem muze byt prave v tom, ze bitevniky s kanonovou vyzbroji jsou velmi stara technika jeste z II ...Zobrazit celý příspěvek

    PetrL: Podstatnou cast argumentu mi vzal RiMr71. Takze uz jenom na okraj:

    problem muze byt prave v tom, ze bitevniky s kanonovou vyzbroji jsou velmi stara technika jeste z II WW (Il-2, zapadni tezke stihacky typu tusim Tomahawk) a opravdu mohou prestavat jiz vyhovovat. Cenovou kalkulaci vam predvedl RiMr71 ale co se tyce treba Valky v Zalivu tak A-10 vypalily 90% ze vsech odpalenych AGM-65 Maverick, coz nevypada jen na pouziti "lacine munice" kanonu. Zlikvidovaly 900 tanku, 1200 del a 2000ks jinych vozidel, otazka ale je, kolik z toho bylo kanonem. A to je valka pred 25 lety proti technologicky a vycvikem slabemu protivnikovi.
    Jinak funkci CAS zda-se postupne u USAF prebiraji F-16, v letech 2006-2013 F-16 odletaly 3x vice bojovych letu nez A-10.

    Jeste, co se tyce Tygru znicenych raketami za II WW. Tam byla pravdepodobnost zasahu velmi velmi nizka (cislo nevim ale nekde jsem to slysel), takze je spise otazka, jestli jejich uziti nebyla ztrata casu a prostredku (letadel - jejich spatnym vyuzitim). Mam dojem, ze daleko lepsi ucinek mely obycejne bomby shazovane na vetsi seskupeni tezke techniky.Skrýt celý příspěvek

  • RiMr71
    13:28 07.11.2014

    PetřeL...: cituji "Zde bych rád citoval jednoho amerického generála z WW2: "Když jákoli kapitalistická země chce vyhrát válku, musí na tom nechat kapitalisty vydělat". Můžete ...Zobrazit celý příspěvek

    PetřeL...:
    cituji
    "Zde bych rád citoval jednoho amerického generála z WW2: "Když jákoli kapitalistická země chce vyhrát válku, musí na tom nechat kapitalisty vydělat".

    Můžete prosím uvést jméno toho generála a zdroj?

    cituji
    "Teď pár pouštních vozidel za nula, nula, prd ničíme bombami za statisíce."

    Tak jak... vyhazujeme bomby za statisíce a proděláváme na tom kalhoty, nebo necháváme ty kapitalisty z Wallstreetu vydělat?

    cituji
    ""Když chtějí kapitalisté vydělat, země musí válčit a to co nejnákladněji." to je důvod existence F-35""

    Takže nejen USA je řízena zbrojními tentononc a zednáři, ale i Izrael (tam je to vlastně jasné), ale i VB, Japonsko, Itálie, Austrálie, ale dokonce i Norsko??!! Ti si taky pořizují F-35 ne proto, že v tom podle jejich názoru vidí budoucnost tohoto typu letectva, ale protože chtějí dát "kapitalistům vydělat"? Tak to vypadá na pořádnou hydru!!

    cituji
    "Jedna neřízná raketa na hellcatu stála nula, nula, prd a zničila tigerk, který němce stál mnoho peněz a práce."

    Kdy prosím Hellcaty ničily Tigry raketami a kde se tak dělo a v jakém poměru rakety/Tigry? Můžete uvést, prosím, zdroj?

    cituji
    "...stealth technologie?-tu používá i F-22 a brzy bude spoustu další (korejci, číňané, rusáci, japonci-ti všichni mají výkonné dvoumotoráky)"

    Můžete prosím uvést tu "spoustu dalších" Vámi uváděných letounů se stejnou nebo podobnou úrovní stealth technologie, jako má F35? A nejlépe které už jsou v takové fázi zavádění jako F35, kterých je už vyrobeno 166 kusů? A to vlastně ještě ani pořádně nezačali... Víte kolik bylo už vyrobeno Gripenů?
    Kolik z té "spousty dalších" má funkční kolmý start a přistání?
    Ale dobrý, píšete "brzy". A co je to "brzy"? Týden, nebo měsíc? Nebo rok? Nebo deset let? A kde technologicky bude a za kolik se v té době bude vyrábět F-35? Můžete to prosím upřesnit? Určitě máte nějaký spolehlivý zdroj informací, ze kterého těžíte. Můžete se, prosím, podělit?

    cituji
    "A-10 nábojem za 1000 dolarů (ochuzený oran), nebo za 200 USD (klasický) zničil t-72, který naše republika produkovala po stovkách."

    Myslíte jedním nábojem za 1000USD, nebo dávkou při kadenci až 70 střel za sekundu?
    Protože - 70x1000 = 70 000 USD za jednu jedinou jednosekundovou dávku při plné kadenci uranovou municí.
    Cena za JDAM kit + nějakou železnou bombu je cca 23 000 USD (i méně).
    Jedna moderní GBU-39 Small Diameter Bomb (SDB) stojí cca 40 000 USD.
    Jeden plný zásobník A-10 stojí 270 000 USD té "levné" munice. Za to mám cca 10 JDAM chytrých bomb.
    Plný zásobník A-10 v případě munice z ochuzeného uranu stojí 1 350 000 USD. Za to mám 50-60 JDAM chytrých bomb, nebo 33 supermoderních malých GBU-39, nebo... skoro jednoho Tomahawka.

    Děkuji předem za upřesnění a vysvětlení. Nějak mi to totiž neštymuje, ty vaše počty a argumenty...Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    11:38 07.11.2014

    Pokud se pamatuji, tak rusům nad Gruzií také hodně podaly Su-25, ale modernizovaná verze se skleněným kokpitem a inteligentní municí se osvědčila. Proto pak uspíšili upgrade ...Zobrazit celý příspěvek

    Pokud se pamatuji, tak rusům nad Gruzií také hodně podaly Su-25, ale modernizovaná verze se skleněným kokpitem a inteligentní municí se osvědčila. Proto pak uspíšili upgrade flotily.
    Jde o to, že SU-25 má výkonovou rezervu. Je podstatně rychlejší v porovnání s A-10 a i čistokrevné stíhačky se nízko nad zemí spíše uchylují v vysokorychlostnímu podzvuku (pokud nemluvíme o specializovaných stíhacích bombardérech).
    A-10 dokáže být obratný, ale v podstatě je na rychlostech z druhé světové a pokud potřebujete krátkodobě zatopit pod kotlem a zmizet, je to u Hoga spíš akcelerace Mikymause na leštěné podlaze....

    Takže za mě specializovaný a pancéřovaný letoun s malou šípovitostí ano, pokud dokáže dosahovat vyššího podzvuku. Takový stroj dokáže poskytnout zmíněnou podporu bez stráty kontaktu s cílem (byť ne na takovém pěťáku jako Hog) a zároveň uplatňovat stand-off taktiku, případně po vyrovnání zteče rychle zmizet nad mraky.Skrýt celý příspěvek

  • PetrL
    11:37 07.11.2014

    Proč vznikla letecká podpora vozidel: Jedna neřízná raketa na hellcatu stála nula, nula, prd a zničila tigerk, který němce stál mnoho peněz a práce. A-10 nábojem za 1000 dolarů ...Zobrazit celý příspěvek

    Proč vznikla letecká podpora vozidel: Jedna neřízná raketa na hellcatu stála nula, nula, prd a zničila tigerk, který němce stál mnoho peněz a práce. A-10 nábojem za 1000 dolarů (ochuzený oran), nebo za 200 USD (klasický) zničil t-72, který naše republika produkovala po stovkách. Teď pár pouštních vozidel za nula, nula, prd ničíme bombami za statisíce. Zde bych rád citoval jednoho amerického generála z WW2: "Když jákoli kapitalistická země chce vyhrát válku, musí na tom nechat kapitalisty vydělat". teď bych tento citát upravil: "Když chtějí kapitalisté vydělat, země musí válčit a to co nejnákladněji." to je důvod existence F-35.

    Pořád se dozvídám jak je F-35 převratná, ale nikdo neřekne v čem, stealth technologie?-tu používá i F-22 a brzy bude spoustu další (korejci, číňané, rusáci, japonci-ti všichni mají výkonné dvoumotoráky), výkony?-vždyť je výkonostně horší než F-100 Super Saber, v elektronice a avionice?-všechno co má jsou zjednodušený systémy F-22. Prostě celá F-25 je zjednodušená a zhoršená F-22 za téměř stejnou cenu.Skrýt celý příspěvek

  • Vrata
    10:38 07.11.2014

    wlko: ja upozornuji na to, ze bitevniky Su-25 docela padaly, zrejme pod MANPADy. Pokud lze takovy tezce pancerovany stroj sundat lacinou raketkou, je otazka, ma-li cenu je vyrabet. ...Zobrazit celý příspěvek

    wlko: ja upozornuji na to, ze bitevniky Su-25 docela padaly, zrejme pod MANPADy. Pokud lze takovy tezce pancerovany stroj sundat lacinou raketkou, je otazka, ma-li cenu je vyrabet. Zkuseni piloti, flery, vyssi hladina letu a dalsi veci, klterymi se lze vyhnout pozemnimu utoku muzete aplikovat na jakekoliv letadlo. Pak je zde znovu otazka, jestli ma smysl stavet specielni tezce pancerovane stroje, pokud je jejich pancerovani stejne neochrani.
    Inteligentni munice je draha ale chrani letadla. Pokud pouzijete lacinou hloupou munici za cenu zvysenych ztrat vlastnich letadel tak se muzete dostat k celkove vyssim nakladum nez pri pouziti inteligentni munice (nehlede na ztraty pilotu). Pak je otazka, jestli se bitevnik v dnesni dobe ciste ekonomicky vyplati (ja to netvrdim, ja mam jen namitku, otazku). Co se tyce konfliktu nizke intenzity, tak tam jejich roli zrejme znacne lacineji zastoupi drony, ktere mohou nad cilem letat ne desitky minut ale dlouhe hodiny, mozna i dny.

    Todomatch: K vasemu vyctu dodavatelu nafty do USA - mam dojem, ze tam mate navic Venezuelu a chybi vam tam Nigerie.

    Jinak, co se tyce spotreby nafty v USA, tak USA dnes jiz pry vyvazi vice nafty ve forme produktu nez kolik ji dovazi. Vysoka spotreba nafty tedy zrejme nejde na vrub vlastni vnitrni spotreby ale prumyslove vyroby a exportu s tim, ze znacna cast konecne spotreby se realizuje v jinych zemichSkrýt celý příspěvek

  • David
    10:08 07.11.2014

    Tak se mi zdá, že diskuse zde se opět zvrhává v politické školení jedné strany druhou. Ale k věci samotné - myslím, že chybou je to, že se staví F-35 proti A-10. Chápu, je potřeba ...Zobrazit celý příspěvek

    Tak se mi zdá, že diskuse zde se opět zvrhává v politické školení jedné strany druhou.
    Ale k věci samotné - myslím, že chybou je to, že se staví F-35 proti A-10. Chápu, je potřeba snížit náklady, ale to by se podle mne dalo učinit třeba snížením počtu letounů.
    Uznávám potřebu F-35, už třeba proto, že F-22 je poměrně málo ( cca 170) a tak by na všechny úkoly pochopitelně nestačily. Vůči F-35 není žádná alternativa, vyrábět do nekonečna F-16/F-15 nemá smysl. A to hlavně pro USA, které nemají tak početnou populaci jako Čína atd. a tak si musí udržovat technologický náskok. Ale prostě si myslím, že pro určité konflikty by bylo vhodné menší počet A-10 zachovat. Chápal bych i řešení, které zde již padlo - převést je od letectva k armádě.
    A k tomu srovnání A-10 a Su-25 - je třeba si také uvědomit, že úroveň málo vylétaných ukrajinských pilotů je poměrně malá, ukrajinské Su-25 také měly jen chabou údržbu, neprošly žádnou modernizací. A-10 mají navíc poměrně účinný radar. Takže výkony A-10 by patrně byly lepšíSkrýt celý příspěvek

  • Luky
    23:38 06.11.2014

    Je to tu o A10, nebudu už reagovat na další rozžehlování tématu do šířky (11.9., napadení Kuwaitu atd.)...takže k té báchorce s eurem (vzato z wiki, kterou ami-milášci na tomto ...Zobrazit celý příspěvek

    Je to tu o A10, nebudu už reagovat na další rozžehlování tématu do šířky (11.9., napadení Kuwaitu atd.)...takže k té báchorce s eurem (vzato z wiki, kterou ami-milášci na tomto serveru uznávají):

    Husajn 6. listopadu 2000 schválil obchodování s iráckou ropou v eurech, později na tuto měnu převedl i fond programu „Ropa za potraviny“ (Oil for Food Program). Přibližně od léta 2002 začali americký ministr obrany Donald Rumsfeld, stejně jako prezident USA George W. Bush a další z jeho administrativy o Husajnovi mluvit jako o hrozbě, obviňovali jej ze spolupráce s Al-Kájdou, vyvíjení zbraní hromadného ničení a jeho vojenského jaderného programu....

    Na ty ostatní výplody o spontánnosti revolt v arabských zemích a o nadšení arabů platit ropu v dolarech nemá cenu reagovat. Od dolaru se snaží oprostit už i takoví velcí spojenci/vazalové USA jako Japonsko a GB (úspora cca 10% v platbách)...

    Jinak beru to, co jste psal o A-10. Pokud byste to nedoplnil o agitku, nešel bych do OT. Tímto končím odbočku.Skrýt celý příspěvek

  • Todomatch
    23:08 06.11.2014

    Chtěl platit eurem? Říká se to. Saddám chtěl možná i nápoj nesmrtelnosti a létající koberec, kdo ví. Faktem je, že odmítal vstup mezinárodních zbrojních inspektorů, nerespektoval ...Zobrazit celý příspěvek

    Chtěl platit eurem? Říká se to. Saddám chtěl možná i nápoj nesmrtelnosti a létající koberec, kdo ví. Faktem je, že odmítal vstup mezinárodních zbrojních inspektorů, nerespektoval rezoluce OSN a vyhrožoval všem okolo sebe zničením. Vzhledem ke zkušenostem z minula, kdy napadl Kuvajt (pozemní ofenzíva) a Izrael (raketové útoky) a musel být Američany a spojenci zpacifikován, nebyl důvod si myslet, že své hrozby nenaplní. Navíc po 11.9. USA dost výrazně ztratila trpělivost s podobnými individui. Kaddáfí byl sponzor světového terorismu (nabízel úhradu výcviku jakémukoliv protiizraelskému teroristovi) a sá teroristické útoky inicioval (Lockerbie). Zjihnul až když na vlastní oči uviděl že Husajn a jeho slavné gardy a celá írácká armáda se pod tlakem americké armády sesypaly defacto během 14 dnů. Pak teprvé Kaddáfí odvolal svá teroristická vyhlášení, přiznal se k Lockerbie, zaplatil odškodné obětem a začal šlapat brázdu. To že samotní Arabové už mají svých vládců dost a rozpoutali spontánně tzv. arabské jaro snad v každé arabské zemi včetně Libye holt zaplatil vlastním životem. Navíc tak jako Saddám v Iráku, zemřel i Kaddáfí rukou vlastního lidu.Skrýt celý příspěvek

  • papaHoth
    23:05 06.11.2014

    Hmm psát na tabletu příspěvky, navíc se zapnutou automatickou korekcí chyb
    nedoporučuji :-)
    Omlouvám se za podivná slova a chyby

    Hmm psát na tabletu příspěvky, navíc se zapnutou automatickou korekcí chyb
    nedoporučuji :-)
    Omlouvám se za podivná slova a chyby

  • Todomatch
    23:03 06.11.2014

    Dolar se nestal základní světovou měnou ani náhodou ani násilím. Stal se jí pro svojí stabilitu a hodnotu. Vám to vadí u dolaru, nebo by vám to vadilo i u jiných měn, kdyby se jim ...Zobrazit celý příspěvek

    Dolar se nestal základní světovou měnou ani náhodou ani násilím. Stal se jí pro svojí stabilitu a hodnotu. Vám to vadí u dolaru, nebo by vám to vadilo i u jiných měn, kdyby se jim něco takového podačilo? Prostě se z historických důvodů vybral nejstabilnější měna a Arbaské země byly s obchodováním v dolarech spokojené, velmi spokojené. A myslím, že jsou i nadále. Jim to - na rozdíl od vás - nevadí.Skrýt celý příspěvek

  • papaHoth
    23:01 06.11.2014

    Jsem rád, že existují kolegové jako Todomach, kteří vidí dál, než za svůj stín. Myslím si , že stejnou logikou postupují plánovači USAF. Osobně se domnívám, že neústupnost v otázce ...Zobrazit celý příspěvek

    Jsem rád, že existují kolegové jako Todomach, kteří vidí dál, než za svůj stín. Myslím si , že stejnou logikou postupují plánovači USAF. Osobně se domnívám, že neústupnost v otázce vyřazení A-10 je tlakem na kongres, aby přidal, ale tak jako tak k jejich vyřazení dojde max do 10 let. Tohle letadlo je prostě produktem a strategií jeho nasazení někde. Kolega Todomach to už detailně popsal, jen bych ho opakoval. Oprostme se od přemýšlení těchto a následných 5 let až 10let. F-35 je budoucnost a to co nám dnes přijde jako naprostá nutnost a to co tu mnozí braní- přímá viditelnost podpory, odolnost v poškození při boji v nízkých výškách, chrlení množství levné munice bude a respektive už je zbytečnosti. Strategie se mění.
    Je to jak když se v 30 letech tanky byly součásti pěchotních útvaru, tak aby se vzájemně podpořili a i výzbroj byla primarne koncipovaná na pěchoty. Němci ale tanky seskupily do samostatných častí a výzbroj na vozidlech směřovala k protitankovým zbraním. Všem v Evropě se to zdálo jako nefunkční věc, nesmysl, ale šlo právě o změnu myšlení v koncepci vedení boje a to je právě F-35.
    Zmatenost kolegi PetraL, který dokonce navrhuje USAF pořídit si něco jako Rafale :-), což je letoun z 90let (30let) a zároveň navýšit počty F-22 (20let) ukazuje, že se neumíme odlepit od přemýšlení dneška.
    A-10 si ještě za bojují, ale budoucnost je opravdu jinde.
    Ale dost, kolega Todomach to už perfektně popsal.Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    22:43 06.11.2014

    Nenecháme ropu stranou, dokud nepochopíte, že není důležité odkud USA ropu dováží, ale za co se ropa obchoduje a jaký naprosto výsadní užitek z toho plyne pro USA...a to se všemi ...Zobrazit celý příspěvek

    Nenecháme ropu stranou, dokud nepochopíte, že není důležité odkud USA ropu dováží, ale za co se ropa obchoduje a jaký naprosto výsadní užitek z toho plyne pro USA...a to se všemi výhodami na domácí spotřebu - když je stát bohatý a může si dovolit vysokou spotřebu, každý si zaplatí střihače trávníků, právníka proti komukoli, psychologa pro psa atd.....Skrýt celý příspěvek

  • PetrL
    22:41 06.11.2014

    Vám to trochu uniká, nejde o to že Saudská Arábie ropu dováží do USA, tady jde o to, že když EU si chce koupit ropu od SA, musí ji zaplatit v dolarech. Existují rozumné dluhy a ...Zobrazit celý příspěvek

    Vám to trochu uniká, nejde o to že Saudská Arábie ropu dováží do USA, tady jde o to, že když EU si chce koupit ropu od SA, musí ji zaplatit v dolarech.

    Existují rozumné dluhy a nerozumné dluhy, u dinamických ekonomik je možné přežít schodek 3-5% HDP, ne však 15% a v případě pádu dolaru zřejmě i 40%.
    Co se týče dinamiky USA a Ruska: před 10ti lety bylo HDP na hlavu v USA 38 000dolarů, teď je 42 000dolarů, před 10ti lety bylo HDP na hlavu v Rusku 11 000 dolarů, teď je 30 000 na hlavu. Údaje jsou v paritě kupní síly podle IMF.

    Je to logické, Rusko bylo slabé a dostat se na nadprůměrnou úroveň s jeho nerostným bohatstvím nebyl problém, teď je tuším 3. největší ekonomikou evropy.Skrýt celý příspěvek

  • Luky
    22:39 06.11.2014

    Saddám, chtěl začít platit v ojrech - a hnedle visel za staré zločiny proti Kurdům, poté, co byl poražen v druhé válce v zálivu - chemii použitou na Kurdy dodala v 80tých létech ...Zobrazit celý příspěvek

    Saddám, chtěl začít platit v ojrech - a hnedle visel za staré zločiny proti Kurdům, poté, co byl poražen v druhé válce v zálivu - chemii použitou na Kurdy dodala v 80tých létech USA... po první válce v zálivu přihlížela spojenecká vojska represi Kurdů bez problémů a to měla Saddáma na lopatě (popravili ho však za ještě starší represe proti Kurdům)

    Kadáfí, zlynčován a pravděpodobně umučen poté, co chtěl ropu obchodovat ve zlatých dinárech...do té doby byl pokládán za "spojence"
    -----------------------------------
    tady jak "krutě" Kadáfí zacházel s občany své země (to mám potvrzeno i od lidí žijících v Lybii, případně pracujících v diplomacii):
    http://proinvestory.cz/emil-ka...
    http://proinvestory.cz/konec-l...
    důvodem intervence bylo oficiálně "násilné potlačování opozice"....to jak se po intervenci změnila práva občanů a zejména žen, ať si každý najde sámSkrýt celý příspěvek

  • Todomatch
    22:23 06.11.2014

    Ropu nechme stranou. Největším dodavatelem ropy do USA je totiž Kanada, Saudské Arábie, Venezuela a Mexiko. V USA dokonce existují tlaky úplně se vykašlat na dovoz z Blízkého ...Zobrazit celý příspěvek

    Ropu nechme stranou. Největším dodavatelem ropy do USA je totiž Kanada, Saudské Arábie, Venezuela a Mexiko. V USA dokonce existují tlaky úplně se vykašlat na dovoz z Blízkého východu a z Venezuely a brát ropu jen od Kanady a Mexika. S nárůstem vlastní těžby dokonce USA uvažují spíše o exportu než o dalším dovozu. Pokud jde o dluhy, tak ty jsou problémem jen a pouze u stagnující ekonomiky. U dynamické a fungující nikoliv. Nejjednodušší příměr jsou rodinné finance, pokud jsou všichni zdraví a muž i žena mají dobrou práci, pak mohou mít dvě hypotéky, auto na leasing a úvěr na studia dětí a nic se neděje - vše běží. Ano psychologicky je to nepříjemné, ale jde to. Problém je, když přijde někdo z partnerů o práci nebo onemocní nebo třeba začne pít. Jinak řečeno i velké dluhy ve fungující ekonomice (USA) jsou menším problémem, než nižší dluhy v nefungující ekonomice (Rusko).Skrýt celý příspěvek

  • PetrL
    21:08 06.11.2014

    Ještě k ekonomice: USA má poslední roky pravidelně schodky nad 15%HDP (řecko mělo maximální 10% a to jeden rok), I když všechny makroekonomické údaje se zvedají, je to jen ...Zobrazit celý příspěvek

    Ještě k ekonomice: USA má poslední roky pravidelně schodky nad 15%HDP (řecko mělo maximální 10% a to jeden rok), I když všechny makroekonomické údaje se zvedají, je to jen posíláním peněz mezi bankama, což nemá moc žádnou hodnotu a lidé nevidí zlepšení-platy stagnují (platy střední třídy).
    V této chvíli to funguje tak že všechny státy mají své zásoby v dolarech a obchodují s ním. Toto vzniklo po druhé světové válce kdy USA tvořily 40% světového HDP, ale to časem skončilo a Americká ekonomika nebyl zas tak silná, aby jí dokázala udržet. Poté přišel Nixon, který výměnou za bezpečnost Saudské Arábie vyměnil, že SA bude prodávat ropu jen v dolarech.
    V praxi to funguje, tak že když Americe dojdou peníze jen si je natiskne (Kdyby to provedl normální stát dojde k inflaci, takže by vybral na daních o tolik míň, kolik si natiskl, ale protože dolar je mezinárodní měna, rozprostře se to do celé světové ekonomiky-inflační daň)
    Pravda je taková že se toho USA zuby, nehty drží (vyhrožování Eurozóně, když chtěla s Eura udělat druhou mezinárodní měnu), i když nevěřím tomu, že napadali Libii a Irák jen kvůli tomu, může to být jeden z důvodů.Skrýt celý příspěvek

Načítám diskuzi...

Stránka 4 z 7