Sestřel letadla Il-20 na pozadí rusko-turecké „zrady“ o Idlíbu
-
21. 9. 2018
-
519 komentářů
-
Jan Grohmann
Izraelskému deníku Ynet se dostala do rukou čtyřiceti stránková zpráva izraelské armády, napsána v angličtině a ruštině, popisující sestřel ruského špionážního letadla Il-20 z pohledu izraelské strany. Podle této zprávy syrská protivzdušná obrana (PVO) během 40 minut odpálila několik desítek střel země-vzduch. Celá situace je o to pikantnější, že na pozadí této události se Rusko s Tureckem dohodli o osudu Idlíbu, bez ohledu na zájmy Sýrie.
Podle izraelské zprávy syrská PVO spustila masivní palbu bez konkrétního zaměření cíle, ve snaze zopakovat úspěšný sestřel izraelské F-16 z února letošního roku. Podle Izraelců se Syřané „vůbec neobtěžovali zajistit, aby ve vzduchu nebyla žádná ruská letadla“.
Výsledky izraelského šetření představil v Moskvě generálmajor Amikam Norkin, šéf izraelského letectva. Izraelci Rusům dále poskytli informace o íránských snahách vytvořit trvalou vojenskou přítomnost v Sýrii a o dodávkách pokročilých íránských zbraní pro teroristické skupiny v této oblasti.
„Setkání se konalo v pozitivním duchu. Došlo k odbornému, otevřenému a průhlednému dialogu o různých otázkách a důraz byl kladen na význam zájmů obou národů a na pokračování mechanismu dekonflikce [zamezení vojenského střetu mezi Ruskem a Izraelem - pozn .red.],“ uvedly izraelské obranné síly s tím, že ruská strana Izraelce ze sestřelení Il-20 neobviňuje.
Zpráva uvádí, že klasické komunikační kanály mezi izraelskou a ruskou stranou před leteckým úderem fungovaly normálně. V posledních dvou letech izraelské letectvo provedlo v Sýrii na 200 leteckých úderů, především proti íránským pozicím a syrské PVO. Vždy byl přitom úder koordinován s ruskou stranou, aby nedošlo ke střetu mezi izraelskými a ruskými letadly/PVO.
Dle zmíněné zprávy po útoku F-16 syrská PVO aktivovala několik baterií PVO (včetně kompletů S-200) po celé Sýrii a střílela ještě 30 minut poté, co se izraelské F-16 vrátily na svou domovskou základnu. Je otázkou, zda syrská PVO vůbec nízko letící izraelské F-16 vůbec před útokem, v době útoku nebo po útoku objevila. Dodejme, že v únoru syrský komplet S-200 sestřelil izrleskou F-16 nad izraelským vzdušným prostorem poté, co v domnění bezpečí stíhačka vystoupala na vyšší letovou hladinu.
Podle Izraelců právě únorový sestřel F-16 vedl ke změně chování syrské PVO. Do únorového sestřelu syrská PVO proti izraelským F-16 aktivovala vždy jednu baterii PVO a vypálila několik střel země-vzduch s vědomím, že proti izraelskému letectvu příliš nezmůže.
Po únorovém incidentu však začala syrská PVO působit energičtěji a začala nasazovat proti izraelským letadlům více prostředků, jak připomíná The Times Of Israel, také moderní raketové komplety PVO dodané z Ruska. Od té doby vždy syrská PVO proti izraelským letounům vyslala několik desítek střel země-vzduch.
Také Rusové a Syřané mají komunikační kanály, které jsou určeny k předcházení palby „do vlastních řad“. Nicméně podle Izraelců právě tyto kanály v době incidentu nefungovaly.
K sestřelení ruského Il-20 vedly události započaté v pondělí večer, kdy izraelské F-16 provedly úder na sklady íránských zbraní nedaleko města Lakatia, které Írán za podpory syrského režimu pašuje teoristické organizaci Hizballáh. Írán a Hizballáh za svůj nejvyšší cíl prohlašují úplné vojenské zničení Izraele.
Dodejme, že v současné době rusko-syrské vztahy nejsou ideální, zejména s ohledem na nejnovější uzavření dohody mezi Tureckem a Ruskem o provincii Idlib. Problém je, že část Syřanů velmi nelibě nese turecké operace na syrském území a považují turecko-ruskou dohodu za zradu.
„Po anexi sandžaku Alexandretta (Liwá´ Iskandarún) – původně propojeného se Sýrií na západu idlibské a na severu latákíjské oblasti – Tureckem na konci třicátých let 20. století, jde totiž o druhé [turecká přítomnost v Idlíbu - pozn .red.], nikoli bezvýznamné novodobé zahryznutí Ankary do suverénního syrského území,“ píše Ondřej Krátky na webu RebuildSyria s tím, že Syřané původně počítali s ruskou pomocí proti Turecku, případně dokonce doufali v sražení Turecka na kolena (ekonomicky, geopoliticky apod.), a v případném vzniklém chaosu nejen v návrat Tureckem obsazených území, ale možná i návrat v citaci uvedeného sandžaku Iskandarún.
„Záležitost tu [v Sýrii - pozn .red.] tak zároveň rezonuje nejen historickou reminiscencí, ale nutně i zašlápnutým syrským egem. To ji v blízkovýchodním kontextu kultury hrdosti / hany posouvá na jinou, iracionální úroveň,“ píše Krátký. „Pokud bych byl syrským patriotem, generálem či prostě kýmkoli, kdo Rusům doteď věřil, řekl bych, že zradili. Pokud někoho označí příslušník místní kultury za zrádce (pokrytce, lháře atp.), je to ve většině případů definitivní ortel.“
„Nechci tedy jakkoli spekulovat, ale pokud Asad kremelskému šéfovi aka „(ex?) abú Alímu“ [přezdívka Putina - pozn. red.] po incidentu s letadlem skutečně nepovažoval za nutné zavolat [jak uvedl SputnikNews - pozn .red.], může to být klidně i proto, že se sestřelením letadla prostě odmítal mít (veřejně) jakoukoli spojitost – včetně té soustrastné. Pokud totiž Rusové rozehráli v Idlibu hru ve stylu „o Sýrii bez Damašku, nelze se divit tomu, že podobně nestandardně bude (byť v náznacích a/či dílčích činech) vůči Moskvě postupovat i Damašek,“ píše Krátký.
Zdroj: The Times of Israel, RebuildSyria
Související články
Zastaví protivzdušné síly Ukrajiny ruské letectvo? Část II.
V dnešní poslední druhé části se detailněji podíváme na schopnosti ukrajinského komplexu ...
-
27.08.2018
-
82 komentářů
-
Karel Címala
Syrský Idlíb: teroristé, civilisti a Turecko
Aleppo, východní Ghútá, Homs, Dárá a nyní provincie Idlíb, jedna z posledních bašt islamistických a ...
-
14.09.2018
-
135 komentářů
-
Jakub Maděránek
Syrská protivzdušná obrana sestřelila ruský průzkumný letoun Il-20M
Podle ruského ministerstva obrany komplet S-200 syrské protivzdušné obrany (PVO) omylem sestřelil ...
-
18.09.2018
-
374 komentářů
-
Jan Grohmann
Kurdové útočí na Islámský stát a bojují za svou budoucnost
Syrské demokratické síly (SDF), jejíchž hlavní složkou jsou kurdské Lidové obranné jednotky (YPG), ...
-
19.09.2018
-
18 komentářů
-
Jakub Maděránek
stronger: "Ty prezentace RF vznikly jen proto, že Obama nic neukázal..... " USA říkalo, že má iformace nikoli z "fotografických satelitů", ale ze satelitů snímající termální ...Zobrazit celý příspěvek
stronger: "Ty prezentace RF vznikly jen proto, že Obama nic neukázal..... "
USA říkalo, že má iformace nikoli z "fotografických satelitů", ale ze satelitů snímající termální stopy. To jde jistě také nějak "vizualizovat" - přiznám se, že nevím, jaké přesně je povahy to čidlo na satelitu, jestli je to klasická IR fotka, nebo nějaké bodové měření - ale je to věc, která sama o sobě není důkazem. Důkazem je pouze její propojení s přesnou pozicí satelitu a identifikací toho, kam se kouká.
Ve výsledku by takový "důkaz" byl v podstatě na úrovni toho, co ukazují Rusové: kdo by tomu chtěl věřit, tak by tomu věřil, kdo by tomu věřit nechtěl, tak by tomu nevěřil. Nezměnilo by to nic.
Co mě ale přijde podivné je Tvoje tvrzení, že by to něco změnilo, nebo že jsou viníci toho, že Rusko lže? Myslíš si, že by Rusko ty své prezentace nevydalo, kdyby USA dali takovýto "důkaz-nedůkaz"? Materiály, které shromáždila holandská komise, mají podstatně větší vypovídací hodnotu, a Rusové je úplně s klidem popírají a dál jedou svoji písničku. Co by změnilo, kdyby USA ukázalo jedenu fotomontáž (o které by sice věděli, že je udělána správně, ale dokázat by to stejně nemohli)?
Kolt:
"Každopádně furt nechápu, jak že se měla ta střela přesměrovat na z F-16 na Iljušin."
Teoreticky by to IMHO šlo, kdyby obě letadla byly v radarovém kuželu ozařovacího paprsku. Ten má prý rozlišení cca 0.7 stupňů radiálně, ale nevím, kolik vertikálně (někde jsem to četl a zapomněl). Berane, nevíš to náhodou? Jaký bylo vertikální rozlišení S-200?Skrýt celý příspěvekspíš bych to odhadoval na mocenské boje... V momentě kdy RF zasáhne proti létání Izraelců beztrestně kdekoliv v tom prostoru, tak to uvolní ruce Íránu a ten bude moct dál dodávat ...Zobrazit celý příspěvek
spíš bych to odhadoval na mocenské boje...
V momentě kdy RF zasáhne proti létání Izraelců beztrestně kdekoliv v tom prostoru, tak to uvolní ruce Íránu a ten bude moct dál dodávat matroš pro Palestinu...
Myslím že tohle náhoda nebyla a spíš někdo snaží zamíchat kartama...Skrýt celý příspěvekBeran, díky za info! (A nebojte, do análu vám nepolezu, to jsou pomluvy ;-) ) Z toho mi ale vyplývá, že buď jsou Syřani matláci a stříleli omylem na ruské letadlo. Nebo jsou to ...Zobrazit celý příspěvek
Beran, díky za info! (A nebojte, do análu vám nepolezu, to jsou pomluvy ;-) )
Z toho mi ale vyplývá, že buď jsou Syřani matláci a stříleli omylem na ruské letadlo. Nebo jsou to hajzlové, protože stříleli naschvál na ruské letadlo. Nebo byli s Ruskem dohodnutí.... Každopádně furt nechápu, jak že se měla ta střela přesměrovat na z F-16 na Iljušin.Skrýt celý příspěvekInflex, ale o to přeci celou dobu šlo, ne? Přesně to je způsob, jakým se odvádí pozornost od podstatných věcí.... Je dobré na ten zásadní rozpor upozornit, díky!
Inflex, ale o to přeci celou dobu šlo, ne? Přesně to je způsob, jakým se odvádí pozornost od podstatných věcí.... Je dobré na ten zásadní rozpor upozornit, díky!
Torong, to že si myslíme oba to stejné, neznamená to, že je to skutečná pravda a já bych jí chtěl doopravdy znát. Logik, můj mozek vytrénovaný propagandou minulého režimu, se ...Zobrazit celý příspěvek
Torong, to že si myslíme oba to stejné, neznamená to, že je to skutečná pravda a já bych jí chtěl doopravdy znát.
Logik, můj mozek vytrénovaný propagandou minulého režimu, se nastavil na tu nejpravděpodobnější možnost, že ti co uspěli se sestřelem voj.letounu stříleli znovu...Ale k Vaší otázce, pokud by tu fotku (důkaz) držel osobně v ruce prezident USA (potom, co mu Putin řekl, ukažte na viníka), ne nějaký "poskok" nebo mluvčí, ale přímo prezident a řekl, " ..z fotky našeho satelitu jasně vyplývá, že palba byla provedena....atd" , bez politicky neurčitých žvástů, tak ANO.
Ty prezentace RF vznikly jen proto, že Obama nic neukázal... Já je viděl, lecos jsem si k nim přečetl a zůstal u svojí verze...
Dnes jsou v rozporu všechny informace a je jedno, která strana je dává, každý si vybere to svoje, já se snažím ideologii u toho výběru nemít...Skrýt celý příspěvekPřijde mi humorný jak jsme kvůli diskusi na nesrovnalostma ruských verzí příběhu úplně zapomněli že podle Izraele tam vůbec nic nebylo :)
Přijde mi humorný jak jsme kvůli diskusi na nesrovnalostma ruských verzí příběhu úplně zapomněli že podle Izraele tam vůbec nic nebylo :)
Inflex, (semtam): Tou mapou s překrytím ruských radarových dat z S-400 bych si příliš jistý nebyl. IMHO je špatně udělaná, není dobře zkorigováno perspektivní zkreslení toho ...Zobrazit celý příspěvek
Inflex, (semtam):
Tou mapou s překrytím ruských radarových dat z S-400 bych si příliš jistý nebyl. IMHO je špatně udělaná, není dobře zkorigováno perspektivní zkreslení toho radarového snímku. A také není úplně zajištěné, že jsou kruhy na radaru S-400 po padesáti km, byť se to dá předpokládat. Takže to bych jako důkaz úplně nebral a radši bych vycházel z prostého snímku S-400 bez napasované mapy (odkaz v minulém postu).
K nalezení rozporu stačí odečíst vzdálenosti letadel od Hmeiminu z "přehledového radaru" , a poměr vzdáleností stejných letadel z toho snímku z "S-400": když jsou na přehledovém radaru všechny F-16 podobně daleko na přehledovém radaru, měli by tak být i na té S-400. Ale nejsou.Skrýt celý příspěvek@semtam "Givicz tu situaci tady očividně nejvíc sleduje. Dává sem neustále nové a nové informace které má odzdrojované. Třeba ty sem dáváš jen a pouze své pohádky a navíc je ...Zobrazit celý příspěvek
@semtam
"Givicz tu situaci tady očividně nejvíc sleduje. Dává sem neustále nové a nové informace které má odzdrojované. Třeba ty sem dáváš jen a pouze své pohádky a navíc je sebestředně považuješ za pravdivé."
Čteno "mezi řádky" Givic má pravdu a a logik je hnusný lhář. Teď se jen trapně snažíš vymlouvat, žes to myslel jinak a že jsi výslovně neřekl, že givic má pravdu. Nejtrapnější na tvé argumentaci je to, že oba mluví o té stejné "infografice", kterou mimochodem jako oficiální vydalo Ruské MO. Rozdíl je v tom, že zatímco givic tuto "infografiku" předkládá stylem "zde je slovo boží", Logik upozorňuje na zjevné rozpory v tom jak Ruské MO tuto infografiku vykládá a pokládá otázky, na které givic buď neodpovídá nebo se vymlouvá a ostatní kremloboti řvou vztekem.Skrýt celý příspěveksemtam: Kdybyste mi aspoň myli hlavu za to, že když by byl M346 schopen překročit zvukovou bariéru, tak by pravděpodobně zvládal akcelerovat i kus za ní, protože se za bariérou ...Zobrazit celý příspěvek
semtam:
Kdybyste mi aspoň myli hlavu za to, že když by byl M346 schopen překročit zvukovou bariéru, tak by pravděpodobně zvládal akcelerovat i kus za ní, protože se za bariérou odpor zpravidla snižuje či aspoň neroste, tak to bych ještě chápal. To mě napadnout mělo a to byl lapsus. A ne to, čím končí ve výšce rychlost zvuku.
Nicméně pokud Tě těší to, že mě chytili na číslíčku, tak to bylo aspoň k něčemu dobrý. Užij si to.
"Pokud máte nějaká tvrdá data ohledně pozice F-16 a časů z ruské prezentace a co vlastně logik zpochybňuje tak je sem prosím hoďte. "
????? Takže ty celou dobu nadáváš, že lžu - a ani sis to, co píšu nepřečetl ??? V 15:24 píšeš, že píšu jen doměnky. Přitom v 14:40 sem tam dával přesně to, po čem teď voláš. Tak znovu:
Toto jsou dle ruského MO RADAROVÁ DATA (žádná infografika, žádné malůvky) z času 22:04.
https://www.aktualnikonflikty....
A toto je dle ruského MO záznam z S400, opět žádná infografika
https://pasteboard.co/HFwIt8P....
Červenožlutý puntík jsem tam domaloval já, na místo, kde by podle dříve Ruskem uveřejněných dat (první obrázek) měly být +- zbylé izraelské stíhačky. Snímek je to z 22:04:18. Jsou však skoro třikrát tak daleko od ruské základny, než na prvním obrázku, anebo je ruský letoun třikrát blíž.
Dvě "tvrdá" data, žádné inforgrafiky, ale údajné radarové záznamy, oboje uveřejněno ruskem: obé je "típnuto" z oficiální ruské prezentace (každé z jiné), a jsou v evidentním rozporu. Dokážeš to uznat?
Pokud Ti vadí, že sem tam "namaloval" ten puntík, tak si ho odmysli, dával jsem sem i verzi bez puntíku, přímo sejmutou z ruské prezentace.
"Izrael doposud ruskou verzi nezpochybnil."
Kdybys o věci trochu věděl, (nebo aspoň četl, co píšu), tak bys věděl, že zpochybnil - jen to dělají "diplomaticky". Mluvčí IDF dnes zopakoval původní Izraelské stanovisko, které je s tím ruským v rozporu. Dále pak IDF prý připravuje odpověď. na ruská tvrzení, takže se od nich snad dozvíme i něco více.
"psal sem, že givicz se o problematiku poctivě zajímá a dává odkazy. "
Givitz sem dává zásadně odkazy z jedné strany, a tvrdí, že to je důkaz. Podobně "objektivní", jako tvrdit, že když mi podezřelý řekne, že nevraždil, že je to důkaz jeho neviny.
"Dle jsem psal, že logik tvoří konspiraci na základě malůvek."
Ano, když se Ti něco nehodí do krámu, je třeba to hlavně pořádně pejorativně označit, že? I když vlastně nevíš, co to je....
==
stronger:
"o MH-17 mne přesvědčí opravdu jen ten důkaz, co mají mít USA,"
Poctivě: a kdyby Ti USA ten důkaz ukázali (třeba snímek z radaru), věřil bys mu? Nebo bys prohlásil, že to může udělat ve photoshopu každej?
Nicméně nechme USA - dokážeš uznat, že jsou ty dvě mnou zmiňuvané prezentace, kde v jedné Rusko tvrdí, že v rozporu a tedy že o MH-17 Rusko lhalo? Nezávisle na tom, jestli o tom lhalo nebo nelhalo i USA?
Anebo dokážeš uznat u těch dvou radarových snímků výše, že jsou v rozporu?
(PS: Já ti klidně uznám, že USA mohlo lhát o tom, že má důkaz. )
Beran: Také dík za info.Skrýt celý příspěvek@semtam "Tady je problém ten, že logik čerpá z infografiky, což rozhodně není obraz z radaru S-400. " Aha, takže logik konspiruje, protože odkazuje na infografiku, ale givic má ...Zobrazit celý příspěvek
@semtam
"Tady je problém ten, že logik čerpá z infografiky, což rozhodně není obraz z radaru S-400. "
Aha, takže logik konspiruje, protože odkazuje na infografiku, ale givic má pravdu, protože odkazuje na infografiku... tohle je lepší jak Laurel a Hardy...Skrýt celý příspěvekDoufám, že to dobře popíšu, ale jde mu (nám) o to, že jsou dva oficiální ruské zdroje které ukazují vzdušnou situaci ve zhruba stejný okamžik: Starší (minulý ...Zobrazit celý příspěvek
Doufám, že to dobře popíšu, ale jde mu (nám) o to, že jsou dva oficiální ruské zdroje které ukazují vzdušnou situaci ve zhruba stejný okamžik:
Starší (minulý týden):
https://www.aktualnikonflikty....
Novější (tento týden):
https://i.imgur.com/pUO6iTb.pn...
Ten čas není úplně stejný, ale zdá se že s těmi cíli někdo přes víkend pohýbal.Skrýt celý příspěvekKOLT Dle toho na co nás školili to bez úmyslu nejde... navádění je kódované a AUGN musel dobře vědět po čem jde. Otázkou je jaké mají Izraelci technologie a o tom můžeme jen ...Zobrazit celý příspěvek
KOLT
Dle toho na co nás školili to bez úmyslu nejde...
navádění je kódované a AUGN musel dobře vědět po čem jde.
Otázkou je jaké mají Izraelci technologie a o tom můžeme jen spekulovat...
Každopádně S-200 ničí letící cíle šrapnelovou náloží kde je uskupení různých mnohotvarů (kuli rozptylu a odlišné dráze rozptylu) a odpaluje se v přibližné vzdálenosti od cíle.
Otázkou je - pokud tam ty F-16 skutečně při explozi byli - jak to že je to nesundalo když se dle vyjádření RF zdržovali poblíž...Skrýt celý příspěvekKOLT Vždyť to Beran už psal, že cca 1/2 roku. Jan Padesátýpátý Tady je problém ten, že logik čerpá z infografiky, což rozhodně není obraz z radaru S-400. Tak proto chci ...Zobrazit celý příspěvek
KOLT
Vždyť to Beran už psal, že cca 1/2 roku.
Jan Padesátýpátý
Tady je problém ten, že logik čerpá z infografiky, což rozhodně není obraz z radaru S-400. Tak proto chci nějaká data, jinak se jedná jen o konspiraci.Skrýt celý příspěvekJan Padesátýpátý, tohle fakt nemá cenu, nejdřív chce, aby sem to zpochybňované někdo hodil (ačkoliv to tu už několikrát je), načež napíše, že na rozebírání materiálů nemá čas. Ale ...Zobrazit celý příspěvek
Jan Padesátýpátý, tohle fakt nemá cenu, nejdřív chce, aby sem to zpochybňované někdo hodil (ačkoliv to tu už několikrát je), načež napíše, že na rozebírání materiálů nemá čas. Ale givicz má pravdu, protože to podrobně sleduje. Potřebujete ještě další důkaz o tom, že to má někdo prostě rozhodnuté předem? A jelikož je to tak vždycky, nemá to smysl dál rozmazávat.
Za sebe se omlouvám adminovi i ostatním slušným diskutujícím, že jsem se nechal do toho tapetování zatáhnout. Díky těm, kteří uváděli relevantní argumenty, nehledě na stranu, které "fandí" (byli tu z obou táborů). A díky Beranovi za jeho informace o S-200. Ještě jsem někomu neskočil do análu? Kdyžtak se přihlašte, prý mi to jde skvěle :-)Skrýt celý příspěvekTo opravdu netuším jak dlouho, ale vím že minimálně 1/2 roku ano - jinak by se kolem toho dělal humbuk který bych postřehl a vzhledem k tomu že za nás Klondaik přebíral jen při ...Zobrazit celý příspěvek
To opravdu netuším jak dlouho, ale vím že minimálně 1/2 roku ano - jinak by se kolem toho dělal humbuk který bych postřehl a vzhledem k tomu že za nás Klondaik přebíral jen při půlročkách a ročkách a měli jsme hotovostní jen jednu kabinu tak by se to řešilo.
Nedovedu si představit že by jen tak nechali slepé okno kuli výměně a nebylo to pokryté... za okamžité nezrcadlení odeslaných kódů (při kontrolním spojení mezi K2 a K3) hrozil i katr.Skrýt celý příspěvekBeran, ten druhý odstavec samozřejmě nebyl na vás :-) Ještě mi to nedá, abych se nezeptal – jaká je tedy podle vás šance, že při ozařování letadla s RCS stíhačky, dojde k chybě a ...Zobrazit celý příspěvek
Beran, ten druhý odstavec samozřejmě nebyl na vás :-) Ještě mi to nedá, abych se nezeptal – jaká je tedy podle vás šance, že při ozařování letadla s RCS stíhačky, dojde k chybě a raketa exploduje v blízkosti dopraváku velikosti Il-20, který je někde v prostoru mezi baterií a stíhačkou? Jak moc v zákrytu by ta letadlo musela být? A rozdílná vzdálenost těch letadel na to tedy nemá vliv?Skrýt celý příspěvek
semtam napsal: "co vlastně logik zpochybňuje tak je sem prosím hoďte. Nemyslím nějaké ehm myslím si, Rusko lže" Přečtěte si poslední tři stránky, ty rozpory jsou tam detailně ...Zobrazit celý příspěvek
semtam napsal:
"co vlastně logik zpochybňuje tak je sem prosím hoďte. Nemyslím nějaké ehm myslím si, Rusko lže"
Přečtěte si poslední tři stránky, ty rozpory jsou tam detailně popsané asi 10x, nejenom od logika.
semtam napsal:
" Izrael doposud ruskou verzi nezpochybnil."
Izrael řekl svou verzi, sepsal 40-stránkový materiál a pak řekl, že mediálních přestřelek se neúčastní.Skrýt celý příspěvekBeran, jak dlouho tedy ona raketa vydržela i s oxidantem naplněná, než ji bylo potřeba zlikvidovat (vypálením či ekologickou likvidací v nejbližším lomu ;-) ). Njn, když někdo ...Zobrazit celý příspěvek
Beran, jak dlouho tedy ona raketa vydržela i s oxidantem naplněná, než ji bylo potřeba zlikvidovat (vypálením či ekologickou likvidací v nejbližším lomu ;-) ).
Njn, když někdo nemá čas, ale ví, že ten, kdo si ho našel, určitě lže... má to název, ale admin by to pak smáznul ;-)Skrýt celý příspěvekBeran Díky za osvětu, tady by se tapetovalo nad takovou prkotinou x stránek, jen aby se něco politicky vysvětlilo. Inflex Přiznám se, že nemám tolik času rozebírat ...Zobrazit celý příspěvek
Beran
Díky za osvětu, tady by se tapetovalo nad takovou prkotinou x stránek, jen aby se něco politicky vysvětlilo.
Inflex
Přiznám se, že nemám tolik času rozebírat materiály. Pokud máte nějaká tvrdá data ohledně pozice F-16 a časů z ruské prezentace a co vlastně logik zpochybňuje tak je sem prosím hoďte. Nemyslím nějaké ehm myslím si, Rusko lže, apod. Prostě co zpochybňujete? Izrael doposud ruskou verzi nezpochybnil.Skrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...