Sestřel letadla Il-20 na pozadí rusko-turecké „zrady“ o Idlíbu

Související články

• logik

  16:23 22.09.2018

  • 6
  • 5

  Beld: "Na tom obrázku izraelských novin k tomuto sestřelu( z citované zprávy ) je navíc jako čas sestřelu uveden 22:07 . " Teda, to fakt myslíš vážně???? 1) To neuveřejnili ...Zobrazit celý příspěvek

  Beld: "Na tom obrázku izraelských novin k tomuto sestřelu( z citované zprávy ) je navíc jako čas sestřelu uveden 22:07 . "
  Teda, to fakt myslíš vážně????
  1) To neuveřejnili Izraelský stát, ale jedno z izralelských médií. Což je podstatný rozdíl.
  2) Co je v článku, z kterého vede tento odkaz?
  https://www.ynetnews.com/artic...
  Že to je obrázek uveřejněný Rusy, který izraelci popírají. Takže smysl článku, z kterého jsi to "vykousl" je přesně opačný, než tvrdíš.
  
  Fakt vážně přemejšlím, jestli Ti takovádle věc může nedojít, nebo takto lžeš úmyslně.Skrýt celý příspěvek
• logik

  16:18 22.09.2018

  • 7
  • 5

  " No Technicky je . To že tato situace nastane bylo velmi pravděpodobné ." Je pravdědpodobné, že Rusové si nebudou umět se Syřanama dohodnout ani takovou základní věc, jako je ...Zobrazit celý příspěvek

  " No Technicky je . To že tato situace nastane bylo velmi pravděpodobné ."
  Je pravdědpodobné, že Rusové si nebudou umět se Syřanama dohodnout ani takovou základní věc, jako je zabránění "friendly fire", když provozují letiště v blízkosti Syrské PVO? To považuješ Rusy za takové matláky?
  
  "Podle toho popisu totiž izraelci věděli , že syrská PVO pálí takovým nesmyslným způsobem . Logicky tudíž museli se zásahem Il-20 počítat ."
  
  S-200 je semiactive. Tedy i když Syřané pálí nesmyslným způsobem, pořád to znamená, že někdo musel ozářit IL-200 jako cíl a to ozáření nějakou dobu držet. To se nemohlo stát "náhodným zásahem", obsluha PVO evidentně považoval Ruské letadlo za cíl.
  
  Rusko se Sýrií tedy evidentně neměli dohodnutou - anebo ji neměli dohodnutou tak, aby byla funkční - věc, která by měla být úplným základem, když provozuju v cizí zemi ve válce letiště. Proto také teď obviňují všechny okolo (Francouze, vymýšlí si o souběhu útoku a přistávání letadla atd....), protože mají máslo na hlavě.
  
  PS: Proč by měl Izrael při boji s islamistickými teroristy (Hizbálláh je oficiálně uznaná teroristická organizace, a IRGC v Sýrii jsou s ním úzce propojeny a podporují ho) a s vojenskými jednotkami, které otevřeně hlásají zničení Izraele a pravidelně na Izrael útočí, jestli Sýrie, která těm teroristům poskytuje "přístřeší", a Rusko, které Sýrii toto poskytování umožňuje, si nebudou vzájemně střílet po svých jednotkách?
  Když se Asad a potažmo Rusové takto paktují s Islamisty, tak je to jejich riziko a jejich problém.
  
  PPS: Rusko v předchozích případech evidentně předávalo informace o izraelských útocích Asadovi a potažmo IRCG. Tedy Ty defakto chceš po izraeli, aby před každým útokem na teroristy ty teroristy varoval. Chucpe.Skrýt celý příspěvek
• Beld

  16:05 22.09.2018

  • 5
  • 4

  Na tom obrázku izraelských novin k tomuto sestřelu( z citované zprávy ) je navíc jako čas sestřelu uveden 22:07 . Čili vaši několika denní fabulaci o sestřelu za hodinu ...Zobrazit celý příspěvek

  Na tom obrázku izraelských novin k tomuto sestřelu( z citované zprávy ) je navíc jako čas sestřelu uveden 22:07 .
  
  Čili vaši několika denní fabulaci o sestřelu za hodinu vyvrátili sami izraelci
  
  https://images1.ynet.co.il//Pi... Skrýt celý příspěvek
• Husita

  16:03 22.09.2018

  • 7
  • 4

  Tak leningradským spambootům přišel na pomoc sám velký úchyl Terez Spencer. To už jsou na tom čeští kolaboranti hodně špatně. Divím se některým zde, že mají trpělivost neustále ...Zobrazit celý příspěvek

  Tak leningradským spambootům přišel na pomoc sám velký úchyl Terez Spencer. To už jsou na tom čeští kolaboranti hodně špatně.
  Divím se některým zde, že mají trpělivost neustále vysvětlovat nesmysly, omyly a mýty, které tady rusácká úderka trollí.Skrýt celý příspěvek
• Beld

  15:51 22.09.2018

  • 3
  • 3

  logik: No Technicky je . To že tato situace nastane bylo velmi pravděpodobné . Pokud tedy rusové o útoku nevěděli předem a nenechali v oblasti to letadlo úmyslně . Pak je to jejich ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: No Technicky je . To že tato situace nastane bylo velmi pravděpodobné . Pokud tedy rusové o útoku nevěděli předem a nenechali v oblasti to letadlo úmyslně . Pak je to jejich chyba .
  
  Podle toho popisu totiž izraelci věděli , že syrská PVO pálí takovým nesmyslným způsobem . Logicky tudíž museli se zásahem Il-20 počítat .Skrýt celý příspěvek
• logik

  15:28 22.09.2018

  • 7
  • 5

  Beld: To jako je Izraelská chyba, že si Rusové neumí dohodnout ani tak "základní věc", jako IFF se Syrskou PVO? IL-20 přistával více než půl hodiny po útoku - to je málo času na ...Zobrazit celý příspěvek

  Beld:
  To jako je Izraelská chyba, že si Rusové neumí dohodnout ani tak "základní věc", jako IFF se Syrskou PVO?
  IL-20 přistával více než půl hodiny po útoku - to je málo času na to říci Syřanům: bude nám přistávat letadlo, dejte na něj bacha?Skrýt celý příspěvek
• Beld

  15:26 22.09.2018

  • 4
  • 6

  Nechci do toho příliš zabrušovat , ale pokud od toho sestřelu izraelské stíhačky reagovala syrská PVO vždy podobným způsobem , tak je sestřelení ruského Il-20 z velké části vinou ...Zobrazit celý příspěvek

  Nechci do toho příliš zabrušovat , ale pokud od toho sestřelu izraelské stíhačky reagovala syrská PVO vždy podobným způsobem , tak je sestřelení ruského Il-20 z velké části vinou izraelců , protože rusáky nevarovali v dostatečném předstihu a ti nestihli Il-20 dost rychle odklidit z cesty .
  
  Šance ,že to letadlo proste trefí byla při podobném stylu palby dosti velká . No uvidíme jak se domluví . Snad to byla opravdu jen "nehoda" .Skrýt celý příspěvek
• logik

  15:06 22.09.2018

  • 3
  • 5

  givitz: Můžu jednu otázku? Platěj tě aspoň za to?

  givitz: Můžu jednu otázku? Platěj tě aspoň za to?
• logik

  15:05 22.09.2018

  • 6
  • 5

  flanker.jirka: Ty fakt vidíš jen to, co chceš, že? Tak znovu: byly zaznamenaní výbuchy na zemi po prvotních výbuších? Ne. Byly nalezené trosky nějaké loitering munice? Ne. Použil ...Zobrazit celý příspěvek

  flanker.jirka:
  Ty fakt vidíš jen to, co chceš, že? Tak znovu: byly zaznamenaní výbuchy na zemi po prvotních výbuších? Ne. Byly nalezené trosky nějaké loitering munice? Ne. Použil někdy v dřívějšku Izrael loitering munici? Ne. Ne. Zmiňuje se LIBOVOLNÝ ZDROJ o loitering munition? Ne.
  
  Navíc Tvůj scénář nedává smysl - když se koukneš na fotky cílů, tak z nich není odvážet co, loitering munition by tam jako čekala? To by ji na radaru viděli od začátku a sestřelili hned. Anebo podle tebe čekala 200km daleko? A kdo ji tedy dával cíle? Kulhá to na všechny čtyři.
  
  "tak proč tam něco takového, co umí vyčkávat a zaútočit, nepoužít?"
  Protože prostě není jeden jediný důkaz, že by něco takového použili, ale existuje X důkazů, které to vyvrací.
  Navíc by to muselo znamenat, že jim syřané všechnu tu loitering munici sestřelili (žádný zásah na zemi nebyl), což je vlastně dost dobrej argument, proč to nepoužít: protože by to nebylo efektivní. Nebo chceš tvrdit, že izrael po tom sestřelu F-16 znovu tak podcenil Syrskou POV? A že zvolil tak riskantní způsob útoku, když si jinak na Syrském nebi dělá dost co chce?
  
  "Funkci obnovení navedení u Vegy jsem nepovažoval za ekvivalent LOAL, proto jsem to bral, tak že tu funkci nemá"
  Ale ona tu funkci prostě má. Můžeš ji sesynchronizovat, vypustit a pak navést. Tečka.
  Po vypuštění máš několik minut, než raketa doletí mimo dosah radaru, takže to použití této taktiky umožňuje. Čas na locknutí radaru je (byť dosti krátký). Pravděpodobně Tě spletlo to, že při vypuštění se dělá spousta věcí, mj. i synchronizace s naváděcím paprskem, ale samotné locknutí zas takovej problém není, aby to nešlo zvládnout v horizontu malých desítek sekund.
  
  A nezbývá než opakovat, při útoku tomahawků je dlouhotrvající střelba poměrně dobře zdokumentovaná. Budeš také tvrdit, že USA mají tomahawky s funkcí loitering munition - a že (opět nebyly zdokumentované žádné zpožděné zásahy) syřané úvodní salvu nezachytili, ale ty loitering se jim podařilo sestřelit všechny? A že Izrael, po této USA zkušenosti, zvolil jak blb stejnou taktiku?
  
  "Máte někde odkaz na zbytky raket po této události? Mně to přijde, že pálili vše nad moře."
  Nemáš o věci ani základní info, ale děláš sáhodlouhé teorie, jak to určitě bylo? Informace o zbytcích raket byla několikrát i tady na fóru. Viz např.
  https://bintjbeil.org/article/...
  https://www.ynetnews.com/artic...
  https://en.muraselon.com/2018/...
  
  "Časovou osu, toho jak se vše seběhlo se snad někdy dozvíme, hlídkové letadlo IL 20 nebylo ve vzduchu po krátký čas"
  Rusové ve své časové ose evidentně lhali. Je nějaký důvod, proč se domníváš, že lhali Izraelci. Jiný než že "určitě lhali"? A s tím IL-20 - chceš tvrdit, že to letadlo si tam lítalo v dosahu PVOpůl hodiny, a pak najednou ho někdo sestřelil? To asi těžko. IL-20 špehovalo nad mořem francouzskou fregatu, jestli nešel útok z ní. Při návratu se dostalo do dosahu PVO a koupilo to.
  
  "určitě tam Izrael neposílal žádnou munici s takovou odraznou plochou, jakou mají Tomahawky. "
  A? Mění to něco na tom, že Sýrie prokazatelně při útoku tomahavků udělala ohňostroj, který evidentně nestřílel na tomahawky, protože je zdokumentovaná střelba až po dopadu tomahawků?
  A chceš tvrdit, že Izrael má stealth loitering munition? Nebo že loitering munition nepotřebuje křídla a teda nemá RCS "jako prase"?
  
  "Tipnul bych to na klouzavé pumy s koncovým navedením. "
  Tak loitering munition, nebo klouzavé pumy? Protiřečíš si sám sobě.
  
  "Co je to za tvrzení, že "evidentně" střílela PVO Syrie při útoku USA pánubohu do oken? To se odkazujete na jaké zdroje? "
  Na Izraelské zdroje, a dále na zdroje dokumentující palbu a zároveň nedokumentující byť jen jedinou známku útoku, jak píšu výše. Žádný úspěšný zásah, žádné zdokumentované trosky izraelské munice, nic.Skrýt celý příspěvek
• givicz

  14:42 22.09.2018

  • 4
  • 5

  krásné to zhodnocení osoby, které do Sýrie jezdí velice často a má tak informace takříkajíc z první ruky.... ...Zobrazit celý příspěvek

  krásné to zhodnocení osoby, které do Sýrie jezdí velice často a má tak informace takříkajíc z první ruky....
  http://literarky.cz/politika/r...
  
  "faktem je, že Damašek funguje více méně bez problémů a rozvaliny jsou vidět jen ve Východní Ghútě, o niž se bojovalo letos do dubna. Od té doby ale už stihli vyasfaltovat spoustu silnic v této oblasti, opravili i dálniční okruh, který Ghútou vede, zkrátka je vidět, že se něco „hýbe“, a to vcelku rychle. Tamní úřady tvrdí, že už zprovoznili také zásobování elektřinou a vodou a prý se do Ghúty už vrátily tisíce lidí. To v Aleppu jsou ruiny vlastně v samotném centru města, kolem už opravené Citadely a restaurované slavné Umajjádské mešity, ale jinak město – už o pár ulic dál – žije a pulzuje, a to až neuvěřitelně. Zato lidé v Homsu mi přišli jaksi rezignovaní, bez optimismu. I to je sice samozřejmě pořád mnohem lepší, než jak dopadly například Rakká na východě Sýrie nebo Mosul v Iráku, ale i tak je to hodně depresivní.Úřady v Homsu prý nechávají zničené čtvrti být, vybírají z nich jen použitelný materiál a stavějí na druhém konci města nová sídliště, ale nejspíš to jde ztuha... Úplně přitom bije do očí, že zatímco v Damašku nebo Aleppu komunální služby neustále svážejí odpad a na každém rohu vidíte metaře nebo popeláře, ulice Homsu jsou zasypané odpadky, a do toho k nebi čoudí tamní obrovská rafinérie.
  Zkrátka, co město, to jiná atmosféra, jiná situace, jiný výsledný stav. Ale obecně platí, že – vzhledem k tomu, že jsou na Sýrii uvaleny spousty západních sankcí – tak si v této vnucené izolaci, bez dostupu k mezinárodnímu bankovnímu systému a k západním půjčkám, vedou, jak umějí. Za předpokladu, že válka v Sýrii pomalu končí, tak vyvstávají nové palčivé sociální problémy, a teprve podle jejich řešení se ukáže Asadova reálná popularita a to, jak pevně si vlastně stojí „v kramflících“.
  
  Turecko se prý Putinovi zaručilo, že nejenže „zmákne“ džihád v Idlíbu, ale že zabrání i tomu, aby tam Bílé přilby se svými kolegy z džihádu uspořádali další „Asadův chemický útok“. Než mě zase někdo obviní z toho, že lezu Asadovi kamsi, připomenu, že právě s tímto argumentem – tedy kvůli propojení Bílých přileb s teroristy – nyní ukončilo jejich financování například Nizozemsko. A bez „Asadova chemického útoku“ nebude mít Západ záminku k útoku na Sýrii a k ničení tamní infrastruktury nebo oslabování syrské armády. Protože pokud by Západ svým „kárným“ bombardováním oslabil syrskou armádu, zvýšila by se pravděpodobnost, že Al-Kajda a spol. z Idlíbu prolomí obklíčení a vyrazí znovu na Aleppo, které je nejblíže. Všechno se vším souvisí. A válka proti islámskému extremismu by se v Sýrii zase jako by vrátila do bodu nula… Zkrátka, chci říci, že dohoda mezi Putinem a Erdoganem je ve svých důsledcích pro Sýrii kriticky důležitá. Teď už se jen uvidí, do jaké míry bude Turecko s to své závazky dodržet, nebo co bude dál. Nicméně. Mají teď měsíc na to, aby se „ukázali“. A pak se bude případně jednat dál… nebo do toho Rusové a Syřané „šlápnou“ a Západ začne hájit Al-Kajdu bombardováním Sýrie.Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  13:40 22.09.2018

  • 2
  • 3

  logik: ohledně loitering munition, se domnívám, že jde o ideální možnost jejího použití po takovém útoku na nějaká skladiště. Je to jako když píchnete do vosího hnízda úvodním ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: ohledně loitering munition, se domnívám, že jde o ideální možnost jejího použití po takovém útoku na nějaká skladiště. Je to jako když píchnete do vosího hnízda úvodním útokem pumami. Budou se snažit vše co zbylo převézt a rozptýlit jinam, to znamená se odkrýt pohybem, to je podle mne ideální doba na to, aby tam něco přílítlo. A pokud mám informace, že je toho tam více (jako že izraelci informace o tom na co útočí rozhodně mají), tak proč tam něco takového, co umí vyčkávat a zaútočit, nepoužít? ...jde ale o mou domněku, ne o to Vám ti něco tlouci do hlavy.
  
  Časovou osu, toho jak se vše seběhlo se snad někdy dozvíme, hlídkové letadlo IL 20 nebylo ve vzduchu po krátký čas a i pohyb F 16 nějaký čas v prostoru zabere.
  
  Funkci obnovení navedení u Vegy jsem nepovažoval za ekvivalent LOAL, proto jsem to bral, tak že tu funkci nemá, nebylo mým úmyslem Vás o nějaké hvězdné války připravit. Níže jsem Vám vysvětlil jak se LOAL používá, vážně si stále myslíte, že to někdo použije aniž ví, že tam něco letí? (takové hlouposti nedělají ani v místech, tam kde jiní nesvačí)
  Souhlasil bych tak možná s tím, že může jít o divadlo pro domácí, ale nač dělat divadlo palbou trvající 30 minut, to bylo kontraproduktivní i pro Syřany. Peněz na zbyt nemají.
  
  Máte někde odkaz na zbytky raket po této události? Mně to přijde, že pálili vše nad moře. Útok ŘSPDL bych s touto akcí Izraele nesrovnával, určitě tam Izrael neposílal žádnou munici s takovou odraznou plochou, jakou mají Tomahawky. Tipnul bych to na klouzavé pumy s koncovým navedením. Mají toho dost a funguje to. Tím se dostaneme i k tomu, že jedinou účinnou taktikou působení na objekt bráněný PVO není pouze systém nějak zahltit a zarušit, ale použít munici kategorie Stand Off, to by mohlo do jisté míry vysvětlovat, proč si nejvíce používají až S 200 Vega dalekého dosahu, a ne systémy kratšího dosahu. (do jejichž PÚP nosič nemusí vstoupit).
  
  Co je to za tvrzení, že "evidentně" střílela PVO Syrie při útoku USA pánubohu do oken? To se odkazujete na jaké zdroje? Jak jsem psal výše, nevěřím tomu, že by působili na něco co neviděli na radarech nebo jiných průzkumných čidlech.Skrýt celý příspěvek
• logik

  13:15 22.09.2018

  • 6
  • 5

  vypadlo mi: omacka: ... kde tvrdí, že útok trval deset minut. - délku útoku potvrzuje i mnoho dalších zdrojů včetně ruských Chápu, že je těžké si přiznat, že ruské MO lhalo, ...Zobrazit celý příspěvek

  vypadlo mi:
  omacka:
  ... kde tvrdí, že útok trval deset minut.
  - délku útoku potvrzuje i mnoho dalších zdrojů včetně ruských
  
  Chápu, že je těžké si přiznat, že ruské MO lhalo, ale jeho verze událostí je vyvrácená už z tolika stran, že je to bez debat....Skrýt celý příspěvek
• logik

  13:12 22.09.2018

  • 6
  • 4

  omacka: "Ohledně udávaného času, všude je kromě oficiální prezentace a briefingu použito slovíčko přibližně" - Rusko tvrdilo původně okolo 23:00. 22:07 není okolo 23:00 ani ...Zobrazit celý příspěvek

  omacka: "Ohledně udávaného času, všude je kromě oficiální prezentace a briefingu použito slovíčko přibližně"
  - Rusko tvrdilo původně okolo 23:00. 22:07 není okolo 23:00 ani náhodou.
  - Izrael tvrdí, že už tam jeho letadla nebyla.
  - Syrská televize tvrdí, že PVO palba trvala přes půl hodiny, což je v rozporu s Ruskou tiskovkou, kde tvrdí
  
  flanker:
  "lba vedená syřany klidně mohla mít i své cíle v podobě klamných uav cílů nebo v podobě inteligentní munice"
  Prosím mohl bys vysvětlit, proč by Izraelci někam posílali "munici" (ať už rakety, UAV atd...) postupně a nechávali si ji sestřelovat. Když základní způsob překonání PVO je její přečíslení? To jako fakt jsou izraelci takoví matláci, že to nevědí????
  Navíc, kdyby takto půl hodiny sestřelovali drony/rakety, tak by
  - buďto se našli trosky těchto sestřelených dronů/raket. Nic takového se nenašlo, naopak Syrská televize vydávala trosky PVO rakety za sestřelenou munici
  - anebo by se netrefili - v tom případě by ale byly zaznamenány po celou tu půlhodinu výbuchy zasažených objektů, což nebyly.
  Tedy Tvoje tvrzení, že ta PVO půl hodiny sundavala něco izraelského je v dosti očividném rozporu se skutečností.
  
  Navíc, při onom útoku tomahawky také evidentně PVO střílela "pánubohu do oken". Tam žádné jiné cíle, kterými se teď snažíš vysvětlit palbu PVO, nebyly. Takže Tvoje tvrzení, že by se Syřané takto nechovali, je evidentně mylné.
  
  Co se týče toho LOAL, tak podstatná informace je, že to Vega umí (což si předtím popíral). To, že to je taktika s mizivou šancí na úspěch - souhlasím. Ale tu má Syrská PVO proti izraelským letadlům evidentně tak jako tak (útoků bylo mnoho a odneslo to jedno letadlo pro evidentní chybu Izraelského pilota) a takhle aspoň pro domácí dělá divadlo.
  
  " historie je znám minimálně jeden případ, kdy Vega šla chybou operátorů po jiném cíli, tak že i tuto chybu musíme brát v potaz"
  To, že palba trvala přes půl hodiny máme doložené. Jediný, kdo tvrdí, že Izraelská letadla tam byla v době, kdy tam byl Iljušin, jsou Rusové. Ovšem ty zas tvrdí, že útok trval deset minut. Podle toho, co je potvrzeno, ale střelba PVO trvala nejméně půl hodiny. Takže
  1) Tvoje verze událostí je v rozporu s tím, jak podávají události jak Rusové, tak Izraelci
  2) Jediný, kdo tvrdí souběh Izraelců a Iljušina jsou Rusové. Ovšem ty to tvrdí ve vyjádření, které je evidentně lživé, protože se dá skoro jistě vyloučit, že by PVO palba trvala ještě půl hodiny po sejmutí Iljušina, a zároveň je jejich tvrzení v rozporu s informacemi, které podávali předtím.
  Tedy pro tvrzení, že izraelci a Iljušin byli na nebi současně, neexistuje jediný zdroj.
  
  Kolt: S-200 pálil cíleně na Iljušin, když sejmul iljušin. Předtím ale pálili na co? Flankerovo vysvětlení o postupném sestřelování munice kulhá na obě nohy....
  
  givicz:
  To je mi jasné, že to vidíš stejně. Protože stejně jako Fabius Maximus Ti nedělá problém ignorovat fakta, které se Ti do Tvojí pohádky nehodí...Skrýt celý příspěvek
• GlobeElement

  13:11 22.09.2018

  • 7
  • 2

  nvkl -Datum: 21.09.2018 - Čas: 17:26 Jako fakt by me zajimalo o jake pravo se izreal opira kdyz jim nici pvo, krome prava silnejsiho. Zeby priprava pred planovanym utokem koalice ...Zobrazit celý příspěvek

  nvkl -Datum: 21.09.2018 - Čas: 17:26
  Jako fakt by me zajimalo o jake pravo se izreal opira kdyz jim nici pvo, krome prava silnejsiho. Zeby priprava pred planovanym utokem koalice po masakru v idlibu ke kteremu vsak zatim nedoslo?
  
  GE - Izrael je se Sýrií ve válečném stavu. Ono vůbec se na blízkém východě ohánět nějakým mezinárodním právem a ignorovat fakt, že bez ohledu na jakékoliv mezinárodní právo arabské země na Izrael zaútočily už pětkrát, chce hodně velkou slepotu.Skrýt celý příspěvek
• givicz

  10:16 22.09.2018

  • 2
  • 5

  Fabius Maximus vídím to naprosto totožně... po dohodě v Idlibu (doufám, že se podaří dodržet v četně termínů zprovoznění důležité tranzitní dopravy na trasách M4 (Aleppo-Latakia) a ...Zobrazit celý příspěvek

  Fabius Maximus vídím to naprosto totožně... po dohodě v Idlibu (doufám, že se podaří dodržet v četně termínů zprovoznění důležité tranzitní dopravy na trasách M4 (Aleppo-Latakia) a M5 (Aleppo-Hama) do konce roku 2018)
  
  Podle té mapy co jsi postnul ale i jiných již prakticky po dohodě v Idlibu Syrská armáda nemá kde vést velké bojové operace (předpokládám, že s Kurdama se nějak domluví...konec války ??) maximálně honit ozbrojence okolo americké základny Al Tanf kde je USA cvičí ... 7.9.2018 bylo na tuto základnu na Syrské území dopraveno 100 vojáků námořní pěchoty.. stalo se to potom, co Ruská strana informovala Americké velitelství provést antiteroristickou operaci v okolí Al Tanf (žádosti byli z Americké strany ignorovány) jelikož do okolí z této základy se trousí ozbrojené skupiny...Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  09:58 22.09.2018

  • 3
  • 3

  KOLT: z historie je znám minimálně jeden případ, kdy Vega šla chybou operátorů po jiném cíli, tak že i tuto chybu musíme brát v potaz. Šlo o cvičné střelby ukrajinské armády. (při ...Zobrazit celý příspěvek

  KOLT: z historie je znám minimálně jeden případ, kdy Vega šla chybou operátorů po jiném cíli, tak že i tuto chybu musíme brát v potaz. Šlo o cvičné střelby ukrajinské armády. (při cvičných střelbách za přítomnosti instruktorů a nejspíše i rozhodčích došlo k záměně cílů na různých dálkách a podobném azimutu, samozřejmě nearabská obsluha, možná i ruská, šlo o střelby na tehdy ukrajinském Krymu)
  
  Každopádně syřani určitě střelu na něco, co radar viděl, posílali.
  Problémem je nekoordinovanost velení a řízení. Jednotka, která vedla palbu měla mít k dispozici informaci, o tom, kde se pohybují i spojenecká letadla. A zrovna IL 20 je pro radar dostatečně velký stroj, tak že vidět jej museli z více zdrojů.
  A nebo by si rusové museli dupnout, vyhlásit tam bezletovou zónu a držet si ji celou vlastními prostředky PVOS, včetně stíhačů. Izrael by pak musel svou činnost lépe koordinovat, říct jim minutu před útokem je prostě pozdě.
  
  PVO mají jistě v dezolátním stavu, ale evidentně jsou stále schopni trefovat to co vidí. Co by za to jinde dali.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  09:29 22.09.2018

  • 6
  • 3

  flanker.jirka, problém je, že to právě obsluhují Arabové ;-) A navíc syrská PVO dostala dost zabrat, čili její kvalita je s velikým otazníkem... Nicméně osobně si myslím, že S-200 ...Zobrazit celý příspěvek

  flanker.jirka, problém je, že to právě obsluhují Arabové ;-) A navíc syrská PVO dostala dost zabrat, čili její kvalita je s velikým otazníkem... Nicméně osobně si myslím, že S-200 pálil cíleně na Iljušin, holt nevěděli, že je "jejich". Ať už proto, že si nepředali s Rusy informaci, nebo holt Arabové...
  
  omacka, ještě jednou a naposledy – cca půlhodinová palba syrské PVO je potvrzená i přímo ze syrských zdrojů, konkrétně z jejich televize. Co ještě chcete jako důkaz? Stroj času a vrátit se tam, abyste si to mohl prohlédnout na vlastní oči?
  
  Fabius Maximus, Rusové tvrdí, že jim Il-20 sestřelili Syřané, Izraelci tvrdí, že Rusům Il-20 sestřelili Syřané, Syřané se Rusům omluvili za sestřel Il-20, ale český internetový odborník ví, že ho sestřelila francouzská fregata. Buď vám sakra dobře platí, nebo už to nehulte.Skrýt celý příspěvek
• KOLT

  09:29 22.09.2018

  • 4
  • 4

  flanker.jirka, problém je, že to právě obsluhují Arabové ;-) A navíc syrská PVO dostala dost zabrat, čili její kvalita je s velikým otazníkem... Nicméně osobně si myslím, že S-200 ...Zobrazit celý příspěvek

  flanker.jirka, problém je, že to právě obsluhují Arabové ;-) A navíc syrská PVO dostala dost zabrat, čili její kvalita je s velikým otazníkem... Nicméně osobně si myslím, že S-200 pálil cíleně na Iljušin, holt nevěděli, že je "jejich". Ať už proto, že si nepředali s Rusy informaci, nebo holt Arabové...
  
  omacka, ještě jednou a naposledy – cca půlhodinová palba syrské PVO je potvrzená i přímo ze syrských zdrojů, konkrétně z jejich televize. Co ještě chcete jako důkaz? Stroj času a vrátit se tam, abyste si to mohl prohlédnout na vlastní oči?
  
  Fabius Maximus, Rusové tvrdí, že jim Il-20 sestřelili Syřané, Izraelci tvrdí, že Rusům Il-20 sestřelili Syřané, Syřané se Rusům omluvili za sestřel Il-20, ale český internetový odborník ví, že ho sestřelila francouzská fregata. Buď vám sakra dobře platí, nebo už to nehulte.Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  09:22 22.09.2018

  • 3
  • 1

  logik: palba vedená syřany klidně mohla mít i své cíle v podobě klamných uav cílů nebo v podobě inteligentní munice, izrael má dostatek jednorázové hlídkující munice čekající ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: palba vedená syřany klidně mohla mít i své cíle v podobě klamných uav cílů nebo v podobě inteligentní munice, izrael má dostatek jednorázové hlídkující munice čekající napřípadné změny nebo odkrytí cílů přesunem. Klidně je možné, že tam něco takového použili, o tom se asi jen tak hned nedozvíme. (v angličitně se to obvykle uvádí pod pojmem loitering munition)Skrýt celý příspěvek
• flanker.jirka

  09:03 22.09.2018

  • 3
  • 1

  logik: LOAL u novějších verzí byl, ale jeho použitelnost se vztahuje víceméně pouze na výpadky ve sledování střeleckým radarem, tak aby se zvýšila efektivita palby. Nebo v případě, ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: LOAL u novějších verzí byl, ale jeho použitelnost se vztahuje víceméně pouze na výpadky ve sledování střeleckým radarem, tak aby se zvýšila efektivita palby. Nebo v případě, že mám informaci o tom, že mi něco vletí do PÚP, tak to mohu poslat napřed. Představa, že odpálím raketu s takovou rychlostí, jakou má Vega, a budu spoléhat na to, že se možná na radaru něco objeví je mimo. (na druhou stranu, jsou to arabové, víme jak ne-umějí používat techniku všeho druhu) Nejlepší informace o této činnosti bude mít Izrael, dá se předpokládat, že celou svoji činnost podporoval letadly AEW (awacsy) které takovou palbu ze Země zaregistrují.
  
  Podívejte se na ten simulátor, jak dlouho tam trvají procedury od nalezení cíle radarem Tall king a zaměření a odpal střely. To je hodně dlouhá doba. Za tu dobu může být střela tak daleko a vysoko, že cíl přeletí, obrat o 180° to neumí ;-)
  
  Obecně LOAL systémy jsou tu hlavně protože, je dobré mít střelu ve vzduchu a vedenou pouze přes uplink, tak aby cíl nevěděl dlouho dopředu, že se na něj něco blíží, samotné SARH a ARH nebo IRH systémy se pak "locknou" spínají na krátkou dobu. Výhodou pak je, že nemusíte hýbat raketami na odpalováku a nemusíte mít tak citlivé SARH a ARH přístroje. Tak že střely máte vertikálně v kontejnerech.
  Vždy se však používá až při informaci, že někdě něco letí a vidím to. Ne, že budu spoléhat na to, že se něco možná objeví.
  ...zase tak daleko rusové dobu nepředběhliSkrýt celý příspěvek