Rusko připravuje stavbu gigantického torpédoborce
-
2. 6. 2016
-
138 komentářů
-
Jan Grohmann
Ruská Spojená loďařská korporace (USC) v nejbližší době očekává podpis dohody na stavbu 12 gigantických torpédoborců Project 23560 Liděr. Předběžný design nového torpédoborce byl dokončen na konci minulého roku.
Masivní loď, masivní výzbroj
"V současnosti předběžný design Project 23560 Liděr posuzuje ministerstvo obrany," uvedl pro ruskou tiskovou agenturu RIA Novosti Igor Ponomarev, viceprezident USC. "Po kladném přijetí očekáváme podpis dohody o vývoji a konstrukci lodi za podmínek ministerstva obrany."
Ponomarev minulý rok uvedl, že stavba může být zahájena již v roce 2018. Reálně se však očekává zahájení stavby o několik let později s tím, že první loď ruské námořnictvo převezme po roce 2025.
Pro srovnání - od zahájení vývojových prací na americkém torpédoborci třídy Zumwalt, až po jeho spuštění na vodu, uběhlo deset let.
V každém případě jsou parametry torpédoborce Project 23560 Liděr skutečně impozantní. Nový ruský torpédoborec bude mít výtlak 17 500 tun pří délce 200 m a šířce 20 m. Svými rozměry a výtlakem tak překonává i těžké křižníky z druhé světové války.
Torpédoborce třídy Liděr budou po křižnících třídy Kirov (výtlak 28 000 tun) druhými největšími bojovými loděmi Ruské federace, pokud však nepočítáme letadlovou loď Admirál Kuzněcov.
Americké torpédoborce třídy Arleigh Burke mají přitom výtlak "pouze" 9000 tun a nejnovější torpédoborce třídy Zumwalt téměř 15 000 tun. Dlužno ale dodat, že americké námořnictvo má ve výzbroji již 62 torpédoborců Arleigh Burke ze 76 objednaných.
Torpédoborec Liděr ponese masivní výzbroj v podobě 200 řízených střel. Zatím není jasné, jaký mix střel nový torpédoborec ponese. Nabízí se například střely 3M-54 Klub, které dokáží útočit na hladinové i pozemní cíle. Pomocí těchto střel například ruské námořnictvo z Kaspického moře zasáhlo cíle v Sýrii na vzdálenost 1500 km.
Dalším adeptem je vyvíjená hypersonická protilodní střela Zirkon. Dokončení vývoje a testování střely Zirkon se plánuje na rok 2020. Parametry střely jsou tajné, ale dolet je odhadován na 300 až 400 km a rychlost na Mach 5 až Mach 7.
Ochranu proti letadlům a raketám na dlouhou vzdálenost zajistí na nových torpédoborcích navalizované verze protivzdušných systémů S-400 nebo S-500.
Velkou otázkou je pohonný systém. Očekává se však, že Liděr, podobně jako křižníky Kirov, získá jaderný reaktor. Maximální rychlost plavidla se odhaduje na 30 uzlů a délka nasazení na moři až 90 dnů.
Posádku bude tvořit 250 až 300 námořníků. Podle ruského tisku torpédoborec v ruském námořnictvu nahradí hned trojici lodí - raketové torpédoborce Projekt 956 Saryč, protiponorkové raketové torpédoborce Projekt 1155 Fregat a raketové křižníky Projekt 1164 Atlant.
V současné době nejmodernější lodě v ruském námořnictvu jsou fregaty třídy Admirál Gorškov; ilustrační video
Loď globálních ambicí Ruska
"V závislosti na pohonném systému může mít loď výtlak 8000 až 18 000 tun. Loď bude kombinovat vlastnosti torpédoborce a křižníku, a získá robustní schopnosti ve vedení letecké, pozemní a ponorkové války, stejně jako schopnost boje proti raketám. Rusko plánuje vybudovat šest lodí pro Severní i Pacifickou flotilu (12 celkově)," napsala v reportu na konci minulého roku americká námořní zpravodajská kancelář ONI (Office of Naval Intelligence).
"První jednotka nebude pravděpodobně vybudována dříve než v polovině 20. let 21. století. Zprávy tisku mluví o tom, že pohon pro tuto třídu, ať už konvenční plynová turbína nebo jaderný reaktor, nebyl ještě vybrán. Rozhodnutí může ještě ovlivnit stavba nové ruské letadlové lodi, která jestliže bude postavena, bude poháněná jáderným reaktorem," dočteme se dále ve zprávě ONI.
V březnu letošního roku velitel ruského námořnictva admirál Viktor Chirkov nicméně v prohlášení oznámil, že Rusko skutečně pracuje na torpédoborci s jaderným pohonem. Dotkl se také problematiky stavby nové ruské letadlové lodě.
“Kromě stavby víceúčelových korvet a fregat v současné době námořnictvo provádí konstrukční práce nad novou generací torpédoborců s jaderným reaktorem. Tento torpédoborec bude mít mnohem větší schopnosti než jeho předchůdci Projektu 956. Význam nového torpédoborce bude srovnatelný s křižníky… Nepřestáváme pracovat na dlouhodobém projektu nové letadlové lodě. Letadlová loď bude. Práce provádí příslušné výzkumné organizace,” uvedl v březnu Chirkov.
Jestliže Rusové torpédoborce třídy Liděr postaví, získají do rukou velmi silný nástroj projekce síly po celém světě. Liděr ponese dvojnásobek střel jako torpédoborce třídy Arleigh Burke a atomový reaktor umožní torpédoborci operovat po celém světě bez nutnosti podpůrných lodí (jako například tankerů).
Rusko rovněž připravuje exportní variantu torpédoborce Liděr označovanou jako Projekt 23560E Škval. Vývoj torpédoborců Liděr i Škval má na starosti Státní výzkumný ústav Krylov.
"V rámci pracovní dohody s ruským námořnictvem centrum Krylov navrhne pokročilý projekt nového torpédoborce Liděr pro národní námořnictvo a Škval (Projekt 23560E) pro export. Celý soubor plánů a výpočtu byl již předán zákazníkovi (ruské námořnictvo - pozn. red.)," uvedl na začátku roku Valery Poljakov, zástupce generálního ředitele centra Krylov.
Zdroj: National Interest
Související články
Ponorky nové generace Shortfin Barracuda pro Austrálii
Australský program budoucích ponorek (Future Submarine) zná vítěze. Stala se jím francouzská ...
-
31.05.2016
-
45 komentářů
-
Václav Kopecký
Ruský Kuzněcov vs. americké útočné skupiny CSG
Ruské námořnictvo provozuje jedinou letadlovou loď, resp. letadlový křižník Admiral Kuzněcov. V ...
-
18.05.2016
-
186 komentářů
-
Jan Grohmann
Americké námořnictvo zvětšuje počet bojových lodí
Americké námořnictvo (U.S. Navy) v následujících pěti letech výrazně zvýší počet bojových lodí. ...
-
23.05.2016
-
27 komentářů
-
Jan Grohmann
Americké námořnictvo nasadí Tomahawky proti lodím
Americké lodě se v boji proti nepřátelským plavidlům spoléhají na protilodní střely Harpoon. Střely ...
-
01.06.2016
-
78 komentářů
-
Jan Grohmann
Sorge-227: Dějiny se přepisují a ohýbají každých 5 minut. Problém bude spíš v tom, že 99,5% lidí v téhle republice absolvovalo maximálně středoškolskou výuku dějepisu, kde se učí ...Zobrazit celý příspěvek
Sorge-227: Dějiny se přepisují a ohýbají každých 5 minut. Problém bude spíš v tom, že 99,5% lidí v téhle republice absolvovalo maximálně středoškolskou výuku dějepisu, kde se učí dějiny ponejvíce podle modelu, který už před 150 lety sestavil Palacký.
Ale historie, jako každá věda, se překvapivě vyvíjí a neustále v ní dochází k novým poznatkům. Tvůj názor na kolonialismus 19. století byl aktuální možná před 40-60 lety, kdy si celá Evropa sypala popel na hlavu. No dneska je období dekolonizace (ne)úspěšně za námi a historici si můžou dovolit trošku víc nadhledu.
Třeba se jednou dožijeme dne, kdy veřejnost nebude Rakousko-Uhersko považovat za žalář národů a kdy se do školních osnov dostane zmínka o tom, že zrušení nevolnictví Josef II. neprovedl proto, že by mu záleželo na blahu jeho poddaných...Skrýt celý příspěvekmadrabbit: Tak oni ho sami navíc označují za fregatu což je úplně na palici, jelikož fregata je ještě nižší třída lodí než torpédoborec.
madrabbit: Tak oni ho sami navíc označují za fregatu což je úplně na palici, jelikož fregata je ještě nižší třída lodí než torpédoborec.
madrabbit: Čím se dnes liší torpédoborec a křižník? Čistě jen tonáží? Pak to nemá smysl rozlišovat. Nebo něčím jiným? dusan: Německo mělo "zkriplené námořnictvo" díky ...Zobrazit celý příspěvek
madrabbit:
Čím se dnes liší torpédoborec a křižník? Čistě jen tonáží? Pak to nemá smysl rozlišovat. Nebo něčím jiným?
dusan: Německo mělo "zkriplené námořnictvo" díky Versailleské smlouvě. V tomto pohledu je vůbec div, že dokázali v tak krátkém čase postavit tak kvalitní lodě, jako byla třída Deutchland a Bismarc.
Tvorba schopné letadlové lodi je věc vyžadující ještě daleko více know-how, aby k něčemu byla vyžaduje kolem sebe funkční svaz. Tvorba něčeho takového v německých podmínkách s tím minimem zkušeností, co německo mělo - by bylo imho předem odsouzeno k neúspěchu. A i kdyby to zázrakem uspělo, stejně by to poměr sil na moři nezměnilo.Skrýt celý příspěvekCo se vrátit zpět k tomu, že na torpédoborec je tohle veliký. Eventuelně, že na to asi nebudou mít a spadá to do kategorie vlhkých snů. Kolonie pojďme řešit jinam.
:-)Co se vrátit zpět k tomu, že na torpédoborec je tohle veliký. Eventuelně, že na to asi nebudou mít a spadá to do kategorie vlhkých snů. Kolonie pojďme řešit jinam.
:-)Sorge-227: No já třeba dějiny studuji už třetím rokem na VŠ, ale že by dějiny kolonialismu byly tak jednostranné se vážně říct nedá. Nikdo snad dnes nepopírá, že koloniální ...Zobrazit celý příspěvek
Sorge-227: No já třeba dějiny studuji už třetím rokem na VŠ, ale že by dějiny kolonialismu byly tak jednostranné se vážně říct nedá.
Nikdo snad dnes nepopírá, že koloniální velmoci se v zámoří dosti brutálním způsobem a že i vykořisťování tam dosahovalo obludných rozměrů, ale je potřeba se na to podívat i z druhé strany. I podprůměrně vzdělaný ekonom 19. století věděl, že nesmí dřít kolonie až na dřeň, jinak by mu z nich mnoho nezbylo. Resp. jen těžko můžete nechat pomřít polovinu kolonie hlady, pokud si chcete zachovat nějakou pracovní sílu a produktivitu práce. Světe div se, do těch kolonií putovali ve velkém evropští doktoři a úředníci, stavěly se vodovody a školy (ne všechny práce zvládl zastat typický John Brown s mačetou...)
Rovněž je si třeba uvědomit, že velká většina kolonií byla ztrátovou záležitostí. Více financí se do nich nalilo, než kolik se z nich vytěžilo. Důvod? Nacionalismus - zkuste vysvětlit svému nacionálně smýšlejícímu obyvatelstvu, proč že Francie nebo Německo má víc kolonií. Jsou snad lepší než my? Rovněž pokud nějaký britský důstojník v Africe dostal zápal náhlého vlastenectví a rozhodl se obsadit další území "pro slávu koruny" - zkuste tuto novou kolonii odmítnout jako příliš zatěžující státní rozpočet a voliči vás roznesou v zubech. Mnohdy se evropské vlády dalšímu rozšiřování svých zámořských kolonií bránily, ale obvykle musely s davem.
Doporučuji nastudovat si pojem "břemeno bílého muže" - ale v chápání významu 19. století, nikoliv v tom dnešním pojetí.Skrýt celý příspěvekSorge-227 Srovnávat britský kolonialismus s nacistickým Německem? To myslíte vážně? Nejdrsněji se k domorodcům chovala Belgie (respektive Leopold II.) a i ta měla do praktik ...Zobrazit celý příspěvek
Sorge-227
Srovnávat britský kolonialismus s nacistickým Německem? To myslíte vážně? Nejdrsněji se k domorodcům chovala Belgie (respektive Leopold II.) a i ta měla do praktik nacistů hodně daleko.Skrýt celý příspěveklogik Pôsobenie ťažkých německých hladinových lodí bol neustále "tanec na tenkom ľade" ... nemohli si dovoliť žiadnu chybu, či vážnejšiu technickú poruchu. Zásadne to mohlo na ...Zobrazit celý příspěvek
logik
Pôsobenie ťažkých německých hladinových lodí bol neustále "tanec na tenkom ľade" ... nemohli si dovoliť žiadnu chybu, či vážnejšiu technickú poruchu. Zásadne to mohlo na začiatku vojny zmeniť nasadenie lietalovej lode. Pár stíhačiek aspoň na zahnanie anglickýách prieskumníkov a pár prieskumných strojov by radikálne zvýšilo šance na úspech a hlavne zásadne zvýšilo schopnost vyhnúť sa stretom s ťažkými plavidlami Veľkej Británie. Všetko to padlo na vzťahoch medzi Luftwaffe a Kriegsmarine - resp. ich pohlavármi, halvne Goringom. ktorý nechcel pustiť žiadny stroj mimo svojej pôsobnosti a tak to so spoluprácou - žiotne důležitou - (ne)vyzeralo ... skrátk zúfalstvo. To však bolo podstatou totolitného režimu.
A čo sa týka tonáže ... ťažká bojová loď je astroomicky drahá, má vysokoškolenú posádku ... s tonážou obchodného lodstava sa nedá porovnať.Skrýt celý příspěvekOT: Nejenom, že bitevní křižníky šli do 2.s.v., ale její konec dožily jenom 2 - Yavuz a Renown. A pro zajímavost, USN dostalo třídu Alaska myslím s koncem valky - poslední bitevní ...Zobrazit celý příspěvek
OT: Nejenom, že bitevní křižníky šli do 2.s.v., ale její konec dožily jenom 2 - Yavuz a Renown. A pro zajímavost, USN dostalo třídu Alaska myslím s koncem valky - poslední bitevní křižníky.Skrýt celý příspěvek
No tak Bismarc blamáž byl - ale kolik scházelo, aby se dostal do atlantiku? A vzal s sebou "aspoň" Hooda - i když rozdíl v bojové hodnotě tědle lodí byl daleko větší, než si ...Zobrazit celý příspěvek
No tak Bismarc blamáž byl - ale kolik scházelo, aby se dostal do atlantiku?
A vzal s sebou "aspoň" Hooda - i když rozdíl v bojové hodnotě tědle lodí byl daleko větší, než si britská admiralita asi připouštěla a dosti poničil prince Welšského - a vázal na sebe do té doby dost sil. Rozhodně udělal více škody, než kolik sám stál - akorát němci si nemohli dovolit ztráty 1:1.
Stejně Graff Spee - potopil čtyřnásobek své tonáže a vázal několik měsíců výrazně silnější síly Royal Navy. A La Plata nebyla tak daleko od toho, aby potopil i ty tři křižníky a škodil dál...
Já bych k jejich roli tak skeptický nebyl - lehký křizník by nevázal zdaleka tolik síly royal navy, neměl by ani takovou "vytrvalost" (nesl by méně paliva) - takovou roli kterou sehrál Graff Spee by právě mohl sehrát jen bitevní křižník. A Britové měli hodně štěstí, že se ho zbavili poměrně rychle - také mohli mít o tři lodě míň a Grafa Spee zas někde pryč.Skrýt celý příspěvekSorge-227: "RiMr71: Zakladna je hotova ako ta z USA" ...no o základně nic nevím, ale nějaké krámy tam po nich na měsíci zůstaly... i ty šlápoty. No ale nevím o tom, že by ...Zobrazit celý příspěvek
Sorge-227: "RiMr71: Zakladna je hotova ako ta z USA"
...no o základně nic nevím, ale nějaké krámy tam po nich na měsíci zůstaly... i ty šlápoty.
No ale nevím o tom, že by nějaký US ekvivalent vicepremiéra dával v poslední době takovéto prohlášení?
http://technet.idnes.cz/rusko-...
Ale tak třeba ropa zase poskočí před doláčků a bude dost koláčků i na atomové vlaky, torpédoborce, základny na Měsíci, eskadry Raptorných a divizí Armat (pozor, nemyslím to ironicky).
A možná, ale jen MOŽNÁ!!! by zbylo i na nějaká jiná odvětví společnosti než jen pro armádu..Skrýt celý příspěveklogik Áno, japonská trieda Kongo mi "vypadla" - a reálne to bola v 2.SV najúspešnejšie nasadené plavidlá tejto kategórie ... Inak je zaujímavé, že tí najdrahší nemeckí korzári ...Zobrazit celý příspěvek
logik
Áno, japonská trieda Kongo mi "vypadla" - a reálne to bola v 2.SV najúspešnejšie nasadené plavidlá tejto kategórie ...
Inak je zaujímavé, že tí najdrahší nemeckí korzári boli v podstate pre Nemecko totálnou blamážou. Jednoducho či už Graf Spee či Bismark ...superdrahé plavidlá, ktoré toho veľa nenamútili ... nie, že by boli zlé, ale napriek niektorým úspechom, strategická koncepcia veľkých obrnených korzárov bola v čase vyspelého letectva odsúdená na krach a bolo len otázkou času kedy ich Angličania zničia a ich strata sotva odpovedala škodám čo spôsobili ...
Paradoxne najúspešnejším bol pasívny Tirpitz. Viazal značné sily pri minimálnom riziku. .
Lacné pomocné krížniky toho dosiahli viac za minimálnych nákladov.Skrýt celý příspěvekdusan: o klasifikaci lodí se dají vést dlouhé spory. Fakt je, že Graaf Spee a celá třída Deutchland byli dělany na roli bitevního křižníku. A to jak taktikou nasazení: křižníky ...Zobrazit celý příspěvek
dusan: o klasifikaci lodí se dají vést dlouhé spory. Fakt je, že Graaf Spee a celá třída Deutchland byli dělany na roli bitevního křižníku.
A to jak taktikou nasazení: křižníky převyšovali výzbrojí a bitevním lodím byli schopné uniknout, tak i strategickou rolí: byly to převážně korzárské lodě.
Ad protipříklady: Alaska je dosti často považována za bitevní křižník - a to ač úplně neplnily role bitevního křižníku (fungovali ve svazech) - na druhou stranu konstruovány byly s tím, že to budou cruiser-killers, takže vlastně tu roli i trochu plnily.
Má o hodně větší výtlak než třída Deutchland, ale zas se musí přihlédnout k tomu, že tonáž lodí během války narůstala. V samotném námořnictvu pak měli svoji vlastní třídu CB, což také ukazuje, že je nejde řadit ke klasickým těžkým křižníkům.
K bitevním křižníkům je řadí i to, že z trojice rychlost, výzbroj, pancíř obětovali pancíř.
Japonci pak měli těžké křižníky, ale i bitevní křižníky (Kongo class). Ty byly pravda těžší, ale zas Japonské těžké křižníky měli o něco menší tonáž než Graf Spee a hlavně daleko nižší výzbroj - většinou 10x8", zatímco graf spee měl 6x11". Takže Graf Spee spadá někam mezi tyto japonské kategorie.
Ona je to vůbec kategorie sama pro sebe - ale vzhledem k taktice i strategii nasazení si zaslouží řadit k bitevním křižníkům - žádný z klasických těžkých křižníků stejné doby by jim nebyl v bitvě 1:1 důstojným soupeřem.Skrýt celý příspěveklogik Klasický bitevný krížnik vznikol pred prvou svetovou vojnou ako nástroj koloniálnych veľmocí .... bola to vlastne len slabšie pancierovaná a rýchlejšia bitevná loď. Hlavnou ...Zobrazit celý příspěvek
logik
Klasický bitevný krížnik vznikol pred prvou svetovou vojnou ako nástroj koloniálnych veľmocí .... bola to vlastne len slabšie pancierovaná a rýchlejšia bitevná loď. Hlavnou úlohou bolo deklasovať všetky plavidlá svojou výzbrojou ... a zároveň byť schopný uniknúť presile, resp. prípadnému stretu s bitevnou loďou. V praxi bol ale samozrejme si schopný to "rozdať" i s ňou, ale samozrejme pri vhodných podmienkach. Do druhej svetovej vojny prežili len štyri. Tri britské (Hood, Repulse, Ronown) a jeden turecký (Yavuz), ktorý sa bojov nezúčastnil.
Mohutné bitevné kržniky stavali len v Sojuze, ale nedostavali .... Americká trieda Alaska bola už taký "superťažký krížnik" určený skôr na palebnú podporu vyloďujúcich jednotiek a ochranu zväzu lietadlových lodí.
Nemci stavali svoje "vreckové bitevné lode" tak ako museli, nie ako chceli, takže vzniklo také čudo - ale zas i japonci mali podobne výkonné ťažké křižníky - 10 ks 203 mm diel.
Už nasledujúci Sharnhorst a Gneisenou si titul bitevního krížnika plne zaslúžia. 9 ks 280 mm kanónov už jasne deklasovalo každý ťažký krížnik a vyrovnalo sa starším bitebným lodiem z prvej svetovej vojny.Skrýt celý příspěvekdusan Vím, jen narážím na to, že každá země si nazývá lodě jak chce nebo jak potřebuje. Viz aktuálně Japonsko a jejich Izumo kdy je výsadková loď ( defakto letadlová ) vydávána za ...Zobrazit celý příspěvek
dusan
Vím, jen narážím na to, že každá země si nazývá lodě jak chce nebo jak potřebuje. Viz aktuálně Japonsko a jejich Izumo kdy je výsadková loď ( defakto letadlová ) vydávána za torpedoborec. Stejně tak SSSR vydával hybrid Kijev za "letadlový křižník". ... atd. On i Kuzněcov všude jinde nazývaný jako "letadlová loď" je veden jako "letadlový křižník" :-D Tedy pokud se něco nezměniloSkrýt celý příspěvek
Načítám diskuzi...