Rusko připravuje stavbu gigantického torpédoborce

Související články

• skelet

  14:58 06.06.2016

  • 3
  • 2

  tak ČLR Afriku kolonizuje tak jako tak :)
  Neb dle přísloví "silnější pes *", prostor po západu okamžitě vyplnil východ.

  tak ČLR Afriku kolonizuje tak jako tak :)
  Neb dle přísloví "silnější pes *", prostor po západu okamžitě vyplnil východ.
• gaunt

  14:43 06.06.2016

  • 2
  • 4

  Charlie: Takže z nás Čína nebo Japonsko teď mohou udělat kolonii a nastavět nám tu pořádnou infrastrukturu když to sami nedokážeme. Bude to podle Tebe ok. Arassuil: Jmenovat ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie: Takže z nás Čína nebo Japonsko teď mohou udělat kolonii a nastavět nám tu pořádnou infrastrukturu když to sami nedokážeme. Bude to podle Tebe ok.
  
  Arassuil: Jmenovat díla nemá cenu. Sokrates jmenoval. Ty považuješ za seriozní jen díla, která se ti hodí a vybereš z nich jen pasáže které se ti hodí. Navíc to co já považuji za zvěrstva je podle tebe ok.
  
  "Kdyby v Japonsku neproběhlo období Meidži, tak tam dodnes panuje feudalismus, podobně v Číně. " - Čína se začala rozvíjet až když se zbavila západního vlivu v roce 1911. Období Meidži v Japonsku proběhlo právě proto, aby se ubránili kolonialistům.
  
  Za lidi jako vy tady se stydím.Skrýt celý příspěvek
• Strategist

  10:44 06.06.2016

  • 1
  • 0

  Charlie: naprostý souhlas ve všech bodech hlavně v tom prvním a posledním. Kdyby jsme zachovali ty kolonie dodnes a neměli tu špínu(aktivisty), kteří žerou prachy a stejně k ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie: naprostý souhlas ve všech bodech hlavně v tom prvním a posledním. Kdyby jsme zachovali ty kolonie dodnes a neměli tu špínu(aktivisty), kteří žerou prachy a stejně k ničemu nejsou tak problém terorismu je mnohem menší a evropa je mnohem bohatší a mocnější, bohužel druhá světová válka vyčerpala evropu a japonci zlikvidovali kolonie v Asii :(, a teď místa naších bývalých kolonií zabírá Čína :(. Na tyto země se musí pevnou rukou a musí vládnout někdo kdo to má v hlavě v pořádku.Skrýt celý příspěvek
• madrabbit

  08:12 06.06.2016

  • 4
  • 1

  Charlie - souhlas. Dneska je móda toho, že Evropa je špatná a všichni ostatní jsou utlačovaní. Ano, Evropa nevybíravě ekonomicky ovládala větší část známého světa, ale jak ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie - souhlas.
  
  Dneska je móda toho, že Evropa je špatná a všichni ostatní jsou utlačovaní. Ano, Evropa nevybíravě ekonomicky ovládala větší část známého světa, ale jak píšeš. To, co se tam dělo před kolonizací nebyl piknik. Problém se ukazuje naopak - po odchodu kolonizátorů se ty země složily (Zimbabwe jako obilnice Afriky leží na mordě přičiněním pouze místních).
  A druhý výborný zvyk je posuzování minulosti pravidly dneška, což je dost mimo mísu. Holt musíme být politicky korektní a házet si na hlavu popel.
  
  P.S. Armádní noviny, kašleme na články, stejně se pod nimi kecá o úplně něčem jiném :-DSkrýt celý příspěvek
• Charlie

  07:16 06.06.2016

  • 5
  • 3

  Sice už sme totálně offtopic, ale budiž... Vůbec by mě zajímalo, kde se v evropanech tohle sebemrskačství vzalo. Kolonie byly v pořádku z jakého chcete úhlu pohledu se ...Zobrazit celý příspěvek

  Sice už sme totálně offtopic, ale budiž...
  
  Vůbec by mě zajímalo, kde se v evropanech tohle sebemrskačství vzalo. Kolonie byly v pořádku z jakého chcete úhlu pohledu se podíváte.
  
  1) většina kolonií díky evropské nadvládě konečně čuchla k civilizaci, ať už z hlediska průmyslu a obchodu (železnice, továrny, státní správa), tak z hlediska kultury (takoví Zuluové byli třebas banda hrdlořezů a co náčelník, to krvelačnej tyran)
  
  2) Evropa díky nim zažila období nevídaného rozkvětu (a zase - jak v průmyslu a ochodu, tak kulturně)
  
  3) Značná část kolonií byla v místní správě - veškerou činnost vykonávali místní vládci a jejich úřednictvo s tím, že nad místními byl guvernér kolonie, který se zodpovídal svojí domácí vládě. Takže ony ty vzpoury a povstání často řešili místní.
  
  A ono se místo toho řeší, jestli náhodou evropská mocnost někde postřílela grupu domoroců? Předně - bavíme se o době mezi 16-19 stoletím, kdy se běžně do davů střílelo všude, doba byla trošku jinde než dneska, kdy se brečí kvůli jednomu utopenýmu hošíkovi, tkerýmu to notabene spískal jeho fotr.
  
  Dále - domorodci se vesele mordovali i před příchodem kolonialistů, a mnohdy v ještě větším měřítku. O různejch bohulibejch zvycích jako je žraní mrtvejch nepřátl, upalování vdov a jinejch kratochvílích se tu snad nemusíme rozepisovat. Sranda je, že být to dneska, tak tu máme celou hromadu aktivistů, kteří by nejspíš to upalování vdov obhajovali jako místní zvyk, do kterýho jim nemáme co kecat.
  
  No a co je nejdůležitější - bylo to (kolonializace) naprosto poprávu. Faktem je, že evropská civilizace byla nadřazená všem ostatním prakticky ve všech oblastech - měli sme lepší průmysl, efektivnější státy, silnější armády, takže prostě ať sme přišli kam sme přišli, domorodci tahali za kratší konec provazu, takže sme je prostě porazili a buď místnímu vládci vysvětlili, že bude lepší, když bude tancovat jak královna píská (a zachová si postavení a palách), nebo se prostě zavřel do kobky a převzal to po něm nějakej Evropan. A když se to místním po čase zase začlo eklovat, tak se jim skrzeva olověnou spršku vysvětlilo, že tady velíme my.
  
  Mimochodem, takhle fungovaly dějiny už od počátku věků...Skrýt celý příspěvek
• Pavel1

  21:43 05.06.2016

  • 4
  • 3

  "Mozno nemozete zniest pravdu, ze im zapad priniesol iba hladomor, otroctvo, genocidu, choroby" Je zajímavé, jak se ten srandovní "historik amatér" vystupující pod názvem sorge227 ...Zobrazit celý příspěvek

  "Mozno nemozete zniest pravdu, ze im zapad priniesol iba hladomor, otroctvo, genocidu, choroby"
  Je zajímavé, jak se ten srandovní "historik amatér" vystupující pod názvem sorge227 nemůže nabažit kydání špíny na koloniální mocnosti na západě ale jaksi zapomíná na tu stále existující koloniální mocnost na východě, která se s vyvražďování domorodců taktéž nepárala (viz třeba https://en.wikipedia.org/wiki/... a na rozdíl od Anglie nebo Francie, které mnohdy své bývalé kolonie dotáhly z neolitu do průmyslové revoluce (a na infrastruktuře tam kolonialisty vybudované ty země žijí často dodnes) se rusko omezilo jen na to vykořisťování.Skrýt celý příspěvek
• madrabbit

  21:33 05.06.2016

  • 3
  • 2

  OK, kašleme na lodě :-)
  K přínosu kolonizace doporučuji scénu z Life of Brian, jak probírají, co jim hrozní Římané dali.

  OK, kašleme na lodě :-)
  K přínosu kolonizace doporučuji scénu z Life of Brian, jak probírají, co jim hrozní Římané dali.
• Strategist

  21:17 05.06.2016

  • 5
  • 3

  Sorge-227: Jak píše arassuil mělo to své pozitiva i negativa, ale ty kmeny co tam byly mnohdy byli i kanibalové a dělali i další hrůzné věci a jak jinak chcete potlačit povstání ...Zobrazit celý příspěvek

  Sorge-227: Jak píše arassuil mělo to své pozitiva i negativa, ale ty kmeny co tam byly mnohdy byli i kanibalové a dělali i další hrůzné věci a jak jinak chcete potlačit povstání takových stvoření než silou. Stejně jak píše arassiul koloniální velmoci zavedli v koloniích různé zdravotní, právní a taky výstavbu mnohých budov. Ano nebylo to idealní období, ale mnohdy tam bylo líp než dnes. A taky za ty suroviny a peníze, které z toho velmoci získaly dokázaly vyvinout mnohé vynálezy esenciální pro dnešní dobu, jako např parní stroj, motory aj. Tyto věci by se v koloníích např v Africe nevyvinuly ani za tisíc let a velmoci je tam dovezly, takže se nejednalo o jednostranné vykořisťování, ale mnohdy to přineslo i výhody.Skrýt celý příspěvek
• Arassuil

  20:47 05.06.2016

  • 8
  • 2

  Sorge-227: Už po 150x tento den. Já netvrdím, že kolonizace znamenala jen to, že v Africe, jižní Americe nebo Blízkém východě bylo všechno růžové a všichni se měli rádi. Naopak, ...Zobrazit celý příspěvek

  Sorge-227: Už po 150x tento den. Já netvrdím, že kolonizace znamenala jen to, že v Africe, jižní Americe nebo Blízkém východě bylo všechno růžové a všichni se měli rádi. Naopak, nijak tady nepopírám, že se kolonisté chovali s nebývalou brutalitou, ale snažím se zároveň ukázat, že do kolonií nepřicházeli pouze s úmyslem vyvražďovat, znásilňovat a plenit.
  
  Já ty knihy četl, sice ne všechny, ale četl - proto vím, jaké názory v nich jednotliví historici zastávají. Možná kdybyste už místo toho věčného osočování na internetu zvedl zadek, vyrazil do knihovny a jednu jedinou z mnou zmiňovaných knih jste si půjčil, tak zjistíte, co je tam napsané.
  
  Asie je na vzestupu především proto, že tam působily koloniální mocnosti. Kdyby v Japonsku neproběhlo období Meidži, tak tam dodnes panuje feudalismus, podobně v Číně.
  
  Kolonialismus přinesl třeba zdravotní péči (protože je lepší mít jednoho kvalifikovaného zaměstnance, než každé tři měsíce zaučovat nového), přinesl západní systém vzdělání (bylo potřeba se s těmi lidmi domluvit, mnoho afrických národů vděčí za své první jazykové příručky a slovníky kolonizátorům), přinesl západní právní systém, celý váš slavný asijský průmysl je založený na prvních parních strojích, které tam doputovaly z Anglie. Zlepšilo se postavení žen - jistě, ani v Evropě to v téhle době nebyla žádná sláva, ale díky šíření křesťanství se žena přestávala považovat za kus hovězího dobytka. Města v koloniích se přestavovala podle západního stylu - s kanalizací, rovnými ulicemi... V zemědělství se zaváděly nové plodiny, resp. se mechanizací a hnojením zlepšovala produkce.
  
  Pořád vás to nepřesvědčí? Jak si vlastně představujete, že taková kolonie fungovala? Že angličtí důstojníci tam bydleli v chatrčích a s místními se dorozumívali posuňky? Nebo že se každé druhé ráno rozhodli, že jen tak z plezíru vyvraždí polovinu své plantáže? To by jim toho v těch koloniích moc nevyrostlo... A opět - nijak nezpochybňuji brutální chování kolonistů vůči domorodému obyvatelstvu. Ani neříkám, že pozitiva převažují nad negativy - jen říkám, že pozitiva tam byla.Skrýt celý příspěvek
• Slavoslav

  20:30 05.06.2016

  • 6
  • 2

  Sorge a co o tom vies ty? Kym tebe a Gauntovi vasi oponenti davaju logicke argumenty, dokazu si ich odzdrojovat a podobne co ste v tejto diskusii ponukli vy? Len vase nicim, ...Zobrazit celý příspěvek

  Sorge a co o tom vies ty?
  
  Kym tebe a Gauntovi vasi oponenti davaju logicke argumenty, dokazu si ich odzdrojovat a podobne co ste v tejto diskusii ponukli vy?
  
  Len vase nicim, pripadne pochybnymi zdrojmi podlozene dojmy kde ak sa mi dobre zda prianie je otcom myslienky a zrejme o tej dobe nemate ziadne hlbsie znalosti presahujuce uroven dejepisu pre ZS.Skrýt celý příspěvek
• skelet

  20:20 05.06.2016

  • 3
  • 1

  genocida a otroctví tam byly dávno před koloniemi. A i o dalším by se dalo diskutovat a diskutovat.

  genocida a otroctví tam byly dávno před koloniemi. A i o dalším by se dalo diskutovat a diskutovat.
• Sorge-227

  20:16 05.06.2016

  • 3
  • 8

  Arassuil: To ze ste si nasiel niekde na internete sucasnych historikov a ich diela neznamena ze o tom nieco viete. Keby ste citali aspon jednu knihu co spominate nemozete mat taky ...Zobrazit celý příspěvek

  Arassuil: To ze ste si nasiel niekde na internete sucasnych historikov a ich diela neznamena ze o tom nieco viete. Keby ste citali aspon jednu knihu co spominate nemozete mat taky pokriveny nazor. Mozno nemozete zniest pravdu, ze im zapad priniesol iba hladomor, otroctvo, genocidu, choroby. To co prezentujete nie su fakty ale vas nazor. Na kolonializme nebolo nic pozitivne, ani jedina vec. Teraz mozeme pozorovat Aziu na vzostupe ked odtial boli vyhnane zapadne kolonialne velmoci.Skrýt celý příspěvek
• Shania

  20:11 05.06.2016

  • 6
  • 4

  stepan: mluvím zhruba o tomhle: politika vs realita ruského vesmírného programu... A to je celý ten problém ...Zobrazit celý příspěvek

  stepan: mluvím zhruba o tomhle: politika vs realita ruského vesmírného programu... A to je celý ten problém
  
  http://zpravy.aktualne.cz/zahr...
  
  
  přečti si to celý, tady je pouze čast:
  
  Když v roce 2010 americký prezident Obama doporučil zrušit plán návratu člověka na Měsíc v projektu Constellation a věnovat se jiným a novým cílům ve vzdáleném kosmu, ruští politici přispěchali s prohlášením, že člověk na Měsíci nadále zůstává jednou z priorit ruského kosmického programu.
  
  Odborníci, kteří si oproti politikům a úředníkům z Kremlu plně uvědomovali realitu, varovali před jakýmkoli přehnaně ambiciózním programem, pokud na něj nebudou uvolněny potřebné finanční prostředky a pokud nebude zcela změněna struktura a organizace řízení raketo-kosmického průmyslu.
  Kritika přišla dokonce i z raketo-kosmické korporace Energija, v níž by přitom naopak měli být s podobnými velkolepými prohlášeními nadmíru spokojeni, protože jsou jedinou ruskou kosmickou kanceláří a továrnou, která se věnuje pilotovaným kosmickým letům. Zde však zachovali chladnou hlavu a věděli, že bez peněz to nepůjde, přičemž potřebné finanční prostředky zůstávaly pouze na papíře.
  Pár nadšenců navrhovalo zvážit, zda by nebylo vhodné použít k obletu Měsíce a poté i k přistání na Měsíci kosmickou loď Sojuz a další podobnou, již osvědčenou techniku.
  V takovém případě by k obletu prý mohlo dojít kolem roku 2025 a k přistání po roce 2029. Takový návrh by však byl nikoli návratem, ale přímo a bez nadsázky sebevražedným pádem zpátky do druhé poloviny šedesátých let, kdy byl tehdy přísně utajovaný program pasivního obletu Měsíce přidělen konstrukční kanceláři Vladimíra Čeloměje a přistání na povrch měla realizovat kancelář Sergeje Koroljova.
  Čeloměj přitom současně pracoval na vlastním návrhu přistání včetně návrhu potřebné obří nosné rakety a vlastní kosmické lodi, zatímco Koroljov a jeho nástupci se snažili celý program letu člověka na Měsíc získat pro sebe.
  Když se k tomu přidaly finanční svízele, které Kreml nedokázal překonat, protože další obrovské sumy spolykaly programy ministerstva obrany a připojily se také velké technické problémy - v případě chystané rakety N-1, obdoby amerického lunárního Saturnu V, dokonce doslova osudové -, skončila tehdejší sovětská snaha vyslat člověka na Měsíc fiaskem.Skrýt celý příspěvek
• shal

  20:02 05.06.2016

  • 3
  • 2

  Vývojové práce jsou v plném proudu. Nedostatek financí ruské inženýry nezaskočí. https://pbs.twimg.com/media/Cj...

  Vývojové práce jsou v plném proudu. Nedostatek financí ruské inženýry nezaskočí. https://pbs.twimg.com/media/Cj...
• stepan

  17:31 05.06.2016

  • 5
  • 3

  Shania: A myslite si, ze Rusove napr. k pruzkumu Mesice nic nedelaji? Napriklad modul, ktery vyslou kolem r. 2018/2019 uz skoro maji. Nebo dneska jsem cetl zpravu, ze nejaka ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania: A myslite si, ze Rusove napr. k pruzkumu Mesice nic nedelaji? Napriklad modul, ktery vyslou kolem r. 2018/2019 uz skoro maji. Nebo dneska jsem cetl zpravu, ze nejaka nemecka firma bude zajistovat pristavaci zarizeni k ruznym Mesicnim modulum pro spolecnou mesicni zakladnu Roskosmosu a ESA...
  
  Samozrejme se muzou opozdit, to je dneska uplne normalni. Lepsi to poradne otestovat nez to poslat brzo a ztroskotat (jako napriklad Cinane).
  
  Kazdopadne je naprosto nestastne se domnivat, ze Rusove tohle rikaji jen tak. Mozna nepracuji tak rychle jako NASA, ale pracuji a nejake vysledky brzo uvidime...Skrýt celý příspěvek
• Arassuil

  16:16 05.06.2016

  • 7
  • 3

  gaunt: Jmenuj mi aspoň dva i s jejich díly, ať vidím, že o té problematice něco víš. Zatím jsem neslyšel ani ň mimo obecných řečí. Samozřejmě, že každá zájmová skupina má své ...Zobrazit celý příspěvek

  gaunt: Jmenuj mi aspoň dva i s jejich díly, ať vidím, že o té problematice něco víš. Zatím jsem neslyšel ani ň mimo obecných řečí. Samozřejmě, že každá zájmová skupina má své historiky - a? Od toho existuje mezinárodní spolupráce, recenzované časopisy a závazná metodologická pravidla, aby se předešlo tomu, že historici (popřípadě jiní vědci) budou zkreslovat výsledky své práce.Skrýt celý příspěvek
• gaunt

  16:10 05.06.2016

  • 4
  • 6

  Arassuil,logik: Každá zájmová skupina má své historiky, kteří historii vykládají v jejím zájmu.

  Arassuil,logik: Každá zájmová skupina má své historiky, kteří historii vykládají v jejím zájmu.
• Arassuil

  16:06 05.06.2016

  • 6
  • 2

  Sokrates: To není o tom, že v knize na to není místo. Ono to tam být musí, jinak to není metodologicky dobře zvládnutá práce. Buď má knihu napsat tlustší (v období pozitivistické ...Zobrazit celý příspěvek

  Sokrates: To není o tom, že v knize na to není místo. Ono to tam být musí, jinak to není metodologicky dobře zvládnutá práce. Buď má knihu napsat tlustší (v období pozitivistické historie byli historici schopní popsat i 2000 stran, aby shrnuli všechny prameny) nebo má naopak zúžit téma. Tvoje jednoduché vyjmenování zločinů a obětí je přesně ten jednostranný přístup, který si akademická práce nemůže dovolit. Buď popíšu problém vcelku a analyticky nebo raději vůbec - vytržená z kontextu nedává smysl ani předpověď počasí, natož pak historická práce. A přesně tohle mu vytýká ve své recenzi taky John Mackenzie, ostatně vytýká mu toho tolik, že nedostatečná heuristika by už byla jen třešnička na dortu.
  
  A pokud máš na mysli Henriettu Elizabeth Marshall, tak to není historička. Navíc žila 100 let dozadu a v tehdejší době bylo vnímání kolonialismu úplně jiné než dnes (mezi veřejností i mezi historiky). Její práce je možná tak na úrovni již zmiňovaného Palackého, jehož nacionální pohled na dějinný souboj Slovanů a Germánů dnešní historici taky už jen stěží mohou brát vážně.
  
  Doporučím ti již zmiňovaného Marca Ferra - jeho Dějiny kolonizací se věnují období od 15-20. století a rozebírá koloniální politiku všech hlavních koloniálních mocností. Niall Ferguson je kapacita a myslím, že ať přečteš cokoliv, tak to bude OK.
  
  gaunt: Promiň, ale já tě tady doslova půl dne zasypávám moderními historiky, jejich díly, snažím se ti vysvětlit, kam se historická věda dopracovala ve svém pohledu na koloniální politiku a ty mi tady pak píšeš takové zhovadilosti. Co jiného je historická věda než interpretace dějin? Historik má být odborník, který historii re-interpretuje na základě pramenů. Ono totiž prameny mají tendenci pěkně kecat a někdo s patřičným vzděláním a nadhledem je musí správně vyložit.Skrýt celý příspěvek
• logik

  15:37 05.06.2016

  • 4
  • 5

  gaunt: a co teda interpretace dějin je? Diskuse u piva? Nástroj propagandy? Nebo co jako? "Já souhlasím s osvoboditeli"? A proč zrovna s nimi? Protože se Ti líbí, co říkají? ...Zobrazit celý příspěvek

  gaunt: a co teda interpretace dějin je? Diskuse u piva? Nástroj propagandy? Nebo co jako?
  
  "Já souhlasím s osvoboditeli"? A proč zrovna s nimi? Protože se Ti líbí, co říkají? Nebo proto, že jsi přesvědčen, že mají pravdu? Kdo jiný než věda rozhoduje o pravdivosti nějakých tvrzení? Politruci? Nebo chceš prostě tvrdit, že pravda je nepřezkoumatelná?
  
  Ta diskuse je nesmyslná právě proto, že místo objektivních kritérií a metod pro přezkoumání pravdivosti hypotéz - tedy VĚDY - používáš k hodnocení historie dojmologii.Skrýt celý příspěvek
• Sokrates

  15:35 05.06.2016

  • 3
  • 3

  Arassuil: Richard Gott je nepochybný ľavičiar a zjavný odporca imperialistického správania sa veľmocí, či už minulých alebo súčasných. Jeho dielo však má zámer zhrnúť všetky ...Zobrazit celý příspěvek

  Arassuil: Richard Gott je nepochybný ľavičiar a zjavný odporca imperialistického správania sa veľmocí, či už minulých alebo súčasných. Jeho dielo však má zámer zhrnúť všetky neprávosti, ktoré sa v kolóniách diali. V jednej knihe nie je priestor na to, aby popri všetkých zverstvách bol uvedený aj patričný kontext. Podobne, ako by tomu bolo v knihe o zverstvách nacistov v Protektoráte. Jednoducho vymenuješ zločiny, počty obetí a nebudeš to morálne ospravedlňovať. Ani dumať nad tým, či to bolo adekvátne. Z tohto uhlu pohľadu by si mohol povedať, že vyhladenie Lidíc bolo adekvátnou reakciou na atentát na Heydricha, lebo to bolo zo strany čechoslovákov kruté a podlé, zaútočiť na tak vysokého dôstojníka. Nič by to však nezmenilo na fakte, že to bola odsúdeniahodná okupácia. Možno, že nie všetky Gottove zdroje sú korektné. Ja neviem, či medzi historikmi prevláda v tomto jasný konsenzus (napr. Profesor z Oxfordu John MacKenzie mu to vo svojej recenzii nevytýka). V každom prípade, je to dielo hodnotnejšie ako idealizované bludy o prínose britského impéria kolóniám (tým neútočím na Teba, ale iných historikov, ako napr. H.E. Marshalla). Ja by som teda prijal viac sebareflexie zo strany európskych mocností, ktoré zotročovali, väznili a vyvražďovali obrovské populácie. Ak máš tip na nejaké objektívnejšie dielo, budem Ti povďačný.
  
  logik: to, že ma nenapadlo zavrhnúť dielo historika z Oxfordu hneď na základe jeho názvu, bolo odo mňa naozaj hlúpe. Zase som skĺzol a zabudol sa najskôr poradiť s Tebou - dokonalým znalcom ruskej vojenskej doktríny, medzinárodne uznávaným politológom a habilitovaným historikom. Z Tvojej premúdrelosti musí mať Tvoje okolie vážne radosť. :-DSkrýt celý příspěvek