Recon Strike Group vs. ruské mechanizované brigády

Související články

• Olaf

  15:33 02.03.2017

  • 1
  • 0

  Také nepovažuji vojenský útok Ruska na Evropu za reálný. Daleko nebezpečnější je vytváření ekonomických závyslostí některých států na Rusku. Hlavně v energetice. A tak považuju za ...Zobrazit celý příspěvek

  Také nepovažuji vojenský útok Ruska na Evropu za reálný. Daleko nebezpečnější je vytváření ekonomických závyslostí některých států na Rusku. Hlavně v energetice. A tak považuju za legrační, když AČR ohlašuje snížování závyslosti na Rusku nákupem 12 vrtulníků místu Hindů a přítom rusové stále vysí ve výběrovém řízení na dostavbu Temelína.Skrýt celý příspěvek
• Marthy

  14:43 02.03.2017

  • 3
  • 3

  Hm,útok Ruska na Evropu,docela úsměvné.Strašení Ruskem je dnes moderní,ale reálně jde o nesmysl.Rusko prostě nemá dost sil na napadení a poražení Evropy.A to ani v případě že by ...Zobrazit celý příspěvek

  Hm,útok Ruska na Evropu,docela úsměvné.Strašení Ruskem je dnes moderní,ale reálně jde o nesmysl.Rusko prostě nemá dost sil na napadení a poražení Evropy.A to ani v případě že by USA neposkytla Evropě přímou vojenskou pomoc.
  Když se podívám na letectvo a PVO,tak PVO má silnější Rusko,letectvo Evropa-letectvo je pro útok mnohem platnější než PVO.
  Tanky-Rusko dá dohromady tak nanejvýš 2 000 moderních tanků,je to myslím nějakých 900 T-90,a dejme tomu 1100 hloubkově modernizovaných T-72 a T-80.Zbylé T-72 a T-64 nemohou použít jako prvosledové,do tankových bitev.
  Evropa dá dohromady odhadem určitě tak 1500 moderních tanků,takže převaha Ruských tankových vojsk je minimální,jestli vůbec nějaká.Celkově bude armáda Evropy určitě početnější než armáda Ruska.Takže o nějaké rychlé porážce Evropy Ruskem nemůže být ani řeč.
  V případě takového konfliktu by Rusko zůstalo okamžitě osamoceno,veškerou výzbroj,náhradní díly,palivo i munici by si museli vyrobit sami...kdežto Evropu by určitě zásoboval vším potřebným v podstatě celý svět.Takovou válku by Rusko nemohlo vyhrát,v žádném případě.
  A omezený útok na pobaltské státy?To by znamenalo okamžitou absolutní izolaci Ruska okolním světem,za max.pár měsíců by pobaltí sami vrátily a válečné reparace by platily další desítky let...Skrýt celý příspěvek
• Kruan

  14:29 02.03.2017

  • 5
  • 2

  raziel: záleží, koho jsi v těch zemích potkal...a já také přesně nevím, jak vede hranice mezi Anglií a Skotskem, jakou mají Irové moderní historii od 1918 a přesně nevím, kde leží ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel: záleží, koho jsi v těch zemích potkal...a já také přesně nevím, jak vede hranice mezi Anglií a Skotskem, jakou mají Irové moderní historii od 1918 a přesně nevím, kde leží např. Baskicko nebo Andalusie a možná v očích cizinců působím přezíravě, když jim řeknu, že mě nezajímá nějaká pro ně významná story.
  
  Ale jinak tomuto: "Mimochodem Kruane - za první Republiky jsme alespoň NĚCO znamenaly, tam se ta pomoc alespoň očekávala. Teď? vždyť jsme tranzitní periferie a každej z nás má pudel
  
  Rozhodně bych nepřeceňoval význam a vliv První republiky. Rakousko-Uhersko ekonomicky sice cca. od roku 1860 prudce rostlo a Češi si v rámci monarchie vůbec nevedli špatně - ba právě naopak. Ale ani R-U nepředstavovalo v geopolitice nějakou těžší váhu, maximálně střední. Natož potom zbytky této monarchie, které se spíš sami hledali a snažili se o nalezení nějakých garancí. Naše politická sféra a potažmo diplomacie byla zoufale nezkušená a zároveň zaslepená (viz. historky o tzv. miláčku Dohody, nebo politici nechtěli využít kontaktů a zkušeností z dob R-U), vyráběla naivní chyby, někdy bohužel i katastrofální a nakonec i fatální. Vše ale logicky vedlo k událostem roků 1938, 45.48, 68, 89...
  
  Ale nám se to kecá, když víme, jak to dopadlo...Skrýt celý příspěvek
• fulcrum

  14:26 02.03.2017

  • 0
  • 0

  Jaká by měla být struktura nižších jednotek (prapor, rota)?

  Jaká by měla být struktura nižších jednotek (prapor, rota)?
• logik

  14:23 02.03.2017

  • 2
  • 1

  V spoustě věcí má určitě ta koncepce pozitiva, a obzvlášť pro USA a vlastně "ozbrojené výsadkové jednotky" má ta koncepce určitě pozitiva, ale není to defakto návrat myšlenky: ...Zobrazit celý příspěvek

  V spoustě věcí má určitě ta koncepce pozitiva, a obzvlášť pro USA a vlastně "ozbrojené výsadkové jednotky" má ta koncepce určitě pozitiva, ale není to defakto návrat myšlenky: "tanky jsou přežitek, rozhoduje rychlost?".
  
  Raziel: za první republiky jsme měli vazby na západ daleko slabší než dnes - a vazby na blízké potenciální spojence v regionu (např. Rakousko, Polsko) nulové až záporné.
  
  Charlie: myslím, žes to zanalyzoval poměrně dobře. Možná je třeba dodat, že pro dislokaci armády na horkém území daleko od států kde je největší výzvou logistika to může mít smysl - ale pro organizace celé armády tímto stylem je trochu diskutabilní.Skrýt celý příspěvek
• CerVus

  13:50 02.03.2017

  • 0
  • 0

  Rase: Nj ale on tam jako hlavní výhodu Pumy nad M2 uvádí výkon na tunu a CV90 s Ascodem jsou spíše na stejné úrovni s tím M2. Nic nemění na tom, že ČR není USA aby si kupovala to ...Zobrazit celý příspěvek

  Rase: Nj ale on tam jako hlavní výhodu Pumy nad M2 uvádí výkon na tunu a CV90 s Ascodem jsou spíše na stejné úrovni s tím M2. Nic nemění na tom, že ČR není USA aby si kupovala to nejlepší na trhu. Hlavně aby se u nového bvp přihlíželo k tomu jaké plány má výrobce do budoucna. Jestli zvažuje osazení výkonnějších PT děl.Skrýt celý příspěvek
• JiriR

  13:49 02.03.2017

  • 0
  • 1

  Pokud chtějí USA do těchto brigád zakomponovat BVP se 120 mm kanónem, dělají to proto, že je to logisticky výhodnější na přepravu např. do Pobaltí. ČR je ale v jiné ...Zobrazit celý příspěvek

  Pokud chtějí USA do těchto brigád zakomponovat BVP se 120 mm kanónem, dělají to proto, že je to logisticky výhodnější na přepravu např. do Pobaltí. ČR je ale v jiné situaci…nepotřeba komplexní expedice, vzdálenost do Litvy, množství peněz (Puma se 120 by byla stejně drahá jako Leo 2a7 cz, i když je to úchvatný stroj). K tomu dilematu dvou US generálů- každý z nich má pravdu- jestli má být armáda čistě na boj anebo i na udržování míru. Od zálivu se soustředili na rozvoj dle McMasreta a 20 let už US army nedominuje, nikdo se jí nebojí: je to strategické rozhodnutí. Vzhledem k sílícímu Rusku a Číně bych dal za pravdu Macgregorovi. Pro peacekeepeng využít povstalce anebo Evropany (kromě národů Britů, Čechů a Švédů ten zbytek stojí za hov.o).Skrýt celý příspěvek
• palo satko

  13:43 02.03.2017

  • 3
  • 1

  Americke plany ako porazit Rusov v Pobalti su zaujimave ako riešenie hypotetickeho problemu. Je velmi pravdepodobne, že Rusko bez napadnutia zo strany NATO nikdy na Pobaltie ...Zobrazit celý příspěvek

  Americke plany ako porazit Rusov v Pobalti su zaujimave ako riešenie hypotetickeho problemu. Je velmi pravdepodobne, že Rusko bez napadnutia zo strany NATO nikdy na Pobaltie nezautoči, lebo by mu z toho neplynula žiadna vyhoda. Cele Pobaltie je sice pekne aj ludia su tam zaujimavi, ale inač nema žiadnu cenu. Však aj preto ho Sovieti oslobodzovali až pred koncom vojny.
  Takže zostava ina možnost ako bojovat v Pobalti a to utok vojsk NATO cez Pobaltie na Rusko. To je tiež hlupost, lebo pred Ruskom sa sustredenie americkych vojsk v Pobalti neda utajit a už snaha o sustredovanie bude Rusmi chapane ako vojnovy akt a spustia protiopatrenia.
  Takže vojna v Pobalti je teoreticky vojnovy konflikt, ktory nebude a ak bude tak možno posledny v poradi. No a prerobit armadu na sposob boja, ktory nenastane je velmi podivny nápad.Skrýt celý příspěvek
• Danosť

  13:39 02.03.2017

  • 8
  • 10

  Zasa sa mažú komentáre ktoré nevyhovujú??? To sme v totalite či čo??? Niekto napíše že Američania sú prasata agresívne čo chcú stále bojovať a hned je príspevok odstránený... To že ...Zobrazit celý příspěvek

  Zasa sa mažú komentáre ktoré nevyhovujú??? To sme v totalite či čo??? Niekto napíše že Američania sú prasata agresívne čo chcú stále bojovať a hned je príspevok odstránený... To že Kruan, vrata, a jemu podobný hnoja diskusiu svojimi paranoidnými vystúpeniami nevadí??? Fakt trochu objektivity nezaškodí. Kľudne mi to zmažte lebo tak to vo vašej demokracií chodí..
   
  Nemluvte laskavě nesmysly. Jste na soukromém webu, kde o obsahu rozhoduje majitel. Pokud se Vám to nezdá, můžete svobodně odejít a objektivitu hledat po celém internetu. Účastnít se diskuze na AN je privilegium, nikoliv svaté právo. Admin.Skrýt celý příspěvek
• Rase

  13:38 02.03.2017

  • 4
  • 0

  Ještě dodám, že oproti Macgregorově názoru, může stejnou práci jako Puma zastat i CV90 nebo nová verze vozidla ASCOD (na níž vznikl Ajax). Jde jen o to, aby podvozek měl ...Zobrazit celý příspěvek

  Ještě dodám, že oproti Macgregorově názoru, může stejnou práci jako Puma zastat i CV90 nebo nová verze vozidla ASCOD (na níž vznikl Ajax). Jde jen o to, aby podvozek měl dostatečnou nosnost, aby zvládl těžkou věž s moderním kanónem nebo minometem. Záporem je velká váha, která klidně může být i něco nad 40 tun. Oproti starým BVP je to skoro dvojnásobek, ale z pohledu logistiky je to pořád lepší než MBT.
  Konecept společné armády není v tom, že by Estonsko, Lotyšsko nebo my, měli mít každý 1 RSG, ale o tom, že stát velikosti ČR (počtu obyvatel) může mít klidně jen polovinu a malý státy jen třeba čtvrtinu. Když by se to dalo dohromady, tak by jen Evropa dala dohromady dostatečnou bojovou sílu - mnohem větší než ty čtyři zmíněné RSG na ochranu pobaltí.Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  13:18 02.03.2017

  • 5
  • 5

  2 Nesher, Kruan Pánové, nechci Vám brát Váš názor a pokračovat v OT. Na jednu stranu Vám závidím Váš černobílý pohled a pocit bezpečí, který si vysvětujete zahraničními ...Zobrazit celý příspěvek

  2 Nesher, Kruan
  
  Pánové, nechci Vám brát Váš názor a pokračovat v OT. Na jednu stranu Vám závidím Váš černobílý pohled a pocit bezpečí, který si vysvětujete zahraničními investicemi.
  
  Nevím jestli jezdíte po světě, ale pro západní Evropu jsme prostě banda zasraných, slovanských polorusů. Neví kde nás mají najít na mapě a alespoň starší ročníky nás jsou schopny zařadit pod Czechoslovakii. Tenhle pohled mají Němci, Angličani, Irové, Skotové i Španělé s Portugalcema. Všude sem toho byl osobně přítomen. Mimochodem Polákům by taky nikdo nepomohl. Možná by nebylo od věci, smířit se s tím, že z globálního hlediska jsme nic.....Vichtrleho si strčte do kapsi. Přesto jsem rád, že jsem Ćech a nestydím se za to - narodil jsem se tady.......ale ty bláhový kecy o pomoci, pokud by Evropě teklo do zadnice....prostě :-D
  
  Mimochodem Kruane - za první Republiky jsme alespoň NĚCO znamenaly, tam se ta pomoc alespoň očekávala. Teď? vždyť jsme tranzitní periferie a každej z nás má pudelSkrýt celý příspěvek
• kazd

  13:15 02.03.2017

  • 4
  • 0

  jak je psáno níže Cenu RSG je třeba porovnat s tím, co AČR plánuje investovat do současné koncepce a pak to nevychází nijak extrémně. A proč taky, když jde jen o reorganizaci ...Zobrazit celý příspěvek

  jak je psáno níže
  Cenu RSG je třeba porovnat s tím, co AČR plánuje investovat do současné koncepce a pak to nevychází nijak extrémně.
  A proč taky, když jde jen o reorganizaci stávajících zbraňových systémů. Ten apache bude stát pořád stejně.Skrýt celý příspěvek
• Rase

  12:40 02.03.2017

  • 8
  • 0

  Připomenu, že vozidla Puma byla prezentována US Army již v roce 2011, v rámci programu GCV Ground Combat Vehicle - náhrada M113 a M2. Vozidlo nabízela společnost SAIC-Boeing. V ...Zobrazit celý příspěvek

  Připomenu, že vozidla Puma byla prezentována US Army již v roce 2011, v rámci programu GCV Ground Combat Vehicle - náhrada M113 a M2. Vozidlo nabízela společnost SAIC-Boeing. V srpnu 2011 nezískali kontrakt a podali protest. Protest byl zamítnut v prosinci 2011 s odůvodněním, že bylo shledáno 20 nedostatků. Náročným požadavkům nevyhovoval systém aktivní ochrany (APS), pancéřování atd. tedy části, které se daly docela snadno nahradit nebo upravit. Zkrátka byly zde příliš velké tlaky na vývoj nového futuristického "supervozidla". Konkurenční koncepty si můžete snadno dohledat pod zkratkou GCV. Dne 2.dubna 2013 ale rozpočtový úřad Kongresu vydala zprávu, která doporučila modernizaci stávajících vozidel a zrušila program GCV. Nákup vozidel Puma mohl údajně ušetřit 14,8 miliard USD a jednalo se o nejvyspělejší nabízené vozidlo. Zástupci US Army ale reagoval islovy, že žádné existující vozidlo nedokázalo nahradit M2 Bradley tak, jak požadovali.
  
  Pro AČR by byl plně dostačující poloviční počet, tedy 1/2 RSG - celkem 261 vozidel. Připomenu, že AČR má v plánu nakoupit cca 200 pásových BVP, výhodou konceptu RSG je, že tento krok by umožnil vyřadit i T-72M4CZ a odpadla by potřeba nakupovat nové drahé MBT. Pokud by teda AČR chtěla vytvořit 1/2 RSG, byla by cena 2 675 mil.USD - tedy 68 mld.Kč. Když si vezmeme, že za cca 200 nových BVP chceme dát více jak 50 mld.Kč a náhrada za cca 30 T-72M4CZ vyjde na další desítky miliard (i zázemí), tak Macgregorův koncept je velice reálny a proveditelný i v našich podmínkách za cenu prakticky stejnou jako stejně zaplatíme.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  12:28 02.03.2017

  • 6
  • 0

  Mě trochu připadá, že pán postavil (takový lepší) vševojskový mechanizovaný pluk (nebo brigádu): má to vlastní tankovou složku a mechanizovanou složku (bvp) v poměru 2:3 (dvě ...Zobrazit celý příspěvek

  Mě trochu připadá, že pán postavil (takový lepší) vševojskový mechanizovaný pluk (nebo brigádu):
  
  má to vlastní tankovou složku a mechanizovanou složku (bvp) v poměru 2:3 (dvě roty tankové a tři motostřelecké?), dělostřelectvo a flak, k tomu přihodil vlastní leteckou složku a UAV složku, plus masivní týlové složky - zejména ženisty a logistiku.
  
  Čili defacto rozebral podpůrné jednotky vyššího velitelství a přiřadil je přímo polním jednotkám. OK, to může být výhoda v prostorově omezeném střetnutí (třeba právě to Pobaltí), ale zase to vyšším celkům trochu sváže ruce při vytváření záloh velení a místní koncentrace palebné síly na širších frontách - budou muset podřízeným jednotkám brát artilerii a další podpůrné síly ve prospěch jiných, aby vytvořili koncentraci palebné síly.Skrýt celý příspěvek
• petres

  12:15 02.03.2017

  • 4
  • 1

  Doufám, že další vývoj AČR půjde tímto směrem, "malé brigády" (v podstatě pluky) se změní na skutečné komplexní brigády (nejenom formou vytvářením BÚU, ale i organizací v mírovém ...Zobrazit celý příspěvek

  Doufám, že další vývoj AČR půjde tímto směrem, "malé brigády" (v podstatě pluky) se změní na skutečné komplexní brigády (nejenom formou vytvářením BÚU, ale i organizací v mírovém stavu) s plnohodnotným ISR, palebnou podporou, ženisty a logistikou a existencí PVO přímo ve struktuře brigády.
  Samozřejmě, že pro některé sloužící důstojníky v dělostřeleckém, ženijním či logistickém pluku by to mělo kariérní důsledky, což bude ta brzda, proč k tomu nedošlo.
  Takže zbývá doufat, že alespoň po přezbrojení 7. mb na nová BVP (a v budoucnu třeba i na stejném podvozku vozidlo palebné podpory se 120 mm kanonem) vznikne něco smysluplnějšího.Skrýt celý příspěvek
• Nesher

  12:09 02.03.2017

  • 4
  • 0

  raziel Srovnáváte nesrovnatelné, ekonomicky jsme dnes součástí SRN, německé (a další západní firmy) tu drží majetek v hodnotě desítek mld USD, nemyslím, že by jen tak přihlížely ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel
  Srovnáváte nesrovnatelné, ekonomicky jsme dnes součástí SRN, německé (a další západní firmy) tu drží majetek v hodnotě desítek mld USD, nemyslím, že by jen tak přihlížely tomu, jak to jejich vlády v rámci nějaké "dohody" předají Rusům.
  To je naše výhoda a zároveň nevýhoda oproti roku 1938, na jednu stranu jsme mnohem více zakotvení na Západě, na druhou stranu nám to někdy svazuje ruce. Prostě něco za něco. V roce 1938 Západ neměl žádnou ekonomickou motivaci na zachování ČSR, prakticky celá ekonomika byla v rukou místních občanů a bank.
  
  Seawolf
  Souhlas, jen si dovolím podotknout, že věrohodné odstrašení by mělo spočívat hlavně v komunikování s Ruskem v tom smyslu, že pokud Rusko nějakým způsobem zaútočí na Pobaltí či jiné území NATO, tak se nebude v žádném případě jednat o geograficky omezený konflikt, ale o NATO napadne ruské síly, ekonomické zdroje na celém světě, od Baltu, přes Sýrii, Černé moře až po Vladivostok.Skrýt celý příspěvek
• Kruan

  11:47 02.03.2017

  • 9
  • 4

  raziel: nejsme periferie ani EU ani NATO. Jsme sice malý hráč, ale rozhodně ne periferie. A pokud by i Rusko vytáhlo na západ, tak musí přejet Pobaltí, Bělorusko, Ukrajinu, Polsko, ...Zobrazit celý příspěvek

  raziel: nejsme periferie ani EU ani NATO. Jsme sice malý hráč, ale rozhodně ne periferie. A pokud by i Rusko vytáhlo na západ, tak musí přejet Pobaltí, Bělorusko, Ukrajinu, Polsko, Slovensko, Rumunsko, Maďarsko aby na nás přišla řada.
  
  A v okamžiku, kdy by se rozjela horká fáze třeba ve východním Polsku, tak už je stejně jedno jestli by nás NATO podrželo nebo ne, protože by šlo o krk všem, třeba i Portugalsku.
  
  A porovnávat NATO s naší situací v roce 1938? Pokud vím, tak spojence jsme tehdá měli pouze dva - Francii a SSSR. Francie cukla a v Moskvě našim politikům a vojákům tak nějak nebrali ani telefony.
  
  A rok 1968? Tady souhlasím, tenkrát jsme skutečně byli západní periferie jednoho východního impéria. Mělo nám pomoct NATO, když jsme byli jak uvnitř tak navenek stále součást toho impéria, jen se tu tak nějak záhadně dohadovala jedna větev bplševiků s druhou větví? V tom nám skutečně mělo pomoct NATO?Skrýt celý příspěvek
• niko

  11:42 02.03.2017

  • 3
  • 1

  Ci je toto cesta pre male krajiny neviem. Je mala krajina schopna investovat len do jednej brigadnej skupiny 5,5 miliardy dolarov a kazdy rok stovky milionov na jej udrziavanie ? ...Zobrazit celý příspěvek

  Ci je toto cesta pre male krajiny neviem. Je mala krajina schopna investovat len do jednej brigadnej skupiny 5,5 miliardy dolarov a kazdy rok stovky milionov na jej udrziavanie ? Osobne si to nemyslim. Taka investicia by v podstate odrovnala cely zbytok armady.Skrýt celý příspěvek
• raziel87

  11:20 02.03.2017

  • 7
  • 4

  2 CerVus my se o NATO v případě nouze fakt opřít nemůžem - jsme periferie EU a dopadlo by to stejně jako v roce 1938 a 1968. Bavím se o hypotetickém konfliktu vysoké ...Zobrazit celý příspěvek

  2 CerVus
  my se o NATO v případě nouze fakt opřít nemůžem - jsme periferie EU a dopadlo by to stejně jako v roce 1938 a 1968. Bavím se o hypotetickém konfliktu vysoké intenzity.
  
  Ty lokální válčičky a honění si pinďoura nad rozvojovejma zeměma, na který jsme 27 let zvyklý čumět v televizi, tak by to fakt neprobíhaloSkrýt celý příspěvek
• SeaWolf

  11:06 02.03.2017

  • 4
  • 2

  Zcela hypoteticky: Případná bitva o Pobaltí se proti ruské armádě se dle mého soudu dá jen velmi těžko vyhrát. Rusko může nasadit tolik osob, techniky a materiálu kolik podle svého ...Zobrazit celý příspěvek

  Zcela hypoteticky: Případná bitva o Pobaltí se proti ruské armádě se dle mého soudu dá jen velmi těžko vyhrát. Rusko může nasadit tolik osob, techniky a materiálu kolik podle svého bude potřebovat k poražení jednotek NATO na tomto území. Také může jednoduše doplňovat stavy, případně zvyšovat tlak dle aktuální potřeby na bojišti.
  NATO může i v prostoru operovat vždy pouze s omezeným počtem vojska a vybavení, proto je nutná hlavně vhodná strategie. Pokud se podaří způsobit rusům dostatečné ztráty a prodloužit boj na dostatečně dlouhou dobu, aby se to přestávalo Rusům vyplácet jak materiálně tak politiky, tak bude našlápnuto k případnému vítěství. Naopak, když se Rusům podaří rychlé vítěství už je z Pobaltí nebude jednoduché vyhnat konvenčně. Ovšem odstrašení protivníka je jistě dobrá prevence jak vidno.Skrýt celý příspěvek