Záchytné stíhačky MiG-31BM pro ruské letectvo

Související články

• Shania

  15:22 15.04.2015

  • 1
  • 2

  Charlie: jistě že je Lband antena v křídlech, ale nevíš na co je určená. Lband těchto rozměrů by měl dost mizerné rozlišení, takže nejspíš není určen k vyhledávání. Údajně má ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie: jistě že je Lband antena v křídlech, ale nevíš na co je určená. Lband těchto rozměrů by měl dost mizerné rozlišení, takže nejspíš není určen k vyhledávání. Údajně má sloužit k IFF, nemám čas to teď hledat, link hodím později, až ho najdu.
  
  Na doletu rakety sice záleží, ale v první řadě musí nějak cíl zaměřit a cíl na pozici navést. Raketa vyžaduje aktivní update pozice cíle, takže pokud to neudělá jiné letadlo, tak musí Mig 31 letět dál proti cíly.
  Raketa s doletem 300km muže mít efektivní dostřel proti manévrujícímu cili třeba jen 20km, vše záleží na vzájemné pozici, výšce a spoustě dalších faktorů.
  
  300km může mít tak proti cíli s velkým rcs, který o raketě neví a letí přímo proti ní.
  
  Šance že raketou třefí na 100-200km cíl jako B2 nebo nízkoletící křižující raketa je minimální.Skrýt celý příspěvek
• juhelak

  15:20 15.04.2015

  • 1
  • 3

  Ty sankce na zbranové systémy musí ukrutně cítít..myslím že u některých projektu to znamena že vývoj ted stojí, mužou maximálně vyvinout drak. Pokud by tyhle sankce nechali na ...Zobrazit celý příspěvek

  Ty sankce na zbranové systémy musí ukrutně cítít..myslím že u některých projektu to znamena že vývoj ted stojí, mužou maximálně vyvinout drak. Pokud by tyhle sankce nechali na trvalo což by bylo nejspíš dobře, ta by se vývoj mnohé techniky zastavil nebo i ukoncil. Proč jim prodávat něco co pak mohou použít proti vám..Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  15:00 15.04.2015

  • 0
  • 0

  Petr.rok: AESA může klidně vysílat všemi prvky na jedné frekvenci (a klidně i dosahem PESA typy převyšovat), tohle bych jako výhodu PESA neviděl. Nevýhodou může být velká ...Zobrazit celý příspěvek

  Petr.rok: AESA může klidně vysílat všemi prvky na jedné frekvenci (a klidně i dosahem PESA typy převyšovat), tohle bych jako výhodu PESA neviděl.
  
  Nevýhodou může být velká hmotnost AESA antén (u PESY máte stále značnou část hmotnosti - elektronku a chlazení, někde "dole") třeba u lodí, AN/SPY-1 se s tímhle dost potýkal a proto byl nejdřív nasazován jen na křižníky, než se podařilo antény dostatečně odlehčit (měl tuším už přijímače v anténě), vysílače dají další hmotnost navíc.
  
  Ony se ty AESA radary časem nejspíš PESA nahradí, protože s pokračující výrobou bude cena vysílacích prvků klesat a ty výhody tam jsou prostě zásadní (zejména u vojenských aplikací jako je tato), ale zatím je cena AESA radarů tak vysoká, že se stále pokračuje ve vývoji PESA typů, které se nasazují v méně náročných aplikacích. už ale i naše armáda pochopila potenciál těhle radarů a chtěla pro svoje přehledové radary AESA antény, než se do toho navezli poláci s jejich PESA typem.
  
  Mimochodem - elektronka potřebuje určitý čas na nahřátí, polovodičové vysílače ne, což znamená větší pohotovost radaru. Rychlý nájezd bez nažhavení řádově zkracuje životnost elektronky, které stojí nemalé peníze (byl to i jeden z argumentů proti polskému typu).Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  14:51 15.04.2015

  • 4
  • 0

  Shania: 300km dolet rakety znamená, že váš stíhač těch 300km nemusí uletět, ale už se může vracet na letiště. Navíc ta raketa může letět o něco rychleji, takže tu vzdálenost ...Zobrazit celý příspěvek

  Shania: 300km dolet rakety znamená, že váš stíhač těch 300km nemusí uletět, ale už se může vracet na letiště. Navíc ta raketa může letět o něco rychleji, takže tu vzdálenost překoná dříve. Stejné platí u křižujících střel.
  
  Nevím jak si přebrat "L band radar s nějakým přijatelným výkonem, nikdo nenarve do stíhačky", protože Zaslon to pásmo L má, takže ho tam očividně narvali.
  
  Logik: MiG-25 byl primárně proti Valkýře, kterou Američani nakonec nezavedlo. MiG-31 je jeho rozšířením proti novým typům (B-1, B-2), přičemž teď ho modernizují, aby udržel krok a zlepšil schopnosti. Kvůli dvacítce bombardérů se nejspíš nevyplatí vyvíjet novej supermoderní typ, když může stávající ještě dlouhuo řadu let sloužit.Skrýt celý příspěvek
• pet.rok

  14:51 15.04.2015

  • 0
  • 0

  todomatch: T50 ma postavenych 8-9 kusov (1 na pozemne skusky) zavadzanie sa urcite zdrzi rovnako u vsetkych projektov. o Mig 41 toho moc nepozname okrem par fantastickych ...Zobrazit celý příspěvek

  todomatch: T50 ma postavenych 8-9 kusov (1 na pozemne skusky)
  zavadzanie sa urcite zdrzi rovnako u vsetkych projektov.
  o Mig 41 toho moc nepozname okrem par fantastickych nakresov a ak sa v clanku hovori ze zahajili ideove prace (2014) a chcu ho zaviest v 2020 znamena to ze bud strasne kecaju, alebo pojde len o drobne modifikacie alebo ze je to cele blbost.
  priemerna dlzka od ideovych prac k zavedeniu je 15-20 rokov (v mierovych dobach).Skrýt celý příspěvek
• Todomatch

  14:24 15.04.2015

  • 1
  • 2

  Mig-31 je 40 let stará koncepce. Tenhle stroj má v budoucnu nahradit vyvíjený Mig-41 (loni o něm psaly i AN). Taková masová modernizace starých Migů ALE naznačuje, že Mig-41 asi ...Zobrazit celý příspěvek

  Mig-31 je 40 let stará koncepce. Tenhle stroj má v budoucnu nahradit vyvíjený Mig-41 (loni o něm psaly i AN). Taková masová modernizace starých Migů ALE naznačuje, že Mig-41 asi hned tak nebude, bude-li vůbec. Zdá se, že sankce se dotýkají právě nových konceptů, kde možná ruští konstruktéři předpokládali, že hodně nových technologií a vychytávek prostě nakoupí mimo Rusko. Sankce jsou asi větší čára přes rozpočet, než Rusko přiznává. I kolem slavného PAK-FA je poslední dobou nějak ticho po pěšině. Ještě nedávno nebylo dne, aby o něm ruské zdroje nepřipojily nějakou zmínku. Uvidíme na přehlídce v Moskvě, zda proletí "všechny tři" T-50 nebo větší formace. Pro letošek avizoval výrobce dokončení dalších prototypů a celkem má být k dispozici v průběhu roku 2015 k testování 5 letadel. Přitom avizují sériovou výrobu T-50 od roku 2016. To se mi nezdá možné stihnout. U Migu-41 - nástupci Migu-31 - je zmiňována spousta vylepšení (má mít například vnitřní zbraňové šachty) a mnohé z technologií mají být testované právě na modernizovaných strojích Mig-31 označených na některých stránkách jako verze Mig-31s. V článku je zmíněno, že životnost modernizovaného Mig-31 se prodlouží na 50 let, to by zhruba odpovídalo informaci velitele ruského letectva, který potvrdil provozování Migů-31 do roku 2028.Skrýt celý příspěvek
• pet.rok

  14:15 15.04.2015

  • 0
  • 0

  logik: Mig 31 su lietadlom schopnym pokryt vzdialene oblasti ruska kde ziju len medvede. myslim ze za rovnake peniaze sa nic lepsie s porovnatelnymi vlastnostami nevymysli. je ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: Mig 31 su lietadlom schopnym pokryt vzdialene oblasti ruska kde ziju len medvede. myslim ze za rovnake peniaze sa nic lepsie s porovnatelnymi vlastnostami nevymysli.
  je nezmysel snazit rozsirovat schopnosti stroja za hranicu toho na co staci a B52, B1 a B2 sice mozu niest rakety ale ucinok tychto rakiet je radovo nizsi ako ucinok bomb o rovnakej hmotnosti. A teda zabranenie pouzitiu tychto strojov na priame bombardovanie stale stoji za to.Skrýt celý příspěvek
• pet.rok

  14:03 15.04.2015

  • 2
  • 0

  shania: antenne prvky L bandu su v kridlach, chvostovych plochach a nie len v nosovej casti. vyuzije sa cely rozmer lietadla

  shania: antenne prvky L bandu su v kridlach, chvostovych plochach a nie len v nosovej casti. vyuzije sa cely rozmer lietadla
• pet.rok

  14:02 15.04.2015

  • 1
  • 0

  logik: ad celkovy prikon. uznavam ze je to asi na dlhsiu uvahu a diskusiu. kazdopadne ale mal som na mysli spickovy prikon (a teda energeticky limit stroja) co sa tyka dosahu ...Zobrazit celý příspěvek

  logik: ad celkovy prikon. uznavam ze je to asi na dlhsiu uvahu a diskusiu.
  kazdopadne ale mal som na mysli spickovy prikon (a teda energeticky limit stroja)
  
  co sa tyka dosahu ten je umerny vysielaciemu vykonu a ten je na jednej frekvencii (v danom case) daleko vyssi nez u AESA. AESA ale v sucte moze vysielat vyssi vykon na viacerych frekvenciach sucastne (odtial to tvrdenie o vyssich energetickych narokoch) ale celkovy dosah nebude vyssi ako u PESA pretoze to co je podstatne na prijme pre detekciu ciela je uroven odrazeneho signalu - sum.
  
  konstrukcna narocnost AESA je aj v tom ako uchladit 1000+ vykonovych prvkov bez toho aby sa narusila detekcna schopnost anten (teda nutnost distribuovaneho chladenia), kym u PESA "hreje" jeden klystron
  
  co sa tyka zaverov: ten podstatny rozdiel je v tom ze Zaslon M je pokracovatel vyvoja existujuceho produktu na rozdiel od AESA ktore nie je v rusku este operacne nasadeny. Cenovy rozdiel by bol teda vyznamny pri tak trochu spornych prinosoch.
  Ako uz bolo povedane PESA radar ma stale E8 Joint Stars a vacsina stihaciek USAF, USN a USMC napriek tomu ze prebieha modernizacia. Stoji to totiz velke peniaze.
  
  ide o to ze moderny PESA s novym softverom je na tom o mnoho lepsie ako PESA z prelomu 90. rokov a tam kde nie je priama potreba znizit detekovatelnost a je potrebny daleky dosah tam ma PESA stale svoje miesto.Skrýt celý příspěvek
• logik

  13:39 15.04.2015

  • 0
  • 0

  Já jsem tu vyváženost pochopil vzhledem k článku, ne k jednomu uznávám nepříliš vhodně napsanému příspěvku (řazení do vláken tady fakt chybí) - jestli to myslel tak, to pak jo.

  Já jsem tu vyváženost pochopil vzhledem k článku, ne k jednomu uznávám nepříliš vhodně napsanému příspěvku (řazení do vláken tady fakt chybí) - jestli to myslel tak, to pak jo.
• Shania

  13:33 15.04.2015

  • 1
  • 0

  L band radar s nějakým přijatelným výkonem, nikdo nenarve do stíhačky, kvůli rozměrům antény. Co jsem o tom slyšel, tak se Lband antený používají v letadlech pro IFF a ne pro ...Zobrazit celý příspěvek

  L band radar s nějakým přijatelným výkonem, nikdo nenarve do stíhačky, kvůli rozměrům antény. Co jsem o tom slyšel, tak se Lband antený používají v letadlech pro IFF a ne pro detekci, stejné je to u FAK PA.
  
  B1B a B-52 jsou nosiče křižujících střel, ty se k nebezpečnému uzení ani nepřiblíží.
  
  Jediný bombarder ohrožený Migem 31 je B2, na to ale rozhodně nepotřebuje rakety s doletem 300km, protože na tu vzdálenost na tohle letadlo nebude možné střílet.
  
  Další možné cíle jsou křižující střely a tam také rakety s doletem 300km nedávají moc smysl.Skrýt celý příspěvek
• Jecchus

  13:22 15.04.2015

  • 1
  • 1

  logik: Vůbec nechápu, proč jste se do Juggyho s Hynkem tak pustili. Chtělo by to trochu nadhledu a více porozumění psanému textu. A taky méně sebestřednosti a vztahovačnosti, ...Zobrazit celý příspěvek

  logik:
  
  Vůbec nechápu, proč jste se do Juggyho s Hynkem tak pustili. Chtělo by to trochu nadhledu a více porozumění psanému textu. A taky méně sebestřednosti a vztahovačnosti, jelikož Juggyho příspěvky nebyly reakcí na váš rozbor PESA/AESA, ale na vůbec první koment v diskuzi od jj284b ("PESA je skratka zastaraly typ radaru a na AESA absolutne nema narok") a ve vztahu k němu se dle mého vyjadřoval i k jakési vyváženosti sdělování výhod a nevýhod. Já to vnímám jako reakci na přípsěvek v diskuzi a ne na samotný článek...Skrýt celý příspěvek
• logik

  13:00 15.04.2015

  • 2
  • 1

  Charlie: pokud vyvýjím letadlo, tak zpravidla ne proti minulým typům, ale snažím se, aby mělo nějakou morální životnost. S návratem k long-range BVR raketám a s vývojem ...Zobrazit celý příspěvek

  Charlie: pokud vyvýjím letadlo, tak zpravidla ne proti minulým typům, ale snažím se, aby mělo nějakou morální životnost. S návratem k long-range BVR raketám a s vývojem hypersonických je dosti možné, že se s nimi budou vyzbrojovat i bombardéry - právě jako prevence záchytných stíhačů, pokud ty budou díky svým vlastnostem "snadný cíl" - a pak nepůjde u záchytných stíhačů o tak "jednostrannou" akci.
  
  Další věc je, že M31 je sice rychlý, ale má díky tomu velmi omezený radius - obzvlášť v nadzvukovém letu. Takže těch 130 stíhaček musí být rozfrkáno po celém Rusku. A budou jejich lokace dobře známy ze satelitního průzkumu, takže se jim útočník bude snažit vyhnout: pokud navíc bude jejich start snadno zjistitelný, tak to jejich efektivní radius ještě o nějaké stovky kilometrů sníží, protože se jim útočník bude snažit uletět.Skrýt celý příspěvek
• logik

  12:48 15.04.2015

  • 1
  • 1

  pet.rok: Princip jsi popsal dobře - až na to, že bych nesouhlasil s nižším příkonem PESA - není principiální důvod, proč by měl AESA žrát víc, kromě složitější elektroniky, což je ...Zobrazit celý příspěvek

  pet.rok: Princip jsi popsal dobře - až na to, že bych nesouhlasil s nižším příkonem PESA - není principiální důvod, proč by měl AESA žrát víc, kromě složitější elektroniky, což je zanedbatelný příkon. Z toho plyne i to, že není důvod, proč by AESA měl mít nižší dosah.
  
  Nesouhlasil bych se závěrem: vždyť sám píšeš, že AESA radar je hůře zjistitelný a hůře zarušitelný. A to jsou funkce, které se hodí i pro záchytný stíhač - čím později narušitel záchytného stíhače zjistí, tím jistější a bezpečnější může být sestřel narušitele. To, že bombardéry zpravidla nemají prostředky pro AA boj se s vývojem nových BVR raket může dosti rychle změnit.
  
  Výhody AESA radaru nejsou pro záchytný stíhač tak "nutné" jako u stíhače pro vybojování vzdušné nadvlády nebo dokonce multirole fighters, ale je to vlastnost rozhodně vítaná a užitečná. Samozřejmě argumentace může jít i směrem, že je to pro záchytný stíhač zbytečně drahá hračka, na druhou stranu vývoj špičkového PESA radaru také něco stojí a tím se rozdíl v cenách může převážit na stranu AESA radaru, který je pro jiná letadla potřeba tak jako tak.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  12:27 15.04.2015

  • 2
  • 2

  Logik: kolik je Stealth bombardérů ve výzbroji USAF? 20 ks B-2 Spirit, B-1 Lancery už mají Stealth mnohem omezenější a B-52? Ty jí pro jistotu nemají vůbec. Naproti tomu MiGů 31 ...Zobrazit celý příspěvek

  Logik: kolik je Stealth bombardérů ve výzbroji USAF? 20 ks B-2 Spirit, B-1 Lancery už mají Stealth mnohem omezenější a B-52? Ty jí pro jistotu nemají vůbec.
  
  Naproti tomu MiGů 31 mají Rusové kolem 300, modernizovat chtějí kolem 130, to znamená že na dvacítku Spiritů můžou poslat klidně 10 stíhaček na jeden bombardér, navíc nebudou vypouštět rakety z 300km, ale půjdou o moc blíž (Zaslon má deklarovanej dosah 300+ na cíl o RCS 20m2, což tak odpovídá tý B-52), jenže B-2 je proti tomuhle stoji úplný šnek a času na to tak budou mít relativně dost.
  
  Těch Spiritů je prostě tak málo, že ruská PVOS klidně může sledovat každý stroj tohohle typu ve vzduchu přes družice a metrové radary dlouhého dosahu a navést na ně stíhačky, které už ho ve vzduchu dohledají, B-2 není dobrá ke kopírování terénu, ta se neschová (navíc ke kopírování terénu se zhusta využívají výkonné radary - viz B1- a takový letoun pak ukrutně svítí).Skrýt celý příspěvek
• pet.rok

  12:23 15.04.2015

  • 2
  • 0

  medzitym pribudli nejake prispevky tak sorry ak budem opakovat stale to vyzera ako nepochopenie rozdielu medzi radarmi typu PESA a AESA. dobre to popisal charlie hlavny rozdiel ...Zobrazit celý příspěvek

  medzitym pribudli nejake prispevky tak sorry ak budem opakovat
  stale to vyzera ako nepochopenie rozdielu medzi radarmi typu PESA a AESA.
  dobre to popisal charlie hlavny rozdiel je ze PESA ma jeden vysielac a mnoho prijimacov, kym u AESA je kazdy prvok pola sucastne prijimacom aj vysielacom.
  z toho vyplyvaju aj rozdiely medzi nimi:
  AESA dokaze robit viac veci naraz, pretoze vyhradi urcitu cast pola na urcitu pracu.
  napr. prehladovu funkciu, navadzanie rakiet na ciel, rusenie, mapovanie povrchu, vytvorenie smeroveho datoveho linku.
  Navyse na danu operaciu dokaze vyclenit viacero skupin prvkov, t.j. napr. vykonavat prehladovu funkciu na viacerych frekvenciach naraz a teda napr. stazit rusenie.
  Hlavnou vyhodou je ze vyzarovanie na jednotlivej frekvencii ma nizsiu energeticku uroven a teda je tazsie zistitelne.
  Ako nevyhoda (alebo skor druha stana mince) je ce celkovy prikon radaru je vacsi, obtiaznejsie sa chladi, konstrukcia je a software je komplikovanejsi a cena tomu zodpoveda.
  
  PESA ma jeden vysielaci prvok ktory vysiela s vysokym vykonom (s moznostou skokovej zmeny frekvencie na stazenie rusenia) dokaze pokryt takisto viacero funkcii ale nie vsetky naraz ako AESA.
  Vyhoda okrem jednoduchsej konstrukcie a nizsim energetickym narokom je vyssi dosah.
  Nevyhoda je okrem spomenuteho (obmedzena multifuncnost) lahsia zarusitelnost.
  
  Ked to dame dokopy tak PESA je presne to co potrebuje stroj ako Mig 31, ktory je nieco ako ozbrojeny a rychly AWACS. Tazko zistitelny byt nepotrebuje a mnohe dalsie funkcie AESA radaru su mu zbytocne. Co potrebuje je daleky dosah.
  A Mig 31 je presne to co potrebuje krajina s rozlohou 17 mil km2.Skrýt celý příspěvek
• juhelak

  12:09 15.04.2015

  • 1
  • 0

  Moc se v tom hrabete. Každej stroj má svoje přednosti a svoje slabiny. Proto je taky tolik druhů vojenské techniky..každá je skvěla k nečemu nebo proti nečemu a zas slabá proti ...Zobrazit celý příspěvek

  Moc se v tom hrabete. Každej stroj má svoje přednosti a svoje slabiny. Proto je taky tolik druhů vojenské techniky..každá je skvěla k nečemu nebo proti nečemu a zas slabá proti jiným vecem.
  třeba tu F35 se snaží udělat tak moc univerzální, až to ve finále bude její největší slabina.Skrýt celý příspěvek
• logik

  12:08 15.04.2015

  • 1
  • 1

  Jak moc užitečné bude stealth je podle mě otázka dvou věcí: a) spolehlivosti zásahu BVR AA raket b) kvality radarů Za předpokladu, že radary nebudou schopny detekovat stealth ...Zobrazit celý příspěvek

  Jak moc užitečné bude stealth je podle mě otázka dvou věcí:
  a) spolehlivosti zásahu BVR AA raket
  b) kvality radarů
  
  Za předpokladu, že radary nebudou schopny detekovat stealth letouny na vzdálenost, na kterou bude slušná šance na zásah AA raketou, je stealth killer feature. Pokud radary této detekce schopny budou, tak to výhodu stealth do značné míry devalvuje na hezkou ale drahou blbinku. Která z těchto variant nastane se ale IMHO ukáže pouze v reálném konfliktu, tedy doufám, že nikdy.Skrýt celý příspěvek
• Charlie

  12:06 15.04.2015

  • 6
  • 1

  Proč takovýhle typ letounu nezavedla jiná armáda: jak už je řečeno v článku, MiG-31 je určen k zachytávání pronikajících bombardérů, přičemž SSSR byl asi jediný stát na světě, ...Zobrazit celý příspěvek

  Proč takovýhle typ letounu nezavedla jiná armáda: jak už je řečeno v článku, MiG-31 je určen k zachytávání pronikajících bombardérů, přičemž SSSR byl asi jediný stát na světě, který by musel čelit masivnímu úderu strategických bombardérů, přičemž musel chránit obrovská území a tudíž i dlouhé hranice. To představovalo problém zejména na dálném východě a v severních oblastech, které by čelily útokům bombardérů USAF útočícím z Aljašky, Japonska, Tichého oceánu. Raketové baterie PVOS, (byť se bavíme o systémech jako jsou S-200, S-300) neumožňovaly pokrýt celou délku hranice, byly soustředěné kolem významných průmyslových a populačních center, navíc cíle v hloubce území mohly být zcela bez obrany. MiG-31 a celý systém kolem něj umožňoval za pomoci pozemních návodčí zachytávat pronikající bombardéry a setřelovat je na velkou vzdálenost, proto u ohohle letounu byla tolik upřednostňena stoupavost a rychlost na úkor všeho ostatního - prostě to letadlo muselo být rychle nahoře a rychle se dostat na pozici vhodnou k odpalu rakety.
  
  Jestli je snadno zjistitelné nebo ne vůbec nehraje roli - strategické bombardéry nedisponují ofenzivními prostředky vzduch vzduch a jejich eskortní stíhače zase nemají takový dolet, aby je dokázaly uchránit, navíc rakety R-37 (nebo starší R-33) umožnují pilotu MiGu útočit ze vzdáleností, kde ho jakýkoliv stíhač nemůže ohrozit (krom vyřazené kombinace F-14+Phoenix. Nějaká kombinovaná letka bombardér + tanker + obranná stíhačka nepadá v úvahu, to prostě nejde, navíc ten tanker je ještě zranitelnější než bombardér.
  
  Stejně tak v těch oblastech, kde se předpokládalo nasazení MiGů-31 (a jejich předchůdců MiG-25) nebylo počítáno s přítomností stíhaček jako jsou F-15 nebo letounů AWACS - bylo to prostě příliš daleko a příliš mimo hlavní bojiště. krom toho AWACSy a další letouny tohohle typu jsou velice lákavé cíle (pokud sedíte ve stíhačce Mach 2,8 s raketami +300km pod křídlem).
  
  AESA radaru se možná dočkáme u nástupce MiGu-31 (pokud nějaký bude, čili pokud se Rusové tohohle konceptu PVOS nevzdají a nenahradí ho něčím jiným), pro tenhle typ letounu by to nebyla úplně efektivní investice vzhledem ke stáří draků a době vývoje tak pokročilého systému jakým AESA radar, zejména těhle výkonů a přitom velikosti, je. Jediná varianta by byla AESA radar vyvinutý pro nástupce, ale v přechodné době montovaný do jednatřicítek jako poslední modernizace.Skrýt celý příspěvek
• Firefighter

  11:59 15.04.2015

  • 0
  • 0

  Stealth je spousta peněz za málo muziky, tedy konkrétně v tomto případě. Rus má kvalitní záchytný stíhač za modernizační cenu. Spíš technologie rychlého úderu půjde jiným směrem ...Zobrazit celý příspěvek

  Stealth je spousta peněz za málo muziky, tedy konkrétně v tomto případě.
  Rus má kvalitní záchytný stíhač za modernizační cenu. Spíš technologie rychlého úderu půjde jiným směrem a záchytný stíhač jako takový již bude v 1:1 konfliktu k ničemu. Počítám, že vyvíjející se raketoplány X37 mohou na LO nést ZHN či přesně naváděnou munici a shazovat ji z míst nedostupných pro PLO. Úder bude okamžitý a bez zbytečného rizika "přijatelných ztrát". To už jsme ale v oblasti Reaganovských hvězdných válek.Skrýt celý příspěvek